大學(xué)生父母教養(yǎng)方式和人際交往能力的關(guān)系： 述情障礙的中介作用

周健 符茂杰

摘???? 要｜目的：探討大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、述情障礙與人際交往三者之間的關(guān)系及其相互作用機(jī)制。方法：2021年12月至2022年1月，采用簡(jiǎn)式父母教養(yǎng)方式、多倫多述情障礙量表、人際交往能力問(wèn)卷對(duì)煙臺(tái)市一所大學(xué)的

245名學(xué)生進(jìn)行實(shí)測(cè)（已獲得被試的知情同意）。結(jié)果：（1）人際交往能力與父親拒絕、母親拒絕存在顯?? 著負(fù)相關(guān)（r =-0.127，-0.144；p <0.05），與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著正相關(guān)（r =0.274， 0.231；p <0.01）；述情障礙與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著負(fù)相關(guān)（r =-0.286，-0.262； p <0.01），與父親拒絕、母親拒絕存在顯著正相關(guān)（r =0.152，0.168；p <0.01）。人際交往能力總分與述 情障礙總分存在顯著負(fù)相關(guān)（r =-0.373；p <0.01）；（2）述情障礙在父親、母親拒絕和人際交往能力之間起完全中介作用；述情障礙在父親、母親情感溫暖和人際交往能力之間起部分中介作用。結(jié)論：父親拒絕、 母親拒絕均能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生人際交往；父親情感溫暖、母親情感溫暖均能顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生人際交 往；述情障礙在父親、母親拒絕和人際交往之間起完全中介作用；述情障礙在父親、母親情感溫暖和人際交 往之間起部分中介作用。

關(guān)鍵詞｜大學(xué)生；父母教養(yǎng)方式；述情障礙；人際交往能力

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1?????? 引言

人際交往能力反映了一個(gè)人在環(huán)境中與人們（例如同伴、家庭成員或其他成年人）有效溝通的能力。它被定義為以一種靈活的、合適的方式自然地運(yùn)用社交技巧的能力，這些社交技巧包括互助、觀點(diǎn)采擇、遵守指導(dǎo)與規(guī)則、問(wèn)題解決及回應(yīng)他人行為，它還包括正確表達(dá)情感和展現(xiàn)自我控制的能力。因此，人際交往能力是建立和維持良好人際關(guān)系的基礎(chǔ)［1］。

關(guān)于父母教養(yǎng)方式，達(dá)林和斯坦伯格給出了被大部分學(xué)者認(rèn)同的概念：父母教養(yǎng)方式是父母與子女的互動(dòng)模式，包括行為態(tài)度、其他非語(yǔ)言（如手勢(shì)或語(yǔ)調(diào)）的表達(dá)和情緒的無(wú)意間流露［2］。鮑姆林德將父母教養(yǎng)方式描述為四種類型：專制型、權(quán)威型、放任型和拒絕忽視型［3］。早期的父母敏感性會(huì)促進(jìn)孩子有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)和培養(yǎng)建立有意義的關(guān)系的能力，能夠?qū)⒆拥男枨蠡蛐袨樽龀黾皶r(shí)反應(yīng)的教養(yǎng)方式會(huì)促進(jìn)孩子們社交和情感技能（包括情緒調(diào)節(jié)）的發(fā)展。王麗、傅金芝的研究表明良好的教養(yǎng)方式會(huì)營(yíng)造和諧的家庭氛圍，這將會(huì)促進(jìn)孩子的社會(huì)性發(fā)展，而不良的教養(yǎng)方式在一定程度上阻礙了孩子的社會(huì)性發(fā)展［4］。

述情障礙（Alexithymia）又稱為情感難言癥，由錫弗諾斯（Sifnoes）于 1972 年初次提出，開始是指精神患者的一種臨床特征，后可作為一種人格特征或心理特點(diǎn)。表現(xiàn)為：識(shí)別情緒困難，難以區(qū)分軀體感覺和情緒；難以描述和表達(dá)自己的情感，想象或白日夢(mèng)的活動(dòng)減少或做的夢(mèng)沒(méi)有色彩；外向性思維， 缺乏對(duì)內(nèi)心世界的關(guān)注，并執(zhí)著于外在事物的細(xì)節(jié)［5］。述情障礙具有長(zhǎng)期后果，如心理壓力、抑郁、 情緒衰竭和人格解體；與此同時(shí)，身心癥狀的風(fēng)險(xiǎn)更高，恢復(fù)可能更低。它也與感知到的網(wǎng)絡(luò)支持減少和有限的社交技能有關(guān)［6］。

薛敏的研究得出的結(jié)論是父母教養(yǎng)方式能夠顯著影響大學(xué)生的人際交往能力［7］。多項(xiàng)研究表明， 大學(xué)生的人際交往能力與父母教養(yǎng)方式具有顯著相關(guān)關(guān)系。以正確的教養(yǎng)方式培養(yǎng)的孩子一般都有良好的人際關(guān)系。他們大多積極、樂(lè)觀、熱情，能夠及時(shí)解決大學(xué)生活中遇到的各種人際沖突。相反，父母教養(yǎng)方式上的問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致孩子在處理人際關(guān)系時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤的心態(tài)，在人際交往中陷入困境，嚴(yán)重影響他們正常的學(xué)習(xí)和生活［8］。但很少有學(xué)者研究父母教養(yǎng)方式對(duì)人際交往能力影響的機(jī)制。

王曉欣的研究表明大學(xué)生共情能力會(huì)對(duì)人際交往能力產(chǎn)生影響［9］，而王雪的研究表明述情障礙者的共情能力普遍較低，共情能力的缺陷可能是述情障礙者的一種特征［10］。

因此，本研究從述情障礙入手探討父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生人際交往能力的影響，即父母教養(yǎng)方式和述情障礙對(duì)大學(xué)生人際交往能力的影響，以及述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介作用。

本研究嘗試揭示父母教養(yǎng)方式影響大學(xué)生人際交往能力的作用機(jī)制，為改善大學(xué)生人際關(guān)系，促進(jìn)其人際交往能力的提升提供參考價(jià)值，可以嘗試從父母教養(yǎng)方式和述情能力方面進(jìn)行干預(yù)。

2?????? 研究方法

2.1?? 被試

以濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)校區(qū)在讀大學(xué)生為對(duì)象，采用方便取樣方法，發(fā)放問(wèn)卷 300 份，剔除無(wú)效問(wèn)卷 55份，獲得有效問(wèn)卷 245 份，有效率為 81.67%。其中男生 99 人，女生 146 人。

2.2?? 研究工具

（1）父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷（s-EMBU-C）

父母教養(yǎng)方式量表（EMBU）是由C.Penis 于1980 年編制，岳冬梅等人于1993 年修訂為中文版。2010 年，蔣獎(jiǎng)等人在以往量表的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行了修訂，編制出了適合我國(guó)使用的 s-EMBU-C。

該量表包括父親版和母親版各 21 個(gè)題目，題目一致且都包含三個(gè)維度：拒絕、情感溫暖、過(guò)度保護(hù)，共 42 個(gè)題目，均采用 4 級(jí)記分，每個(gè)維度的得分是該維度總分除以該維度項(xiàng)目數(shù)得出的平均分，該量表內(nèi)部一致性信度在 0.74 ～ 0.84 之間，分半信度在 0.73 ～ 0.84 之間，相隔 10 周的重測(cè)信度在 0.70 ～ 0.81 之間；同時(shí)具備良好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，達(dá)到了心理計(jì)量學(xué)的要求［11］。本研究采用s-EMBU-C 作為測(cè)量父母教養(yǎng)方式的工具。

（2）多倫多述情障礙量表（TAS-20）

TAS-20 是由 Taylor 于 1994 年編制的測(cè)量述情障礙的量表，后由袁勇貴等人翻譯成中文版本。

該量表共有20 個(gè)題目，包含3 個(gè)因子：F1 難以識(shí)別自己的情感（1、3、6、7、9、13、14 共7 題）、F2 難以描述自己的情感（2、4、11、12、17 共 5 題）、外向性思維（5、8、10、15、16、18、19、20 共 8 題），均采 用5 級(jí)評(píng)分。各分量表的重測(cè)信度在0.687 ～ 0.893，該量表具有較高的信度和效度，達(dá)到了心理計(jì)量學(xué)的要求［12］。

（3）人際交往能力問(wèn)卷（ICQ）

國(guó)內(nèi)關(guān)于人際交往能力的問(wèn)卷較少，本研究采用翻譯成中文版本的由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)心理學(xué)家編制的人際交往能力問(wèn)卷。

該問(wèn)卷有 40 個(gè)題目，包括 5 個(gè)維度：主動(dòng)交往、適當(dāng)拒絕、自我表露、沖突管理和情感支持，每個(gè)維度均有 8 個(gè)題目。該問(wèn)卷的信效度由魏源于 2005 年測(cè)定，Cronbachs α 系數(shù)為 0.87，5 個(gè)維度 3 周后的重測(cè)信度為 0.78 ～ 0.86，與人際反應(yīng)指標(biāo)（IRI）總分的相關(guān)系數(shù)（效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度）為 0.82，該問(wèn)卷的信效度符合心理計(jì)量學(xué)的要求，適合我國(guó)用于測(cè)量人際交往能力的水平［13］。

3?????? 結(jié)果與分析

3.1?? 各主變量的相關(guān)矩陣

對(duì)大學(xué)生人際交往能力、父母教養(yǎng)方式及述情障礙進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析。相關(guān)分析結(jié)果如表1 所示，人際交往能力總分與父親拒絕、母親拒絕存在顯著負(fù)相關(guān)；與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著正相關(guān)。述情障礙總分與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著負(fù)相關(guān)；與父親拒絕、母親拒絕、父親過(guò)度保護(hù)、母親過(guò)度保護(hù)存在顯著正相關(guān)。人際交往能力總分與述情障礙總分存在顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果說(shuō)明能夠在大學(xué)生人際交往、父母教養(yǎng)方式、述情障礙之間建立一定的模型。

3.2?? 述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式中的前四個(gè)維度與述情障礙、人際交往能力兩兩之間均存在顯著相關(guān)，因此假設(shè)述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間起中介作用。根據(jù)溫忠麟等人提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序和方法，構(gòu)建中介作用模型［14］。如圖1 所示。

方程 1：Y=cX+e1 方程 2：M=aX+e2

方程 3：Y=c′X+bM+e3

其中自變量 X 為父母教養(yǎng)方式，因變量 Y 為人際交往能力，中介變量 M 為述情障礙；系數(shù) c 為父母教養(yǎng)方式 X 對(duì)人際交往能力 Y 的總效應(yīng)，系數(shù) a 為父母教養(yǎng)方式 X 對(duì)述情障礙 M 的效應(yīng)，b 為述情障礙 M 對(duì)人際交往能力 Y 的效應(yīng)，c′ 為在控制了述情障礙 M 后，父母教養(yǎng)方式 X 對(duì)人際交往能力 Y 的直接效應(yīng)。

本研究將依次分析述情障礙在父母教養(yǎng)方式的父親拒絕、母親拒絕、父親情感溫暖、母親情感溫暖這四個(gè)維度與人際交往能力之間的中介效應(yīng)。

（1）述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用層次回歸，在控制了性別、年齡、父母最高教育水平、家庭年收入后，檢驗(yàn)述情障礙在父親拒絕和人際交往能力之間的中介效應(yīng)。表2 中，方程 1 分析父親拒絕對(duì)人際交往能力的預(yù)測(cè)作用；方程 2分析了父親拒絕對(duì)述情障礙的預(yù)測(cè)作用；方程 3 分析了述情障礙在父親拒絕和人際交往能力之間的中介作用。

結(jié)果顯示：在方程 1 中，父親拒絕顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.13，p<0.05）；在方程2 中，父親拒絕顯著正向預(yù)測(cè)了述情障礙（β =0.13，p<0.05）；在方程 3 中，述情障礙顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.37，p<0.001），父親拒絕對(duì)人際交往能力的預(yù)測(cè)作用不顯著（β =-0.08， p>0.05）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)，使用 SPSS 插件 Process 進(jìn)行 Bootstrap 檢驗(yàn)，采用模型 4，結(jié)果顯示 95% 置信區(qū)間為［-6.3039，-0.2398］，不包含 0，中介效應(yīng)顯著且中介效應(yīng)大小為 -2.8938， 同時(shí)在控制了中介變量述情障礙后，父親拒絕對(duì)人際交往能力的直接效應(yīng)不顯著，95% 置信區(qū)間為［-10.0259，2.4239］，與上面的方法結(jié)果相一致。因此述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用。述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用的中介效應(yīng)路徑 見圖 2。

（2）述情障礙在母親拒絕和人際交往能力之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

方法同上， 表3 結(jié)果顯示：在方程 1 中，母親拒絕顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.14， p<0.05）；在方程 2 中，母親拒絕顯著正向預(yù)測(cè)了述情障礙（β =0.16，p<0.05）；在方程 3 中，述情障礙顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.37，p<0.001），母親拒絕對(duì)人際交往能力的預(yù)測(cè)作用不顯著

（β =-0.08，p>0.05）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)，使用 Process 進(jìn)行 Bootstrap 檢驗(yàn)，采用模型 4，結(jié)果顯示 95% 置信區(qū)間為［-6.8044，-0.0985］，不包含 0，中介效應(yīng)顯著且中介效應(yīng)大小為 -3.0055，同時(shí)在控制了中介變量述情障礙后，母親拒絕對(duì)人際交往能力的直接效應(yīng)不顯著，95% 置信區(qū)間為［-10.0460，1.7625］，與上面的方法結(jié)果相一致。因此述情障礙在母親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用。述情障礙在母親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用的中介效應(yīng)路徑見圖 3。

（3）述情障礙在父親情感溫暖和人際交往能力之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

方法同上，表4 結(jié)果顯示：在方程 1 中，父親情感溫暖顯著正向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =0.27， p<0.001）；在方程 2 中，父親情感溫暖顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了述情障礙（β =-0.29，p<0.001）；在方程 3 中， 述情障礙顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.33，p<0.001），父親情感溫暖顯著正向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =0.17，p<0.01）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)，使用 Process 進(jìn)行 Bootstrap 檢驗(yàn)，采用模型 4，結(jié)果顯示 95% 置信區(qū)間為［1.4870，4.8473］，不包含 0，中介效應(yīng)顯著且中介效應(yīng)大小為 2.9353，同時(shí)在控制了中介變量述情障礙后，父親情感溫暖對(duì)人際交往能力的直接效應(yīng)顯著，95% 置信區(qū)間為［1.9762，9.6719］，與上面

的方法結(jié)果相一致。因此述情障礙在父親情感溫暖與人際交往能力之間起部分中介作用。述情障礙在父親情感溫暖與人際交往能力之間起部分中介作用的中介效應(yīng)路徑見圖 4。

（4）述情障礙在母親情感溫暖和人際交往能力之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

方法同上，表4 結(jié)果顯示：在方程 1 中，母親情感溫暖顯著正向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =0.22， p<0.01）；在方程 2 中，母親情感溫暖顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了述情障礙（β =-0.28，p<0.001）；在方程 3 中，述情障礙顯著負(fù)向預(yù)測(cè)了人際交往能力（β =-0.35，p<0.001），母親情感溫暖對(duì)人際交往能力的預(yù)測(cè)作用不顯著（β =0.12，p>0.05）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證中介效應(yīng)，使用Process 進(jìn)行Bootstrap 檢驗(yàn)，采用模型 4，結(jié)果顯示 95% 置信區(qū)間為

［1.4306，5.1693］，不包含 0，中介效應(yīng)顯著且中介效應(yīng)大小為 2.9552，同時(shí)在控制了中介變量述情障礙后，母親情感溫暖對(duì)人際交往能力的直接效應(yīng)顯著，95% 置信區(qū)間為［0.7825，8.8761］，為部分中介效應(yīng)； 而上面的方法得出的結(jié)果是母親情感溫暖對(duì)人際交往能力的預(yù)測(cè)作用不顯著，為完全中介效應(yīng)。述情障礙在母親情感溫暖與人際交往能力之間起中介作用的中介效應(yīng)路徑見圖 5。

4?????? 討論

4.1?? 述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介作用

述情障礙在父、母親拒絕和人際交往能力之間起完全中介作用，即父、母親拒絕通過(guò)述情障礙對(duì)人際交往能力產(chǎn)生影響，且父、母親拒絕不能直接影響人際交往能力。父、母親過(guò)多的拒絕否認(rèn)行為不利于孩子分辨情緒和軀體感受的能力發(fā)展，導(dǎo)致孩子述情障礙的發(fā)生［15］。述情障礙的個(gè)體識(shí)別和表達(dá)情緒體驗(yàn)困難，在人際交往中傾向避免沖突，不帶情感地接觸他人，與人建立的關(guān)系也停留在表面，從而造成人際交往中的困難［16］。述情障礙在父、母親情感溫暖和人際交往能力之間起部分中介作用，即父、母親情感溫暖不僅能夠

通過(guò)述情障礙對(duì)人際交往能力產(chǎn)生影響，也能夠直接影響人際交往能力。父、母親給予孩子越多的溫暖與理解，越有利于孩子識(shí)別和表達(dá)情緒能力的發(fā)展［15］，從而使其更有可能與人建立深層次的關(guān)系，促進(jìn)其人際人交往能力的發(fā)展。

父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生的影響更多是發(fā)生在童年與青少年時(shí)期，然而到了大學(xué)階段，大學(xué)生的人際交往能力仍然顯著地受到父母教養(yǎng)的影響，說(shuō)明不良的父母教養(yǎng)方式影響了大學(xué)生在童年或青少年時(shí)期識(shí)別、表達(dá)情緒的能力，而此種能力的發(fā)展不良則形成了述情障礙，成了一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，才會(huì)在與人交往的過(guò)程中起到負(fù)面作用。而鄭林科的研究也證明了父母教養(yǎng)方式能夠直接影響孩子的人格形成［17］。

4.2?? 教育建議

本研究可以為提高大學(xué)生人際交往能力的水平提供教育時(shí)效性對(duì)策，引領(lǐng)人際交往實(shí)踐，設(shè)置合理而科學(xué)的人際交往教育策略。

首先，充分發(fā)揮家庭教育作用。父母在養(yǎng)育子女的過(guò)程中，要明確意識(shí)到教養(yǎng)方式對(duì)子女人際交往能力的提升有著重要的影響。父母需要多給予孩子情感上的溫暖、理解和支持，建立良好親子關(guān)系，營(yíng)造和諧家庭關(guān)系。其次，高校應(yīng)積極開展以干預(yù)述情障礙為核心的人際交往教育，提升大學(xué)生人際交往能力。高校通過(guò)開設(shè)“述情障礙的干預(yù)策略”相關(guān)主題心理健康課程、舉辦團(tuán)體輔導(dǎo)等方式，改善述情障礙個(gè)體在人際交往方面的困擾，進(jìn)而達(dá)到提升人際交往能力的目的。

參考文獻(xiàn)

［1］Michael F，Hoffman M S．Comparisons of Longitudinal Trajectories of Social Competence：Parent Ratings of Children with Cochlear Implants Versus Hearing Peers［J］．Otol neurotol，2016，37（2）：152-159．

［2］Darling N，Steinberg L．Parenting style as context：An integrative model［J］．Psychological Bulletin， 1993，113（3）：487-496．

［3］Baumrind D．Current patterns of parental authority［J］．Developmental Psychology，1971（4）：1-103．

［4］王麗，傅金芝．國(guó)內(nèi)父母教養(yǎng)方式與兒童發(fā)展研究［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2005（3）：298-304．

［5］宮火良，鄭希付．高述情障礙者的信息選擇特征［J］．心理科學(xué)，2010，33（3）：593-595，642．

［6］Carol D．The Impact of Balint Work on Alexithymia，Perceived Stress，Perceived Social Support and Burnout among Physicians Working in Palliative Care：a Longitudinal Study［J］．International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health，2019，32（1）：53-63．

［7］薛敏，廖大凱，薛濤．家庭教養(yǎng)方式與大學(xué)生人際交往能力的關(guān)系［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 2011，19（3）：358-361．

［8］郭磊．大學(xué)生人際交往與其家庭教養(yǎng)方式關(guān)系研究［J］．長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（1）：57- 59．

［9］王曉欣，袁桂平．大學(xué)新生共情與人際交往能力的關(guān)系研究［J］．現(xiàn)代交際，2018（6）：15-16．

［10］王雪，李鴻晨，張蕾．大學(xué)生述情障礙心理理論和共情能力關(guān)系［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2017，38

（5）：693-695．

［11］蔣獎(jiǎng)，魯崢嶸，蔣苾菁，等．簡(jiǎn)式父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷中文版的初步修訂［J］．心理發(fā)展與教育， 2010，26（1）：94-99．

［12］袁勇貴，沈鑫華，張向榮，等．多倫多述情障礙量表（TAS-20）的信度和效度研究［J］．四川精神衛(wèi)生，2003（1）：25-27．

［13］魏源．人際交往能力問(wèn)卷在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2005（12）：1046-1048．

［14］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等．中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］．心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620．

［15］段玉鳳，楊世昌．初中生述情障礙與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系研究［J］．新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31

（3）：53-54．

［16］朱曉慶．大學(xué)生述情障礙、家庭功能與人際關(guān)系滿意感的關(guān)系研究［D］．石家莊：河北師范大學(xué)， 2017．

［17］鄭林科．父母教養(yǎng)方式：對(duì)子女個(gè)性成長(zhǎng)影響的預(yù)測(cè)［J］．心理科學(xué)，2009，32（5）：1267-1269．

The Relationship between Parental Rearing Styles and Interpersonal Communication Ability of College Student： The Mediation of Alexithymia

Zhou Jian1??????? Fu Maojie2

1.????? Guangxi Normal University， Guilin;

2.????? Binzhou Medical University， Yantai

Abstract： Objective： To explore the relationship and interaction mechanism among parental rearing styles， alexithymia and interpersonal communication of college students. Methods： From December 2021 to January 2022， 245 students from a university in Yantai were measured with the Simplified Parental Rearing Style， Toronto Alexithymia Scale and Interpersonal Communication Ability Questionnaire （with informed consent）. Results： （1） There was a significant negative correlation between interpersonal skills and fathers rejection， mothers rejection （r=-0.127， -0.144; p<0.05）， and a significant positive correlation between interpersonal skills and fathers emotional warmth， mothers emotional warmth （r=0.274， 0.231; p<0.01）; Alexithymia was negatively correlated with fathers emotional warmth and mothers emotional warmth （r=-0.286， -0.262; p<0.01）， and positively correlated with fathers rejection and mothers rejection （r=0.152， 0.168; p<0.01）. There was a significant negative correlation between the total score of interpersonal skills and the total score of alexithymia （r=-0.373; p<0.01）; （2） Alexithymia plays a completely mediating role between parents refusal and interpersonal competence; Alexithymia plays a part of mediating role between father and mothers emotional warmth and interpersonal skills. Conclusion： Both father rejection and mother rejection can negatively predict college students interpersonal communication; Both fathers emotional warmth and mothers emotional warmth can positively predict college students interpersonal communication; Alexithymia plays a completely mediating role between parents refusal and interpersonal communication; Alexithymia plays a part of mediating role between father and mothers emotional warmth and interpersonal communication.

Key words： College students; Parental rearing style; Alexithymia; Interpersonal skills