“勇”視閾下中日文學(xué)作品對(duì)子路形象的重塑

董瑜靖

孔子是萬世師表、天縱之圣。儒家學(xué)說依靠各位孔門弟子進(jìn)行傳播，孔門弟子三千，其成就表現(xiàn)在孔門四科及代表弟子，以德行聞名的弟子有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓;言語方面突出的有幸予、子貢;以政事為人所知的有冉有、子路;擅長(zhǎng)文學(xué)的有子游、子夏等。而在《論語》一書中，出現(xiàn)次數(shù)最多的是子路，根據(jù)楊伯峻《論語譯注》統(tǒng)計(jì)，子路（包括季路、由等別稱）共出現(xiàn)82次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他弟子出現(xiàn)的次數(shù)。子路是獨(dú)具特色的孔門弟子之一，其思想言行并未完全限制在孔門四科之內(nèi)，在解讀孔子其他思想內(nèi)涵方面呈現(xiàn)出獨(dú)特價(jià)值，突出表現(xiàn)為“勇”的特質(zhì)。本文將從“勇”的視角，尋找《論語》中的子路之勇。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，聯(lián)系先秦時(shí)期相關(guān)典籍與近現(xiàn)代日本文學(xué)作品，探究子路形象在不同時(shí)期、不同國(guó)別作品中的演變，對(duì)子路之勇進(jìn)行更深層次的分析。

一、《論語》中的子路形象

《論語》記錄了孔子與諸孔門弟子之間的對(duì)話，是子路形象來源最為直接的材料?！墩撜Z》對(duì)子路形象的塑造主要體現(xiàn)在言語、行為及思想這幾個(gè)方面。

（一）言勇——快言敢答

子路“言勇”的特點(diǎn)在《論語》中主要表現(xiàn)在與孔子的對(duì)話之中。對(duì)孔子的言行或是所提出的問題，子路總是第一個(gè)反應(yīng)，總是直言不諱地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，即使對(duì)方是老師也無所忌憚，以言之迅速與直白表現(xiàn)出他“勇”的一面。子路表達(dá)感情直接，為人處事有自己鮮明的態(tài)度。因孔子見了有失道德的衛(wèi)靈公夫人南子，子路不悅，直接表明了自己的態(tài)度，直至孔子誓曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”（《論語·雍也》）除此之外，子路提出和回答問題不假思索也足以見其“勇”。子路、曾皙、冉有、公西華陪坐孔子，回答問題的順序與態(tài)度不同，從而襯托出子路的直率，子路是“率爾對(duì)曰”，急匆匆第一個(gè)回答，而曾皙是“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對(duì)曰”?？鬃訂枂栴}時(shí)曾皙正在彈琴，孔子問：“點(diǎn)，爾何如？”他才慢慢將琴聲稀落而盡，放下琴來回答問題。一急一緩塑造了孔門弟子極為不同的兩種個(gè)性，反襯出了子路說話無所顧忌，追求先人一步之“勇”，更直指子路提出問題也有過于直率輕浮的特點(diǎn)?！白勇吩唬骸l(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子路不滿孔子“必也正名乎”的回答，認(rèn)為孔子迂腐，直接訴諸言語，對(duì)孔子說：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子路的話惹怒了孔子，孔子批評(píng)道：“野哉，由也！”從孔子的態(tài)度及子路的表現(xiàn)可以看出，子路言語率真，即“言勇”。

（二）行勇——重情重義

言語與行動(dòng)是不可分離的，“君子恥其言而過其行”（《論語·憲問》），正是行動(dòng)證明了子路的忠勇。子路在言語上體現(xiàn)出的直率付諸行動(dòng)便是大義凜然的君子豪情，他是儒家義利觀與生死觀的堅(jiān)定守衛(wèi)者和踐行者。雖也有莽撞如孔子所說“片言可以折獄者，其由也與”（《論語·顏淵》），但更有一片赤膽忠心?！白蛹膊。勇氛?qǐng)禱?！保ā墩撜Z·述而》）“子疾病，子路使門人為臣?！保ā墩撜Z·子罕》）孔子生病時(shí)，子路是孔子最忠實(shí)的守護(hù)者，并為他祈禱。從孔子評(píng)價(jià)子路“衣敝缊袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與”（《論語·子罕》）也可見其對(duì)待朋友、身邊人的重情重義，不為外界因素所左右，也正是他身上俠義之氣的體現(xiàn)。

（三）心勇——喜言政事

“心勇”是思想之勇，子路在思維方式上很直接，通常在談?wù)撜聲r(shí)表現(xiàn)出來。比如齊桓公殺管仲之主公子糾，管仲非但沒有自殺反而為齊桓公服務(wù)，就此，子路問孔子管仲是否“仁”。子路認(rèn)為管仲非仁，這是以臣子是否為君主犧牲為“仁”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而孔子思維則體現(xiàn)出較為靈活的一面，考慮的是管仲為桓公相之后所產(chǎn)生的積極效應(yīng)，這樣的效應(yīng)帶來了普惠的“仁”。子路的回答并未經(jīng)過精細(xì)縝密的思考，更多是依照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，直截了當(dāng)?shù)仃U發(fā)自己心中所想。

也正因?yàn)榭鬃恿私庾勇返男睦硖攸c(diǎn)，對(duì)待軍事之事缺少考量，于是針對(duì)他的心性，孔子步步引導(dǎo)子路從單純的“勇”向“謀”的方向發(fā)展。在談?wù)撥娛聲r(shí)，孔子也會(huì)特意指出軍事思維中“思”的重要性，較無畏的“勇”，小心與謹(jǐn)慎更能帶來軍事上的成功。因此，當(dāng)子路問孔子，如果能統(tǒng)帥三軍會(huì)選擇與誰共事時(shí)，孔子回答：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！笨帐执蚧?，徒步過河，雖喪命而不后悔的人，正是指像子路這類想法較為簡(jiǎn)單，崇尚以勇力治軍的人，因此孔子給出了在軍事方面應(yīng)善于謀劃的建議。

喜言政事在某種程度上，是子路內(nèi)心強(qiáng)大、思維闊大、抱負(fù)不凡的體現(xiàn)。子路在軍事與政治方面渴望有所作為的雄心壯志正是君子之勇強(qiáng)有力的例證。子路快言敢答、重情重義、尚武好勇、喜言政事，這充分說明了他性格當(dāng)中“勇”而“野”的那一部分特質(zhì)。這種性格特點(diǎn)賦予了孔子主“禮”偏靜的儒家思想以粗獷的生命活力，與傳統(tǒng)的儒家思想形成了良性互補(bǔ)，為后人提供了進(jìn)一步研究闡釋儒家學(xué)說的空間。

二、先秦及漢代典籍中對(duì)子路形象的補(bǔ)充

以《論語》中塑造的子路形象為基礎(chǔ)，子路形象在先秦時(shí)期得到了進(jìn)一步的挖掘與闡釋，先秦兩漢典籍《說苑》《左傳》《史記》《孟子》等都有子路事跡的記載，具體而言，先秦時(shí)期的子路形象可概括為以下三點(diǎn)：

第一，子路“勇”中有原始之“野”，勇莽沖動(dòng)，需稍加點(diǎn)化。先秦典籍中交代了子路的出生地及入學(xué)前的背景環(huán)境，如《韓詩外傳》曰：“子路，卞之野人?！边@句話交代了子路的出生地。卞之野人，是相對(duì)于王畿地區(qū)而言的鄉(xiāng)下，地處偏遠(yuǎn)之地，身份又非貴族，少禮教，自然缺少等級(jí)禮制的教化，呈現(xiàn)出一種原始的“野”。另外《史記》謂：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豭豚，陵暴孔子?？鬃釉O(shè)禮稍誘子路，子路后儒服委質(zhì)，因門人請(qǐng)為弟子?！边@段描寫突出了子路生性粗鄙，崇尚力氣，志氣高，不聽人言，甚至對(duì)人不尊重。頭頂公雞，扛著小豬，這樣的力氣加上不羈的性格，較《論語》中不斷發(fā)問的子路形象更多了一絲生活氣息。這種不受約束的“勇”是子路純樸生命力的體現(xiàn)，也是人物生命力與故事新鮮感的主要來源。同時(shí)也交代了子路需要孔子的點(diǎn)撥，這成為子路入學(xué)的契機(jī)。

以上兩則材料交代了子路的身世背景，交代了子路是“野人”。出身背景造成了子路少禮教、好勇的性格，解釋了子路“勇”中帶有“野”的原因。從《論語》中也能感受到子路身上因從小不受禮教約束而產(chǎn)生的質(zhì)樸之氣，他言語行動(dòng)上不拘禮節(jié)，甚至連孔子也嘆道：“野哉，由也！”這與先秦時(shí)期典籍中塑造的子路形象相符。

第二，為政方面，子路“勇”中有稚氣，輕浮固執(zhí)。《論語》中子路問政，子路與孔子之間的政治理念探討在其他先秦典籍中變?yōu)榱藢?shí)錄，也記載了子路在實(shí)際治理中魯莽和倔強(qiáng)的地方?！墩f苑·臣術(shù)》中記載，子路當(dāng)上了蒲令，要安排百姓預(yù)備對(duì)付水災(zāi)。他春天和百姓一起修溝，因見百姓困苦，于是發(fā)給每個(gè)人一簞食、一壺漿。“孔子聞之，使子貢復(fù)之。子路憤然不悅，往見夫子曰：‘由也以暴雨將至，恐有水災(zāi)，故與民修溝瀆以備之，而民多匱于食，故與人一簞食、一壺漿，而夫子使賜止之，何也？夫子止由之行仁也？夫子以仁教而禁其行仁也，由也不受?！?/p>

雖是出于“仁”的愛人之心而無所畏懼，但子路卻忽視了用私糧來救濟(jì)百姓帶來的后果。不僅如此，子路面對(duì)質(zhì)疑時(shí)仍態(tài)度堅(jiān)決，語氣強(qiáng)烈，并沒有進(jìn)一步思考問題深層次的原因，因此這種沖動(dòng)便帶有了“稚氣”。子路解決問題時(shí)眼界不夠開闊，思維并不成熟，往往僅就問題本身出發(fā)，在小范圍內(nèi)尋找解決問題的最快途徑，卻忽視了最佳途徑。帶有“稚氣”的處事風(fēng)格是對(duì)子路在《論語》中“心勇”的補(bǔ)充。

“勇”中亦有“思”，知錯(cuò)能改。子路之勇不是孤勇，而是善于聽取別人意見認(rèn)真思考的智慧之勇?！睹献印す珜O丑上》記載：“子路，人告之以有過則喜?！白勇酚龅絼e人指出他的過錯(cuò)就大喜。對(duì)待別人的建議加以思考，不會(huì)因?yàn)槭侵赋銎淙秉c(diǎn)而抵觸、拒絕聽從。這種從容大度是一名勇武之人難有的優(yōu)秀品質(zhì)。更有《說苑·臣術(shù)》載“子路心服而退”，對(duì)待孔子的訓(xùn)誡，子路由堅(jiān)決的“不受”到“心服”，只需孔子兩三言便可。子路只需稍加點(diǎn)撥，便能體會(huì)老師的用意。這不僅需要有接受意見教導(dǎo)的意愿，還需要有勤于思考、善于領(lǐng)悟的能力。這種能力便是子路平日里善思鍛煉積累形成的。

若要看清一個(gè)人是否真能聽取意見，可以觀察他在極端情緒下是受理性還是感性支配。追殺的士兵圍困子路與孔子，極度危險(xiǎn)之中，出于本能，子路變得慍怒。而孔子在旁提醒著“仁”的內(nèi)涵，邀子路一同歌唱。在孔子的勸說下，子路順利控制住了自己的情緒，最終只殺了三人。

這樣的重塑使得原本簡(jiǎn)單的子路形象變得多面。在缺少史料依據(jù)的條件下，《說苑》作為小說雜史，為我們提供了有關(guān)子路的生動(dòng)描述。記言體《論語》從對(duì)話入手，記事體《說苑》則從多方面塑造子路形象，用完整連貫的情節(jié)敘述子路的事跡，大大豐富了子路的形象。

子路之死素來有爭(zhēng)議，《春秋經(jīng)》與《史記》所持意見不同?！洞呵锝?jīng)傳集解》中，子路與子羔相遇，子路孤行入內(nèi)營(yíng)救孔悝，認(rèn)為吃了孔悝的俸祿就不應(yīng)該躲避禍難，最終由于太子派人圍攻，子路沒能安全離開。《史記·衛(wèi)康叔世家第七》記載，孔悝叛亂立了新主，子路死于城中。

兩者對(duì)子路死法的描述是一致的，那就是都維護(hù)了其作為君子最后的尊嚴(yán)——“結(jié)纓而死”，但在死因上出現(xiàn)了分歧。按照《左傳》的描述，子路救孔悝正是體現(xiàn)了子路重義氣的特點(diǎn)，而《史記》中蒯聵、孔悝都是以下犯上的逆臣，子路單槍匹馬赴死是出于對(duì)政權(quán)的維護(hù)，更有忠君的思想在其中，以此角度看待子路之死更有一種崇高的悲劇美學(xué)意味。有學(xué)者對(duì)《左傳》和《史記》中子路之死呈現(xiàn)出差異的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為司馬遷對(duì)子路勇猛無畏的性格欣賞有加，于是改動(dòng)了其中的情節(jié)，提高了子路之死的價(jià)值，更符合儒家的價(jià)值觀。除此之外，司馬遷修改子路之死更多是基于本人更傾向于《公羊傳》的主張而非孔子的主張，這是歷史觀上的差異所致。

子路形象在先秦時(shí)期的補(bǔ)充與重塑是一個(gè)值得探究的問題。子路形象演變歷經(jīng)了長(zhǎng)久的過程，從先秦時(shí)期開始，文獻(xiàn)中有大量關(guān)于重塑子路形象的例證，大大豐富了子路形象中“勇”的一面，同時(shí)也從多方面揭示了子路“勇”之外的多個(gè)側(cè)面的特征。深入探究可以更加真實(shí)地還原子路這一人物形象，解讀孔子與弟子們的價(jià)值觀，豐富儒家思想的內(nèi)涵。

三、近現(xiàn)代日本作家對(duì)子路形象的塑造

近現(xiàn)代，日本諸多漢學(xué)家也開始了對(duì)孔子及孔門弟子的研究，他們依托先秦史料文獻(xiàn)與《論語》加以理解，詮釋出基于儒家思想，同時(shí)符合日本審美特征與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的孔門師徒形象。其中影響較大的有中島敦的《弟子》、井上靖的《孔子》，它們以各自不同的視角竭力還原《論語》對(duì)話之外的故事。中島敦的《弟子》聚焦孔門弟子日常故事，而井上靖的《孔子》則將《論語》對(duì)話連接成孔子完整的一生。他們對(duì)子路形象也進(jìn)行了各自理解。

《弟子》由十六章、三十個(gè)情節(jié)構(gòu)成，除了三處情節(jié)是中島敦完全自創(chuàng)的外，剩余二十七處都是基于典籍素材做了創(chuàng)造性地增寫或改寫。

中島敦對(duì)子路形象的還原是史實(shí)與自我想象的疊加。如《史記》中的“好勇力，志伉直，冠雄雞，佩獺豚，陵暴孔子”，在中島敦筆下則為“（他）左手提著公雞，右手拎著母豬，氣勢(shì)洶洶地朝著孔丘的家門而去。他一路搖著雞晃著豬，企圖借用動(dòng)物嘴里發(fā)出的嗷嗷叫聲，來擾亂儒家弦歌誦讀的聲音”。

中島敦的描寫中既有基于《史記》的場(chǎng)景還原，也有自我創(chuàng)造，加入了生動(dòng)的動(dòng)作描寫及對(duì)子路當(dāng)時(shí)心境的揣測(cè)，以突出子路頑劣無畏的性格。除此之外，中島敦的《弟子》中，子路由最開始的不敬重父母到以孝聞名，在先秦典籍中并沒有相關(guān)記載，只有“為親負(fù)米百里之外”的相近敘述。中島敦書中加入了子路最初沖動(dòng)易怒，對(duì)父母少尊重的情節(jié)，增加了子路性格的轉(zhuǎn)變，既突出了子路善于明理的聰慧，也彰顯了孔子教導(dǎo)有方，豐富了文學(xué)作品的可讀性。

中島敦的《弟子》對(duì)子路形象的重塑也體現(xiàn)在更為冷靜地展現(xiàn)了《論語》中缺少的情節(jié)?！妒酚洝贰墩f苑》中涉及子路的描寫同《論語》中的描寫相結(jié)合進(jìn)行全面地?cái)⑹觯瑢⒆勇贰坝杏隆钡牧硪幻妗坝兴肌币餐癸@了出來，其中有子路對(duì)“天”的思考，以第一人稱心理描寫展現(xiàn)他對(duì)孔子觀點(diǎn)的疑惑，甚至懷疑，“雖然在老師面前的時(shí)候好像感覺能夠接受這種觀點(diǎn)了，但是等到回來之后一個(gè)人再試著想一想，還是會(huì)覺得有些地方怎么都無法釋然”。子路的形象不再是簡(jiǎn)單接受知識(shí)、踐行所學(xué)的單方面接受者，更是一個(gè)有自我獨(dú)立思考能力、判斷能力的個(gè)體。中島敦筆下的子路，帶有多種因素共同作用的美感，多種描寫手法與故事的編織使得人物形象躍然紙上。中島敦的《弟子》的語言風(fēng)格為通俗易懂的口語，減少了文言文晦澀的成分，填補(bǔ)了細(xì)節(jié)的缺失，更加貼合子路直率、不拘小節(jié)的個(gè)性特征。

井上靖的《孔子》又對(duì)子路形象進(jìn)行了另一個(gè)視角的理解與補(bǔ)充，首先體現(xiàn)在對(duì)子路之死的描寫上。子路之死在《孔子》中有詳細(xì)的描寫，井上靖采用了《左傳》的說法，即子路為救孔悝而犧牲，也重在突出孔子預(yù)言的真實(shí)，“鄙人覺得夫子預(yù)言相當(dāng)可怕。唯有深知子路其人者始能如此出言。今日講起來，鄙人仍能感受到夫子做此預(yù)言時(shí)內(nèi)心的哀傷”。作者帶入弟子身份，選取《左傳》作為史料依據(jù)，回避了司馬遷出于敬佩而作的結(jié)局，尊重了客觀史實(shí)，以突出文中描述的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致與真實(shí)客觀。對(duì)夫子情感的揣測(cè)帶有主觀色彩，卻使子路在孔子心目中的價(jià)值得到了凸顯，讓子路之死更添一重悲劇感。

其次，井上靖在《孔子》中增加了抒情性描寫，進(jìn)一步完善了子路的形象。由于《孔子》的整體語言風(fēng)格偏向冷靜客觀，子路形象在文中便不似《弟子》中那般粗獷豪放，更有一種冷靜與內(nèi)斂。“夫子如此知我、惜我，不枉我終生侍奉師尊——子路想必滿懷感念，心滿意足地閉上雙眼?！本暇缸屪勇穼?duì)孔子多了一種感恩之情，像是彌補(bǔ)了子路再無法開口的缺憾。這種感激之情正與慷慨決然赴死之“勇”構(gòu)成了互補(bǔ)——子路雖處事粗魯直率但情感卻真摯細(xì)膩。

除此之外，子路對(duì)知識(shí)的渴望與對(duì)孔子的體貼在文中得到了細(xì)致地勾勒。相比于《論語》，《孔子》使情節(jié)更加合理化，人物形象也因此顯得更加自然?！犊鬃印分?，改子路生氣地問孔子“君子也有窮困的時(shí)候嗎”為“陡然沖著夫子擲出這么一句，好似有怨，或許是真的生氣了”，同時(shí)增加了子路重復(fù)問了兩遍問題的情節(jié)，使子路少了一些粗魯?shù)呐瓪舛嗔艘恍┡俑鶈柕椎木髲?qiáng)，也顯示出子路為人心地善良、單純。在這個(gè)情節(jié)中，井上靖也一改孔子形象，在回答子路問題時(shí)對(duì)聲音的描寫加上了“強(qiáng)有力”“使眾人一震”這樣的修飾語，一來現(xiàn)場(chǎng)的氣氛達(dá)到了最高點(diǎn)，人人情緒高昂，打破孔子原本沉靜的形象;二來在與子路的對(duì)話中將子路的激憤與孔子的沉著的關(guān)系從對(duì)比變?yōu)榱艘r托，子路的兩遍疑問點(diǎn)燃了孔子內(nèi)心的慷慨大義，將情緒推到了頂峰。子路從原來那個(gè)沖撞魯莽的形象搖身變成能夠引出孔子內(nèi)心所思的忠實(shí)陪伴者。接下來作者以第三人口吻揣測(cè)子路：“此時(shí)，子路可是在哭泣？‘君子固窮，小人窮斯濫矣！想到從師尊口中討得這句嘉言，饑餓算什么，餓死算什么！子路必是欣喜——毋寧說感動(dòng)得禁不住手舞足蹈?！?/p>

這段描寫添加了子路受到教誨后的欣喜，多了一種樂于學(xué)習(xí)、勤于受教的謙虛及對(duì)知識(shí)的尊重景仰，相比于簡(jiǎn)單地提出問題更能凸顯其性格的多面性。

最后，作品采用的視角對(duì)理解子路有別樣的作用?！犊鬃印放c《弟子》不同，《弟子》屬于直接由作者觀察，聚焦門人弟子;而在《孔子》中，作者將自己化身為孔門中最不起眼的一名弟子，目光始終追隨孔子，以一種局內(nèi)人的局外眼光完整翔實(shí)展現(xiàn)孔子及其門人弟子的生活言行。這樣的視角一可身臨其境，增加真實(shí)感，二可突破時(shí)間局限，不止敘述《論語》中的言語與其他史實(shí)，還可以用超遠(yuǎn)的目光講述孔子死后所發(fā)生的事，以旁觀者的身份冷靜回溯與反思，筆尖文字中帶有沉重的回憶性質(zhì)。子路在與他一般的同學(xué)眼中，展現(xiàn)出的是真性情而不帶偏見的樣貌，作者不再如記錄史實(shí)一般帶入記錄者的價(jià)值觀與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，塑造形象時(shí)不再偏激，而變得更加柔和與生活化。

上述兩部還原孔子及其門人弟子的日本文學(xué)著作，對(duì)子路的人物形象都有各自的構(gòu)建。中島敦創(chuàng)作《弟子》的背景是特殊的，1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，在政治壓迫下，許多有氣節(jié)的日本作家拒絕與軍國(guó)主義合作，選擇以自由身份投入自己的文學(xué)天地，彰顯自己的自由意志，《弟子》正是那一時(shí)期的產(chǎn)物。其對(duì)子路形象的塑造沒有完全依照《論語》而是進(jìn)行了再提煉，以詼諧幽默的筆觸展示自己超然的態(tài)度，對(duì)子路的贊賞也是對(duì)“勇”的價(jià)值的認(rèn)同與偏愛。中島敦自幼體弱多病，與父母關(guān)系也并不融洽，不善于融入集體，自身帶有一種孤敏的個(gè)性氣質(zhì)。中島敦筆下，子路的健勇、直率正是中島敦可望而不可及的，他對(duì)子路的“勇”并不帶有任何批評(píng)色彩，更多是一種欣賞。也正是中島敦身體的缺陷與敏感善思的特質(zhì)，使子路增添了思索者這一身份。中島敦將自己對(duì)人生與世界的思考投射到子路身上，除“勇”的性格之外還為子路增添了一絲理想化色彩。

井上靖曾任中日文化交流協(xié)會(huì)常任顧問，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及思想有著深厚的感情與獨(dú)到的理解?！犊鬃印肥蔷暇傅慕^筆之作，寫書初衷是愿以漢學(xué)文化闡明一種豁達(dá)的生死觀、勇于與“天命”斗爭(zhēng)的人生觀。子路嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、對(duì)待夫子教授事理時(shí)的尊重，無不展現(xiàn)著如子路一般的井上靖對(duì)孔子的欽佩之情以及對(duì)中華文化、儒家思想的敬重。另一方面，子路死后不久孔子去世，文中透露出濃重的感傷色彩，對(duì)“死”這個(gè)命題的探討持續(xù)深入，不論是子路之死還是其他弟子的死，對(duì)生者來說都是寂寞的。子路的“勇”背后透露出對(duì)孔子恩重如山的感激，可以說是對(duì)生的一種追念。井上靖筆下，子路的死對(duì)雙方來說都是不舍的，讀者通過這部作品更能理解身患癌癥的井上靖對(duì)生死的體悟。

四、結(jié)語

《論語》中的子路形象具有獨(dú)特的人格魅力，后代文人在特定的思想觀念、價(jià)值取向的作用下，不斷對(duì)子路形象進(jìn)行加工，傳至海外仍具有影響力。后世文獻(xiàn)中，子路形象的塑造方式非常多樣化，人物形象更加鮮明飽滿，雖然是對(duì)子路形象的接受與重塑，但實(shí)際上反映的是對(duì)儒家思想的理解。對(duì)子路形象的探討對(duì)深入研究孔子與孔門弟子具有重要意義，單方面從孔子角度解讀儒家思想文化可能具有研究視角上的局限性，不同于傳統(tǒng)，通過還原子路形象回溯孔子與弟子們的交往場(chǎng)景、交往方式，把握孔門弟子各自的性格特征，是對(duì)先秦孔門弟子日常生活與思想活動(dòng)的再挖掘，為重新深人解讀孔子儒家思想，傳承弘揚(yáng)孔門學(xué)風(fēng)、儒家經(jīng)義提供了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。