幾種藥劑對水稻惡苗病的防效試驗簡報

文平蘭

（句容市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，江蘇 句容 212400）

水稻惡苗病是水稻上的常見病害，從苗期至抽穗期均可發(fā)生。水稻感染惡苗病菌后，病株在2～4葉期即表現(xiàn)徒長，病株比健株高，葉片、葉鞘狹長，根系發(fā)育異常，生長細弱。病株一般不能抽穗或不能完全抽穗，即使抽穗，穗小而不實。一般造成水稻減產(chǎn)10%～20%，嚴重的在50%以上。帶菌種子是該病主要初侵染源，因而藥劑浸種消毒成為防治水稻惡苗病的關鍵措施[1-5]。相關研究表明，連續(xù)多年使用同一藥劑浸種防治水稻惡苗病，易使病菌產(chǎn)生抗藥性[6-8]，從而影響對水稻惡苗病的防效。交替使用不同藥劑浸種可在一定程度上避免或延緩病菌抗藥性[5]。17%殺螟·乙蒜素WP 在句容地區(qū)作為主推藥劑應用多年，為避免使用藥劑單一，并進一步了解該藥劑當前在生產(chǎn)上的防治效果，筆者選擇了17%殺螟·乙蒜素WP 等4 種浸種藥劑開展水稻惡苗病的防治試驗，篩選出高效的種子處理劑，以期明確不同藥劑在本地交替應用的可行性，為有效防控水稻惡苗病危害，延緩惡苗病菌抗藥性產(chǎn)生，保證防效提供支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗田概況

試驗地位于江蘇省句容市黃梅街道下蔭村。試驗地土質(zhì)為馬肝土，pH 值為6.8，土壤肥力中等偏上，有機質(zhì)含量中等，前茬作物為小麥。試驗田排灌通暢，設施齊全。2021 年5 月22 日擺盤，6 月12 日移栽。

1.2 試驗作物

試驗作物為水稻，品種為武運粳23 號。供試稻種為經(jīng)過上年度水稻揚花期用水稻惡苗病菌孢子液噴霧接種獲得的帶菌種子。

1.3 試驗藥劑

供試藥劑：17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑（江蘇省綠盾植保農(nóng)藥實驗有限公司）、20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑（江蘇省綠盾植保農(nóng)藥實驗有限公司）、25%氰烯菌酯懸浮劑（江蘇省農(nóng)藥研究所股份有限公司）、12%氟啶·戊·殺螟可分散粉劑（河北博嘉農(nóng)業(yè)有限公司）。

1.4 處理設計

試驗設5 個處理，處理①：17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑，300 倍液；處理②：20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑，1 000 倍液；處理③：25%氰烯菌酯懸浮劑，2 000 倍液；處理④：12%氟啶·戊·殺螟可分散粉劑，800 倍液；處理⑤：清水對照。

施藥方法采用浸種法，按各處理藥劑濃度配制藥液，按稻種與藥液比例為1∶1.5，浸入定量稻種，再按生產(chǎn)實際中推薦技術(shù)要求在自然室溫下浸種48 h，浸種期間保持種子不露出液面，浸種結(jié)束后取出稻種，濾去藥液后不催芽直接人工點播于28 cm×58 cm 的軟盤中，播種量為150 g/盤，每個處理點稻種播于一個秧盤內(nèi)，播種后用專用無紡布覆蓋，并及時灌1 次平溝水以保墑。

各處理3 次重復，共15 個小區(qū)，按隨機區(qū)組排列。試驗中除試驗藥劑和對照清水浸種處理以外，不進行其他種子處理。秧田草害、蟲害按生產(chǎn)要求進行防治。

1.5 測定項目及方法

在秧苗移栽前每小區(qū)按對角線5 點取樣調(diào)查，記錄秧苗總株數(shù)和病株數(shù)。栽后25 d 每小區(qū)隨機5點取樣，調(diào)查大田期水稻惡苗病發(fā)生情況，記錄總株數(shù)與病株數(shù)。

防效計算公式：病苗率=（調(diào)查病苗數(shù)/調(diào)查總苗數(shù)）×100%，

防治效果= [（對照區(qū)病苗率-處理區(qū)病苗率）/對照區(qū)病苗率]×100%。

1.6 安全性測定

浸種處理結(jié)束后，各重復隨機選取100 粒種子在25 ℃光照培養(yǎng)箱中進行催芽培養(yǎng)，測定種子發(fā)芽勢與發(fā)芽率。藥劑處理結(jié)束播種后10 d 調(diào)查成苗率。在移栽前1 d 處理取30 株秧苗，調(diào)查秧苗素質(zhì)。

1.7 數(shù)據(jù)處理

各藥劑處理的防治效果用Duncan's 新復極差統(tǒng)計法比較試驗藥劑對稻惡苗病的防治效果。統(tǒng)計分析采用DPS 數(shù)據(jù)處理軟件進行。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對水稻發(fā)芽率、成苗率的影響

從表1 可以看出，在水稻發(fā)芽勢方面，試驗中4種藥劑浸種處理均高于對照，各處理間比較表現(xiàn)為：處理②最佳，為95.7%，其次是處理③、①、④，處理⑤清水對照最低，為91.4%；在發(fā)芽率方面，處理①、②、③的發(fā)芽率高于清水對照，處理④發(fā)芽率略低于對照，各處理間表現(xiàn)為：處理②發(fā)芽率最高，為95.8%，處理④最低，為93.6%。經(jīng)統(tǒng)計分析，藥劑浸種處理的種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率與對照處理間沒有顯著差異。

表1 各處理對水稻種子發(fā)芽情況及秧苗素質(zhì)

在水稻成苗率方面，試驗所用4 種藥劑浸種處理成苗率均高于對照處理區(qū)。處理①、②、③、④成苗率分別較處理⑤增加2.7、3.1、2.8、2.0 個百分點，其中處理②成苗率最高，達87.3%，其次是處理③，為87.0%，再次是處理①，為86.9%，處理④為86.2%，位于第4。

試驗結(jié)果表明，試驗藥劑浸種對水稻種子發(fā)芽、成苗均無影響

2.2 不同處理對水稻秧苗素質(zhì)的影響

由表1 可知，秧苗素質(zhì)調(diào)查結(jié)果從株高上來看，處理②、③的株高高于處理⑤，比處理⑤分別高0.3、0.1 cm，處理①、④的株高低于處理⑤，分別比處理⑤矮了0.1、0.2 cm；從鮮重上來看，處理③最重，百株鮮重為22.9 g，其次是處理②，為22.6 g，再次是處理④，為22.4 g，第四是處理①，為22.1 g，4 個處理百株鮮重均較處理⑤重，分別比對照重0.9、0.6、0.4、0.1 g。經(jīng)統(tǒng)計分析，藥劑浸種處理與清水對照間在株高和植株鮮重方面均無明顯差異。結(jié)果表明，藥劑處理對水稻生長無明顯抑制作用。

2.3 不同處理對水稻病害的防效

由表2 可知，秧田期處理③防效最高，為93.44%，其次是處理②，防效為92.85%，再次為處理④，防效為92.79%，處理①防效位于第4 位，為90.58%。經(jīng)統(tǒng)計分析，苗期處理②、③、④防效顯著高于處理①；處理②、③、④之間未達顯著差異。大田期病株防效以處理③最佳，為91.74%，其次是處理②，防效為89.35%，處理④居于第三位，防效為87.32%，處理①防效最低，為85.78%。經(jīng)統(tǒng)計分析，本田期4種藥劑之間不存在顯著差異。結(jié)果表明，本次試驗中4 種藥劑均可作本地種子處理劑，其中20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑防效最高，而17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑作為常用藥劑防效低于另3 種藥劑，4 種藥劑間防效無顯著差異，因而生產(chǎn)上交替使用不影響效果。

表2 各處理水稻成苗率及對水稻惡苗防治效果

3 結(jié) 語

防控水稻惡苗病采用種子浸種處理，既操作簡單又省工節(jié)本，選對藥劑后防治效果好。試驗結(jié)果表明，（1）本次試驗所用4 種藥劑采用生產(chǎn)上推薦濃度使用，在水稻苗期防效均在90%以上，17%殺螟·乙蒜素WP（生產(chǎn)上常用浸種藥劑）與20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑、25%氰烯菌酯懸浮劑、12%氟啶·戊·殺螟可分散粉劑處理間達顯著差異，但20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑、25%氰烯菌酯懸浮劑、12%氟啶·戊·殺螟可分散粉劑3 種藥劑處理間無明顯差異；大田期病株防效，25%氰烯菌酯懸浮劑處理最高為91.74%，其他3 種藥劑防效也在85%以上，但該4種藥劑之間防效不存在明顯差異。（2）在本次試驗安全性測定中，試驗所用4 種藥劑浸種處理對水稻生長無明顯抑制作用。水稻發(fā)芽勢、出苗率方面藥劑處理均高于清水對照，其中20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑處理發(fā)芽勢、發(fā)芽率及成苗率均最高，分別為95.7%、95.8%、87.3%，但4 種藥劑處理與清水對照之間均沒有顯著差異；20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑與25%氰烯菌酯懸浮劑藥劑處理水稻株高較清水對照分別高0.3、0.1 cm，4 種藥劑處理的鮮重均高于清水對照，但株高與鮮重方面藥劑處理與對照處理均無明顯差異。

綜上試驗結(jié)果，試驗中所用17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑、20%氰烯·殺螟丹可濕性粉劑、25%氰烯菌酯懸浮劑、12%氟啶·戊·殺螟可分散粉劑在推薦濃度下浸種防治水稻惡苗病，均具有較好防效，因而在生產(chǎn)中該4 種藥劑均可以作為水稻浸種劑推廣應用，并可相互交替使用，避免單一藥劑長期使用造成藥劑抗性。