基于內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序的高校學(xué)生合作態(tài)度測(cè)量

王世壯 賈澤民 孫紅日

（南昌大學(xué),江西 南昌 330031）

1 研究背景

合作態(tài)度是個(gè)體對(duì)合作的一種評(píng)價(jià)性心理傾向，可在一定程度上反映高校學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力、獲取成功的策略取向以及自我評(píng)價(jià)能力[1]。近年來(lái)，隨著內(nèi)隱測(cè)量理論和技術(shù)的發(fā)展，研究者們開(kāi)始采用內(nèi)隱測(cè)量技術(shù)探討我國(guó)高校學(xué)生對(duì)合作的態(tài)度。然而，這些研究中存在的最大問(wèn)題是通過(guò)評(píng)估記憶中概念間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的相對(duì)大小間接測(cè)量態(tài)度，無(wú)法直接評(píng)估這種聯(lián)結(jié)的本質(zhì)或方向性（即關(guān)系），更無(wú)法評(píng)估具有方向性聯(lián)結(jié)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)[2]。因此，本研究將引入內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序（Implicit Relational Assessment Procedure，IRAP）從合作態(tài)度的四個(gè)方面——喜歡合作、厭惡合作、喜歡非合作和厭惡非合作——探討高校學(xué)生合作態(tài)度差異，并重點(diǎn)探討其在專業(yè)背景和社會(huì)價(jià)值取向上的差異，以探尋高校學(xué)生合作態(tài)度的前因變量，為科學(xué)制定和優(yōu)化高校學(xué)生合作培養(yǎng)方案提供依據(jù)。

從本質(zhì)上講，內(nèi)隱態(tài)度是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和已有態(tài)度積淀下來(lái)的一種無(wú)意識(shí)痕跡[3]。有關(guān)合作的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷可以提升與合作相關(guān)變量的水平。對(duì)于高校學(xué)生，專業(yè)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練是其主要的日常經(jīng)歷。由于專業(yè)自身特點(diǎn)的不同，當(dāng)前我國(guó)高校文、理、工不同專業(yè)的日常教學(xué)方式、學(xué)習(xí)方式均存在較大的差異。這種由專業(yè)背景所引發(fā)的個(gè)體經(jīng)歷的不同是否會(huì)產(chǎn)生內(nèi)隱合作態(tài)度的差異，還需要實(shí)證研究進(jìn)一步證實(shí)。

社會(huì)價(jià)值取向是互依情境中資源分配時(shí)，決策者對(duì)“自己和他人特定結(jié)果模式的穩(wěn)定偏好”[4]。大量的研究表明，社會(huì)價(jià)值取向是一種相對(duì)穩(wěn)定的人格傾向，是影響個(gè)體合作行為的一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。分析研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)價(jià)值取向影響個(gè)體對(duì)他人的合作期望，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)取向者和個(gè)人取向者，親社會(huì)（合作）取向者表現(xiàn)出更多的合作行為[5]和對(duì)他人更高的合作期望[6]?？梢?jiàn)，社會(huì)價(jià)值取向不同的群體合作行為水平也存在著明顯差異。那么，不同社會(huì)價(jià)值取向的高校學(xué)生，其合作態(tài)度是否存在差異，差異如何，將是本研究的另一研究?jī)?nèi)容。

綜上所述，本研究基于IRAP范式將高校學(xué)生內(nèi)隱合作態(tài)度細(xì)化為四個(gè)方面，并在內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知框架下探討這四個(gè)方面在專業(yè)背景和社會(huì)價(jià)值取向變量上的差異。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本研究采用方便取樣的方式在南昌市高校中選取在校本科生354人，剔除中途退出實(shí)驗(yàn)和填寫不全、有規(guī)律回答問(wèn)卷者，最終得到有效數(shù)據(jù)共315份，問(wèn)卷有效率88.98%。被試者年齡在18～25歲之間（M=21.02，SD=2.580），男生150人，女生165人；文科111人，理科101人，工科103人；合作價(jià)值取向?yàn)?30人，非合作價(jià)值取向?yàn)?5人。

2.2 測(cè)量工具

2.2.1 IRAP測(cè)驗(yàn)任務(wù)

通過(guò)等級(jí)評(píng)定法實(shí)驗(yàn)選出包含合作信息和非合作信息的各6張圖片共12張圖片作為目標(biāo)刺激，以“合作”和“非合作”為標(biāo)簽刺激，以“相似”和“相反”為關(guān)系評(píng)定反應(yīng)詞匯的IRAP測(cè)驗(yàn)結(jié)果表明，兩類圖片所包含的信息與假設(shè)是一致的。

在本研究中，采用Barnes-Holmes等人提出的經(jīng)典的IRAP范式[11]，具有較好的信效度，以上述實(shí)驗(yàn)評(píng)定的12張具有“合作”或“非合作”意向的圖片為目標(biāo)刺激，以“喜歡”和“厭惡”為標(biāo)簽刺激，以“一致”和“非一致”為關(guān)系評(píng)定反應(yīng)詞匯編寫計(jì)算機(jī)化測(cè)驗(yàn)對(duì)高校學(xué)生合作態(tài)度進(jìn)行測(cè)量。相容任務(wù)為在目標(biāo)刺激與標(biāo)簽刺激關(guān)系相容時(shí)，做出“一致”按鍵反應(yīng)，反之，則對(duì)“不一致”做出按鍵反應(yīng)；不相容任務(wù)為在當(dāng)目標(biāo)刺激與標(biāo)簽刺激關(guān)系相容時(shí)，做出“不一致”按鍵反應(yīng)，反之，則做出“一致”按鍵反應(yīng)。

2.2.2 三重對(duì)策矩陣

采用嚴(yán)進(jìn)等（2000）具有良好內(nèi)部一致性和重測(cè)信度的“三重對(duì)策矩陣”[7]來(lái)測(cè)量個(gè)體的社會(huì)價(jià)值取向，該方法通過(guò)個(gè)體在12個(gè)三選項(xiàng)題目上的選擇結(jié)果，可以將他們歸為合作價(jià)值取向（傾向選擇自己和他人共同收益最大化選項(xiàng)）、競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向（傾向選擇自己和他人收益差異最大化選項(xiàng)）、個(gè)人價(jià)值取向（傾向選擇自己收益最大化選項(xiàng)）及混合價(jià)值取向（沒(méi)有表現(xiàn)出固定的一種價(jià)值取向）4種類型。參考De Dreu等（1997）的標(biāo)準(zhǔn)[8]，將在12次對(duì)策中有7次以上（包括7次）一致反應(yīng)的研究對(duì)象才規(guī)劃為其中的一類。在本研究中，依據(jù)研究目的將個(gè)體劃分為合作價(jià)值取向和非合作價(jià)值取向（包括競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向、個(gè)人價(jià)值取向和混合價(jià)值取向3種類型）兩種類型。測(cè)驗(yàn)時(shí)，每個(gè)題目的三個(gè)選項(xiàng)順序隨機(jī)排列。并且，識(shí)別出合作價(jià)值取向者230人，非合作價(jià)值取向者85人。

2.3 施測(cè)過(guò)程

整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程由E-Prime編寫的程序控制。完整實(shí)驗(yàn)程序包括呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明、各測(cè)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)及刺激并記錄被試的反應(yīng)。為了平衡呈現(xiàn)的順序效應(yīng)，價(jià)值取向測(cè)量和合作態(tài)度測(cè)驗(yàn)的呈現(xiàn)順序在被試間隨機(jī)，在合作態(tài)度測(cè)驗(yàn)前調(diào)查研究對(duì)象的年齡、性別、專業(yè)等基本信息。整個(gè)施測(cè)過(guò)程大約為25 min，均在安靜的寢室或自習(xí)室中以單一被試形式進(jìn)行。

2.4 因變量

采用Greenwald等（2003）計(jì)算內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)效應(yīng)時(shí)提出的D算法[9]，分別計(jì)算喜歡合作、厭惡合作、喜歡非合作和厭惡非合作在成對(duì)相容任務(wù)和非相容任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)平均數(shù)的差值與聯(lián)合方差的比值，各個(gè)成分的所有比值加和則為其IRAP效應(yīng)值D值。D值越大，說(shuō)明相對(duì)于不相容任務(wù)，個(gè)體在相容任務(wù)上的反應(yīng)越快，IRAP效應(yīng)越大，相對(duì)應(yīng)的信念或態(tài)度強(qiáng)度越大。

3 統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.1 高校學(xué)生合作態(tài)度的狀況

在本研究中，高校學(xué)生的合作態(tài)度由四個(gè)方面構(gòu)成：喜歡合作、厭惡合作、喜歡非合作和厭惡非合作。高校學(xué)生在合作態(tài)度四個(gè)成分上D值的均值如圖1所示，喜歡合作為0.78，厭惡合作為0.29，喜歡非合作為0.43，厭惡非合作為0.37。

圖1 高校學(xué)生合作態(tài)度狀況

為了比較這四個(gè)方面是否存在差異，以四個(gè)IRAP效應(yīng)D值為組內(nèi)變量進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)量方差分析。經(jīng)Mauchly's球形假設(shè)檢驗(yàn)，因變量的方差協(xié)方差矩陣相等，χ2=1.17，p=0.948。各成分D值的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差如表1所示，以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”形式表示，喜歡合作為0.78±0.64，厭惡合作為0.29±0.72，喜歡非合作為0.43±0.69，厭惡非合作為0.37±0.69，且它們之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，F(xiàn)（3，942）=37.03，P＜0.001，ηp2=0.106，說(shuō)明四個(gè)成分中至少有兩個(gè)成分之間的D值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步的事后比較分析發(fā)現(xiàn)，喜歡合作的D值明顯大于其他三個(gè)成分的D值，95%置信區(qū)間分別為厭惡合作0.35～0.63、喜歡非合作0.22～0.49、厭惡非合作0.28～0.54；厭惡合作的D值明顯小于喜歡非合作的D值，95%置信區(qū)間為-0.27～-0.001，但與厭惡非合作的D值差異不明顯，95%置信區(qū)間為-0.22～0.06；喜歡非合作與厭惡非合作之間的D值差異不明顯，95%置信區(qū)間為-0.08～0.19。

表1 各成分D值的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)單樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

IRAP效應(yīng)D值大于0，說(shuō)明個(gè)體對(duì)相容任務(wù)的反應(yīng)快于不相容任務(wù)，反之則反。在本研究中，“喜歡—合作—一致”“厭惡—合作—不一致”“喜歡—非合作—不一致”和“厭惡—非合作—一致”是相容任務(wù)，“喜歡—合作—不一致”“厭惡—合作—一致”“喜歡—非合作—一致”和“厭惡—非合作—不一致”是不相容任務(wù)。各成分D值平均數(shù)單樣本t檢驗(yàn)分析結(jié)果如表1所示，四個(gè)成分的D值均大于0［喜歡合作t（314）=21.86，p＜0.001；厭惡合作t（314）=7.24，p＜0.001；喜歡非合作t（314）=11.10，p＜0.001；厭惡非合作t（314）=9.58，p＜0.001］，這一結(jié)果說(shuō)明，高校學(xué)生在合作態(tài)度四個(gè)成分上的反應(yīng)與實(shí)驗(yàn)中目標(biāo)刺激與標(biāo)簽刺激的關(guān)系假定是一致的。

3.2 高校學(xué)生合作態(tài)度的專業(yè)背景差異

由于不同學(xué)科專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)論假設(shè)不同，教師的教和學(xué)生的學(xué)可能采用各自學(xué)科所特有的方式進(jìn)行，致使不同學(xué)科專業(yè)背景的高校學(xué)生可能具有不同的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。文、理、工不同專業(yè)背景的D值平均值在合作態(tài)度的四個(gè)成分上分布如圖2所示，為了進(jìn)一步考察高校學(xué)生合作態(tài)度的專業(yè)背景差異，以合作態(tài)度的四個(gè)成分為因變量、專業(yè)背景為組間變量分別進(jìn)行單因素方差分析，得到厭惡不合作的專業(yè)背景差異明顯，F(xiàn)（2，312）=5.94，P=0.003，η2=0.037，其他三個(gè)方面的專業(yè)背景差異不明顯。方差同質(zhì)性檢驗(yàn)未達(dá)到顯著性水平（p=0.139），采用Bonferroni法事后多重比較結(jié)果表明，文科學(xué)生厭惡非合作的D值高于理科學(xué)生0.32（95%置信區(qū)間：0.09～0.55），而與工科學(xué)生的D值差異不明顯（95%置信區(qū)間：-0.11～0.34），理科學(xué)生和工科學(xué)生的D值差異不明顯（95%置信區(qū)間：-0.44～0.02）。單樣本t檢驗(yàn)分析結(jié)果表明，文、理和工專業(yè)學(xué)生厭惡非合作的內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序效應(yīng)D值均明顯大于0［文科t（110）=8.44，p＜0.001；理科t（100）=2.62，p=0.01；工科t（102）=6.13，p＜0.001］，這說(shuō)明不同專業(yè)高校學(xué)生對(duì)“厭惡—非合作”的一致評(píng)價(jià)反應(yīng)均快于不一致反應(yīng)，即“厭惡—非合作—一致”關(guān)系與高校學(xué)生內(nèi)在心理具有一致性。

圖2 高校學(xué)生合作態(tài)度的專業(yè)背景差異

3.3 高校學(xué)生合作態(tài)度的社會(huì)價(jià)值取向差異

根據(jù)圖3所示，由實(shí)驗(yàn)結(jié)果得到合作價(jià)值取向和非合作價(jià)值取向在合作態(tài)度的四個(gè)成分上平均數(shù)分布，為進(jìn)一步研究不同價(jià)值取向（合作/非合作）高校學(xué)生合作態(tài)度的差異，采用多變量方差分析檢驗(yàn)不同社會(huì)價(jià)值取向高校學(xué)生合作態(tài)度的差異，四個(gè)成分的研究數(shù)據(jù)均為方差齊性。合作價(jià)值取向高校學(xué)生在喜歡合作、厭惡合作和厭惡非合作三個(gè)方面的D值均明顯大于非合作取向者［喜歡合作F（1，313）=6.82，p=0.009，ηp2=0.021；厭惡合作F（1，313）=4.87，p=0.028，ηp2=0.015；厭惡非合作F（1，313）=5.63，p=0.018，ηp2=0.018］，差值分別為0.21，0.20、0.21，95%置信區(qū)間分別為0.05～0.37、0.02～0.38、0.04—0.38；合作取向者和非合作取向者的喜歡非合作D值差未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖3 高校學(xué)生合作態(tài)度的社會(huì)價(jià)值取向差異

單一樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，合作價(jià)值取向者四個(gè)成分的D值均大于0［喜歡合作t（229）=20.97，p＜0.001；厭惡合作t（229）=7.50，p＜0.001；喜歡非合作t（229）=9.70，p＜0.001；厭惡非合作t（229）=9.40，p＜0.001］。非合作價(jià)值取向者喜歡合作、喜歡非合作和厭惡非合作三個(gè)成分上的D值均大于0［喜歡合作t（84）=8.45，p＜0.001；喜歡非合作t（84）=5.37，p＜0.001；厭惡非合作t（84）=3.06，p=0.003］，而厭惡合作的D值與0差異不顯著，表明非合作價(jià)值取向者對(duì)“厭惡—合作”的“不一致”反應(yīng)與“一致”反應(yīng)沒(méi)有差別，即對(duì)“厭惡—合作—不一致”關(guān)系的評(píng)價(jià)沒(méi)有明確的方向性。

4 結(jié)論與啟發(fā)

本研究采用IRAP范式測(cè)量高校學(xué)生合作態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上探討了學(xué)科專業(yè)背景和社會(huì)價(jià)值取向不同的個(gè)體的合作態(tài)度差異，以尋找能夠調(diào)節(jié)和改變高校學(xué)生合作態(tài)度的可操作變量及可行途徑。結(jié)果表明，高校學(xué)生合作態(tài)度四個(gè)成分的IRAP效應(yīng)均非常明顯，說(shuō)明本研究中對(duì)四種關(guān)系的假定與高校學(xué)生內(nèi)在心理傾向是一致的。但是各個(gè)成分之間的強(qiáng)度存在著差異，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是喜歡合作的IRAP效應(yīng)值明顯大于其他三個(gè)成分，厭惡合作的IRAP效應(yīng)還明顯低于喜歡非合作；二是不同成分的IRAP效應(yīng)在專業(yè)背景和社會(huì)價(jià)值取向兩個(gè)變量上的差異是不同的，理科生厭惡非合作的IRAP效應(yīng)明顯低于文科生，非合作價(jià)值取向者在喜歡合作、厭惡合作和厭惡非合作三個(gè)成分上的IRAP效應(yīng)明顯低于合作價(jià)值取向者，且在厭惡合作成分上IRAP效應(yīng)消失?？梢?jiàn)，高校學(xué)生合作態(tài)度的差異不僅表現(xiàn)在各個(gè)成分之間的強(qiáng)度差異，還表現(xiàn)在學(xué)科專業(yè)背景和社會(huì)價(jià)值取向作用的差異。

改變和調(diào)整態(tài)度使之符合社會(huì)期望是我們探討高校學(xué)生合作態(tài)度的目的之一。積極的合作態(tài)度有利于學(xué)生身心健康的發(fā)展和社會(huì)融入。依據(jù)關(guān)系精細(xì)化和一致性（Relational Elaboration and Coherence，REC）模型[10]原理，IRAP測(cè)量合作態(tài)度的四種試次——“喜歡—合作”“厭惡—合作”“喜歡—非合作”和“厭惡—非合作”，實(shí)質(zhì)上是四種不同的合作信念——“喜歡合作”“不厭惡合作”“不喜歡非合作”和“厭惡非合作”，它們的方向性和強(qiáng)度共同決定著合作態(tài)度的方向和強(qiáng)度。因此，欲培養(yǎng)高校學(xué)生積極的合作態(tài)度可以將其細(xì)化為上述四種信念，針對(duì)這四種信念的特點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)差異化的培養(yǎng)方案，增加教育培養(yǎng)工作的針對(duì)性和有效性。具體而言，喜歡合作、不厭惡合作和厭惡非合作三種信念的增強(qiáng)可以通過(guò)合作價(jià)值取向（或親社會(huì)價(jià)值取向）培養(yǎng)這一途徑進(jìn)行。但是，對(duì)于不厭惡合作信念可能需要先改變非合作取向者的評(píng)價(jià)方向性；對(duì)于厭惡非合作信念還需要考慮學(xué)科專業(yè)背景的差異。然而，對(duì)于不喜歡非合作信念，難以通過(guò)上述途徑增強(qiáng)其強(qiáng)度，還需要未來(lái)研究繼續(xù)尋找可改變和調(diào)整這一信念的操作變量，為設(shè)計(jì)符合其心理規(guī)律的差異化培養(yǎng)方案提供科學(xué)依據(jù)。