翻瓣GBR 在薄骨壁表型上頜單顆前牙即刻種植即刻修復(fù)中的臨床效果

美學(xué)區(qū)即刻種植即刻修復(fù)目前已廣泛應(yīng)用于臨床治療中，但其長期的軟硬組織變化情況及美學(xué)效果仍飽受爭議

。多數(shù)臨床醫(yī)生認(rèn)為，超過2 mm 厚度的完整唇壁骨壁是保證美學(xué)區(qū)種植修復(fù)長期穩(wěn)定效果的先決條件，然而臨床上約87%的患者存在唇側(cè)骨壁較?。ǎ? mm）甚至缺損的情況

。國際口腔種植學(xué)會（International Team for Implantology，ITI）指南中將此種菲薄的骨壁定義為薄骨壁表型，并指出該類型患牙在手術(shù)后容易發(fā)生明顯的骨吸收，進(jìn)而導(dǎo)致唇側(cè)軟組織的塌陷

。有學(xué)者提出，對于此類型病例，在即刻種植時僅于跳躍間隙內(nèi)植骨是不足夠的，同期于唇側(cè)骨壁外行引導(dǎo)骨再生術(shù)（guided bone regeneration,GBR）更有利于獲得長期穩(wěn)定的治療效果

。本研究通過對比薄骨壁表型的上頜單顆前牙行即刻種植即刻修復(fù)時，是否同期翻瓣行GBR 的臨床治療效果，比較兩組病例隨訪期間的軟硬組織變化情況、美學(xué)效果以及患者滿意度是否存在差異。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本項研究為前瞻性隊列研究。選取2020 年7 月至2020 年12 月于四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院種植科就診，且患牙為薄骨壁表型的上頜單顆前牙的患者34 例，隨機(jī)分為翻瓣GBR 組與不翻瓣組。每組患者17 例，手術(shù)中均完成即刻種植即刻修復(fù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①健康成年人（＞18 歲）；②無法保留的上頜前牙；③唇側(cè)骨壁完整但厚度較?。ǎ? mm）；④種植體根方及腭側(cè)具有充足骨量以提供足夠的初期穩(wěn)定性；⑤咬合關(guān)系正常；⑥患者依從性及口腔衛(wèi)生狀況良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①種植位點存在急性炎癥；②慢性牙周炎控制不佳者；③具有不良口腔習(xí)慣者，如重度抽煙、夜磨牙等；④孕婦或哺乳期女性；⑤全身情況差，無法承受外科手術(shù)者。本研究已通過四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過（批準(zhǔn)號：WCHSIRB-OT-2020-146）。所有患者均于術(shù)前簽署了種植手術(shù)知情同意書。

1.2 治療流程

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 患者于術(shù)前（T0）拍攝錐形術(shù)CT（cone beam computed tomography, CBCT），并利用口內(nèi)掃描系統(tǒng)（3Shape Trios Color, 3Shape, Danmark）或硅橡膠印模獲取口內(nèi)模型。所有患者術(shù)前均需行全口牙周潔治。

②中華人民共和國教育部制定，《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)·學(xué)科核心素養(yǎng)與課程目標(biāo)》（2017年版），人民教育出版社，2018年1月第1版，第4頁.

1.2.2 手術(shù)流程 手術(shù)前囑患者預(yù)防性使用抗生素。常規(guī)消毒鋪巾，注射4%鹽酸阿替卡因行局部麻醉。所有患者的種植手術(shù)流程均由同一位經(jīng)驗豐富的種植外科醫(yī)生完成。治療流程如圖1 及圖2所示。

采用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料用均值± 標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用Shapiro-Wilk 檢驗進(jìn)行正態(tài)分布驗證，組間比較采用

檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比表示，組間比較采用

檢驗。檢驗水準(zhǔn)為

=0.05。

不翻瓣組：分離牙齦后微創(chuàng)拔除患牙，搔刮并清理牙槽窩。逐級備洞后完成種植體植入，植入扭矩＞35 N·cm。植入后檢查種植體三維位置良好，可見充足的跳躍間隙，牙周探針可探及完整但菲薄的唇側(cè)骨壁。將脫蛋白牛骨顆粒（Bio-Oss,Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Switzerland）混合自體骨碎屑填充于唇側(cè)跳躍間隙，輕度壓實。術(shù)后即刻戴入螺絲固位的臨時修復(fù)體。

1.3.4 美學(xué)效果評估 采用紅色美學(xué)評分（pink esthetic score, PES）對術(shù)后12 月種植體周軟組織美學(xué)情況進(jìn)行評分，由一名未參與任何治療過程的醫(yī)生完成

。PES 包括7 個指標(biāo)：近中齦乳頭、遠(yuǎn)中齦乳頭、唇側(cè)齦緣曲線、唇側(cè)齦緣最高點位置、根部凸度、軟組織顏色和軟組織質(zhì)地，每個指標(biāo)滿分2 分，共計14 分。由一名未參與任何治療過程的醫(yī)生詢問患者對術(shù)后12 月美學(xué)效果的滿意程度，并利用視覺測量尺（visual analog scale，VAS）統(tǒng)計患者的得分（分值為0 ～10 分，10 分代表非常滿意，患者對美學(xué)效果的滿意度約高則得分越高）。

1.3.3 種植體唇側(cè)軟組織變化量評估 測量術(shù)后6 月及術(shù)后12 月的種植體唇側(cè)軟組織的高度變化。將T0、T2、T3 時通過口內(nèi)掃描或硅橡膠印模獲取的模型數(shù)據(jù)導(dǎo)入Simplant 軟件中進(jìn)行重疊。以T0 數(shù)據(jù)為基線，分別測量種植位點唇側(cè)齦緣最高點（MFM）、近中齦乳頭（MPH）及遠(yuǎn)中齦乳頭（DPH）高度的變化量（圖3b）。由一名未參與任何治療過程的研究人員進(jìn)行3 次測量，并記錄平均值。

1.2.3 最終修復(fù) 術(shù)后3 月復(fù)查并調(diào)改臨時修復(fù)體穿齦輪廓。術(shù)后6 月（T2），經(jīng)臨床檢查及CBCT檢查，確認(rèn)種植體周圍軟硬組織愈合滿足最終修復(fù)要求后，利用口內(nèi)掃描系統(tǒng)或硅橡膠印模獲取帶有種植體信息的口內(nèi)模型，復(fù)制臨時修復(fù)體穿齦輪廓，行最終修復(fù)。術(shù)后12 月（T3），復(fù)診行CBCT 檢查并利用口內(nèi)掃描或硅橡膠印模記錄患者軟硬組織情況。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 種植體存留率 術(shù)后12 個月，記錄種植體的存留情況及手術(shù)并發(fā)癥（包括創(chuàng)口暴露、感染、種植體松動等情況）。其中種植成功的標(biāo)準(zhǔn)主要包括種植體位于其原本植入位置，未出現(xiàn)種植體周圍炎或X 射線透射區(qū)

。

1.3.2 種植體唇側(cè)骨板厚度評估 測量患者術(shù)后6 月及術(shù)后12 月的種植體唇側(cè)骨吸收量，以及術(shù)后12 月時的唇側(cè)骨厚度。利用Simplant 軟件（Materialise, Leuven, Belgium）將T2 及T3 時DICOM 格式的CBCT 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為STL 格式數(shù)據(jù)，在T1 時的CBCT數(shù)據(jù)文件中進(jìn)行重疊。分別在種植體頸部（B0）及頸部根方2、4、6 mm（B2、B4、B6）水平測量唇側(cè)骨輪廓與種植體外徑之間的水平距離（圖3a），同時測量種植體頸部冠方到唇側(cè)牙槽嵴頂之間的垂直距離（BH）。由一名未參與任何治療過程的研究人員進(jìn)行3 次測量，并記錄平均值。

術(shù)后即刻（T1）拍攝CBCT，顯示手術(shù)預(yù)備位置及深度良好，種植體唇側(cè)可見致密骨充填影像。囑患者口服抗生素3 ～5 d，應(yīng)用氯己定漱口液10 ～14 d。術(shù)后2 周拆除縫線。

2.5 不同戒煙年限組及與非吸煙組間椎體骨折陽性率比較 結(jié)果表明：戒煙<5年、5～10年、>10年組椎體骨折陽性率分別為23.1%(39/169)、19.9%(28/141)、23.1%(9/39)，不同戒煙年限組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；經(jīng)兩兩比較，發(fā)現(xiàn)僅戒煙<5年組與非吸煙組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.003)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

翻瓣GBR 組：于患牙兩側(cè)鄰牙齦溝內(nèi)切開，遠(yuǎn)中一側(cè)作斜行松弛切口，翻開全厚粘骨膜瓣。微創(chuàng)拔除患牙后，搔刮并清理牙槽窩。預(yù)備滋養(yǎng)孔，逐級備洞后完成種植體植入，植入扭矩＞35 N·cm。植入后檢查種植體三維位置良好，可見完整但菲薄的唇側(cè)骨壁及充足的跳躍間隙。將脫蛋白牛骨顆粒（Bio-Oss, Geistlich Pharma AG, Switzerland）混合自體骨碎屑填充于唇側(cè)跳躍間隙及唇側(cè)骨壁外輪廓凹陷區(qū)域，利用可吸收膠原膜（Bio-Gide,Geistlich Pharma AG, Switzerland）覆蓋填充的骨粉顆粒，同時戴入螺絲固位的臨時修復(fù)體。6-0 不可吸收縫線嚴(yán)密縫合。

近年來，上頜前牙區(qū)的唇側(cè)骨壁表型逐漸得到臨床醫(yī)生的關(guān)注

。即刻種植即刻修復(fù)已廣泛應(yīng)用于厚壁表型（≥1 mm）的病例中，且獲得了良好的治療效果。然而，有回顧性CBCT 研究顯示，唇側(cè)骨壁較厚的情況在上頜前牙區(qū)是少見的，超過半數(shù)骨壁完整的患者存在骨壁較?。ǎ? mm）的現(xiàn)象

。同時，由于上頜前突在亞洲地區(qū)中更為常見，因此該地區(qū)患者更常出現(xiàn)薄骨壁表型的情況，應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎的選擇治療方案

。Chen 等

提出，唇側(cè)骨壁＜1 mm 患者行即刻種植時，在跳躍間隙植骨的同時行骨板外輪廓增量更有利于維持良好的唇側(cè)骨輪廓。在本研究中，翻瓣GBR 組病例并未出現(xiàn)種植失敗或發(fā)生種植并發(fā)癥，且獲得了較不翻瓣組更為充足的唇側(cè)骨量，因此該治療方案是可行的。

2 結(jié) 果

翻瓣GBR 組（17 例）中男性8 例，女性9 例；年齡23 ～62 歲，平均（40.59 ± 16.61）歲; 唇側(cè)骨壁厚度平均（0.58 ± 0.22）mm；不翻瓣組（17 例）中男性7 例，女性10 例；年齡18 ～58 歲，平均（36.29 ±13.4）歲; 唇側(cè)骨壁厚度平均（0.61±0.23）mm。兩組患者的年齡（

=0.829，

=0.413）、性別（

=0.118，

= 0.732）及唇側(cè)骨板厚度（

= -0.462，

= 0.647）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

2.1 種植體存留率

兩組病例術(shù)后12 月種植體存留率均為100%。整個治療流程及隨訪期間，均未發(fā)生感染和傷口暴露等并發(fā)癥。

2.2 種植體各測量位點唇側(cè)骨厚度評估

術(shù)后12 月翻瓣GBR 組唇側(cè)骨板從種植體頸部及其根方2、4、6 mm 的平均厚度分別為2.14、2.46、2.32、2.17 mm，不翻瓣組分別為1.47、1.44、1.53、1.47 mm；兩組間所有測量位點差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜0.05，表1）。術(shù)后12 月翻瓣GBR 組唇側(cè)骨嵴的平均高度為1.39 mm，不翻瓣組為1.03 mm；差異有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜0.05）。術(shù)后6 月與術(shù)后即刻相比，翻瓣GBR 組唇側(cè)骨板厚度從種植體頸部及其根方2、4、6 mm 的平均厚度，以及唇側(cè)骨嵴高度分別減少0.97、0.85、0.80、0.79、1.67 mm，不翻瓣組分別減少0.46、0.37、0.35、0.29、1.19 mm；兩組間所有測量位點差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜0.05）。術(shù)后12 月與術(shù)后即刻相比，翻瓣GBR 組唇側(cè)骨板厚度從種植體頸部及其根方2、4、6 mm 的平均厚度，以及唇側(cè)骨嵴高度分別減少1.01、0.89、0.84、0.85、1.78 mm，不翻瓣組分別減少0.50、0.42、0.41、0.34、1.27 mm；兩組間所有測量位點差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜0.05）。

2.3 種植體唇側(cè)軟組織變化量評估

術(shù)后6 月與術(shù)前相比，翻瓣GBR 組唇側(cè)齦緣最高點的平均吸收量為0.69 mm，不翻瓣組為0.62 mm，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（

＞0.05，表2）；翻瓣GBR 組近遠(yuǎn)中齦乳頭的的平均吸收量分別為0.60、0.67 mm，不翻瓣組分別為0.57、0.55 mm，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（

＞0.05）。術(shù)后12 月與術(shù)前相比，翻瓣GBR 組唇側(cè)齦緣最高點的平均吸收量為0.72 mm，不翻瓣組為0.65 mm，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；翻瓣GBR 組近遠(yuǎn)中齦乳頭的的平均吸收量分別為0.57、0.66 mm，不翻瓣組分別為0.55、0.54 mm，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（

＞0.05）。

2.4 美學(xué)效果評價

五是缺乏對培訓(xùn)過程的有效評價。目前，對培訓(xùn)效果評價的基本形式是受訓(xùn)學(xué)員的無記名問卷調(diào)查，均是主觀的終結(jié)性評價，以知識和能力掌握程度為主。培訓(xùn)沒有有效的評價體系，實際也沒有與績效緊密相關(guān)的培訓(xùn)考核，不僅主體是局部的，缺乏真實性，而且過程是片面的，缺乏細(xì)節(jié)的，所以培訓(xùn)的實際評價和反饋是形同虛設(shè)的，更沒有建立個體培訓(xùn)檔案并進(jìn)行深度分析和研究。在問卷調(diào)查中，79.9%的被試幾乎沒有培訓(xùn)反饋和評價。

PES 評分結(jié)果見表3。術(shù)后12 月翻瓣組的PES得分為（10.29 ± 2.34）分，不翻瓣組為（10.12 ±1.78）分；差異無統(tǒng)計學(xué)意義（

=0.807）。其中，翻瓣組得分最低的項目為唇側(cè)齦緣最高點位置（1.12 ± 0.60）分，而不翻瓣組得分最低的項目為根部凸度（1.06 ± 0.55）分?；颊邼M意度平均得分翻瓣組與不翻瓣組分別為（8.65 ± 1.27）分和（8.76 ±1.25）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（

=-0.272，

=0.787）。

3 討 論

在民勤沙漠中實現(xiàn)雕塑的公共性，不僅是一個藝術(shù)問題，也是一個社會問題。對此，專家團(tuán)在聽取了民勤縣政府建議之基礎(chǔ)上，從整個事態(tài)的方方面面做了進(jìn)一步調(diào)整與統(tǒng)籌，力求配合當(dāng)?shù)氐奈幕V求，收到一舉兩得的文化成果。在中國工藝美術(shù)學(xué)會、甘肅省政府、武威市政府和民勤縣委、縣政府的大力支持和密切配合下，才使今天的沙漠雕塑得以圓滿呈現(xiàn)。民勤縣政府的這一舉措，是用藝術(shù)的手段進(jìn)行的文化建設(shè)，是以藝術(shù)的方式帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的拉動，對此，民勤縣委、縣政府將有一系列的配套措施和管理制度出臺，這是具有多重意義的文化戰(zhàn)略。

首先，企業(yè)應(yīng)梳理現(xiàn)有專利、商標(biāo)、軟件著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，編制企業(yè)自有知識產(chǎn)權(quán)目錄，并統(tǒng)計哪些發(fā)明創(chuàng)造已申請專利或著作權(quán)，哪些尚未申請。對于未申請專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)盡快申請專利保護(hù)或者采取相應(yīng)的保密措施，防止商業(yè)秘密泄露；對于已申請專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)審查是否已經(jīng)過專利保護(hù)期，對于在專利保護(hù)期內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造，企業(yè)可通過社會調(diào)研或?qū)＠麢z索等多種方式查詢貴司的專利是否被他人侵犯，并采取相應(yīng)的專利保護(hù)措施。

牧草青貯料比青干草較好的保持了牧草的營養(yǎng)價值，但受青藏高原氣候條件和調(diào)制技術(shù)的制約，使青貯料在草地牧業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用遠(yuǎn)不及青干草廣泛[4]。牧草青貯發(fā)酵進(jìn)程最終應(yīng)是以乳酸菌為優(yōu)勢的微生物群落演替過程，乳酸菌的種類及其生長特性影響著青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)，因而通過對川西北高寒草地牧草中天然附著的乳酸菌進(jìn)行分離和鑒定，篩選出適合當(dāng)?shù)貧夂虻膬?yōu)良耐低溫乳酸菌株，開發(fā)出乳酸菌青貯添加劑，對提升川西北高寒牧區(qū)青貯料調(diào)制技術(shù)和促進(jìn)青貯料的生產(chǎn)應(yīng)用具有重要意義[5]。

值得注意的是，本研究中翻瓣GBR 組與不翻瓣組病例的唇側(cè)骨板均在水平向及垂直向發(fā)生一定程度的吸收，且在術(shù)后6 月兩組間各測量部位的數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。該結(jié)果證實了IIPP 同期翻瓣行GBR 可能確實會導(dǎo)致更多的骨吸收。這與Stoupel 等

的研究結(jié)果存在沖突，但是這項研究并未明確納入患牙的唇側(cè)骨壁厚度，且其翻瓣組并未在骨壁外放置植骨材料。有研究指出，在拔除患牙后唇側(cè)骨板中束狀骨會逐漸消失，同時薄唇側(cè)骨壁中來自粘骨膜及牙周韌帶的血供較差

，因此在本研究中出現(xiàn)一定的骨吸收是合理的。隨著時間推移，雖然兩組的唇側(cè)骨壁厚度及骨嵴高度均逐漸減少，但術(shù)后12 月時基本保持穩(wěn)定。翻瓣GBR 組在術(shù)后12 月時，唇側(cè)骨壁在所有測量位點均保留有超過2 mm 的厚度，而較厚的唇側(cè)骨輪廓更有利于種植修復(fù)獲得更為長期穩(wěn)定的效果

。同時，翻瓣GBR 組術(shù)后12 月的唇側(cè)骨嵴平均高度較不翻瓣組略高，這可能更有利于維持美學(xué)區(qū)種植后軟組織的穩(wěn)定，但兩組間差異并無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究中翻瓣組并未發(fā)生術(shù)后創(chuàng)口暴露等并發(fā)癥，但即刻修復(fù)確實可能會增大GBR術(shù)后創(chuàng)口關(guān)閉的難度

。因此良好的切口設(shè)計、充分的骨膜減張以及精細(xì)的對位縫合等手術(shù)步驟，以及臨時修復(fù)體的穿齦輪廓設(shè)計等操作細(xì)節(jié)，依然是保證IIPP 同期翻瓣行GBR 獲得成功的關(guān)鍵要素

。同時，兩組病例中臨時修復(fù)體均應(yīng)在戴入后去除所有的咬合接觸以及鄰接接觸，以避免愈合過程中發(fā)生種植體的微動而導(dǎo)致更大的骨吸收。

在軟組織變化情況的測量中，以術(shù)前齦緣曲線為基線，可見術(shù)后6 月兩組各測量部位均發(fā)生了一定程度的退縮，但差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，而從術(shù)后6 月到12 月基本保持穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)唇側(cè)骨壁較薄時唇側(cè)軟組織更容易發(fā)生較為明顯的退縮與塌陷

。種植體周軟組織的穩(wěn)定取決于充足的骨量、良好的血供以及臨時修復(fù)體的支撐

。本研究中，翻瓣GBR 組能夠提供更為充足的骨量支持，有利于維持豐滿的骨弓輪廓；但同時也可能切斷來自粘骨膜的血供支持，依然存在較大的美學(xué)風(fēng)險。值得注意的是，翻瓣GBR 組遠(yuǎn)中齦乳頭高度退縮量較明顯，這可能與手術(shù)過程中三角瓣的設(shè)計有關(guān)。在切口及瓣型設(shè)計時，對于牙齦乳頭或乳頭基底的保留可能更有利于維持牙齦乳頭的高度

。但兩組病例的近遠(yuǎn)中齦乳頭高度在術(shù)后12 月時均可觀察到少量的恢復(fù)，這可能與最終修復(fù)體的穿齦部分均選擇了生物相容性較好的氧化鋯材料有關(guān)

。在紅色美學(xué)評分中，兩組得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)分析可知，翻瓣GBR 組在近遠(yuǎn)中齦乳頭及唇側(cè)齦緣水平相關(guān)的項目中的平均得分略低，但不翻瓣組的軟組織輪廓發(fā)生了較為明顯的塌陷。因此對于薄骨壁表型行即刻種植即刻修復(fù)時，無論是否行翻瓣骨增量，均存在一定的美學(xué)風(fēng)險，在臨床診療的過程中應(yīng)當(dāng)更為慎重。Waki 等

指出，結(jié)合結(jié)締組織移植（connective tissue graft, CTG）等軟組織術(shù)式能夠有效改善IIPP 術(shù)后出現(xiàn)的美學(xué)問題。在翻瓣GBR 組手術(shù)流程中，行冠向復(fù)位瓣的手術(shù)操作也可能有利于齦緣位置以及牙齦乳頭高度的維持

。盡管兩組病例最終并未達(dá)到最佳的紅色美學(xué)效果，兩組的VAS 得分仍較高，因此縮短種植周期、獲得即刻的美觀恢復(fù)對于提高患者滿意度依然尤為重要。

綜上所述，即刻種植即刻修復(fù)同期翻瓣行GBR 對于薄骨壁表型的上頜前牙是一種可行的治療方式，能夠獲得更為充足的唇側(cè)骨厚度，但是美學(xué)風(fēng)險相對較高。結(jié)合軟組織手術(shù)可能是一種行之有效的解決方式。在實際的治療過程中，仍然需要根據(jù)患者自身情況謹(jǐn)慎選擇治療方案。

Li SQ collected, measured, analyzed the data and wrote the article. Su ZY analyzed the data and revised the article. Mo AC designed the study and revised the article. All authors read and approved the final manuscript as submitted.

[1] 張邃,何東寧.上前牙美學(xué)區(qū)即刻種植的研究現(xiàn)狀[J].口腔疾病防治, 2020, 28(5): 331 - 335. doi: 10.12016/j.issn.2096 -1456.2020.05.012.Zhang X, He DN. Current status of immediate implant placement in the aesthetic zone of the anterior teeth[J]. J Prev Treat Stomatol Dis, 2020, 28(5): 331-335. doi: 10.12016/j.issn.2096-1456.2020.05.012.

[2] Huynh-Ba G, Pjetursson BE, Sanz M, et al. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement[J].Clin Oral Implants Res, 2010,21(1):37-42.doi:10.1111/j.1600-0501.2009.01870.x.

[3] Chappuis V, Martin W. Clinical guidelines for oral implants of Internatioanal Dental Implant Association(ITI).Volume 10. Implant therapy in the esthetic zone:current treatment modalities and materials for single-tooth replacements[M]. Berlin: Quintessence Publishing,2018:42-43.

[4] Chappuis V, Engel O, Reyes M, et al. Ridge alterations post-extraction in the esthetic zone: a 3D analysis with CBCT[J]. J Dent Res,2013,92(12Suppl):195S-201S.doi:10.1177/0022034513506713.

[5] Chen K,Li Z,Liu X,et al.Immediate implant placement with buccal bone augmentation in the anterior maxilla with thin buccal plate:a one-year follow-up case series[J].J Prosthodont, 2021,30(6):473-480.doi:10.1111/jopr.13350.

[6] Buser D, Weber HP, Lang NP. Tissue integration of non-submerged implants. 1-year results of a prospective study with 100 ITI hollow-cylinder and hollow-screw implants[J]. Clin Oral Implants Res, 1990, 1(1): 33-40. doi: 10.1034/j.1600-0501.1990.010105.x.

[7] Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, et al. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns:the pink esthetic score[J].Clin Oral Implants Res,2005,16(6):639-644.doi:10.1111/j.1600-0501.2005.01193.x.

[8] Yang X, Zhou T, Zhou N, et al. The thickness of labial bone affects the esthetics of immediate implant placement and provisionalization in the esthetic zone: a prospective cohort study[J]. Clin Implant Dent Relat Res, 2019, 21(3): 482-491. doi: 10.1111/cid.12785.

[9] 蒙萌,陶榮,夏雨凝,等.中西部人群健康上頜前牙唇側(cè)骨板厚度的CBCT 測量[J]. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志, 2018, 28(2): 73-77.doi:10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2018.02.003.Meng M, Tao R, Xia YN, et al. Facial alveolar bone thickness of maxillary anterior teeth in the subjects from central and west China with normal occlusion measured by CBCT[J]. Chin J Conservative Dentistry,2018,28(2):73-77.doi:10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2018.02.003.

[10] Nahass HE, Naiem SN. Analysis of the dimensions of the labial bone wall in the anterior maxilla:a cone-beam computed tomography study[J]. Clin Oral Implants Res, 2015, 26(4): e57-e61. doi:10.1111/clr.12332.

[11] Zhou Y, Si M, Liu Y, et al. Likelihood of needing facial bone augmentation in the anterior maxilla of Chinese Asians: a cone beam computed tomography virtual implant study[J]. Clin Implant Dent Relat Res,2019,21(3):503-509.doi:10.1111/cid.12787.

[12] Stoupel J, Lee CT, Glick J, et al. Immediate implant placement and provisionalization in the aesthetic zone using a flapless or a flap-involving approach: a randomized controlled trial[J]. J Clin Periodontol,2016,43(12):1171-1179.doi:10.1111/jcpe.12610.

[13] Araújo MG, Lindhe J. Ridge alterations following tooth extraction with and without flap elevation: an experimental study in the dog[J]. Clin Oral Implants Res, 2009, 20(6): 545-549. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01703.x.

[14] Morton D, Chen ST, Martin WC, et al. Consensus statements and recommended clinical procedures regarding optimizing esthetic outcomes in implant dentistry[J]. Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29 Suppl:216-220.doi:10.11607/jomi.2013.g3.

[15] Wang HL, Boyapati L. "PASS" principles for predictable bone regeneration[J]. Implant Dent, 2006, 15(1): 8-17. doi: 10.1097/01.id.0000204762.39826.0f.

[16] 夏海斌.前牙區(qū)種植義齒穿齦輪廓的影響因素與美學(xué)考量[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2021,56(12):1165-1171.doi:10.3760/cma.j.cn112144-20210927-00440.Xia HB. Influencing factors and esthetic considerations of emergence profile of implant dentures in the anterior teeth area[J].Chin J Stomatol, 2021, 56(12):1165 - 1171. doi:10.3760/cma.j.cn112144-20210927-00440.

[17] Tavelli L, Barootchi S, Avila-Ortiz G, et al. Peri-implant soft tissue phenotype modification and its impact on peri-implant health:a systematic review and network meta-analysis[J]. J Periodontol,2021,92(1):21-44.doi:10.1002/JPER.19-0716.

[18] Chappuis V,Engel O,Shahim K,et al.Soft tissue alterations in esthetic postextraction sites:a 3-dimensional analysis[J].J Dent Res,2015,94(9 Suppl):187S-193S.doi:10.1177/0022034515592869.

[19] Hutchens LH, Beauchamp SD, Mcleod SH, et al. Considerations for incision and flap design with implant therapy in the esthetic Zone[J]. Implant Dent, 2018, 27(3): 381 - 387. doi: 10.1097/ID.0000000000000769.

[20] Linkevicius T. The novel design of zirconium oxide-based screwretained restorations, maximizing exposure of zirconia to soft periimplant tissues:clinical report after 3 years of follow-up[J].Inter J Periodont & Restorat Dent, 2017, 37(1): 41-47. doi: 10.11607/prd.2887.

[21] Waki T, Kan JY. Immediate placement and provisionalization of maxillary anterior single implant with guided bone regeneration,connective tissue graft, and coronally positioned flap procedures[J].Int J Esthet Dent,2016,11(2):174-185.

[22] Jerripothula RB,Sisinty VS,Palaparti RB,et al.Comparative clinical evaluation of semilunar coronally positioned flap alone and semilunar coronally positioned flap in conjunction with free gingival graft for root coverage[J]. Int J Periodontics Restorative Dent,2021,41(4):599-608.doi:10.11607/prd.3975.