企業(yè)金融化與盈余管理

韓宏穩(wěn) 王 琛

（上海大學管理學院，上海 200444）

引 言

近年來，隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的深入，我國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出一種 “脫實向虛”的趨勢。根據(jù)數(shù)據(jù)庫整理統(tǒng)計，我國上市公司持有的金融資產(chǎn)總額從2007年的1480億元攀升到2019年的11665.78億元。企業(yè)金融化水平適度具有融資緩沖、平滑利潤的效應(yīng) （馬紅和侯貴生，2021）[1]；而企業(yè)金融化水平過度則可能會偏離主營業(yè)務(wù)，導(dǎo)致競爭力減弱，損害企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，甚至會引起系統(tǒng)性金融風險，影響經(jīng)濟社會的穩(wěn)定 （彭俞超等，2018）[2]。因此，探討企業(yè)金融化對公司的影響具有重要的現(xiàn)實價值。

針對企業(yè)的金融化行為，目前學術(shù)界主要探討了企業(yè)金融化對實體經(jīng)濟、金融市場、審計質(zhì)量等方面的經(jīng)濟后果 （Tori和Onaran，2016；王紅建等，2016； 杜勇等，2107）[3-5]，如影響實業(yè)投資（Tori和 Onaran，2016）[3]、 抑制企業(yè)創(chuàng)新 （王紅建等，2016）[4]、 影響主業(yè)經(jīng)營業(yè)績 （杜勇等，2107）[5]、 加大財務(wù)風險（黃賢環(huán)等，2018）[6]；加大股價崩盤風險 （彭俞超等，2018）[7]、 破壞銀行體系穩(wěn)定 （王永欽等，2015）[8]；增加審計定價 （席龍勝和萬圓圓，2021）[9]、 影響審計意見 （孫洪鋒和劉嫦，2019）[10]、 影響審計師選擇（張會芹，2021）[11]等方面。盈余管理是公司治理重點關(guān)注的問題，盈余信息對投資者、股東等利益相關(guān)者具有重要的傳遞作用。有關(guān)企業(yè)盈余管理的成因，已有文獻主要從管理激勵、政治成本、避稅動機及資本市場等角度進行探討。張潔 （2003）[12]研究發(fā)現(xiàn)，管理激勵主要包括對管理者和股東的激勵，管理人員的報酬與企業(yè)的盈利相掛鉤；股東為實現(xiàn)利益最大化，有實施盈利管理的動機。許波 （2003）[13]研究得出，政治成本會導(dǎo)致企業(yè)盈余進行盈余操縱。王雪和周瑋 （2004）[14]研究發(fā)現(xiàn)，在資本市場上，盈余波動是投資者衡量風險的重要因素，為了獲得融資，企業(yè)有動機進行盈余管理。田培源等 （2010）[15]研究表明，管理者也有可能為了減少現(xiàn)金支出，延緩支付稅款，通過調(diào)節(jié)企業(yè)應(yīng)納稅額，達到增加營運資金、改善財務(wù)狀況這一目的。

綜上所述，我國經(jīng)濟發(fā)展的 “脫實向虛”趨勢使得企業(yè)走上金融化道路，而企業(yè)通過正向盈余管理以掩蓋其業(yè)績下滑的現(xiàn)象也時有發(fā)生。那么，企業(yè)正向盈余管理程度的增加與其金融化程度有沒有聯(lián)系，對盈余管理的影響是促進還是抑制作用，是一個值得探討的話題。本文選取2008～2020年我國A股非金融類的上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，探討企業(yè)金融化如何影響盈余管理。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)金融化對正向盈余管理產(chǎn)生影響，二者呈 “U型”關(guān)系，當企業(yè)金融化水平適度時會抑制其正向盈余管理，而金融化水平過度則會加劇其正向盈余管理。作用機制分析表明，企業(yè)金融化會影響經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營風險，進而對企業(yè)正向盈余管理產(chǎn)生影響。分組回歸表明，在國有企業(yè)、內(nèi)部控制有效的規(guī)模較大企業(yè)中更加顯著。

本文可能的貢獻體現(xiàn)在：（1）為企業(yè)金融化的經(jīng)濟后果提供了一個新的研究視角。不同于以往基于實體經(jīng)濟、金融市場、審計質(zhì)量的研究，本文基于會計信息質(zhì)量視角，探究企業(yè)金融化對盈余管理的影響，結(jié)論有助于為盈余管理相關(guān)研究提供新的經(jīng)驗證據(jù)和文獻補充；（2）以往文獻主要集中于過度金融化單一層面，考察過度金融化的經(jīng)濟后果。本文基于非線性 “U型”視角，考察企業(yè)金融化水平適度和金融化水平過度對正向盈余管理所產(chǎn)生的不同影響，結(jié)論可為企業(yè)配置金融資產(chǎn)提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

1 理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)金融化對正向盈余管理可能產(chǎn)生影響。當企業(yè)當期的實際盈余水平尚未達到當期預(yù)期盈余水平時，企業(yè)更有可能通過正向操縱盈余達到增加盈余、避免虧損、保持聲譽的目的 （許文靜和王君彩，2018）[16]。當企業(yè)出現(xiàn)過度金融化趨勢時，會擠出實體投資，將導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的資金縮減 （許罡和朱衛(wèi)東，2017）[17]，企業(yè)創(chuàng)新能力下降，風險抵抗能力降低，市場競爭力變?nèi)?，?jīng)營風險增大，企業(yè)業(yè)績受損 （李建軍和韓珣，2019）[18]，管理者可能會通過正向盈余管理來增加公司當期盈余，造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績持續(xù)向好的“假象”。

企業(yè)金融化水平對正向盈余管理的影響可能有所不同。在金融化水平適度的條件下，企業(yè)持有金融資產(chǎn)能夠降低財務(wù)風險，提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。企業(yè)持有金融資產(chǎn)能夠在企業(yè)資金短缺時彌補企業(yè)資金缺口，抵御外部沖擊，降低財務(wù)風險，維持經(jīng)營狀況 （閆海洲和陳百助，2018）[19]。由于銀企之間信息不對稱，企業(yè)面臨著融資約束的難題，再加之實物資產(chǎn)的流動性較差、變現(xiàn)能力較弱、投資周期較長，企業(yè)面臨資金短缺的風險（盛明泉等，2018）[20]。因此，企業(yè)持有金融資產(chǎn)在一定程度上可以緩解現(xiàn)金流波動引起的沖擊，降低財務(wù)風險，維持經(jīng)營狀況，管理者有較高的積極性披露企業(yè)的真實信息 （鄧超和彭斌，2021）[21]；企業(yè)配置金融資產(chǎn)還能起到盤活資金、提高資金利用率，改善經(jīng)營業(yè)績的作用 （戴靜等，2020）[22]。當實體經(jīng)濟下行、企業(yè)業(yè)績降低時，投資收益能有效抑制企業(yè)業(yè)績降低造成的不良影響；若企業(yè)業(yè)績上升，管理層為了獲得更多投資，會積極披露企業(yè)的真實信息 （鄧超和彭斌，2021）[21]，進而減少盈余管理行為的發(fā)生。因此，企業(yè)適度的金融化能夠降低企業(yè)財務(wù)風險，提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，進而減少企業(yè)盈余管理。

另外，當企業(yè)出現(xiàn)過度金融化趨勢時，企業(yè)持有金融資產(chǎn)能夠增加財務(wù)風險，抑制企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。當企業(yè)金融資產(chǎn)配置的增加，企業(yè)管理重心將偏離其主營業(yè)務(wù)，導(dǎo)致風險抵抗力削弱，影響經(jīng)營業(yè)績 （胡奕明等，2017； 翟光宇等，2021）[23，24]；由于資源的有限性，企業(yè)配置過多的金融資產(chǎn)，會導(dǎo)致管理費用以及研發(fā)投入資金的縮減，造成企業(yè)創(chuàng)新能力下降，風險抵抗能力降低，市場競爭力變?nèi)?，不利于其長期發(fā)展（許罡和朱衛(wèi)東，2017）[17]；企業(yè)收益過多的依賴投資收益，而持有過多的金融資產(chǎn)會導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績波動增大，可能會給實體企業(yè)帶來金融風險，增加其經(jīng)營風險，進而影響其盈余管理。因此，企業(yè)過度的金融化增加企業(yè)財務(wù)風險，阻礙企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，進而加劇企業(yè)盈余管理。

綜上所述，企業(yè)金融化對正向盈余管理的影響不能一概而論。在金融化水平適度的情況下，有助于減少融資約束成本，提升資源利用程度，降低財務(wù)風險，促進經(jīng)營業(yè)績的發(fā)展，從而減少管理者調(diào)節(jié)利潤的行為，緩解企業(yè)的正向盈余管理問題 （閆海洲和陳百助，2018；戴靜和劉貫春，2020）[19，22]； 而過度的金融化則會增加金融風險，擠出實業(yè)投資，阻礙企業(yè)創(chuàng)新，抑制經(jīng)營業(yè)績，激發(fā)管理者調(diào)節(jié)利潤的行為，增加企業(yè)的正向盈余管理問題 （許罡和朱衛(wèi)東，2017；李建軍和韓珣，2019； 胡海峰等，2020）[17，18，25]。 因此本文提出假設(shè)1：

假設(shè)H1：企業(yè)金融化對正向盈余管理產(chǎn)生影響，二者呈 “U型”關(guān)系：企業(yè)適度的金融化可能會抑制企業(yè)的正向盈余管理程度；而企業(yè)過度的金融化則會加劇企業(yè)正向盈余管理程度。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2008～2020年我國A股上市公司為研究對象。參考已有文獻研究，按照以下原則對樣本數(shù)據(jù)進行篩選：（1）剔除金融類公司樣本；（2）剔除ST類公司樣本；（3）剔除主要變量觀測值缺失的觀測樣本。本文中所用財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終得到22292個觀測值；為消除異常值對結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。

2.2 模型設(shè)定

為了驗證假設(shè)，借鑒馬紅和侯貴生 （2021）[1]的做法，構(gòu)建模型 （1）檢驗企業(yè)金融化與盈余管理的關(guān)系。其中EM表示企業(yè)盈余管理，用FIN表示金融化，設(shè)置二次項變量（FIN2）檢驗企業(yè)金融化與盈余管理的非線性 “U型”關(guān)系。

2.3 主要變量定義

（1）被解釋變量：盈余管理（EM）。夏立軍（2002）[26]對多個盈余管理計量模型進行比較，研究得出，分行業(yè)和年度估計的應(yīng)計利潤的Jones模型在中國證券市場上，相對其他模型來說能夠較好地揭示企業(yè)的盈余管理。因此，本文采用修正的分年度、分行業(yè)Jones模型，估算出操控性應(yīng)計利潤作為盈余管理的代理變量，具體模型如下：

模型 （2）中，i表示公司，t表示時間，TA為公司當年凈利潤與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額的差額，ΔREV為營業(yè)收入當期變動數(shù)，ΔREC為應(yīng)收賬款當期變動數(shù)，PPE為固定資產(chǎn)凈額，A為i公司第t-1年的總資產(chǎn)；ε為殘差項。根據(jù)修正Jones模型進行回歸，預(yù)測的殘差即操控性應(yīng)計利潤。

為考察企業(yè)金融化對正向盈余管理的影響，設(shè)置兩個變量：①根據(jù)盈余管理原值設(shè)置正向盈余管理啞變量（EM_UP），當企業(yè)盈余管理原值為正數(shù)時，賦值為1，否則賦值為0，考察企業(yè)金融化影響正向盈余管理的可能性；②根據(jù)盈余管理原值這一連續(xù)變量（EM），考察企業(yè)金融化對正向盈余管理的影響程度。

（2）解釋變量：企業(yè)金融化（FIN），以金融資產(chǎn)總額與總資產(chǎn)的比值衡量。參考杜勇等（2016）[5]的研究，金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、衍生性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)、長期股權(quán)投資、買入返售金融資產(chǎn)凈額、發(fā)放貸款及墊款凈額。

（3） 控制變量：參考馬紅和侯貴生 （2019）[1]的研究，在模型中引入公司層面、事務(wù)所層面和公司治理層面等控制變量。此外，本文還設(shè)置了年度和行業(yè)虛擬變量。變量定義如表1所示。

表1 研究變量說明

續(xù) 表

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，報告了本文研究所涉及盈余管理EM、企業(yè)金融化FIN以及各控制變量的觀測量、均值、標準差、中位數(shù)、最小值和最大值等。從中可以看出：盈余管理（EM）的最小值為-0.255，最大值為0.261，均值與中位數(shù)分別為0.002和0.002，標準差為0.079，說明我國各企業(yè)之間的盈余管理相差較大。企業(yè)金融化規(guī)模（FIN）均值為0.059，中位數(shù)為0.023，表示現(xiàn)階段企業(yè)存在金融化現(xiàn)象；最大值為0.471，說明部分企業(yè)金融化程度較嚴重；標準差為0.089，金融化水平在樣本企業(yè)間波動較大。其他變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果和已有文獻研究類似。

表2 變量描述性統(tǒng)計

3.2 相關(guān)系數(shù)

表3列出了主要變量Pearson相關(guān)性分析結(jié)果，企業(yè)適度的金融化水平（FIN）與盈余管理程度（EM）在1%水平下負相關(guān)，初步說明了企業(yè)金融化水平適度可能會抑制企業(yè)的盈余管理程度。而二次項變量（FIN2）與盈余管理程度（EM）在1%水平下正相關(guān)，這初步印證了本文H1假說，企業(yè)金融化對正向盈余管理產(chǎn)生影響，二者呈 “U型”關(guān)系。并且變量間相關(guān)系數(shù)較小，說明多重共線性的可能性較弱。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)

3.3 分步回歸

表4列 （1）和 （2）報告了企業(yè)金融化影響正向盈余管理的可能性。采用Logit模型進行回歸，列 （1）結(jié)果顯示，企業(yè)金融化（FIN）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)金融化對正向盈余管理程度具有顯著的負向影響；為驗證二者之間的 “U型”關(guān)系，引入企業(yè)金融化的二次方項（FIN2），系數(shù)在1%的水平上顯著為正。說明在控制年度和行業(yè)效應(yīng)后，企業(yè)金融化對正向盈余管理具有顯著影響。列 （2）加入了控制變量之后，仍然在1%的水平上顯著。由此可見，控制了控制變量對盈余管理的影響以及年度和行業(yè)效應(yīng)后，企業(yè)金融化對正向盈余管理仍有顯著影響。列 （3）和 （4）報告了企業(yè)金融化對正向盈余管理的影響程度。采用OLS模型進行回歸，結(jié)果顯示，企業(yè)金融化對正向盈余管理程度有顯著影響，二者呈“U型”關(guān)系。即H1假設(shè)得到驗證。

表4 企業(yè)金融化與盈余管理回歸結(jié)果

3.4 內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性檢驗

（1） 內(nèi)生性問題

考慮到企業(yè)金融化與盈余管理可能存在相互影響，參考彭俞超等 （2018）[2]的研究，引入工具變量解決可能存在的內(nèi)生性問題。將同一行業(yè)其他企業(yè)金融化的均值作為工具變量，用GMM方法進行回歸?；貧w結(jié)果如表5列 （1）所示，企業(yè)金融化規(guī)模（FIN）的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為負，其二次項（FIN2）的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正?；貧w結(jié)果表明企業(yè)金融化與正向盈余管理的 “U型”關(guān)系結(jié)論仍然穩(wěn)健，本文的核心結(jié)論H1依舊成立。

表5 穩(wěn)健性檢驗

（2） 更換指標

改變盈余管理測量指標。參考陸建橋（1999）[27]提出的擴展瓊斯模型，將無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)考慮在內(nèi)，見式 （3），殘差即為可操縱性應(yīng)計盈余管理。如表5列 （2）所示，該結(jié)果仍與本文的研究結(jié)論保持一致，企業(yè)金融化與正向盈余管理的 “U型”關(guān)系依然穩(wěn)健。

（3）改變樣本區(qū)間

考慮到2008年金融危機以及2020年新冠肺炎疫情對金融市場可能造成一定的影響，截取樣本區(qū)間2009～2019年并對此進行回歸，結(jié)果如表5列（3）所示，該結(jié)果仍與本文的研究結(jié)論H1保持一致，企業(yè)金融化與正向盈余管理的 “U型”關(guān)系依然穩(wěn)健。

4 企業(yè)金融化影響盈余管理的傳導(dǎo)機制

如前文所述，企業(yè)金融化會影響其正向盈余管理，且適度的金融化可能會抑制企業(yè)的正向盈余管理；過度的金融化則可能會激勵企業(yè)的正向盈余管理。那么這一行為通過何種機制檢驗？理論上，當企業(yè)金融化水平過度時，企業(yè)配置金融資產(chǎn)不僅會損害其經(jīng)營業(yè)績，還會加大其經(jīng)營風險。因此，本文引入中介機制，從經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)風險兩方面進行驗證。

（1）企業(yè)金融化、經(jīng)營業(yè)績與盈余管理

隨著企業(yè)金融化水平的提高，可能會影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。①當企業(yè)金融資產(chǎn)投資增加，企業(yè)管理重心將偏離其主營業(yè)務(wù)，影響企業(yè)主業(yè)業(yè)績的發(fā)展 （胡奕明等，2017； 翟光宇等，2021）[28，24]； ②由于資源的有限性，企業(yè)配置過多的金融資產(chǎn)，會導(dǎo)致企業(yè)的管理費用以及研發(fā)投入的資金縮減，企業(yè)創(chuàng)新能力下降，市場競爭力變?nèi)?，收益能力降低（許罡和朱衛(wèi)東，2017）[17]。 迫于外部壓力，管理層有動機進行正向盈余管理，造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績持續(xù)向好的 “假象”，向利益相關(guān)者隱瞞反映企業(yè)業(yè)績下降的真實信息。根據(jù)鄧超和彭斌 （2021）[29]的研究，采用以下模型檢驗企業(yè)金融化是否是通過影響企業(yè)收益能力的路徑影響其盈余管理行為。

其中，參考鄧超和彭斌 （2021）[29]的研究，用ROA表示資產(chǎn)收益率。表6列 （1）和 （2）列示了回歸結(jié)果，這些結(jié)果表明，經(jīng)營業(yè)績較好的公司，企業(yè)金融化對盈余管理會產(chǎn)生約束作用；經(jīng)營業(yè)績較差的公司，企業(yè)金融化對盈余管理會產(chǎn)生刺激作用，證實了企業(yè)金融化可以通過調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績來影響企業(yè)的正向盈余管理。

表6 機制檢驗

（2）企業(yè)金融化、經(jīng)營風險與盈余管理

隨著企業(yè)金融化水平的提高，可能會影響企業(yè)的財務(wù)風險。①雖然金融資產(chǎn)能夠在企業(yè)資金短缺時彌補企業(yè)資金缺口，但企業(yè)過多的配置金融資產(chǎn)會導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資的減少，使得企業(yè)融資變得更加艱難，資金鏈面臨斷裂風險，企業(yè)面臨財務(wù)困境 （黃賢環(huán)等，2018）[6]；②由于企業(yè)配置金融資產(chǎn)的增加，企業(yè)管理重心將偏離其主營業(yè)務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)風險抵抗力削弱 （胡奕明等，2017； 翟光宇等，2021）[23，24]。 而企業(yè)財務(wù)風險與公司股價呈負相關(guān)，當企業(yè)財務(wù)風險越高，股價被低估的可能性就越大，為保持股價的穩(wěn)定，管理者有動機通過正向盈余管理掩蓋這些負面信息。根據(jù)翟勝寶等 （2014）[30]的研究，采用以下模型檢驗企業(yè)金融化是否是通過影響企業(yè)財務(wù)風險的路徑影響其盈余管理行為。

其中，參考翟勝寶等 （2014）[30]的研究，用修正后的Z指數(shù)作為財務(wù)風險的代理變量，Z指數(shù)越大，表明企業(yè)的財務(wù)風險越小。Z指數(shù)的計算方式為：

表6的列 （3）和 （4）報告了模型的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，財務(wù)風險較低的公司，企業(yè)金融化對盈余管理會產(chǎn)生約束作用；財務(wù)風險較高的公司，企業(yè)金融化對盈余管理會產(chǎn)生刺激作用，證實了企業(yè)金融化可以通過調(diào)節(jié)企業(yè)財務(wù)風險來影響企業(yè)的正向盈余管理。

5 企業(yè)金融化影響盈余管理的異質(zhì)性檢驗

考慮到不同上市公司所處的內(nèi)部環(huán)境有所不同，本文分別基于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模大小及內(nèi)部控制程度進行分組回歸。

（1）區(qū)分企業(yè)性質(zhì)

根據(jù)最終實際控制人，上市公司可以劃分為國企和非國企兩類，那么企業(yè)金融化對盈余管理的影響在國企和非國企中是否存在差異呢？國企由于政府隱性擔保等原因，在金融投資資金儲備方面有優(yōu)勢 （舒鑫，2019）[31]，可以有效緩解融資約束困境，避免資金短缺。而非國有企業(yè)市場約束多、融資困難，其進行正向盈余管理的動機也會更強烈。此外，國有企業(yè)還受到更多的外界關(guān)注，而非國有企業(yè)的外部監(jiān)管力度相對國企較小，其盈余管理行為更容易受到金融化的影響 （鄧超和彭斌，2021）[29]。將上市公司按照企業(yè)性質(zhì)分為兩組進行分組回歸，回歸結(jié)果如表7列 （1）和 （2）所示。結(jié)果表明，企業(yè)金融化對公司的正向盈余管理的影響主要在非國企中存在。

表7 分組考察

（2）區(qū)分企業(yè)規(guī)模

已有研究表明，公司規(guī)模的大小會對企業(yè)的盈余管理行為產(chǎn)生影響 （譚興民等，2009）[32]。且大規(guī)模企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部制度更加完善，可以有效地遏制管理者的機會主義行為，減少盈余管理行為的發(fā)生 （王斌和梁欣欣，2008）[33]。因此，將樣本規(guī)模按照中位數(shù)進行劃分，將高于中位數(shù)的企業(yè)分為大規(guī)模企業(yè)，按照高低組進行回歸，如表7列 （3）和 （4）所示。結(jié)果表明，企業(yè)金融化對公司的正向盈余管理的影響主要在小規(guī)模企業(yè)中存在。

（3）區(qū)分內(nèi)部控制質(zhì)量

當公司治理水平較高時，對管理層的監(jiān)督會較充分，可以抑制管理層的機會主義行為，降低管理層的盈余管理 （孫洪鋒和劉嫦，2019）[10]。內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部治理的一種工具，在一定程度上可以保證公司財務(wù)信息的完整準確、降低經(jīng)營風險。參考席龍勝和萬圓圓 （2021）[9]的做法，采用 “內(nèi)部控制指數(shù)”來度量企業(yè)內(nèi)部控制水平。當企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)越高，企業(yè)內(nèi)部治理水平越好，越能抑制公司利用企業(yè)金融資產(chǎn)進行正向盈余管理的行為。根據(jù)公司內(nèi)部控制質(zhì)量高低進行分組回歸，如表7列 （5）和 （6）所示。結(jié)果表明，當企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，企業(yè)金融化對正向盈余管理的影響顯著；而當企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，企業(yè)過度的金融化則對正向盈余管理的影響顯著。

6 結(jié) 論

本文基于我國經(jīng)濟 “脫實向虛”的現(xiàn)實背景，系統(tǒng)研究了企業(yè)金融化與正向盈余管理的關(guān)系。實證結(jié)果表明：企業(yè)金融化會對正向盈余管理產(chǎn)生影響，且二者呈 “U型”關(guān)系：當企業(yè)金融化水平適度時會抑制企業(yè)的正向盈余管理，而金融化水平過度則會加劇企業(yè)的正向盈余管理。作用機制分析表明，企業(yè)金融化會影響經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營風險，進而對企業(yè)正向盈余管理產(chǎn)生影響。分組回歸表明，在國有企業(yè)、內(nèi)部控制有效的規(guī)模較大企業(yè)中更加顯著。

本文的研究結(jié)論同時對企業(yè)、監(jiān)管部門等具有現(xiàn)實啟示意義：對企業(yè)而言，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，防范過度金融化引發(fā)的風險，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標；同時，注重加強公司內(nèi)部治理，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，建立合理的信息披露制度，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，保障投資者的相關(guān)利益。對于政府監(jiān)管部門而言，應(yīng)加強對上市公司特別是規(guī)模較大、存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)的金融資產(chǎn)配置行為的監(jiān)管，制定相應(yīng)措施引導(dǎo)該類企業(yè)合理配置金融資產(chǎn)，還可以利用網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督作用，建立完整的內(nèi)外復(fù)合監(jiān)督制度，引導(dǎo)企業(yè)資金 “脫虛向?qū)崱薄?/p>