中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平評價研究

李東兵，尹曉彤

(1.大連理工大學(xué) 城市學(xué)院，遼寧 大連 116600； 2.大連海事大學(xué) 航運經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，遼寧 大連 116026)

一、引 言

2007年黨的十七大報告正式提出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的概念，各地開始對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)展開積極的探索。繼而2017年黨的十九大報告提出，要“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。這是中國特色社會主義進(jìn)入新時代，著眼于建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系這個戰(zhàn)略目標(biāo)而提出的一項重要戰(zhàn)略性舉措。[1]現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的主要內(nèi)涵和戰(zhàn)略重點之一，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的成熟程度直接影響現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的成熟程度。因此，有效測算中國城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)程度變化情況，并對中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平進(jìn)行評價，分析各個城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的現(xiàn)狀及差異，對中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)具有重要意義。

目前關(guān)于中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系方面的研究，主要分為內(nèi)涵特征、形成機(jī)制、體系構(gòu)建和實現(xiàn)路徑等四個方面。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)涵特征的研究中，張明哲[2]、趙曦等[3]提出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是一個先進(jìn)制造業(yè)、高質(zhì)量服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的良性系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，劉文勇[4]、徐劍鋒[5]將創(chuàng)新性作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)最典型的特征加入到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)涵特征的研究中。關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系形成機(jī)制的研究，學(xué)者們普遍認(rèn)為要想更快更好地建設(shè)中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，必須深入分析其形成機(jī)理，借鑒國外的建設(shè)思路并不斷優(yōu)化。郭瑞東[6]分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、企業(yè)競爭力培育、產(chǎn)品高端化三個維度分析美國、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的特征，歸納了創(chuàng)新驅(qū)動型、產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)型兩種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展模式。斯勁[7]提出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的形成和發(fā)展是各種動力機(jī)制有機(jī)銜接和相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，自主創(chuàng)新起核心作用,綠色低碳循環(huán)發(fā)展是內(nèi)在要求,良好的政策環(huán)境是其外部動力。詹懿等[8]根據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)，歸納了企業(yè)主體帶動型、軍民融合推進(jìn)型、政府推動型、關(guān)鍵技術(shù)推進(jìn)型、核心產(chǎn)業(yè)推進(jìn)型五種產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展模式，并提出適合中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的建議。在體系構(gòu)建方面，學(xué)者們一般是通過研究不同區(qū)域現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)中出現(xiàn)的問題，采取不同的方法進(jìn)行體系構(gòu)建。吳泗[9]認(rèn)為湛江市應(yīng)該從循環(huán)產(chǎn)業(yè)、低碳產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)等方面構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。王得新[10]提出構(gòu)建京津冀協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系要形成上下游聯(lián)動、價值鏈不斷邁向中高端且產(chǎn)業(yè)空間布局日趨合理的發(fā)展格局。趙儒煜等[11]從產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)空間體系兩方面來構(gòu)建東北地區(qū)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。成婷等[12]則采用指標(biāo)比較，對西藏現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平進(jìn)行評價，得出西藏應(yīng)當(dāng)基于自身的條件，走適合自己的發(fā)展道路，不斷優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。對于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系實現(xiàn)路徑方面的研究，唐德淼[13]、陳肇雄[14]、郭富華[15]等通過分析各個地區(qū)的具體問題，從人才配置、資源環(huán)境、政府政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面提出相應(yīng)的實現(xiàn)路徑。

綜合目前關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的已有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)存在以下不足：首先，部分學(xué)者研究了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，但對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，且在十九大之后鮮見有學(xué)者對多個城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平進(jìn)行評價研究。其次，多數(shù)學(xué)者采用定性方法進(jìn)行研究，少部分學(xué)者采用定量方法進(jìn)行研究，但所使用的評價方法大多未能解決模糊性以及因素間相關(guān)性的問題。多維正態(tài)云模型可以更好地消除評價的模糊性以及多因素之間的相關(guān)性問題。因此，根據(jù)十九大報告對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)提出的要求，本文建立實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源四個子系統(tǒng)，并根據(jù)建設(shè)綠色城市的理念，加入生態(tài)效益子系統(tǒng)，運用耦合協(xié)調(diào)度模型以及多維正態(tài)云模型，研究中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)程度變化趨勢，進(jìn)一步對中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平進(jìn)行評價，分析中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平的現(xiàn)狀以及存在差距的原因，為提高中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平提供理論依據(jù)。

二、研究方法

(一)耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型適用于分析事物之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。本文利用耦合協(xié)調(diào)度模型[16]來測算現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)中實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源、生態(tài)效益五個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。根據(jù)以往學(xué)者的研究，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個等級，見表1。

(二)多維正態(tài)云模型

多維正態(tài)云模型能夠在單一價值分類的基礎(chǔ)上實現(xiàn)多重價值分類和排序，同時能夠較為直觀地反映出各屬性值對綜合評價結(jié)果的影響?；谠卤氲萚17]采用的多維正態(tài)云模型數(shù)字特征的確定方法來確定數(shù)字特征，設(shè)U是一個m維論域，U={x1,x2, …,xm}，T是U上的定性概念，U中的元素(x1,x2,…,xm)對于T的隸屬度μ是一個具有穩(wěn)定傾向的隨機(jī)數(shù)，即μ：U→[0, 1]。設(shè)論域各維互不相關(guān)，則m維正態(tài)云可由3m個數(shù)字特征量來描述：(Ex1,En1,He1,Ex2,En2,He2, …,Exm,Enm,Hem)。其中：Ex為期望，它表示定性概念T在論域U中的中心值，即“云”的中心；En為熵，它表示定性概念T在論域U中可被接受的數(shù)值的取值范圍，即“云”的跨度；He為超熵，它表示熵的不確定性度量，即“云”的厚度。多維正態(tài)云模型的數(shù)字特征見表2。表中：a～e代表評價指標(biāo)所對應(yīng)的不同等級的邊界值；k為常數(shù)，根據(jù)各個評價指標(biāo)的最大范圍取合適的k值。

多維正態(tài)云模型的隸屬度μi的計算公式為

式中ωj表示對各評價指標(biāo)賦予的權(quán)重。對于同一城市來說，μi數(shù)值最大的等級就是該城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平所在的等級。

(三)改進(jìn)CRITIC法

CRITIC方法是由Diakoulaki提出的一種客觀權(quán)重賦權(quán)法，CRITIC法確定指標(biāo)權(quán)重是以對比強(qiáng)度和沖突性來綜合衡量的。對比強(qiáng)度表示同一指標(biāo)各個評價方案取值差距的大小，用標(biāo)準(zhǔn)差的形式來表現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)差越大則取值差異越大；指標(biāo)之間的沖突性則是以指標(biāo)之間的相關(guān)性為基礎(chǔ)，若兩個指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，則兩個指標(biāo)之間的沖突性較低[18]。CRITIC方法同時考慮了指標(biāo)的信息量以及相關(guān)性，是一種較為優(yōu)越的賦權(quán)方法。

考慮到指標(biāo)間的量綱、數(shù)量級往往不同，過江等[19]提出利用變異系數(shù)改進(jìn)CRITIC法，基于改進(jìn)CRITIC法來確定指標(biāo)權(quán)重。

三、城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度分析

(一)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于客觀性、可行性的原則，結(jié)合十九大報告關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的要求以及曾冰[20]的研究，從實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源、生態(tài)效益五個角度建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的評價指標(biāo)體系。具體的評價指標(biāo)體系見表3。

(二)數(shù)據(jù)來源

從4個一線城市以及《第一財經(jīng)周刊》評選出來的15個新一線城市中，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及數(shù)據(jù)的完整性，選取北京、上海等16個城市2008—2020年現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于2009—2021年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)城市的國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

(三)耦合協(xié)調(diào)度分析

將2008—2020年中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的相關(guān)數(shù)據(jù)代入耦合協(xié)調(diào)度模型中，計算不同年份各個城市的耦合協(xié)調(diào)度以及耦合協(xié)調(diào)度的平均值，得到2008—2020年間各個城市耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢以及整體的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢，計算結(jié)果見表4。

由表4可以得出以下結(jié)論：

(1)整體上來看，2008—2020年期間，中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)度的平均值由最初的0.351提高到0.626，耦合協(xié)調(diào)水平由最初的輕度失調(diào)提高到初級協(xié)調(diào)。由此可見，在國家政策以及各地政府的扶持下，中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)向著較高程度的協(xié)調(diào)演化，且效果較為明顯。

(2)根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度平均值增長速度的變化情況，可以將中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)進(jìn)程分為三個階段。第一階段為2008—2012年，耦合協(xié)調(diào)度平均值增長速度較快，耦合協(xié)調(diào)水平由輕度失調(diào)提高到瀕臨失調(diào)。黨的十七大報告做出發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略部署，各個城市積極響應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的目標(biāo)，投入資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，以致城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度平均值增長速度較快。第二階段為2013—2016年，耦合協(xié)調(diào)度平均值增長速度較緩，耦合協(xié)調(diào)水平一直處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。在這一階段，政府對于城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的政策扶持力度減弱，部分城市建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的積極性下降，使得實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源以及生態(tài)效益的發(fā)展受阻，導(dǎo)致其耦合協(xié)調(diào)進(jìn)程遲緩。第三階段為2017—2020年，耦合協(xié)調(diào)度平均值再次較快增長，耦合協(xié)調(diào)水平由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)提高到初級協(xié)調(diào)。2017年的十九大報告再一次強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要作用，因此各個城市再次將現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)作為重點，推動了中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)進(jìn)程。

(3)通過比較各個城市2008—2020年耦合協(xié)調(diào)度的變化情況，可以看出：北京、上海兩個城市始終處于同時期耦合協(xié)調(diào)程度最好的水平，帶動中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)進(jìn)程向前發(fā)展，其五個子系統(tǒng)之間相互促進(jìn)、相互影響，始終保持較好的聯(lián)動發(fā)展，形成了一個良好發(fā)展的態(tài)勢。西安的子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度由0.203提高到0.652，耦合協(xié)調(diào)水平由中度失調(diào)提高到初級協(xié)調(diào)，成為這幾個城市中發(fā)展最快的城市。西安充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，作為“一帶一路”重要節(jié)點，大量引進(jìn)外資發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，在城市戰(zhàn)略規(guī)劃中注重生態(tài)效益，并大力宣傳其十三朝古都的形象，發(fā)展城市旅游業(yè)，出臺大量的人才引進(jìn)政策，從而使得其成為協(xié)調(diào)進(jìn)程發(fā)展最快的城市。成都的子系統(tǒng)耦合度由0.301提高到0.677，耦合協(xié)同水平由輕度失調(diào)提高到初級失調(diào)，是除西安之外發(fā)展最快的城市。成都作為南方的都市，具有相對來說更加開放發(fā)達(dá)的政策環(huán)境以及市場，會吸引更多的資金、人才和技術(shù)，且更加注重生態(tài)環(huán)境，較容易形成五個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢。大連、鄭州、沈陽、長沙四個城市，最初耦合協(xié)調(diào)水平較低，且2008—2020年期間耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展較為緩慢，成為影響中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)耦合協(xié)調(diào)水平的主要城市。

四、城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平分析

通過中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度分析，可以得知中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)整體耦合協(xié)調(diào)程度的變化情況。為了進(jìn)一步探究中國各個城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平的現(xiàn)狀及存在的差異，探究中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)過程中的局限所在，接下來利用多維正態(tài)云模型對2020年中國16個城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平進(jìn)行評價。

以消費品零售總額和固定資產(chǎn)投資額在各評價等級的數(shù)字特征為例，利用MATLAB編程，得到評價指標(biāo)所對應(yīng)的五個評價等級的多維正態(tài)云圖，如圖1所示。

基于MATLAB編程，將2020年現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的相關(guān)數(shù)據(jù)以及運用改進(jìn)CRITIC法計算得到的權(quán)重代入多維正態(tài)云模型中，重復(fù)計算隸屬度10 000次，得到2020年中國16個城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平評價結(jié)果，見表5。

由表5反映的多維正態(tài)云隸屬度結(jié)果和排名順序可以得知，2020年中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平不一，存在差異性，呈現(xiàn)出從高等級到較低等級階梯式不均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。具體的建設(shè)水平及差異分析如下。

(1)北京、上海的評價等級為高，是中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平最高的兩個城市。北京、上海作為國際化大都市，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中向好，實體企業(yè)利潤高，固定資產(chǎn)投資與消費品零售總額基數(shù)較大且呈穩(wěn)態(tài)增長趨勢；科技創(chuàng)新水平最高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率高；金融市場活動頻繁，平穩(wěn)有序，持續(xù)健康發(fā)展；人力資源市場結(jié)構(gòu)合理，就業(yè)率、勞動人口受教育水平以及勞動生產(chǎn)率水平都很高；堅持綠色發(fā)展理念，大力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，生態(tài)效益明顯。這些優(yōu)勢使得北京、上海兩個城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平高，成為引領(lǐng)中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的核心城市。

(2)廣州、深圳、成都處于較高的評價等級，對城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)具有一定的帶動作用。這三個城市的政府創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境，吸引了一批促進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的發(fā)展要素，使得其發(fā)展態(tài)勢良好且發(fā)展力量強(qiáng)勁。但是這三個城市在實體經(jīng)濟(jì)方面與北京、上海存在差距，使得其現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平與北京、上海相比要低。

(3)重慶、西安、蘇州、天津、南京、武漢這六個城市的評價等級為一般，其現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)處于中等水平。重慶、西安、蘇州在人才引進(jìn)、生態(tài)城市建設(shè)方面取得了很好的成績，依靠優(yōu)越的政策以及城市自身的區(qū)位、歷史優(yōu)勢，吸引了大量人才流入，并促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展。但是西安在實體經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展較弱，蘇州的金融市場亟待完善。天津、武漢、南京的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，但在科技創(chuàng)新方面成果轉(zhuǎn)化率相對較低，且現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展遲緩，資本市場不活躍。這六個城市在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)過程中，沒能做到五個方面全方位發(fā)展，在今后的建設(shè)中，要重點關(guān)注前期發(fā)展落后的方面，積極采取措施促進(jìn)五個方面全面發(fā)展，以提高城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平。

(4)大連、鄭州、青島、沈陽、長沙的評價等級處于一個較低的水平，其在一定程度上阻礙了中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)。大連、沈陽由于地理位置以及政策落后，人才流失較為嚴(yán)重，進(jìn)而使得其科技創(chuàng)新方面的發(fā)展相對緩慢，且其金融體系不夠完善，證券市場流動不暢，現(xiàn)代金融方面發(fā)展不足。青島位于山東半島，瀕臨黃海，地理位置相對優(yōu)越，但青島缺乏核心產(chǎn)業(yè)集群，科技研發(fā)投入不足，且區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)。隨著山東省“兩區(qū)一圈一帶”的提出，青島市要抓住機(jī)遇，加快現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)。鄭州、長沙的固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度不足，科研能力較弱，科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低，且綠色發(fā)展效益較低，嚴(yán)重制約了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的發(fā)展。

由于城市之間的發(fā)展水平不一，各個城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平存在差異的原因也不同，但是在城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)中，要從實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源、生態(tài)效益五個方面出發(fā)，根據(jù)每個城市建設(shè)的特點，借鑒北京、上海等城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的經(jīng)驗，提高科技創(chuàng)新水平，提升科技要素資源配置效率以及科技成果轉(zhuǎn)化率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[21]；積極發(fā)展資本市場、綠色金融、風(fēng)險配資、并購?fù)顿Y等現(xiàn)代金融，發(fā)揮現(xiàn)代金融的媒介功能；優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，培育高質(zhì)量人才；加強(qiáng)綠色發(fā)展理念，注重城市環(huán)境保護(hù)，大力加強(qiáng)綠色技術(shù)的研發(fā)，重點發(fā)展污染低且附加值高的綠色產(chǎn)業(yè)，提升城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)效益水平；將技術(shù)、人才、資金等各種生產(chǎn)要素進(jìn)行合理配置，投入到實體經(jīng)濟(jì)中，激發(fā)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，營造良好的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，最終提升城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平。

五、結(jié) 論

在構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用耦合協(xié)調(diào)度模型和多維正態(tài)云模型，研究2008—2020年中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)程度變化情況，深入分析2020年中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)水平差異，得到如下結(jié)論。

第一，2008—2020年期間，中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)水平由最初的輕度失調(diào)提高到初級協(xié)調(diào)。

第二，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度平均值增長速度的變化情況，可以將中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)進(jìn)程分為三個階段：2008—2012年為快速增長階段，2013—2016年為緩慢增長階段，2017—2020年為再次快速增長階段。

第三，不同城市對中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的耦合協(xié)調(diào)進(jìn)程產(chǎn)生不同的影響。北京、上海兩個城市始終處于同時期耦合協(xié)調(diào)程度最好的水平，帶動耦合協(xié)調(diào)進(jìn)程向前發(fā)展，而大連、鄭州、沈陽、長沙四個城市發(fā)展較為緩慢，成為影響中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)耦合協(xié)調(diào)水平的主要城市。

第四，2020年中國城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)水平存在差異性，北京、上海的評價等級為高，廣州、深圳、成都的評價等級為較高，重慶、西安、蘇州、天津、南京、武漢這六個城市的評價等級為一般，大連、鄭州、青島、沈陽、長沙的評價等級為較低。