刑事速裁案件審前程序探析

張凱琦 陳錦冉

〔摘要〕 刑事速裁案件的辦理以訴訟效率的提高為主要價(jià)值目標(biāo)，不僅遵循了訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也創(chuàng)新了案件處理方式，但此類案件在審前階段存在速裁程序與簡(jiǎn)易程序適用界限不明、檢察機(jī)關(guān)適用速裁程序動(dòng)力不足、釋法說(shuō)理不充分等問(wèn)題。為此，需要明晰簡(jiǎn)易程序與速裁程序的界限，設(shè)置速裁案件專門辦案組，強(qiáng)化審前認(rèn)罪協(xié)商的釋法說(shuō)理，進(jìn)而從整體上推動(dòng)刑事速裁案件的完善處理。

〔關(guān)鍵詞〕 刑事速裁案件;審前程序;簡(jiǎn)易程序;速裁程序

〔中圖分類號(hào)〕DF73 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2022）02-0092-03

為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，推動(dòng)案件的繁簡(jiǎn)分流和訴訟資源的優(yōu)化配置，必須重視刑事速裁案件審前程序的發(fā)展。審前程序是指刑事公訴案件自刑事訴訟啟動(dòng)至審判機(jī)關(guān)受理案件前的程序，即刑事訴訟中審判階段以前的程序，包括法院開(kāi)庭審判前的立案、偵查和審查起訴各個(gè)階段〔1〕。偵查、起訴等審前階段，是以審判為中心的前提和基礎(chǔ)，脫離了偵查、起訴等環(huán)節(jié)，審判就成了空中樓閣〔2〕。審前程序?yàn)閷徟谐绦虻恼归_(kāi)提供了證據(jù)準(zhǔn)備，起到了審查過(guò)濾的作用。同時(shí)，作為審判程序的基礎(chǔ)，偵查、審查起訴的效果也會(huì)反映在審判過(guò)程中，影響著審判的質(zhì)量和效率。可以看出，刑事審前程序由于其所承擔(dān)的為法庭的正式審理程序提供裁判對(duì)象和裁判依據(jù)的重要功能而在刑事訴訟中占有重要地位〔3〕。然而，我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)于刑事速裁案件的研究更多地集中在審判階段，對(duì)審前程序中的此類案件的運(yùn)行情況關(guān)注較少。如何對(duì)刑事速裁案件在審前程序中的運(yùn)行進(jìn)行更為規(guī)范化的制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)速裁程序公正和效率的實(shí)現(xiàn)，成為我們必須關(guān)注的問(wèn)題。

一、刑事速裁案件審前程序的運(yùn)行實(shí)效

（一）遵循了訴訟經(jīng)濟(jì)原則

認(rèn)罪認(rèn)罰制度改革實(shí)施后，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰極大地緩解了公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)、查明案件事實(shí)的壓力，再加上輕微刑事案件證據(jù)事實(shí)的簡(jiǎn)單性，其并不需要同一般刑事案件相同的審查起訴期限，因此《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》增加了符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在10日以內(nèi)作出決定，其中可能作出判處有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至15日的規(guī)定。相較于一般的刑事案件，符合速裁程序適用條件的案件審查起訴期限有了明顯的縮短，這大大提高了輕微刑事案件的處理效率，使得司法機(jī)關(guān)能夠集中更多的資源處理重大、復(fù)雜案件，推動(dòng)了司法資源的合理配置。

（二）創(chuàng)新了案件處理方式

速裁程序適用建立在犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)之上，符合我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中地位的重視和對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人權(quán)利保護(hù)加強(qiáng)的趨勢(shì)。在審前階段，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查起訴期限的縮短減輕犯罪嫌疑人被羈押的痛苦，以建議法院從寬處罰換取犯罪嫌疑人的有罪供述和積極認(rèn)罪，繼而通過(guò)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的供述，使得偵查機(jī)關(guān)可以更為迅速地搜集到其犯罪證據(jù)，尤其是一些不易找到的關(guān)鍵性證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)也可以在犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)“從一而終”的認(rèn)可之下，更為順利地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行更為準(zhǔn)確有效的追訴，從而把握好并不斷提高控訴的質(zhì)量，推動(dòng)自身控訴職能的承擔(dān)，真正實(shí)現(xiàn)控審分離。這是一種不同于以往偵控單方面壓制和審查被追訴方的辦案方式，體現(xiàn)了“公力合作”，是一種新的審前案件處理方式。

二、刑事速裁案件審前程序存在的問(wèn)題

（一）簡(jiǎn)易程序與速裁程序界限模糊

不可否認(rèn)，刑事訴訟速裁程序的適用范圍較試點(diǎn)初期有了一定的擴(kuò)展，且其與《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于輕罪案件三年有期徒刑以下的刑罰設(shè)置相適應(yīng)，但是其仍然存在與簡(jiǎn)易程序適用界限不甚明確的問(wèn)題。從表面來(lái)看，刑事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍較速裁程序更為廣泛，可以適用于所有依法可能判處有期徒刑以下刑罰的案件，與速裁程序形成了一定的層級(jí)構(gòu)造。但深入研究后發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序與速裁程序在三年有期徒刑以下刑罰的案件中存在一定的粘連關(guān)系，即存在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，在其他條件基本一致的情況下，是適用簡(jiǎn)易程序還是速裁程序存在模糊不清的問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)S省L市Y區(qū)人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理的，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件中建議適用的程序比例來(lái)看，建議適用普通程序的案件共275件，建議適用簡(jiǎn)易程序的案件共305件，建議適用速裁程序的案件共184件，且建議適用速裁程序的案件集中在危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪、詐騙罪、盜竊罪等罪名。這一簡(jiǎn)易程序適用的高比例現(xiàn)象，究其原因，筆者認(rèn)為，相較于普通程序與速裁程序來(lái)講，在繁簡(jiǎn)度與公正度上，簡(jiǎn)易程序更宜成為“夾縫中生存”的犯罪嫌疑人的適當(dāng)選擇，且由于速裁案件審查起訴期限的縮短和普通程序法庭審理的繁復(fù)，簡(jiǎn)易程序也往往成為檢察機(jī)關(guān)的最優(yōu)選擇，這使得速裁程序與簡(jiǎn)易程序適用之間的劃分力度不夠，適用模糊。

（二）檢察機(jī)關(guān)適用動(dòng)力不足

一方面，適用速裁程序辦理的案件對(duì)保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性提出了更高的要求，這就需要檢察機(jī)關(guān)出具更為精準(zhǔn)的量刑建議，需要控辯雙方協(xié)商與認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的出具與簽署，相對(duì)應(yīng)地增加了有關(guān)程序和文書的要求。目前，檢察機(jī)關(guān)辦理速裁案件仍然存在繁雜的審批程序和辦案流程要求，如制作冗雜的審查報(bào)告等，這使得更多的辦案時(shí)間消耗在內(nèi)部審批流轉(zhuǎn)中〔4〕。

另一方面，適用速裁程序案件的證明標(biāo)準(zhǔn)并未降低，仍為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。要在較一般案件更短的審查起訴期間內(nèi)達(dá)到同一標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使檢察官頗感壓力，于是不少檢察官認(rèn)為，與其使用期限較短的速裁程序，不如適用留給自己更為充足審查起訴期限的簡(jiǎn)易和普通程序。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)的辯訴交易制度，降低案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，以更快地終結(jié)訴訟程序〔5〕。

綜上，在時(shí)限的縮短與工作量的增加不成正比的情況下，檢察機(jī)關(guān)尚不具備足夠動(dòng)力建議適用速裁程序。

（三）釋法說(shuō)理不充分

認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署對(duì)于犯罪嫌疑人的定罪量刑具有重要意義，但是在司法實(shí)踐中，部分檢察官在告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利及認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果時(shí)，對(duì)其可能判處的罪名、刑罰及認(rèn)罪認(rèn)罰有關(guān)規(guī)定缺乏相應(yīng)的解釋與說(shuō)明，未能使犯罪嫌疑人對(duì)自己所犯的罪行有所了解，忽視了認(rèn)罪認(rèn)罰過(guò)程中所應(yīng)起到的教育作用，具結(jié)書的簽署更多地是一種“形式性”的告知，協(xié)商性不足。這導(dǎo)致兩種極端情況：一種是犯罪嫌疑人拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬率適用有限，訴訟效率提高緩慢;另一種情況則是犯罪嫌疑人為了獲得更輕的量刑而被迫認(rèn)罪認(rèn)罰，這不僅無(wú)法保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的明知性和自愿性，也無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人起到預(yù)防作用，使認(rèn)罪認(rèn)罰流于表面，速裁程序的適用喪失正當(dāng)性。

除此之外，我國(guó)法律規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署需要值班律師或者辯護(hù)律師的見(jiàn)證，但由于值班律師并不具備辯護(hù)律師的地位，對(duì)案件大多只是一種階段性、片面性參與，缺少有關(guān)的辯護(hù)權(quán)利和對(duì)案件的深入研究與把握。且由于值班律師的配備不足，值班經(jīng)費(fèi)不到位，實(shí)踐中也存在先由犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書，再由值班律師在固定時(shí)間進(jìn)行集中簽署的問(wèn)題，這就變相削弱了值班律師在具結(jié)書簽署中的作用，使得這種見(jiàn)證也僅僅是一種“見(jiàn)證”，其能提供法律咨詢服務(wù)的效果尚待商榷。

三、對(duì)刑事速裁案件審前程序的反思

（一）明晰簡(jiǎn)易程序與速裁程序的界限

為了實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與速裁程序更為明確的適用，應(yīng)將“可以適用”轉(zhuǎn)為“應(yīng)當(dāng)適用”，提高被告人作出認(rèn)罪認(rèn)罰決定并選擇適用速裁程序的效力，并借助其他訴訟機(jī)制的完善，實(shí)現(xiàn)依法可能判處三年有期徒刑以下刑罰的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在排除其非適用情形基礎(chǔ)上，原則上皆適用速裁程序進(jìn)行審理。基于這一適用突破點(diǎn)，最終使得審判機(jī)關(guān)形成三年有期徒刑以下刑罰的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件適用速裁程序;三年以上有期徒刑的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件以及被告人僅認(rèn)罪的有期徒刑以下刑罰的案件適用簡(jiǎn)易程序;被告人不認(rèn)罪的案件適用普通程序?qū)徖淼膶蛹?jí)式思維定式與程序適用選擇，從而實(shí)現(xiàn)罪行輕重與認(rèn)罪認(rèn)罰更有力的結(jié)合。

（二）設(shè)置速裁案件專門辦案組

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用速裁程序動(dòng)力不足的問(wèn)題，可以設(shè)立專門的速裁工作組集中辦案，由專人負(fù)責(zé)起訴，形成專案專組的形式。從辦案組的形式上來(lái)說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)可以集中對(duì)此類案件的移送，檢察機(jī)關(guān)可以集中起訴，法院可以集中受理、集中開(kāi)庭等。對(duì)于集中的方式，筆者認(rèn)為，這種集中處理僅限于一種形式上的集中處理，即案件的移送、權(quán)利的告知、判決結(jié)果的宣判等。在具體設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)在公檢法三機(jī)關(guān)內(nèi)部分別設(shè)立專門集中處理速裁案件的機(jī)構(gòu)，并借助專門的大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)促進(jìn)案件的流轉(zhuǎn)和對(duì)接〔6〕。在信息系統(tǒng)中分階段審批，這對(duì)于減少案件在途時(shí)間、實(shí)現(xiàn)公檢法三機(jī)關(guān)的配合和制約、提高速裁案件的處理效率等具有促進(jìn)作用。從辦案組的人員構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，目前部分檢察院的人員配備不足，非檢察官+檢察官助理+書記員的固定辦案團(tuán)隊(duì)常常需要一人多用，且由于部分書記員非法律專業(yè)出身，其在工作中對(duì)于案件的溝通交流和工作的開(kāi)展幫助有限，為此，速裁案件的專門辦案組不僅需要形成基礎(chǔ)的工作團(tuán)隊(duì)，也要進(jìn)一步推動(dòng)人員配備的專業(yè)化。此外，可以對(duì)速裁辦案組實(shí)行輪換制，通過(guò)崗位的輪換使檢察官們皆熟悉速裁案件的辦理，從整體上提高辦案能力。

（三）強(qiáng)化審前認(rèn)罪協(xié)商的釋法說(shuō)理

在權(quán)利保障觀念的引導(dǎo)下，必須重視犯罪嫌疑人在審前階段認(rèn)罪協(xié)商過(guò)程中的自愿性。對(duì)此，一方面，需要從內(nèi)部增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰各項(xiàng)規(guī)定釋法說(shuō)理工作的認(rèn)識(shí)，通過(guò)專門的認(rèn)罪認(rèn)罰辦案區(qū)對(duì)協(xié)商過(guò)程錄音錄像，督促檢察機(jī)關(guān)釋法說(shuō)理工作的開(kāi)展，保障具結(jié)書簽署的自愿性。另一方面，也可以從外部增強(qiáng)值班律師的責(zé)任意識(shí)，組織值班律師進(jìn)行有關(guān)培訓(xùn)，提高值班律師的待遇，催生其積極提供法律咨詢、進(jìn)行見(jiàn)證的內(nèi)生動(dòng)力。另外，為了使犯罪嫌疑人認(rèn)可具結(jié)書內(nèi)容，確保簽署的有效性，避免不必要的反悔，使認(rèn)罪協(xié)商落到實(shí)處，法檢兩院對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)必不可少。一方面，可由法院定期開(kāi)展與檢察機(jī)關(guān)有關(guān)量刑建議方面的交流、座談;另一方面，為了進(jìn)一步規(guī)范速裁案件的對(duì)接、提高檢察院量刑建議的可接受度，檢法兩機(jī)關(guān)應(yīng)適用統(tǒng)一的量刑規(guī)范輔助系統(tǒng)進(jìn)行量刑。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕白秀峰.刑事審前程序的地位和功能〔J〕.人民檢察，2018（09）：33-36.

〔2〕樊崇義.“以審判為中心”的概念、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑”〔N〕.人民法院報(bào)，2015-01-14（05）.

〔3〕卞建林.中國(guó)刑事審前程序的立法與實(shí)踐〔M〕//樊崇義.刑事審前程序改革與展望.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：3-11.

〔4〕劉記福，彭 維.檢察視野下輕微刑事案件速裁程序探析〔J〕.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（04）：98-101.

〔5〕汪建成.以效率為價(jià)值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱〔J〕.政法論壇，2016（01）：119-124.

〔6〕劉廣三，李艷霞.我國(guó)刑事速裁程序試點(diǎn)的反思與重構(gòu)〔J〕.法學(xué)，2016（02）：147-159.

責(zé)任編輯 梁華林

〔收稿日期〕 2022-02-11

〔作者簡(jiǎn)介〕 張凱琦（1992-），男，山西臨汾人，臨汾市堯都區(qū)人民檢察院檢察官助理，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)及刑事訴訟法學(xué)。

?陳錦冉（1998-），女，山西臨汾人，西南政法大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)及刑事訴訟法學(xué)。