空間句法視角下順德清暉園私園“公園化”后轉(zhuǎn)型之路探析

文／卜曉凡 華南理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院 碩士研究生

梁明捷 華南理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院 副院長(zhǎng) 博士生導(dǎo)師（通訊作者）

引言

順德清暉園是嶺南四大名園之一，前身為黃氏花園，經(jīng)歷過(guò)兩次較大的整合擴(kuò)建后成為如今樣貌。第一次發(fā)生在20 世紀(jì)50 年代末期，廣東省政府受捐清暉園后進(jìn)行了修復(fù)，把左鄰的楚香園、右鄰的廣大園等整合而成一個(gè)園林，基本恢復(fù)了當(dāng)年黃氏花園的范圍；后又于1984年加建了一座園林式酒樓（楚香樓）[1]，主要用于接待領(lǐng)導(dǎo)和外賓。另一次空間整合發(fā)生在1996 年，政府對(duì)古跡進(jìn)行了修繕，同時(shí)新增北園等景區(qū)，以形成規(guī)模推向社會(huì)，打造成為一座嶺南傳統(tǒng)風(fēng)格的城市公共庭院[2]，筆者有幸參與主持其擴(kuò)建工程的設(shè)計(jì)與施工。時(shí)過(guò)境遷，清暉園經(jīng)歷了從私家園林到公共園林的轉(zhuǎn)變，而清暉園這一私園“公園化”的過(guò)程，也體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)嶺南園林的保護(hù)、繼承與發(fā)揚(yáng)。文章將采用定量分析方法，運(yùn)用空間句法軟件，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型對(duì)不同歷史階段清暉園的園林空間進(jìn)行量化分析，以此探討城市化背景下私家園林的轉(zhuǎn)型之路，為實(shí)現(xiàn)嶺南私園的完好保護(hù)、準(zhǔn)確繼承和高度發(fā)揚(yáng)提供理論依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

前期的數(shù)據(jù)處理需要以原始測(cè)繪平面圖為基礎(chǔ)，用CAD 軟件對(duì)其進(jìn)行再處理后導(dǎo)入到空間句法（Depthmap）軟件進(jìn)行運(yùn)算。本文所探討的基礎(chǔ)平面范圍一是1959 年合并前的清暉園故園，占地6600 平方米（圖1a 所示紅線范圍）；二是1996 年擴(kuò)建后至今的現(xiàn)狀清暉園，占地22000 平方米（圖1b 所示紅線范圍）。在文章中為便于區(qū)分，統(tǒng)一稱呼前者為清暉園舊園，后者為清暉園新園。

圖1 清暉園合并及擴(kuò)建圖示（圖a 60 年代合并前平面示意圖，圖b 90 年代擴(kuò)建后平面示意圖，圖c 現(xiàn)狀清暉園平面圖）

1.2 研究方法

文章以比爾·希列爾（Bill Hillier）于1970年提出的空間句法理論[3]為依托，以清暉園測(cè)繪平面為基礎(chǔ)，運(yùn)用空間句法軟件計(jì)算不同歷史階段清暉園的空間整合度、空間連接度、可視度以及可行度。

首先，在空間整合度的計(jì)算中，實(shí)際的園林空間需要先進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，處理為凸空間系統(tǒng)。比如新園的東門入口廣場(chǎng)，在轉(zhuǎn)譯時(shí)需要將凹陷的空間拆分處理為多塊凸多邊形空間系統(tǒng)。此外，因?yàn)楸疚闹饕接憟@林空間而非室內(nèi)，只需考慮園林所在的首層平面的整合度，因此多層建筑，比如舊園船廳（小姐樓）、新園元寶亭等二層建筑都視作一個(gè)整體凸空間參與計(jì)算。

二是可視度與連接度的運(yùn)算。因?yàn)槎叩那捌谄矫嫣幚矸椒ㄒ恢?，且運(yùn)算結(jié)果可以得到相似結(jié)論，因此放在同一小節(jié)進(jìn)行討論。由于空間句法軟件對(duì)于所有線段都默認(rèn)為不透明的實(shí)體墻參與運(yùn)算，因此繪制時(shí)需以160 厘米（成人平均視線高度）作為基準(zhǔn)高度[4]，剔除低于160 厘米的墻體、假山、亭與廊的柱體、植物等實(shí)體，某些高于160 厘米的要素，比如空隙大、不造成視線遮擋的植物以及門窗、洞口等也需要被排除在外。

三是可行度的運(yùn)算，在進(jìn)行可行層繪制時(shí)，由于需表明人可穿行到達(dá)的所有區(qū)域，包括內(nèi)部建筑空間及外部游賞空間，因此需具體繪制出建筑墻體、圍欄、假山石、大樹(shù)（樹(shù)干）、綠化種植、水域等阻礙人行路線的實(shí)體[4]。文章以400毫米高度為基準(zhǔn)設(shè)立可行層。當(dāng)可視度、連接度和可行度平面圖處理完成后，還需要在空間句法軟件中設(shè)置方格網(wǎng)對(duì)分析區(qū)域進(jìn)行覆蓋。網(wǎng)格大小根據(jù)人流量來(lái)設(shè)置，一般單股人流量大小為750 ～1000 毫米，因此面積較小的清暉園舊園網(wǎng)格設(shè)置大小為800 毫米，面積較大的清暉園新園網(wǎng)格設(shè)置大小為1000 毫米。最后對(duì)所得數(shù)據(jù)及圖表進(jìn)行對(duì)比分析，得出結(jié)論。

2 運(yùn)算結(jié)果分析

2.1 整合度分析

整合度用于測(cè)量某一空間在系統(tǒng)內(nèi)的可達(dá)性，整合度愈高的空間，到達(dá)園林中其他所有空間愈方便，是園中的核心區(qū)域[5]。

從圖2 可知，舊園中惜陰書屋西側(cè)空地整合度最高，而新園中整合度最高的部分主要分布在羅漢池南部。從二者的整合度數(shù)值（Integration [HH]）大小上來(lái)比較，舊園最大整合度數(shù)值為1.41，平均值為0.86；新園最大值為0.86，平均值為0.57。雖然舊園的總體整合度偏高，但處于中間偏高數(shù)值段的空間較少，大部分空間整合度偏低，而新園由高到低在各個(gè)整合度數(shù)值階段分布空間較為均勻。這說(shuō)明舊園的空間功能更加單一，而新園由于其功能更加多樣，空間更為復(fù)雜，因此空間之間的連接更加靈活，動(dòng)線更為多變。

表1 清暉園舊園和新園空間句法運(yùn)算結(jié)果

圖2 整合度分析圖表（圖a 舊園整合度分析圖、圖b 新園整合度分析圖）

究其原因，簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)院落空間滿足不了現(xiàn)代公園的空間布局。為此，清暉園新園在舊址資料不全的情況下，以余蔭山房、可園、梁園為藍(lán)本，在舊園的基礎(chǔ)上新增了多個(gè)院落，組成集景式的院落布局。其以舊園為中心，圍繞布置有東門入口廣場(chǎng)、讀云軒、鳳來(lái)峰、沐英澗、狀元堂、留芬閣六組空間，各個(gè)分區(qū)之間相對(duì)獨(dú)立，穿插相連在整個(gè)清暉園中形成“園中園”格局，將景觀系統(tǒng)滲入新園的每個(gè)地方。

2.2 空間連接度和可視度分析

從空間連接度對(duì)比上來(lái)看，清暉園舊園相較于新園偏低。并且由圖3 可得，舊園連接度較高的位置位于西側(cè)水庭，新園連接度最高的區(qū)域集中在其南側(cè)廣場(chǎng)。更高的連接度表明這一區(qū)域具有更高的開(kāi)放性，并與周圍其他空間的連接性較好，而連接度越低說(shuō)明這一空間的私密性越強(qiáng)。究其原因，新園南側(cè)廣場(chǎng)作為主要入口空間，承擔(dān)了游客集散、售票等公共功能，對(duì)于大尺度空間需求較為強(qiáng)烈，而舊園僅作為私人居住使用，更注重環(huán)境的私密性。從可視度來(lái)看，清暉園舊園和新園可視度高的區(qū)域分別位于西側(cè)水庭和狀元堂前庭的羅漢池，都集中在園林中靠近水域的位置。可視度越高的區(qū)域越容易吸引視線的關(guān)注；反之，可視度越低的區(qū)域越難以被看到。這說(shuō)明二者在布局上十分相似，采用的處理方式均為建筑繞庭的形式。清暉園舊園在布局上分為三個(gè)部分，從西南角入口處進(jìn)入，依次是水庭、平庭和宅院[6]，西邊水庭布局屬聚合式理水，建筑以水為中心，繞池而建。而新園也同樣使用了建筑繞庭的處理方式，將整個(gè)園區(qū)用折墻分隔成不同庭院，各個(gè)小院的建筑都沿墻布置，中間是開(kāi)闊的水域或廣場(chǎng)，并點(diǎn)綴假山花池等園林小品，形成互相滲透的園林空間[7]。

圖3 連接度、可視度分析圖（圖a 舊園連接度分析圖，圖b 新園接度分析圖，圖c 舊園可視度分析圖，圖d 新園可視度分析圖）

2.3 可行度分析

從可行度上來(lái)看，清暉園舊園的可行度平均值遠(yuǎn)大于新園。從位置上來(lái)分析，水庭東側(cè)和真硯齋堂前是舊園可行度最高的區(qū)域（圖4a），而新園可行度最高的區(qū)域位于由東門進(jìn)入的南側(cè)廣場(chǎng)（圖4b）?？梢?jiàn)，舊園在主要建筑部分達(dá)到了較高可行度，而新園可行度高的位置則是在入口處。據(jù)分析，這是由于公共園林人流量更大。此外，還有基于消防等因素的考慮，所以入口處需要較高的通行程度。而舊園作為私家園林，其所需要具備的主要功能不同，因此人流群聚最多的位置是在主要建筑部分。這也從側(cè)面反映了二者園林性質(zhì)和服務(wù)對(duì)象的不同。清暉園舊園作為私家園林，主要是為園主服務(wù)，以起居、會(huì)友宴請(qǐng)、觀景等為主要功能，文人特質(zhì)和私密性較強(qiáng)；而公園為大眾服務(wù)，需承擔(dān)展覽演出、教育研究等公共職能，因此更具有開(kāi)放性、交互性和可經(jīng)營(yíng)性。

圖4 可行度分析圖（圖a 清暉園舊園，圖b 清暉園新園）

清暉園私園“公園化”前后最大區(qū)別之一是入口位置的改變。舊園入口位于庭園東南角，新園建成后改為由南側(cè)廣場(chǎng)入口進(jìn)園，從舊入口入園的可行度平均值為126.49，從新入口入園的可行度平均值為115.99，二者差別不大。但新園除了該主要入口之外，還保留了舊園原東南角入口、船廳西側(cè)入口，并打通了筆生花館與新園半弧形回廊的連接庭院（圖1c）。在全部出入口開(kāi)放的情況下，新園整體的可行度較舊園更高。此外，如果從原入口進(jìn)入園區(qū)，可行度最高的位置位于水庭周邊，修改入口位置后，可行度最高的位置變成了主要建筑的前庭，并且原本難以到達(dá)的小蓬萊區(qū)域的可行度得到了提高。這說(shuō)明入口位置的更改不僅造成了游園動(dòng)線的變化，還使得各區(qū)域的人流分布更加均勻，游客更容易游覽至園區(qū)的各個(gè)角落。

清暉園擴(kuò)建后，從現(xiàn)狀平面上看，新園的主要入口一共有四個(gè)（圖1c）。原東門作為新園設(shè)計(jì)的主入口，其直接連通南側(cè)廣場(chǎng)，而北門則是新園設(shè)計(jì)的次入口，呈現(xiàn)出“先抑后揚(yáng)”的空間序列。此外，還有東南一門、二門入口。其中，從圖5c 可知，游人從東南一門進(jìn)入，不太容易到達(dá)園區(qū)西北角。根據(jù)空間句法軟件運(yùn)算數(shù)據(jù)得出，雖然從北門進(jìn)入的可行度是最高的，但從圖像分布上來(lái)看（圖5a，圖5b），從東門進(jìn)入的人流在整個(gè)園區(qū)分布最廣泛。這說(shuō)明從東門進(jìn)入更容易到達(dá)位于園林中部的舊園及其他各個(gè)景點(diǎn)，從北門進(jìn)入的游客更容易流連于狀元堂、沐英澗等西北角區(qū)域（圖5b），從東南二門進(jìn)入的游客則多會(huì)停留在西南角展廳（圖5d），容易忽略東南部景區(qū)。

圖5 新園不同入口進(jìn)入的可行度分析圖（圖a 東門可行度分析圖，圖b 北門可行度分析圖，圖c 東南一門可行度分析圖，圖d 東南二門可行度分析圖）

綜上所述，為使游客更容易到達(dá)中部舊園，從東門或東南一門進(jìn)入是最佳選擇。而清暉園新園的最主要出入口便設(shè)置在東門，這一空間序列最能夠方便游客到達(dá)清暉園的各個(gè)區(qū)域。

3 空間異同對(duì)比分析

清暉園幾經(jīng)變遷，最終完成了從私家園林到城市公園的轉(zhuǎn)變，從史料及空間句法軟件的運(yùn)算結(jié)果中，可以得到如下分析。

首先，在空間尺度上，現(xiàn)有清暉園面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于舊園。繼20 世紀(jì)50 年代末合并楚香園、廣大園后，90 年代又新增了東門入口廣場(chǎng)等適合人流群聚的大尺度空間。改建后的新園具有更大的開(kāi)放性，承擔(dān)了游客集散、售票等公共職能，具有可經(jīng)營(yíng)性和交互性，符合人們對(duì)現(xiàn)代公園的使用要求。

第二，新園在整體布局上延續(xù)了舊園的空間序列。二者都分為三個(gè)主要部分。清暉園新園分為南部廣場(chǎng)、中部故園和北部新園三個(gè)部分；舊園則依次是水庭、平庭和宅院[6]。此外，二者都采用了建筑繞庭的布局方法。二者不同之處是功能上的改變，由于簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)院落空間滿足不了現(xiàn)代公園的功能需要，因此，新園空間較舊園更為復(fù)雜，一共分布了六組合院空間形成了“園中有園”的集景園格局變化，各院之間聯(lián)系緊密卻又保持相對(duì)獨(dú)立，空間之間的連接更加多樣，動(dòng)線變化更加復(fù)雜。

第三，在游覽動(dòng)線上，二者的處理方式也有相似之處，都是由疏轉(zhuǎn)密。舊園入口開(kāi)門見(jiàn)山，一進(jìn)入著眼便是闊池樹(shù)高的方形水庭，往后層層收縮。同時(shí)，新園的開(kāi)闊性則更勝一籌，入口廣場(chǎng)極具開(kāi)放性，與中部舊園形成了明顯的曠奧對(duì)比，加強(qiáng)了游人從開(kāi)闊空間進(jìn)入園區(qū)中部由疏轉(zhuǎn)密的空間體驗(yàn)，更容易給游客帶來(lái)極致的視覺(jué)對(duì)比。同時(shí)，新園的入口數(shù)量明顯多于舊園，舊園僅一處入口，游覽的路徑形式較為單一，而新園從不同入口進(jìn)入均能給游人帶來(lái)不同的參觀體驗(yàn)。此外，舊園的入口位置更改使得各區(qū)域的人流分布更加均勻，游客更容易游覽至園區(qū)的各個(gè)角落。

據(jù)分析，二者產(chǎn)生差異的根源在于其社會(huì)屬性的不同。清暉園舊園為私有化的園林，其所被賦予的精神價(jià)值在于庇護(hù)后代，主要功能在于起居、會(huì)友、觀景等，對(duì)私密性的要求更高。而新園作為國(guó)有性質(zhì)的公共園林和我國(guó)傳統(tǒng)文化的載體，更需要滿足大眾的功能要求，符合人民的精神需求，具有一定的社會(huì)公共價(jià)值。

從清暉園新舊園的對(duì)比研究中可以看到，現(xiàn)代嶺南公共園林空間不僅繼承了傳統(tǒng)嶺南私家園林的優(yōu)秀物質(zhì)和精神文化，更在此基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，使園林空間更適應(yīng)大眾和現(xiàn)代社會(huì)需求，在保護(hù)的基礎(chǔ)上把一個(gè)純粹的園林功能提升到文化發(fā)展的高度[2]。在布局上延續(xù)故園的總體格局，并采用建筑繞庭的聚合式理水方式，完美順應(yīng)了粵中地區(qū)的亞熱帶季風(fēng)性濕熱氣候[7]。但由于二者社會(huì)性質(zhì)和使用功能的差異，不同于私密性強(qiáng)的傳統(tǒng)嶺南園林，現(xiàn)代公共園林空間在游園體驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面也做到了更大眾化、更具交互性和可經(jīng)營(yíng)性，成為“在傳承中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展”的典范。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文在前人對(duì)清暉園研究資料的基礎(chǔ)上，使用空間句法軟件對(duì)二者的空間整合度、空間連接度、可視度和可行度進(jìn)行了定量對(duì)比分析，以此為基礎(chǔ)從空間層面討論了不同歷史階段清暉園功能布局和人流動(dòng)線上的異同，并探討了城市化的背景下私家園林的轉(zhuǎn)型之路，分析總結(jié)出現(xiàn)代園林在古典園林造園手法上的嬗變與傳承，從而實(shí)現(xiàn)嶺南私園的完好保護(hù)、準(zhǔn)確繼承和高度發(fā)揚(yáng)。本文研究的未來(lái)展望在于，目前僅從平面空間層面進(jìn)行分析，而垂直空間、建筑裝飾風(fēng)格、材料選擇以及植物配置等的異同尚未有所涉獵，有待日后進(jìn)一步深入研究。

圖表來(lái)源：

表1：作者自繪

圖1a、圖1b：參考文獻(xiàn)[8]

圖1c：作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[2]改繪圖2—圖5：作者自繪