局限與展望：數(shù)字藝術(shù)與NFT藝術(shù)市場(chǎng)的階段性觀察

馮白帆 邰梓悅 Feng Baifan Tai Ziyue

1.邁克·溫克爾曼（Mike Winkelmann，Beeple），《每一天：最初的5000天》（Everydays: the First 5000 Days），2006-2021

2021年3月9日，英國(guó)廣播公司（BBC）的一篇名為《班克斯將作品燒毀后以代幣的形式出售成為“賺錢(qián)噱頭”》（）的新聞引起了公眾和媒體對(duì)NFT藝術(shù)品商業(yè)潛力的熱議。（圖2）在這次事件中，區(qū)塊鏈公司Injective Protocol以9.5萬(wàn)美元的價(jià)格買(mǎi)下了該藝術(shù)家創(chuàng)作于2006年的作品《白癡》（）。隨后購(gòu)買(mǎi)者直播了燒毀這件作品物理實(shí)體的全過(guò)程，并將這件作品的數(shù)字版本上傳到了NFT交易平臺(tái)Opensea（開(kāi)放海洋）進(jìn)行售賣(mài)。最終成交的通證（Token）總額達(dá)到了驚人的380，000萬(wàn)美元?；蛟S對(duì)于許多普通公眾而言，NFT藝術(shù)市場(chǎng)仍是一個(gè)新興事物，但整個(gè)事件釋放出的信號(hào)確很清晰：它已經(jīng)開(kāi)始對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)產(chǎn)生較為深刻地影響了。不僅如此，NFT實(shí)際上在更加廣義的數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域，如游戲內(nèi)物品（In- game objects）交易等方面已經(jīng)趨向成熟，其影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于藝術(shù)市場(chǎng)本身。并且其他一些相關(guān)行業(yè)，尤其是一些涉及數(shù)字內(nèi)容（如音頻或視頻）制作的行業(yè)，也已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)始實(shí)驗(yàn)性地應(yīng)用這項(xiàng)“新”技術(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止至2021年4月，各NFT平臺(tái)的總體交易量已經(jīng)超過(guò)了20億美元，這個(gè)數(shù)字是2020年NFT交易總量的近十倍。雖然目前公眾已經(jīng)從各種渠道碎片化地了解到了NFT的基本概念，但對(duì)其本質(zhì)屬性及其演變和整體結(jié)構(gòu)仍舊知之甚少。那么NFT究竟是什么，它又會(huì)給藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)那些變革？

一、NFT的概念、歷史及其觀念的演進(jìn)

從本質(zhì)上講“非同質(zhì)化通證”（NFT，Non-fungible token）是一種用以進(jìn)行數(shù)字化表示（Digital Representation）區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)（Blockchain Digital Assets）的技術(shù)手段或方式，它本身應(yīng)當(dāng)被理解為存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的一組數(shù)據(jù)單元（Data Unit）。由于它脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，相關(guān)的分布式賬本（Distributed Ledger Technology，DLT）、密碼學(xué)和共識(shí)算法等技術(shù)共同為其構(gòu)架了一套安全的、透明可信的價(jià)值轉(zhuǎn)移系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)可以為網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)提供可信的認(rèn)證，因此，NFT可以為數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)提供唯一性證明。也正是由于它的這種屬性，在實(shí)際操作中，NFT可以為特定的數(shù)字對(duì)象提供完整的、不可更改的“來(lái)源出處證明”（Provenance）。理論上講，它可以和各種類(lèi)型的無(wú)形數(shù)字資產(chǎn)建立關(guān)聯(lián)，為其發(fā)布、登記、存儲(chǔ)、持有、轉(zhuǎn)讓、交易，包括數(shù)字資產(chǎn)原件和副本的甄別等各個(gè)環(huán)節(jié)提供無(wú)可爭(zhēng)議的信譽(yù)保障。必須要指出的是，“非同質(zhì)化通證”同人們通常意義上所理解的瑞波幣（XRP）、比特幣（BTC）和以太坊（ETH）等“同質(zhì)化通證”（FT，F(xiàn)ungible Token）以及傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在本質(zhì)上差別的，我們不妨分別進(jìn)行分析。

首先，從資產(chǎn)屬性的角度上看，游戲道具、賬號(hào)、域名、電子積分等早期互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)與NFT具有完全不同的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域通常將產(chǎn)生于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的虛擬財(cái)產(chǎn)稱為“互聯(lián)網(wǎng)原生資產(chǎn)”。它是在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)條件和架構(gòu)下產(chǎn)生的新事物，是可以被任意復(fù)制的?！捌鋭?chuàng)造者、所有者、資產(chǎn)數(shù)量（與稀缺性有關(guān)）等均無(wú)法得到有效驗(yàn)證?！边@種特性是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)條件和網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)決定的，因此，至少在法律層面，此類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)通常不允許進(jìn)行交易。而且這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)“權(quán)利的行使高度依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)支持，所以用戶對(duì)它們的擁有和控制只是名義上的”，其物權(quán)的確權(quán)和擁有者權(quán)利的保障均存在巨大的不確定性。而產(chǎn)生于區(qū)塊鏈技術(shù)條件下的NFT則因其使用了加密驗(yàn)證機(jī)制和去中心化分布式賬本等技術(shù)，在物權(quán)屬性方面具有較強(qiáng)的唯一性和可驗(yàn)證性。雖然目前關(guān)于NFT的物權(quán)屬性和擁有者權(quán)益在法律層面尚未達(dá)成共識(shí)，但由于區(qū)塊鏈獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及對(duì)區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)的良好預(yù)期，許多國(guó)家和地區(qū)都在積極探索相關(guān)的法律及其權(quán)益保障體系。這方面最引人注目的成果是2020年1月，列支敦士登在全球范圍內(nèi)率先通過(guò)并生效的《通證和可信技術(shù)服務(wù)提供者法案》（），這一法案不僅為其他國(guó)家和地區(qū)的法理學(xué)研究提供一了些啟示，同時(shí)也在司法實(shí)踐層面做出了有益的積累。

2.班克斯（Banksy）的作品《白癡》（Mornos）被區(qū)塊鏈公司燒毀的直播畫(huà)面

其次，即便在區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的領(lǐng)域中，“非同質(zhì)化通證”與“同質(zhì)化通證”（Fungible Token）之間也存在著很大差異。雖然“非同質(zhì)化通證”與“同質(zhì)化通證”在技術(shù)基礎(chǔ)方面具有一定的相似性，甚至二者均可以被看作是加密通證/數(shù)字通證（Cryptocurrency，Crypto-currency，Crypto，Crypto Token）的兩種不同表現(xiàn)形式（也就是通俗意義上人們口中所說(shuō)的“加密貨幣”或“數(shù)字代幣”）。但二者在產(chǎn)生時(shí)間和使用邏輯上都是存在先后順序的?！巴|(zhì)化通證”誕生于2009年，而最早的“非同質(zhì)化通證”則產(chǎn)生于2014年，直到2017年以太坊（Ethereum）公布了ERC-721標(biāo)準(zhǔn)之后才逐漸定型并被公眾所熟知。也就是說(shuō)，NFT最初只是以太坊區(qū)塊鏈的一部分，直到2020- 2021年間，各個(gè)區(qū)塊鏈平臺(tái)才逐漸完善了自己獨(dú)有的NFT系統(tǒng)。除此之外，“同質(zhì)化通證”是“非同質(zhì)化通證”的交易基礎(chǔ)，也就是說(shuō)NFT要借助或轉(zhuǎn)換為一定數(shù)額的“同質(zhì)化通證”才能在各類(lèi)區(qū)塊鏈平臺(tái)上形成完整的交易鏈條。雖然二者均不存在任何實(shí)物形式，并且都不是由政府或銀行等中央機(jī)構(gòu)發(fā)行、持有或管理的，同時(shí)它們都是僅存在于區(qū)塊鏈平臺(tái)或系統(tǒng)中的數(shù)字資產(chǎn)形式，但“同質(zhì)化通證”并不具備映射區(qū)塊鏈系統(tǒng)之外資產(chǎn)的能力，而“非同質(zhì)化通證”則能夠代表或映射區(qū)塊鏈系統(tǒng)之外的實(shí)物或數(shù)字資產(chǎn)，可以將現(xiàn)實(shí)（實(shí)物）價(jià)值作為其價(jià)值背書(shū)。根據(jù)這一關(guān)鍵屬性，學(xué)界通常將同質(zhì)化通證定義為鏈上原生資產(chǎn)，而將“非同質(zhì)化通證”稱為鏈上映射資產(chǎn)。是否具備連接區(qū)塊鏈外資產(chǎn)的能力成為了區(qū)分FT和NFT最具標(biāo)志性的特征。

3.Axiom Zen，《加密貓》（Cryptokitties），經(jīng)營(yíng)模擬類(lèi)游戲，以太坊平臺(tái)，2017年11月上線

4.“拉爾瓦實(shí)驗(yàn)室”（Larva Labs），設(shè)計(jì)師約翰·沃特金森和馬特·霍爾（John Watkinson & Matt Hall），《加密朋克》（Cryptopunks），以太坊，2017年7月上線

從上文的梳理不難看出，無(wú)論從技術(shù)層面還是法理層面，F(xiàn)T、NFT以及更為早期的“互聯(lián)網(wǎng)原生資產(chǎn)”其內(nèi)在本質(zhì)是存在著根本性的差異的。雖然廣義上都隸屬于互聯(lián)網(wǎng)或區(qū)塊鏈系統(tǒng)，但各自卻代表著不同的意義并承擔(dān)著的不同的功能。相應(yīng)的，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)待這三種新興數(shù)字資產(chǎn)的總體態(tài)度和司法傾向也是不盡相同的。這種態(tài)度實(shí)際上使得上述三者與一個(gè)更為關(guān)鍵的概念形成了嚴(yán)格的區(qū)分，即“數(shù)字貨幣”。本文之所以選擇“通證”作為英文Token的對(duì)應(yīng)詞正是出于這一核心區(qū)別的考慮。因?yàn)槿绻麑⑵渥g為“代幣”，那么這一概念將很容易同由各類(lèi)中央機(jī)構(gòu)（如政府、銀行）所發(fā)行的法定數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，CBDC，比如數(shù)字人民幣Digital Currency Electronic Payment，DC/EP）造成混淆。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2009年中本聰創(chuàng)建了第一個(gè)去中心化的同質(zhì)化加密通證（FT）之后，目前全球已經(jīng)存在超過(guò)一千種不同的加密通證。但這并不意味著所有這些數(shù)字資產(chǎn)類(lèi)型都能夠獲得合理性和合法性地位的確認(rèn)。甚至其中還會(huì)暗藏著商業(yè)欺詐甚至是龐氏騙局的風(fēng)險(xiǎn)。但由于NFT能夠映射其他類(lèi)型的區(qū)塊鏈外的物品或資產(chǎn)，這使得它天然具有了某種類(lèi)似于實(shí)物背書(shū)的屬性，也增加了相關(guān)參與者的信任感和安全。這一屬性正是讓擅長(zhǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的廣義藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)NFT倍加青睞的主要原因之一。

二、NFT藝術(shù)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與邏輯

自2021年以來(lái)，雖然公眾經(jīng)常可以從各類(lèi)媒體上看到NFT藝術(shù)品不斷爆出高價(jià)的新聞，但這些碎片化的信息對(duì)結(jié)構(gòu)性地理解NFT藝術(shù)市場(chǎng)其實(shí)并沒(méi)有太大的幫助。這些案例中最著名的是2017年的“加密貓”，當(dāng)年的12月，加密貓幾乎讓整個(gè)以太坊網(wǎng)絡(luò)癱瘓，如今仍舊經(jīng)常被各個(gè)媒體當(dāng)作非理性推動(dòng)NFT交易的典型案例。但實(shí)際的情況是在接下來(lái)的兩年里，這個(gè)案例幾乎是唯一一個(gè)具有說(shuō)服力的，能夠佐證NFT大行其道的案例。一直到2020年中旬，關(guān)于NFT市場(chǎng)的新聞才開(kāi)始了新一輪的增長(zhǎng)（圖3）。7月，邁克·溫克爾曼（Mike Winkelmann，Beeple）的一幅NFT作品在佳士得拍出了6930萬(wàn)美元的價(jià)格（圖1）。緊接著，一組加密朋克（Cryptopunks）頭像、一條推文和一些與NBA運(yùn)動(dòng)員相關(guān)的收藏品相繼售出了高昂的價(jià)格（圖4）。這些新聞和2017年的情形類(lèi)似，除了渲染價(jià)格并喚起公眾的注意力之外，它們并沒(méi)能提高人們實(shí)際的認(rèn)知。針對(duì)NFT的研究同樣存在類(lèi)似的問(wèn)題。目前相關(guān)的研究主要集中在NFT的協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)法規(guī)或者單一性的NFT平臺(tái)等方面，所得出的結(jié)論也存在著較多的爭(zhēng)議。

其中比較典型的問(wèn)題是NFT交換市場(chǎng)中的物品分類(lèi)。在NFT市場(chǎng)中，所有上市交換的物品都會(huì)根據(jù)不同平臺(tái)的分類(lèi)被組織成“集合”（Collections）。通常情況下，一組集合中的物品會(huì)具有某類(lèi)共同的特征，但不同的交易平臺(tái)的分類(lèi)方式有可能存在著很大差異。盡管目前分類(lèi)方式較多，且涉及的品類(lèi)繁雜，但目前認(rèn)可度較高的NFT藏品分類(lèi)方法是將其分為六大類(lèi)：藝術(shù)（Art）、收藏（Collectible）、游戲（Games）、元宇宙（Metaverse）、其他服務(wù)（Other and Utility）。這是個(gè)模糊性極強(qiáng)的分類(lèi)方式，因?yàn)榘ɑヂ?lián)網(wǎng)原生資產(chǎn)在內(nèi)的物品種類(lèi)在很多情況下是無(wú)法確定其類(lèi)型歸屬的。例如所謂的“藝術(shù)”類(lèi)就無(wú)法以任何現(xiàn)有的“藝術(shù)”門(mén)類(lèi)的概念來(lái)進(jìn)行理解和界定，甚至有些藏品在現(xiàn)實(shí)生活中是很難對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確描述的。燒毀班克斯作品的那段視頻即可以被簡(jiǎn)單化的理解為一段視頻或一個(gè)NFT，同時(shí)它也可以被認(rèn)為是一件觀念藝術(shù)作品，或者其他的一些東西。甚至有些NFT“藏品”本身的模糊性和爭(zhēng)議性正是其價(jià)值的內(nèi)在來(lái)源。

2021年末，《科學(xué)公報(bào)》（）針對(duì)NFT市場(chǎng)的宏觀環(huán)境發(fā)表了一份冗長(zhǎng)的調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告對(duì)以太坊和WAX區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的470萬(wàn)個(gè)NFT項(xiàng)目和610萬(wàn)筆交易數(shù)據(jù)進(jìn)行了深度分析。報(bào)告中的一些觀點(diǎn)或許能夠幫助我們對(duì)NFT藝術(shù)市場(chǎng)獲得更為全面的了解。首先，在市場(chǎng)總體規(guī)模方面，2017年到2020年7月，NFT市場(chǎng)規(guī)模保持著基本穩(wěn)定的狀態(tài)，日平均交易額僅為6萬(wàn)美元左右，但到了2021年3月市場(chǎng)日交易量迅速增長(zhǎng)到了1千萬(wàn)美元之多。對(duì)于這次的迅速增長(zhǎng)的原因，研究報(bào)告并未給出任何解釋。僅從其時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，我們雖然無(wú)法確切地找出究竟是何種原因促成了這次增長(zhǎng)，但對(duì)某些高價(jià)物品交易的高調(diào)宣傳似乎是造成這一局面的主要原因。同時(shí)，報(bào)告對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)預(yù)期也并未做出任何暗示。僅從報(bào)告中提供的數(shù)據(jù)也無(wú)法預(yù)判未來(lái)的1-2年會(huì)重復(fù)2018年的低沉還是維持持續(xù)性的增長(zhǎng)。其次，市場(chǎng)的主導(dǎo)類(lèi)目也在迅速變化之中。在上述提到的6個(gè)類(lèi)別中，直到2018年底，NFT市場(chǎng)基本上是由藝術(shù)類(lèi)主導(dǎo)的，其中占比最大的就是剛才提到的加密貓。從2019年開(kāi)始其他類(lèi)別才開(kāi)始逐漸增多。而2019-2020年間，NFT交易占比最高的是游戲和元宇宙類(lèi)，藝術(shù)類(lèi)反而成了低谷。不過(guò)有趣的是，從數(shù)據(jù)上看2020年之后藝術(shù)類(lèi)交易量雖然呈現(xiàn)出明顯的下滑，但總交易額卻呈現(xiàn)出逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這兩組反差極大的數(shù)據(jù)表明，被歸類(lèi)為藝術(shù)品的NFT其平均價(jià)格要高于其它類(lèi)目。第三個(gè)比較具有啟發(fā)性的結(jié)論是二次銷(xiāo)售和多次銷(xiāo)售的頻率并不像公眾預(yù)期的那么高。大約只有20%的資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)二次銷(xiāo)售，而只有0.07%的資產(chǎn)銷(xiāo)售次數(shù)超過(guò)10次。更為重要的是，作為資產(chǎn)標(biāo)的物的NFT在二次銷(xiāo)售時(shí)并不一定會(huì)增值。2017年有66% 的二次銷(xiāo)售價(jià)格低于首次銷(xiāo)售，2021年則有27% 的二次銷(xiāo)售價(jià)格低于首次銷(xiāo)售。這意味著作為投資品的NFT資產(chǎn)其價(jià)值同樣是具有較大不確定因素的。第四個(gè)判斷是關(guān)于NFT系統(tǒng)中從事管理和交易的網(wǎng)絡(luò)人群的。從其公布的數(shù)據(jù)中我們可以看到，交易者的在線時(shí)長(zhǎng)和交易量是成正比的關(guān)系，也就是說(shuō)長(zhǎng)期活躍用戶占據(jù)了很大比重的NFT交易次數(shù)。從總體數(shù)據(jù)來(lái)看，頭部10%的交易者完成了85%的交易數(shù)量，并且其交易額占總交易額的97%。這組數(shù)字意味著NFT市場(chǎng)中的交易人通常是專(zhuān)業(yè)化程度較高的專(zhuān)業(yè)人士，并且已經(jīng)初步形成了行業(yè)細(xì)分，即從事某項(xiàng)收藏品的交易者傾向于從同類(lèi)交易者手中購(gòu)買(mǎi)藏品。

另外一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，NFT價(jià)格的市場(chǎng)溢出效應(yīng)（Spillover Effects，即對(duì)其他上下游相關(guān)資產(chǎn)市場(chǎng)的影響）并不是很強(qiáng)。即便是對(duì)與其關(guān)聯(lián)密切FT市場(chǎng)，NFT所造成的波動(dòng)也是非常有限的。有學(xué)者認(rèn)為，這種低波動(dòng)的市場(chǎng)溢出效應(yīng)從根本上說(shuō)是由NFT本身所關(guān)聯(lián)的資產(chǎn)的多樣性帶來(lái)的。這種多樣性地關(guān)聯(lián)使得整個(gè)NFT市場(chǎng)似乎被分割成了許多獨(dú)立的單元，甚至不同類(lèi)目的NFT市場(chǎng)之間也幾乎沒(méi)有溢出。NFT的這種較為穩(wěn)定特性和不同于其它資產(chǎn)類(lèi)型的獨(dú)特定價(jià)邏輯將會(huì)吸引更多的學(xué)者來(lái)探索NFT的估值和定價(jià)，這將有助于NFT最終形成一個(gè)成熟的新資產(chǎn)類(lèi)別。

三、結(jié)論

總體而言，目前NFT仍舊是一種出現(xiàn)不久的新生事物。雖然它已經(jīng)吸引了大量的資金和探索者加入其中，但其本身在法理層面和實(shí)踐層面都存在著諸多的模糊地帶。它一方面滿足了用戶和收藏家在數(shù)字資產(chǎn)和事物資產(chǎn)之間進(jìn)行價(jià)值連接的需求，而另一方面也帶來(lái)了諸多的新問(wèn)題。雖然NFT在數(shù)字資產(chǎn)的區(qū)塊鏈交易方面的確邁出了新的一步，但由于其技術(shù)上的復(fù)雜性，數(shù)據(jù)的分析和處理也存在著極大的難度，客觀上為全面深入地研究NFT藝術(shù)市場(chǎng)造成了困難。因其廣泛地涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、文化史、藝術(shù)史、計(jì)算科學(xué)等方面的內(nèi)容，而目前各學(xué)科分列式的研究環(huán)境很難組織起對(duì)這一新生事物的綜合性多維觀察。NFT市場(chǎng)本身的快速迭代也給研究造成了困難。僅在1年多之前，大多數(shù) NFT 項(xiàng)目仍依賴于以太坊系統(tǒng)，但在今天已經(jīng)涌現(xiàn)出了諸如Cardano、Polkadot 和 Ethereum 2.0等替代以太坊的交易平臺(tái)。雖然它們目前仍不成熟，但其成長(zhǎng)速度可能會(huì)比人們預(yù)期的要快許多。2021年末元宇宙的興起再次給NFT市場(chǎng)注入了新的活力，但想要梳理出元宇宙為NFT市場(chǎng)帶來(lái)的具體變化和影響則要等待相關(guān)數(shù)據(jù)的積累和披露。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，研究人員在獲取數(shù)據(jù)的便利性方面將與專(zhuān)業(yè)的交易人員之間存在著一定的滯后性，而且這種狀況將會(huì)存在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

注釋?zhuān)?/p>

[1]作為本文中的一個(gè)核心概念，Token更為確切的中文對(duì)應(yīng)名稱應(yīng)當(dāng)為譯為“通證”，因其并不存在實(shí)物或貴金屬支撐，因此它與由中央機(jī)構(gòu)所發(fā)行的貨幣存在著本質(zhì)差異。在實(shí)踐中Token通常被視為一種獨(dú)特的資產(chǎn)類(lèi)別，但它本質(zhì)上是一組加密后的數(shù)據(jù)，因此本文并未采用數(shù)字貨幣或代幣等通俗稱呼，而是采用了司法界比較常用的名稱將其譯為“通證”。

[2]Team，N: Non-fungibletokens quarterly report Q1 2021. （2021），https:// nonfungible. com/subscribe/ nftreport-q1-2021，NonFungible Corporation.

[3]Wilson，Kathleen Bridget; Karg，Adam; Ghaderi，Hadi （ October 2021）. "Prospecting non-fungible tokensin the dig it aleconomy:Stakeholders and ecosystem，risk and opportunity". Business Horizons:S0007681321002019. doi:10.1016/j.bushor.2021.10.007

[4]有關(guān)區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)司法屬性及其立法的相關(guān)論述較為詳盡的研究見(jiàn)：司曉，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)物權(quán)論，《探索與爭(zhēng)鳴》，2021年，第12期，第80-90，178-179頁(yè)。該研究認(rèn)為區(qū)塊鏈資產(chǎn)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)具有積極的意義，但在目前的法律體系下其物權(quán)的確認(rèn)仍存在諸多的障礙。

[5]Entriken，William; Shirley，Dieter;Evans，Jacob;Natassia，Sachs（January 24，2018）. "EIP-721: Non-Fungible Token Standard". Ethereum Improvement Proposals. Retrieved October 28，2021.

[6]有關(guān)同質(zhì)化通證、非同質(zhì)化通證與比特幣間關(guān)系更為詳盡的論述見(jiàn)：Ante，Lennart. “The non-fungible token （NFT） market and its relationship with Bitcoin and Ethereum.”SSRN Electronic Journal （2021）: n. pag.

[7]Pernice，Ingolf G. A.; Scott，Brett （20 May 2021）. "Cryptocurrency". Internet Policy Review. 10 （2）. doi:10.14763/2021.2.1561.ISSN 2197-6775；周有容，國(guó)際央行數(shù)字貨幣研發(fā)進(jìn)展綜述，《西南金融》，2022年，第2期，第3-15頁(yè)。

[8]A. Can; Lagasse，Rachel （11 November 2019）. "Cryptocurrencies: applications and investment opportunities". Journal of Capital Markets Studies. 3 （2）: 98- 112.doi:10.1108/JCMS-05-2019-0032. ISSN 2514-4774.

[9]Wong，J. I.：The Ethereum network is getting jammed up because people are rushing to buy cartoon cats on its blockchain，Quartz，Dec 4，2017；Tepper，F(xiàn)：People have spent over$1M buying virtual cats on the Ethereum blockchain. Dec 3，2017，TechCrunch.

[10]Nadini，Matthieu，Laura Alessandretti，F(xiàn)lavio Di Giacinto，Mauro Martino，Luca Maria Aiello and Andrea Baronchelli.“Mapping the NFT revolution: market trends，trade networks，and visual features.” Scientific Reports 11（2021）: n. pag.

[11]Dowling，Michael. “Is Non-fungible Token Pricing Driven by Cryptocurrencies?”Behavioral & Experimental Finance eJournal （2021）: n. pag.

[12]Moratis，G. （2021）. Quantifying the spillover effect in the cryptocurrency market. Finance Research Letters，38:101534.