舟骨骨折中文網(wǎng)頁(yè)醫(yī)學(xué)信息的質(zhì)量評(píng)估

殷耀斌 劉路 孫麗穎 伊喆 陳山林

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來(lái)越多的患者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取醫(yī)學(xué)信息。Stellefson 等調(diào)查發(fā)現(xiàn) 10 個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶中有 8 個(gè)曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查閱醫(yī)學(xué)信息，使得查閱醫(yī)學(xué)信息成為除查閱郵箱和使用搜索引擎外最常應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的行為。患者及其家屬可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取疾病癥狀、診斷及治療方法等醫(yī)學(xué)信息。另外，他們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與醫(yī)師以及其他患者進(jìn)行交流，并且可線上購(gòu)藥。截至 2020 年 12 月，中國(guó)有網(wǎng)絡(luò)用戶9.86 億，占總?cè)丝诘?70.4%，其中有大量網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療用戶。許多患者依據(jù)網(wǎng)絡(luò)獲取的醫(yī)療信息而做出治療的選擇和決定。然而，網(wǎng)絡(luò)上的許多醫(yī)療信息缺乏認(rèn)證和監(jiān)督，大量虛假錯(cuò)誤信息可能會(huì)誤導(dǎo)患者及家屬。因而對(duì)于缺乏醫(yī)學(xué)背景的患者及其家屬通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療信息存在巨大困難，虛假醫(yī)療信息誤導(dǎo)患者的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。因此，許多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，期望能夠督促并改善網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息質(zhì)量。

舟骨骨折是腕部最常見(jiàn)的骨折，占所有腕骨骨折的 90%。舟骨骨折的發(fā)生率在 12～43 / 100 000人 / 年，好發(fā)于 15～40 歲的青壯年男性。Zura 等報(bào)道臨床上常見(jiàn)的骨折中舟骨骨折不愈合率最高，為 15.5%，其次為脛腓骨骨折 （ 14.0% ） 和股骨頸骨折 （ 13.9% ）。研究證實(shí)舟骨骨折不愈合率如此高的重要原因是患者在受傷時(shí)沒(méi)有及時(shí)尋求治療。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，許多患者會(huì)在腕部受傷后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取關(guān)于舟骨骨折的醫(yī)學(xué)信息。但過(guò)時(shí)的、錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息可能會(huì)延誤舟骨骨折的診斷及治療。Nassiri 等評(píng)估了關(guān)于舟骨骨折的英文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)整體質(zhì)量較差，高質(zhì)量的網(wǎng)頁(yè)非常少。目前市場(chǎng)占有份額最高的搜索引擎“谷歌”無(wú)法在國(guó)內(nèi)應(yīng)用，而國(guó)內(nèi)只能使用國(guó)產(chǎn)的搜索引擎，因而關(guān)于舟骨骨折的中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量堪憂。然而，目前尚沒(méi)有這方面的研究報(bào)道。為此開(kāi)展這項(xiàng)研究評(píng)估關(guān)于舟骨骨折的中文網(wǎng)頁(yè)的醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量，并對(duì)患者的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療行為提出建議。

資料與方法

一、選擇網(wǎng)頁(yè)

在這項(xiàng)橫斷面研究中，于 2020 年 9 月 28 日，使用目前國(guó)內(nèi)應(yīng)用最多的 5 個(gè)搜索引擎 （ 百度、搜狗、好搜、必應(yīng)和神馬 ），以“舟骨骨折”為檢索詞進(jìn)行檢索。檢索期間各搜索引擎在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)占有率是：百度 （ 71.3% ）、搜狗 （ 16.7% ）、好搜（ 3.7% ）、必應(yīng) （ 2.6% ）、神馬 （ 2.3% ）。由于百度市場(chǎng)份額巨大，將百度搜索到的前 40 個(gè)網(wǎng)頁(yè)和其它 4 個(gè)搜索引擎搜索到的前 20 個(gè)網(wǎng)頁(yè)納入分析。去除重復(fù)、付費(fèi)以及不相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，具體篩選步驟見(jiàn)圖 1。將剩余的網(wǎng)頁(yè)分為 4 類：論壇 / 社交網(wǎng)頁(yè)、商業(yè)網(wǎng)頁(yè)、學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)和醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)。

圖1 本研究流程圖Fig.1 Flow chart of this research

二、評(píng)估網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量

DISCERN 評(píng)分是常用的評(píng)估網(wǎng)頁(yè)醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量的工具，這一量表是由英國(guó)牛津大學(xué)衛(wèi)生科學(xué)研究院的公共衛(wèi)生和初級(jí)衛(wèi)生保健部設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)人員包括衛(wèi)生專業(yè)人員、信息學(xué)專家、非醫(yī)療專業(yè)人員等。DISCERN 評(píng)分由 16 個(gè)問(wèn)題構(gòu)成。前 8 個(gè)問(wèn)題主要評(píng)估網(wǎng)頁(yè)的可信性，接下來(lái)的 7 個(gè)問(wèn)題是關(guān)于治療的細(xì)節(jié)，而最后一個(gè)問(wèn)題是對(duì)網(wǎng)頁(yè)整體質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)。每一個(gè)問(wèn)題的分值為 1～5 分，網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量的最高評(píng)分為 80 分。依據(jù)網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN評(píng)分，可對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量進(jìn)行分級(jí)：優(yōu) （ 64～80 ），良（ 48～63 ），中 （ 32～47 ），差 （ 16～31 ）。

舟骨骨折醫(yī)學(xué)信息特異評(píng)分 （ scaphoid fracture specific content score，SFSCS ） 是由 Nassiri 等設(shè)計(jì)的，用來(lái)評(píng)估關(guān)于舟骨骨折的網(wǎng)頁(yè)醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量 （ 表 1 ）。量表由 30 個(gè)關(guān)于舟骨骨折損傷原因、診斷方法、治療方法的內(nèi)容構(gòu)成，網(wǎng)頁(yè)中提及一個(gè)相關(guān)內(nèi)容便可獲得 1 分，若未涉及相關(guān)內(nèi)容則不得分。一個(gè)網(wǎng)站的舟骨骨折相關(guān)內(nèi)容特異評(píng)分分值范圍在 0～30，30 分為最高分值。依據(jù)網(wǎng)頁(yè)的 SFSCS評(píng)分，可將網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量進(jìn)行分級(jí)：優(yōu) （ 24～30 ），良（ 16～23 ），中 （ 8～15 ），差 （ 1～7 ）。

表1 舟骨骨折特異性評(píng)分Tab.1 Specific scores of scaphoid fracture

2 位在國(guó)家重點(diǎn)手外科專科工作超過(guò) 3 年的醫(yī)師獨(dú)立對(duì)納入的網(wǎng)頁(yè)應(yīng)用 DISCERN 評(píng)分及 SFSCS 評(píng)分進(jìn)行評(píng)估并分級(jí)。每個(gè)網(wǎng)頁(yè)的最終評(píng)分取 2 位評(píng)估者評(píng)分的平均值。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)經(jīng) SPSS 25.0 處理。由于DISCERN 評(píng)分和 SFSCS 評(píng)分非正態(tài)分布，計(jì)算 4 類網(wǎng)頁(yè)評(píng)分的中位數(shù)、最大值及最小值。對(duì) 4 類網(wǎng)頁(yè)的評(píng)分進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn) [ Kruskal-Wallis 單因素非參數(shù)檢驗(yàn) （ K 個(gè)樣本） ]。對(duì)百度搜索獲取的前 10 個(gè)網(wǎng)頁(yè)及第11～20 個(gè)網(wǎng)頁(yè)的評(píng)分進(jìn)行 Mann-Whitney檢驗(yàn)。＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)算 2 位醫(yī)師對(duì)于每個(gè)網(wǎng)頁(yè)評(píng)分的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)來(lái)評(píng)估不同評(píng)估者評(píng)分的相關(guān)性。應(yīng)用 Spearman 相關(guān)分析評(píng)估 DISCERN 評(píng)分與 SFSCS 評(píng)分的相關(guān)性。相關(guān)系數(shù) 0.70～1.00 為相關(guān)性良好，0.40～0.69 為相關(guān)性中等，0～0.39 為相關(guān)性較差。應(yīng)用 Kappa 分析評(píng)估 2 位醫(yī)師對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量評(píng)級(jí)的一致性以及兩種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量評(píng)級(jí)的一致性。

結(jié) 果

應(yīng)用 5 種搜索引擎獲取的 120 個(gè)網(wǎng)頁(yè)中，8 個(gè)不相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、4 個(gè)付費(fèi)網(wǎng)頁(yè)以及 20 個(gè)重復(fù)網(wǎng)頁(yè)被剔除。最終 88 個(gè)網(wǎng)頁(yè)被納入，其中有 39 個(gè)商業(yè)網(wǎng)頁(yè)、20 個(gè)醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)、15 個(gè)學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)以及 14 個(gè)論壇 / 社交網(wǎng)頁(yè)。

一、網(wǎng)頁(yè)的質(zhì)量及分級(jí)

1. DISCERN 評(píng)分：表 2 展示了各類型網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN 評(píng)分的中位數(shù)、最大值、最小值。學(xué)術(shù)性網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN 評(píng)分較高，而論壇 / 社交網(wǎng)頁(yè)獲得了最低分值。圖 2 顯示依據(jù) DISCERN 評(píng)分對(duì)各類網(wǎng)頁(yè)的分級(jí)情況。依據(jù)DISCERN 評(píng)分，88 個(gè)網(wǎng)頁(yè)的整體質(zhì)量為中，沒(méi)有網(wǎng)頁(yè)分級(jí)能達(dá)到優(yōu)。Kruskal-Wallis 單因素非參數(shù)檢驗(yàn)顯示各類型網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN 評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜ 0.05 ）。學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但顯著高于論壇 / 社交網(wǎng)頁(yè)及商業(yè)網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN 評(píng)分 （ 表 3 ）。圖 3 顯示了DISCERN 量表各問(wèn)題的分值中位數(shù)，其中問(wèn)題 5 的分值中位數(shù)最低。

圖3 DISCERN 評(píng)分各問(wèn)題得分情況Fig.3 DISCERN score of each question

2. SFSCS 評(píng)分：各類型網(wǎng)頁(yè)的 SFSCS 評(píng)分的中位數(shù)、最大值、最小值詳見(jiàn)表 2。與 DISCERN 評(píng)分的結(jié)果類似，學(xué)術(shù)性網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)的 SFSCS評(píng)分較高，而商業(yè)網(wǎng)頁(yè)獲得了最低分值。圖 2 顯示了依據(jù) SFSCS 評(píng)分對(duì)各類網(wǎng)頁(yè)的分級(jí)情況。依據(jù) SFSCS評(píng)分，88 個(gè)網(wǎng)頁(yè)的整體質(zhì)量為差，沒(méi)有網(wǎng)頁(yè)分級(jí)能夠達(dá)到優(yōu)，只有 16 個(gè)網(wǎng)頁(yè) （ 18% ） 可達(dá)到良。學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)的 SFSCS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但顯著高于商業(yè)網(wǎng)頁(yè)的 SFSCS 評(píng)分 （ 表 3 ）。

圖2 本研究相關(guān)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量分布圖Fig.2 Quality distribution by DISCERN and SFSCS

表2 網(wǎng)頁(yè)評(píng)分情況Tab.2 Summary of website scores

表3 不同類型網(wǎng)頁(yè)的 DISCERN 評(píng)分及 SFSCS 評(píng)分比較的 P 值Tab.3 Comparison between any two groups for DISCERN and SFSCS ( P value )

二、搜索到的前 20 個(gè)網(wǎng)頁(yè)的質(zhì)量評(píng)估

百度是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率最高 （ 71.3% ） 的搜索引擎。筆者對(duì)百度搜索到的第 1～10 和第 11～20 個(gè)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估 （ 表 4 ）。應(yīng)用 Mann-Whitney檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)第 1～10 和第 11～20 個(gè)網(wǎng)頁(yè)的評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 百度搜索所得網(wǎng)頁(yè)的評(píng)分情況Tab.4 Quality comparison of websites searched by Baidu

三、評(píng)估者之間以及兩種評(píng)分 （ DISCERN 評(píng)分及 SFSCS 評(píng)分 ） 的相關(guān)性及一致性

2 位醫(yī)師評(píng)分的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表 5。2 位醫(yī)師的DISCERN 評(píng)分高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為 0.93；他們的SFSCS 評(píng)分也高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為 0.90。2 位醫(yī)師對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量分級(jí)的一致性也很好，Kappa 分析結(jié)果詳見(jiàn)表 5。然而，依據(jù) DISCERN 評(píng)分分級(jí)與 SFSCS評(píng)分分級(jí)的結(jié)果一致性相對(duì)較差。

表5 兩種評(píng)分的相關(guān)系數(shù)和 Kappa 系數(shù)Tab.5 Correlation coefficient and Kappa coefficient of the two scores

討 論

一、本研究的主要的發(fā)現(xiàn)

本研究是首次對(duì)舟骨骨折相關(guān)中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量信息進(jìn)行評(píng)估的報(bào)道。本研究發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于舟骨骨折中文網(wǎng)頁(yè)的醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量較差，差于已報(bào)道的關(guān)于舟骨骨折的英文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量。學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)的整體質(zhì)量高于商業(yè)網(wǎng)頁(yè)及論壇 / 社交網(wǎng)頁(yè)，但沒(méi)有網(wǎng)頁(yè)可達(dá)到分級(jí)“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。

二、網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量評(píng)估的現(xiàn)狀

隨著網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療的飛速發(fā)展，越來(lái)越多的患者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取醫(yī)學(xué)信息來(lái)指導(dǎo)治療?；颊咦詫W(xué)醫(yī)學(xué)信息對(duì)于患者及醫(yī)師都是一把“雙刃劍”。高質(zhì)量的醫(yī)療信息能夠幫助患者更好地接受治療，也便于醫(yī)師開(kāi)展治療工作。而低劣醫(yī)療信息能誤導(dǎo)患者，醫(yī)師需花很大的精力去糾正患者的錯(cuò)誤認(rèn)知。許多網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息缺乏認(rèn)證和監(jiān)管。對(duì)于沒(méi)有醫(yī)學(xué)背景的患者及其家屬而言，分辨這些醫(yī)學(xué)信息是很困難的，因而低劣醫(yī)療信息誤導(dǎo)患者治療的報(bào)道時(shí)有發(fā)生。因而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估并督促其改善的工作迫在眉睫。

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療質(zhì)量的評(píng)估已經(jīng)做出了大量工作，研發(fā)出多種評(píng)估工具，如網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療問(wèn)卷（ health on the net，HON ）、DISCERN 評(píng)分以及美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。由于相對(duì)簡(jiǎn)單而且便于應(yīng)用，DISCERN 評(píng)分是應(yīng)用較多的評(píng)估工具。它由16 個(gè)問(wèn)題構(gòu)成，便于將網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量進(jìn)行量化。2005年，Griffiths 開(kāi)展了一項(xiàng)橫斷面研究，讓患者和醫(yī)學(xué)專家應(yīng)用 DISCERN 評(píng)分對(duì)網(wǎng)頁(yè)醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是患者還是醫(yī)學(xué)專家的 DISCERN 評(píng)分評(píng)級(jí)都與循證醫(yī)學(xué)質(zhì)量分級(jí)顯著相關(guān)。這項(xiàng)研究證明 DISCERN 評(píng)分是一個(gè)很好的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息評(píng)估工具，不同人群均可很好地應(yīng)用。目前，已有大量研究應(yīng)用 DISCERN 評(píng)分評(píng)估各類疾病的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息，包括：消化系統(tǒng)疾病 （ 腸道炎性疾病 ），耳鼻喉科及口腔疾患 （ 灼口綜合征、吞咽困難疾患以及口腔正畸 ），骨科疾患 （ 前交叉韌帶重建、腰椎間盤(pán)手術(shù)、關(guān)節(jié)置換以及先天性股骨頭壞死 ）。在本研究中，2 位醫(yī)師的評(píng)分高度相關(guān)，而且網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量分級(jí)的一致性也很好，說(shuō)明 DISCERN 評(píng)分和SFSCS 評(píng)分是評(píng)估關(guān)于舟骨骨折中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量的可靠工具，也說(shuō)明本研究結(jié)果是可信的。本研究中發(fā)現(xiàn)應(yīng)用兩種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量分級(jí)的一致性較差，所以筆者認(rèn)為 SFSCS 評(píng)分分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)需要改進(jìn)，因?yàn)?SFSCS 是一個(gè)針對(duì)舟骨骨折信息的新型評(píng)分工具，目前應(yīng)用不多，須進(jìn)一步完善。

三、舟骨骨折中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量的現(xiàn)狀

目前，許多舟骨骨折患者在就診前已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上搜集了大量關(guān)于舟骨骨折的醫(yī)學(xué)信息。本研究的目的是從專業(yè)角度評(píng)估舟骨骨折中文網(wǎng)頁(yè)的質(zhì)量。

在本研究中，DISCERN 評(píng)分和 SFSCS 評(píng)分的中位數(shù)均很低，而且沒(méi)有網(wǎng)頁(yè)評(píng)級(jí)能達(dá)到優(yōu)。2016年，Nassiri 等進(jìn)行了類似的研究，并評(píng)估了舟骨骨折相關(guān)的英文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量。結(jié)果顯示英文網(wǎng)頁(yè)的DISCERN 評(píng)分均值為 43.8 分，高于本研究的結(jié)果，而且 Nassiri 的研究中有 9% 的網(wǎng)頁(yè)評(píng)級(jí)可達(dá)到優(yōu)。應(yīng)用 SFSCS 進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果也類似，中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量也差于英文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量。

其原因可能為：（ 1 ） 國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息的監(jiān)管，導(dǎo)致大量包含劣質(zhì)甚至虛假信息的網(wǎng)頁(yè)在網(wǎng)絡(luò)上泛濫；（ 2 ） 國(guó)內(nèi)的搜索引擎由于經(jīng)濟(jì)原因更傾向于將商業(yè)網(wǎng)頁(yè)放在前方，但商業(yè)網(wǎng)頁(yè)的質(zhì)量顯著低于學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)。對(duì)于搜索引擎而言，應(yīng)將高質(zhì)量的網(wǎng)頁(yè)放在搜索結(jié)果的首頁(yè)。百度作為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率最高 （ 71.3% ） 的搜索引擎，其搜索舟骨骨折獲得的首頁(yè) 10 個(gè)網(wǎng)頁(yè)和第 2 頁(yè)的10 個(gè)網(wǎng)頁(yè)在質(zhì)量上并無(wú)差異。

本研究發(fā)現(xiàn)關(guān)于舟骨骨折的中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量較低。為此，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)提高對(duì)醫(yī)療信息相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的監(jiān)管。對(duì)于應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療的患者及家屬，本研究提示應(yīng)更多參考學(xué)術(shù)類網(wǎng)頁(yè)及醫(yī)師個(gè)人的網(wǎng)頁(yè)，而最好不要輕信商業(yè)網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容。

DISCERN 評(píng)分系統(tǒng)中各個(gè)問(wèn)題的得分如圖 3 所示。對(duì)于第 5 個(gè)問(wèn)題 （ 對(duì)于提供的信息是否有明確的發(fā)表時(shí)間或者報(bào)道時(shí)間？） 的得分最低。而問(wèn)題 4（ 提供的信息是否有明確的出處？） 和問(wèn)題 13 （ 是否描述不同治療方案對(duì)生活質(zhì)量的影響？） 的得分同樣很低。關(guān)于舟骨骨折的中文網(wǎng)頁(yè)并沒(méi)有回答患者比較關(guān)心的“各種治療方法對(duì)生活質(zhì)量的影響”這一問(wèn)題。這一現(xiàn)象同樣反映出目前的醫(yī)師只關(guān)注于如何治療患者，而并沒(méi)有考慮普及各種治療方法對(duì)患者生活質(zhì)量影響的相關(guān)知識(shí)。因此，為了提升舟骨骨折相關(guān)中文網(wǎng)頁(yè)的醫(yī)療信息質(zhì)量，應(yīng)增加醫(yī)學(xué)信息的出處及發(fā)表時(shí)間，并且完善不同治療對(duì)于患者的收益、不便以及風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)內(nèi)容。

四、本研究的優(yōu)勢(shì)及不足

本研究的優(yōu)勢(shì)在于：2 位醫(yī)師均在國(guó)家重點(diǎn)手外科專科工作 3 年以上，有著扎實(shí)的手外科知識(shí)儲(chǔ)備，因而其評(píng)估質(zhì)量可靠。所有網(wǎng)頁(yè)的評(píng)分均由 2 位醫(yī)師獨(dú)立完成，而且 2 位醫(yī)師評(píng)分有較高的相關(guān)性（ 相關(guān)系數(shù)為 0.93 和 0.90 ），2 位醫(yī)師對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量分級(jí)的一致性也較高 （ Kappa 系數(shù)為 0.77 和 0.62 ）。本研究的不足在于：由于網(wǎng)絡(luò)信息變更很快，不同時(shí)間的搜索結(jié)果可能差別較大。因而本研究?jī)H能體現(xiàn)2020 年 9 月 28 日附近時(shí)段的舟骨骨折相關(guān)的中文網(wǎng)頁(yè)醫(yī)學(xué)信息質(zhì)量。

總之，關(guān)于舟骨骨折的中文網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量較低，入選的網(wǎng)頁(yè)中沒(méi)有能夠達(dá)到評(píng)級(jí)優(yōu)的網(wǎng)頁(yè)?；颊呒凹覍賾?yīng)慎重對(duì)待獲得的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療信息。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快督促相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行改善。