空間生態(tài)責(zé)任視角下的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度

袁曉玲,王 軍,李政大

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,陜西 西安 710061;2.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710055)

一、引 言

黨的十九大提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展是中國(guó)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的主動(dòng)選擇,是貫徹新發(fā)展理念的根本體現(xiàn),是適應(yīng)中國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的必然要求,是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必由之路。因此,充分認(rèn)識(shí)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀,準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展規(guī)律是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革,不斷增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)和前提,其意義不言而喻。中國(guó)地域廣闊,不同區(qū)域的自然稟賦差異較大,比較優(yōu)勢(shì)各不相同,因此,在高質(zhì)量發(fā)展中的作用也不盡相同?！笆奈濉币?guī)劃提出優(yōu)化國(guó)土空間開(kāi)發(fā)保護(hù)格局,逐步形成城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、生態(tài)功能區(qū)三大空間格局,按照主體功能定位劃分政策單元,分類(lèi)精準(zhǔn)施策,這為形成分工合理、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的高質(zhì)量發(fā)展新格局提供了行動(dòng)指引。然而,如何判斷生態(tài)責(zé)任對(duì)發(fā)展的影響,如何研判不同生態(tài)責(zé)任下的區(qū)域發(fā)展質(zhì)量,如何識(shí)別不同區(qū)域的比較優(yōu)勢(shì)等等,這些仍有待在理論和實(shí)踐上進(jìn)一步加以解析,這也為本文提供了廣闊的研究空間。

因?qū)Ω哔|(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵認(rèn)識(shí)和理解不同,有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度研究可歸納為三類(lèi):

第一類(lèi)從五大發(fā)展理念來(lái)審視高質(zhì)量發(fā)展。該觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展理念是行動(dòng)綱領(lǐng),決定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向與目標(biāo),當(dāng)前中國(guó)發(fā)展體現(xiàn)了新發(fā)展理念指導(dǎo)下轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式過(guò)程,因此高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果應(yīng)反映“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念。詹新宇等對(duì)2000—2014年中國(guó)各省份發(fā)展質(zhì)量的研究[1]。李旭輝等對(duì)16個(gè)地級(jí)市發(fā)展質(zhì)量的分析,史丹等基于新常態(tài)的高質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系都是基于五大發(fā)展理念[2-3]。

第二類(lèi)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角審視高質(zhì)量發(fā)展。該觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展質(zhì)量反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展要求的程度,因此高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的提升。鈔小靜等從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵出發(fā),構(gòu)建由28個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)組成的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)[4]。宋明順從競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量、民生質(zhì)量、生態(tài)質(zhì)量維度對(duì)中國(guó)2005—2010年宏觀經(jīng)濟(jì)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)[5]。馬茹等從經(jīng)濟(jì)供給、需求、效率、運(yùn)行和開(kāi)放五個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)發(fā)展質(zhì)量[6]。

第三類(lèi)從社會(huì)視角審視高質(zhì)量發(fā)展。該觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展保證了社會(huì)有機(jī)體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)行,是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的系統(tǒng)表達(dá)和整體呈現(xiàn)。該視角根據(jù)理論依據(jù)又可以分為兩種評(píng)價(jià)方法:一是基于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”總體布局的評(píng)價(jià)方法[7]。二是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的評(píng)價(jià),認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展更加注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。楊青等利用科技、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)五個(gè)子系統(tǒng)對(duì)中國(guó)19個(gè)典型城市進(jìn)行分析[8]。胡健等基于可持續(xù)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力和開(kāi)放度評(píng)價(jià)了“一帶一路”64個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[9]。

高質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)方法可歸納為客觀評(píng)價(jià)法和主觀評(píng)價(jià)法。客觀評(píng)價(jià)法主要有主成分法、熵權(quán)法、因子分析法、全要素生產(chǎn)率法、縱橫向拉開(kāi)檔次法、CRITIC法、核密度估計(jì)等[10-16]。主觀評(píng)價(jià)法主要有層次分析法、平均賦權(quán)法等。也有學(xué)者將主觀、客觀評(píng)價(jià)法相結(jié)合。

從現(xiàn)有研究可以看出,學(xué)者們?cè)谠u(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展時(shí)對(duì)研究對(duì)象均采用了相同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和尺度,隱含了一個(gè)前提假設(shè):被評(píng)價(jià)對(duì)象完全具有可比性,即各區(qū)域的制度供給、發(fā)展約束和外部環(huán)境具有同源性、類(lèi)同性和可比性。顯然,這忽視了區(qū)域空間格局的異質(zhì)性和主體功能差異,降低了評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性,也不利于構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展新格局。中國(guó)地域遼闊,不同地域自然條件差異較大,國(guó)土空間功能不盡相同。鑒于此,本文嘗試將空間生態(tài)責(zé)任納入研究框架,客觀分析生態(tài)功能對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的約束作用,為構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的新格局提供理論和實(shí)踐參考。

本文學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值可歸納為:一是從空間治理的角度審視區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平,為高質(zhì)量發(fā)展研究提供了新視角。長(zhǎng)期以來(lái),由于國(guó)土空間管理滯后,使得空間價(jià)值未被充分挖掘。本文基于區(qū)分主體功能區(qū)、推進(jìn)空間治理的研究視角,充分考慮各地區(qū)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任差異,及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,客觀評(píng)價(jià)不同區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀,為高質(zhì)量發(fā)展研究提供新視角。二是引入基于背景差異的評(píng)價(jià)方法,能夠合理區(qū)分資源稟賦差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的制約效應(yīng),將其從傳統(tǒng)的社會(huì)因素分析拓展到空間治理和高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)域,豐富了高質(zhì)量發(fā)展的研究方法。三是依據(jù)研究結(jié)果提出各地區(qū)差異化開(kāi)發(fā)方案。將全國(guó)分為限制開(kāi)發(fā)區(qū)域、轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域、適度開(kāi)發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域和控制開(kāi)發(fā)區(qū)域,并提出不同區(qū)域的空間開(kāi)發(fā)策略,為優(yōu)化空間生態(tài)格局,因地制宜推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提供理論借鑒。

二、研究方法

(一)不考慮空間生態(tài)責(zé)任的評(píng)價(jià)方法(GEM)

創(chuàng)新是質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的根本路徑,不僅直接決定效率變革和動(dòng)力變革的成效,也是推動(dòng)質(zhì)量變革的第一動(dòng)力[17]。高質(zhì)量發(fā)展是新常態(tài)的基本特征和客觀狀態(tài),是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)狀態(tài),是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的升級(jí)版。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量是社會(huì)高質(zhì)量和治理高質(zhì)量的輸出結(jié)果[18]。國(guó)家強(qiáng)盛需要社會(huì)高質(zhì)量和制度高質(zhì)量作為基礎(chǔ),所以提高社會(huì)發(fā)展質(zhì)量既是建立現(xiàn)代化治理體系的需要,也是筑牢高質(zhì)量發(fā)展根基的需要[19]。黨的十九大提出把人民對(duì)美好生活的向往作為全黨的奮斗目標(biāo),因此人民生活質(zhì)量是評(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展必不可少的內(nèi)容[20]。綠色是高質(zhì)量發(fā)展的普遍形態(tài),經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相互影響,只有二者協(xié)調(diào)發(fā)展,才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[21]。綜合以上分析,本文從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系,如表1所示。

根據(jù)指標(biāo)的具體意義可分為極大值型指標(biāo)和極小值型指標(biāo),分別用“+”和“-”表示,前者數(shù)據(jù)越大越好,后者數(shù)據(jù)越小越好。

表1 高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用基于整體差異的縱橫向拉開(kāi)檔次評(píng)價(jià)方法測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù),該方法賦權(quán)客觀、過(guò)程透明,評(píng)價(jià)意義直觀,各評(píng)價(jià)對(duì)象在不同時(shí)期都具有可比性[22]。

(二)基于空間生態(tài)責(zé)任差異的評(píng)價(jià)方法(EDM)

通過(guò)引入體現(xiàn)背景差異的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法,外部影響因素對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的影響可分為正向和反向,前者是外部因素值越大對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的正向貢獻(xiàn)越大,后者則相反[23]。

定義1:對(duì)于被評(píng)價(jià)對(duì)象μi(i=1,2,…,n)的原始評(píng)價(jià)值yi(即按照傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果)和第h(h=1,2,…,s)個(gè)外部因素kih的貢獻(xiàn)系數(shù)λih,則有:

當(dāng)yi與kih呈正向變化時(shí)

(1)

當(dāng)yi與kih反向變化時(shí)

(2)

定義2:對(duì)于被評(píng)價(jià)對(duì)象μi(i=1,2,…,n),定義

(3)

定義3:對(duì)于被評(píng)價(jià)對(duì)象μi(i=1,2,…,n),定義

(4)

定義4:對(duì)于被評(píng)價(jià)對(duì)象μi(i=1,2,…,n),定義

(5)

其中,υi為最終評(píng)價(jià)值,其中σ1、σ2為調(diào)整值的偏好系數(shù),滿(mǎn)足σ1+σ2=1,若無(wú)特殊偏好,可令σ1=σ2=0.5,也可利用其他方法求得。

2010年《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》將所在地區(qū)按開(kāi)發(fā)內(nèi)容分為城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)設(shè)置了不同級(jí)別的自然保護(hù)區(qū),實(shí)施嚴(yán)格的開(kāi)發(fā)管控措施,限制大規(guī)模高強(qiáng)度的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開(kāi)發(fā),目的是保護(hù)該地區(qū)生態(tài)優(yōu)勢(shì),提高該地區(qū)的生態(tài)產(chǎn)品供給能力,保障國(guó)家生態(tài)安全,這勢(shì)必會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定的影響。因此本文將重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的自然保護(hù)區(qū)面積作為背景因素,考慮到各省份的轄區(qū)面積不同,故采用“自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例”作為表征外部影響因素kih。自然保護(hù)區(qū)分為國(guó)家級(jí)和地方級(jí),自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比例越大說(shuō)明該轄區(qū)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)域越大,生態(tài)功能因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也越大。自然保護(hù)區(qū)面積數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)研究周期和研究樣本

《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》提出國(guó)土主體功能差異化管理的思路,因此本文將研究周期限定為2011—2018年。鑒于西藏的研究數(shù)據(jù)缺失較多,研究樣本為中國(guó)內(nèi)地除西藏之外的30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。為便于進(jìn)行區(qū)域比較,將全國(guó)樣本分為東北、東部、中部、西部四大區(qū)域(1)東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江等3個(gè)省份;東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等10個(gè)省份;中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6省;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等11個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。。

三、研究結(jié)果

(一)不考慮空間生態(tài)責(zé)任(GEM)的評(píng)價(jià)結(jié)果

1.國(guó)家特征。從表2可以看出,全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)從2011年的0.398提高到2018年的0.475,總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。從發(fā)展過(guò)程來(lái)看,2011—2013年相對(duì)平緩,從0.398提高到0.403,平均每年提高0.6%;從2013年后上升速度明顯加快,從0.403提高到0.475,平均每年提高3.3%。

從表2中可以看出,推動(dòng)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素是社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量,全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量指數(shù)從2011年的0.030提高到2018年的0.06,對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)為39%;社會(huì)發(fā)展質(zhì)量從2011年的0.087提高到2018年的0.121,貢獻(xiàn)率為44%。對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),科技轉(zhuǎn)化、研發(fā)產(chǎn)出效率提高是主要原因:全國(guó)技術(shù)合同交易額占GDP比重從2011年的0.86%提高到2018年的1.83%,研發(fā)人員人均專(zhuān)利獲得量從2011年的每百人14.85件提高到2018年的31.2件。這兩項(xiàng)指標(biāo)提高背后的原因是國(guó)家把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略,研發(fā)投入從2011年的8687億元提高到2018年的19678億元,占GDP比重從1.78%提高到2.15%。社會(huì)發(fā)展質(zhì)量維度中文化資源配置、衛(wèi)生資源配置、城市道路建設(shè)、民生建設(shè)情況都有不同程度的改善:全國(guó)人均藏書(shū)量從2011年的0.6冊(cè)提高到2018年的0.79冊(cè),人均病床量從2011年的每萬(wàn)人39.11張?zhí)岣叩?018年的59.88張;城市人均道路從2011年的7.91平方米提高到2018年的10.16平方米;財(cái)政支出中民生建設(shè)支出比例從2011年的41%提高到2018年的48%。這也說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)越來(lái)越重視社會(huì)治理和改善民生,增強(qiáng)社會(huì)福祉。

表2 采用GEM法的高質(zhì)量發(fā)展全國(guó)特征

圖1 采用GEM法的分區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展變化趨勢(shì)

從表2中發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的得分與這三個(gè)維度的權(quán)重相比明顯偏低,它們的權(quán)重分別為17.70%、22.15%、25.73%,但即使2018年的得分也僅為0.06、0.094、0.121。這是由于本文采用的縱橫向拉開(kāi)檔次法是基于整體差異的評(píng)價(jià)方法,某項(xiàng)指標(biāo)被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異越大,該項(xiàng)指標(biāo)的賦權(quán)就越高,它避免了因評(píng)價(jià)樣本同質(zhì)化而帶來(lái)的“數(shù)據(jù)擁擠現(xiàn)象”,也反映出全國(guó)各省在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面呈現(xiàn)較明顯的不均衡性[24]。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為例,因區(qū)位原因北京市的研究機(jī)構(gòu)、高技術(shù)人員較為集中,使得北京市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量平均得分為0.136;而吉林、海南科研較為薄弱,平均得分僅為0.015,相差9倍。

2.區(qū)域特征。各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表3和圖1。依次展示了各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果,可以看出東部發(fā)展明顯優(yōu)于其他地區(qū)。東部發(fā)展優(yōu)勢(shì)主要集中在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量中東部研發(fā)投入強(qiáng)度均值為2.49%,分別是東北、中部、西部的2.1、1.9、2.4倍;東部每百名從業(yè)人員中有研發(fā)人員1.23人,分別是東北、中部、西部地區(qū)的2.4、2.7、3.6倍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量中,東部外商投資企業(yè)投資額占GDP比重均值為66%,分別是東北、中部、西部的2.3、2.9、4.1倍;東部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重均值為14.6%,分別是東北、中部、西部的2.6、1.8、2.2倍;此外東部的人均GDP、一般公共預(yù)算收入、單位GDP能耗也明顯優(yōu)于其他地區(qū)。

東北與中部發(fā)展質(zhì)量較為接近,東北地區(qū)的主要優(yōu)勢(shì)是社會(huì)發(fā)展質(zhì)量,東北每12.3名中小學(xué)配置一名專(zhuān)職教師,每萬(wàn)人配置55.6張床位,人均城市道路面積9.6平方米,這些與中部地區(qū)相比優(yōu)勢(shì)明顯。東北地區(qū)近兩年雖然GDP發(fā)展較為緩慢,但是由于人口少、歷史成就高,與中部相比評(píng)價(jià)結(jié)果并不落后,這也印證東北發(fā)展底蘊(yùn)仍在,振興東北老工業(yè)基地具有很強(qiáng)的可行性。但是中部在2017年后超過(guò)東北,主要原因是東北的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、生態(tài)環(huán)境的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失。中部地區(qū)環(huán)境治理投入占GDP的比重平均為1.36%,比東北地區(qū)高0.3個(gè)百分點(diǎn),中部的人均城市垃圾清運(yùn)量、城市人均廢水排放量都明顯低于東北,說(shuō)明中部在飽受環(huán)境污染之苦后越來(lái)越重視生態(tài)環(huán)境治理,而東北地區(qū)除了自然稟賦外,在生態(tài)環(huán)境治理方面的主觀努力還需提高。

西部在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量等方面有明顯的短板,一方面原因是西部較其他地區(qū)的發(fā)展仍有一定差距,另一方面與西部地區(qū)生態(tài)功能因素有關(guān),這也是后文試圖進(jìn)一步解開(kāi)的答案。

表3 采用GEM法的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

3.省際特征。各省高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表4和圖2,受篇幅所限,僅列示各省總評(píng)價(jià)結(jié)果。

表4 采用GEM法的各省高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

續(xù)表4 采用GEM法的各省高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

圖2 2011—2018年采用GEM法各省高質(zhì)量發(fā)展平均值排名

研究周期內(nèi)各省高質(zhì)量發(fā)展排名前十名分別是北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東、重慶、福建、山東、遼寧,后十名分別是青海、甘肅、貴州、寧夏、云南、廣西、新疆、河南、山西、河北。在前十名中有8個(gè)東部省份,后十名中有7個(gè)西部省份。顯而易見(jiàn),經(jīng)濟(jì)因素對(duì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果影響較大:前十名省份人均GDP從2011年的6.03萬(wàn)元提高到2018年的9.88萬(wàn)元,已經(jīng)步入高收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),它們與后十名省份人均GDP的絕對(duì)差距已經(jīng)從2011年的2.7萬(wàn)拉大到2018年的4.8萬(wàn)元;前十名省份人均可支配收入從2011年的6.03萬(wàn)元提高到2018年的9.88萬(wàn)元,與后十名省份的差距從0.96萬(wàn)拉大到1.6萬(wàn)元。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)收入與發(fā)展質(zhì)量緊密相關(guān),經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)治理、創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境治理提供了更多的資金支持,具有“乘數(shù)效應(yīng)”。

從變化趨勢(shì)來(lái)看,河南、貴州、安徽三個(gè)省份的上升趨勢(shì)最明顯,全國(guó)排名從2011年的23、29、17位上升到17、24、13位,分別提高了6、5、4個(gè)位次。河南排名上升的原因是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量明顯提高,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量中河南研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員占比、每百名研發(fā)人員專(zhuān)利獲取量從2011年的0.9%、0.21%、11.51個(gè)提高到2018年的1.4%、0.41%、32.13個(gè);經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量中河南人均GDP、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重從2011年的2.8萬(wàn)、4.21%提高到2018年的5.1萬(wàn)、12.78%,而單位GDP能耗從2011年的0.76噸標(biāo)準(zhǔn)煤下降到2018年的0.45噸標(biāo)準(zhǔn)煤;社會(huì)發(fā)展質(zhì)量中河南每萬(wàn)人病床配置量、民生建設(shè)支出從2011年的37.2張、46%提高到2018年的63.4張、55%,河南中小學(xué)師生比從2011年的19.9下降到2018年的16.4。貴州的進(jìn)步得益于社會(huì)發(fā)展質(zhì)量改善,貴州城市人均道路面積、每萬(wàn)人配置病床量從2011年的3.2平方米、33.4張?zhí)岣叩?018年的6.18平方米、68.2張,中小學(xué)師生比從2011年的20.1下降到2018年的16.1;貴州非國(guó)有企業(yè)收入比重從2011年的44.2%提高到2018年的55%,顯示出市場(chǎng)活力在不斷增強(qiáng)。安徽的進(jìn)步也是得益于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的改善,研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)合同交易額占GDP比重從2011年的1.32%、0.43%提高到2018年的2.16%、1.07%,說(shuō)明研發(fā)投入和轉(zhuǎn)化效果明顯;每萬(wàn)人配置病床量、民生建設(shè)支出占比從2011年的33.2張、45.9%提高到2018年的51.9張、56.2%,說(shuō)明民生事業(yè)持續(xù)提高。河北、吉林兩個(gè)省份排名下滑最快,分別從13、20位下降到21、25位。河北的總體下滑是由于河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量幾乎沒(méi)有變化,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量甚至還有所下降,其中二級(jí)以上空氣質(zhì)量天數(shù)、環(huán)境污染治理投資強(qiáng)度從2011年的320天、2.54%下降到2018年的208天、1.8%。吉林與河北相似,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量幾乎沒(méi)有變化,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也略有下降,其中環(huán)境污染治理投資強(qiáng)度從2011年的0.96%下降到2018年的0.6%,城市人均廢水排放量從2011年的51.4噸增加到2018年的76.4噸。

(二)基于空間生態(tài)責(zé)任(EDM)的評(píng)價(jià)結(jié)果

表5和圖3分別報(bào)告了采用EDM法分區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果。

表5 采用EDM法的各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 采用EDM法的分區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展變化趨勢(shì)

將空間生態(tài)責(zé)任因素納入綜合評(píng)價(jià)體系后,全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展整體水平表現(xiàn)出明顯的穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì),從2011年的0.470快速上升到2018年的0.544。2011年全國(guó)共有自然保護(hù)區(qū)面積14 971萬(wàn)公頃,占轄區(qū)面積的14.6%;2018年全國(guó)的自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例為14.3%,基本保持穩(wěn)定,說(shuō)明在研究周期內(nèi)生態(tài)因素對(duì)各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的影響是穩(wěn)定的?？梢钥闯?兩種方法下的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)絕對(duì)值雖然不同,但是變化趨勢(shì)相同,說(shuō)明EDM法對(duì)各地區(qū)外部沖擊是均衡的,并沒(méi)有扭曲高質(zhì)量發(fā)展的整體趨勢(shì),評(píng)價(jià)結(jié)果全面反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的改善情況。

在GEM法下,東部、東北、中部、西部的高質(zhì)量發(fā)展平均值為0.505、0.418、0.413、0.378,東部地區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯,東北、中部地區(qū)差異不大,而西部地區(qū)明顯落后。在EDM法下,東北地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)平均值為0.542甚至略高于東部地區(qū)的0.54,西部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)平均值為0.483已經(jīng)超過(guò)中部地區(qū)的0.455,位居第三,形成了新的評(píng)價(jià)格局。西部、東北區(qū)域變化最大,說(shuō)明西部、東北地區(qū)生態(tài)功能因素對(duì)發(fā)展的影響最大。東北是中國(guó)的重要森林生態(tài)區(qū),東北地區(qū)自然保護(hù)區(qū)面積從2011年的1 172.80萬(wàn)平方千米擴(kuò)大到2018年的1 328.2萬(wàn)平方千米,占轄區(qū)面積的比例從2011年的13.63%提高到2018年的15.53%。西部地區(qū)同樣是我國(guó)的重要生態(tài)涵養(yǎng)地,雖然西部自然保護(hù)區(qū)面積從2011年的81.46萬(wàn)平方千米下降到78.69萬(wàn)平方千米,但是占西部地區(qū)轄區(qū)面積仍高達(dá)13.92%。相比之下東部、中部地區(qū)2018年自然保護(hù)區(qū)面積僅有7.98、5.9萬(wàn)平方千米,占轄區(qū)面積的5.20%、5.74%明顯低于東北和西部地區(qū),說(shuō)明東部、中部地區(qū)生態(tài)因素對(duì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)影響較小。

表6 采用EDM法的各省高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

續(xù)表6 采用EDM法的各省高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

圖4 2011—2018年采用EDM法各省質(zhì)量發(fā)展平均指數(shù)排名

EDM法下高質(zhì)量發(fā)展前十名分別是北京、上海、天津、青海、四川、遼寧、重慶、江蘇、黑龍江、廣東,后十名分別是貴州、廣西、河北、河南、云南、寧夏、山西、安徽、陜西、湖南。在前十名中東部省份下降為5個(gè),西部省份增加為3個(gè),東北省份增加為2個(gè);而后十名中西部省份下降為5個(gè),中部省份增加為4個(gè),東部省份仍然為1個(gè),與GEM法評(píng)價(jià)結(jié)果相比變化明顯。為了進(jìn)一步分析不同評(píng)價(jià)方法的影響,將兩種評(píng)價(jià)結(jié)果排名變化加以展示,見(jiàn)表7。

經(jīng)過(guò)對(duì)比,發(fā)現(xiàn)采用EDM法評(píng)價(jià)結(jié)果排名提升的有青海(位次變化:26,下同)、甘肅(14)、黑龍江(10)、吉林(9)、四川(9)、新疆(6)、內(nèi)蒙古(5)、遼寧(4)、寧夏(2)9個(gè)省份;排名下降的有山西(-2)、貴州(-2)、江蘇(-4)、江西(-4)、河南(-4)、廣東(-4)、廣西(-4)、海南(-4)、陜西(-4)、山東(-5)、湖南(-5)、河北(-7)、浙江(-8)、福建(-9)、湖北(-9)、安徽(-10)等16個(gè)省份;北京、天津、上海、重慶、云南5個(gè)省份沒(méi)有發(fā)生變化,發(fā)生變化的省份占比為83%。排名提升最快的是青海、甘肅,從原排名30、29位上升到第4、15位;黑龍江、吉林、四川位次也分別上升10、9、9個(gè)位次。下降位次最多的是安徽、福建、湖北,分別從原來(lái)的13、11、8位下降到23、20、17位。將各省份評(píng)價(jià)結(jié)果的位次變化與各省高質(zhì)量發(fā)展背景因素,即自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例進(jìn)行比較,見(jiàn)表8。

從表8中可以看出,青海、甘肅、黑龍江、四川、吉林、遼寧、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏的排名變化位居各省前列,這些省份的自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例同樣位居全國(guó)前列?！吨腥A人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》明確規(guī)定“在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi),不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施”,并且要求“在自然保護(hù)區(qū)的外圍保護(hù)地帶建設(shè)的項(xiàng)目,不得損害自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量”?？紤]生態(tài)功能制約因素后青海等省份的高質(zhì)量發(fā)展水平大幅提升,進(jìn)一步印證生態(tài)功能定位對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)產(chǎn)生了較大影響。北京、重慶、天津、上海、云南的排名沒(méi)有發(fā)生變化,其原因并不相同:重慶、北京、天津本身的發(fā)展質(zhì)量較高,且自然保護(hù)區(qū)面積比例也較高,考慮背景因素后仍然保持相對(duì)較高的水平;上海的自然保護(hù)區(qū)面積比例較低,承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任較小,但上海的發(fā)展質(zhì)量遙遙領(lǐng)先其他省份,所以背景因素對(duì)其排名影響較小;云南發(fā)展質(zhì)量較低,且相對(duì)于青海、甘肅、新疆等省份承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任較小,故考慮生態(tài)因素后排名變化較小。排名下降的省份自然保護(hù)區(qū)面積比例均處于相對(duì)較低的水平,說(shuō)明生態(tài)因素對(duì)發(fā)展影響較小,當(dāng)背景因素影響大的省份排名上升時(shí),這些省份排名會(huì)下降。安徽、河北、福建、浙江排名下降最大,因?yàn)樗鼈兊淖匀槐Ｗo(hù)區(qū)面積比例也處于全國(guó)最低水平。湖北自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例為5.73%,雖處于中段,但是與前半部分省份差距較大,更接近排名后半部分的省份,也使得其排名下降較大。綜合上面的分析,一方面可以看出由于各省生態(tài)稟賦不同,其承擔(dān)的生態(tài)功能、生態(tài)責(zé)任也不同,影響了各省的發(fā)展質(zhì)量;但另一方面上海、寧夏、云南的評(píng)價(jià)結(jié)果也說(shuō)明,雖然考慮背景因素能夠改變最終排名,但自身的發(fā)展水平仍然可以決定背景因素作用的強(qiáng)弱,降低背景因素的影響。

表7 兩種評(píng)價(jià)方法下各省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)排名

根據(jù)兩種評(píng)價(jià)方法下各省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的分布格局,按照生態(tài)比較優(yōu)勢(shì)、主要發(fā)展任務(wù)可將各省劃分為五類(lèi)區(qū)域(見(jiàn)圖5)。

表8 EDM法各省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)平均值排名變化情況

圖5 兩種評(píng)價(jià)結(jié)果的分布圖

第一類(lèi)為限制開(kāi)發(fā)區(qū)域,包括青海、甘肅、新疆、寧夏、云南、貴州等省份,這些省份GEM值低、EDM值高且提升幅度大(2)由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,故本文的研究對(duì)象不包括西藏。。其中青海、甘肅、新疆為高限制開(kāi)發(fā)區(qū)域,這三個(gè)省份EDM評(píng)價(jià)值提升幅度最大,說(shuō)明具有較強(qiáng)的生態(tài)比較優(yōu)勢(shì),應(yīng)限制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度,加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)以提供更多的生態(tài)產(chǎn)品。貴州、云南、寧夏為低限制開(kāi)發(fā)區(qū)域,這三個(gè)省份雖然EDM提升幅度小、絕對(duì)值較低,但是自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積較高,肩負(fù)重要的國(guó)家生態(tài)安全,同樣應(yīng)限制大規(guī)模、高強(qiáng)度的開(kāi)發(fā)。需要說(shuō)明的是本文定義的“開(kāi)發(fā)”是指大規(guī)模、高強(qiáng)度的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化開(kāi)發(fā),尤其是重工業(yè)開(kāi)發(fā)[25]。限制開(kāi)發(fā)并不是限制所有的開(kāi)發(fā)活動(dòng),而是限制大規(guī)模高強(qiáng)度的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開(kāi)發(fā),鼓勵(lì)符合區(qū)域特點(diǎn)、能夠保護(hù)區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的生態(tài)性開(kāi)發(fā)。此外,限制開(kāi)發(fā)并非限制發(fā)展,而是通過(guò)限制破壞生態(tài)安全的不合理開(kāi)發(fā),倒逼發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型,更好地保護(hù)生態(tài)比較優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。

第二類(lèi)為轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域,包括廣西、河南、河北、山西、陜西、湖南、湖北、安徽、江西、海南等省份,這些省份GEM、EDM低于均值,且EDM排名呈下降趨勢(shì)。該區(qū)域是中國(guó)重要的能源基地、人口大省、糧食主產(chǎn)區(qū),發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)功能的比較優(yōu)勢(shì)均不顯著,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和自然資源的稟賦與劣勢(shì)同樣明顯,面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和生態(tài)保護(hù)的雙重壓力。

第三類(lèi)為適度發(fā)展區(qū)域,包括四川、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、遼寧等省份,這些省份GEM值中等、EDM值較高且改善明顯。該地區(qū)位于連接限制開(kāi)發(fā)和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的過(guò)渡區(qū),有一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ),但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比生態(tài)比較優(yōu)勢(shì)更突出,環(huán)境綜合承載力也較強(qiáng),因此可進(jìn)行適度的開(kāi)發(fā)。

第四類(lèi)為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域,包括山東、福建、重慶、廣東、浙江、江蘇等省份。這些省份GEM、EDM值較高,EDM變化小,具有一定的資源環(huán)境承載能力,發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已見(jiàn)成效,經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)明顯,工業(yè)產(chǎn)品提供能力強(qiáng)。

第五類(lèi)為控制開(kāi)發(fā)區(qū)域,包括天津、上海、北京三個(gè)直轄市。該類(lèi)地區(qū)GEM值、EDM值均處于高位,發(fā)展方式轉(zhuǎn)型效果好,發(fā)展質(zhì)量領(lǐng)先其他地區(qū)。但這三個(gè)直轄市地理面積有限,人口超負(fù)荷聚集,資源環(huán)境承載能力達(dá)到上限。該地區(qū)本應(yīng)限制開(kāi)發(fā),但由于其經(jīng)濟(jì)具有比較優(yōu)勢(shì),并承擔(dān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)功能,所以應(yīng)控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度。

(三)差異性檢驗(yàn)

(6)

表9 差異性檢驗(yàn)結(jié)果

從表9中可以明顯看出,EDM高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的差異性系數(shù)均低于GEM的差異性系數(shù),說(shuō)明EDM降低了被評(píng)價(jià)對(duì)象之間潛在的不可比性,提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性。

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、人民生活、生態(tài)環(huán)境五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系,分別采用不考慮生態(tài)功能因素的評(píng)價(jià)方法(GEM)和基于生態(tài)功能定位差異的評(píng)價(jià)方法(EDM)對(duì)全國(guó)2011—2018年高質(zhì)量發(fā)展效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn):

(1)GEM評(píng)價(jià)的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展排名依次為東部、東北、中部、西部;而EDM評(píng)價(jià)結(jié)果變化較大:東部與東北地區(qū)相比并無(wú)優(yōu)勢(shì),中部地區(qū)發(fā)展質(zhì)量明顯低于西部地區(qū)。EDM評(píng)價(jià)方法下有83%的省份排名發(fā)生了變化,自然保護(hù)區(qū)面積占轄區(qū)面積比例高的省份其排名上升較快,反之亦然,說(shuō)明各省的生態(tài)功能定位顯著地影響了發(fā)展質(zhì)量,其中青海、甘肅的影響最大。

(2)EDM評(píng)價(jià)方法較合理地還原了因生態(tài)功能定位對(duì)各地區(qū)發(fā)展的制約作用。差異性檢驗(yàn)顯示,EDM評(píng)價(jià)方法降低被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的異質(zhì)性,提高了評(píng)價(jià)對(duì)象的可比性,從而使得評(píng)價(jià)結(jié)果更公平。

(3)依據(jù)兩種評(píng)價(jià)結(jié)果,可以將全國(guó)分為限制開(kāi)發(fā)區(qū)域(青海、甘肅、新疆、寧夏、云南、貴州)、轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域(廣西、河南、河北、山西、陜西、湖南、湖北、安徽、江西、海南)、適度開(kāi)發(fā)區(qū)域(四川、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、遼寧)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域(山東、福建、重慶、廣東、浙江、江蘇)和控制開(kāi)發(fā)區(qū)域(天津、上海、北京)。本文的研究結(jié)果為建立差異化的考核機(jī)制探索了新方法,為鼓勵(lì)各地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),形成高質(zhì)量發(fā)展新格局提供理論和實(shí)踐支持。

(二)政策建議

第一,發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì),構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展新格局。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要落實(shí)主體功能區(qū)戰(zhàn)略,形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。中國(guó)各地區(qū)的資源稟賦不同,比較優(yōu)勢(shì)各異,鼓勵(lì)各地方充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),宜農(nóng)則農(nóng),宜工則工。根據(jù)本文的研究結(jié)果,應(yīng)采取“管住兩頭、優(yōu)化中間”的差異化發(fā)展策略?！肮茏深^”是以最嚴(yán)格的手段管控在限制開(kāi)發(fā)和控制開(kāi)發(fā)區(qū)域?qū)嵤┐笠?guī)模、高強(qiáng)度、密集化的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。限制開(kāi)發(fā)區(qū)域生態(tài)比較優(yōu)勢(shì)明顯,應(yīng)承擔(dān)較多生態(tài)責(zé)任,故嚴(yán)格限制開(kāi)發(fā)行為,大力發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力,增加生態(tài)涵養(yǎng),保護(hù)國(guó)家生態(tài)安全。北京、上海、天津人口急劇膨脹、城市體系不合理,城市綜合承載力不堪負(fù)重,無(wú)法承受劇烈開(kāi)發(fā),但是它又是重要的經(jīng)濟(jì)中心,承擔(dān)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)功能,所以應(yīng)控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度,優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局,降低經(jīng)濟(jì)區(qū)位度,提高城市宜居度?！皟?yōu)化中間”是指轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)、適度開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域要根據(jù)各類(lèi)特點(diǎn),優(yōu)化開(kāi)發(fā)路徑。轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,改變“黑、粗、重、硬”的產(chǎn)業(yè)特征;鼓勵(lì)清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì),提高綠色全要素生產(chǎn)率,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)降低對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害。適度開(kāi)發(fā)區(qū)具有明顯的生態(tài)優(yōu)勢(shì)和承載力,在保持生態(tài)優(yōu)勢(shì)的前提下可適度開(kāi)發(fā),應(yīng)杜絕高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)。重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好,發(fā)展質(zhì)量較高,應(yīng)鼓勵(lì)其承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能,加快發(fā)展以提供更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。

第二,建立與新發(fā)展格局相適應(yīng)的差異化考核激勵(lì)機(jī)制。五類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)域承擔(dān)的生態(tài)功能和經(jīng)濟(jì)功能不同,因此不能只用“一把尺子”來(lái)衡量,應(yīng)建立差異化的考核激勵(lì)機(jī)制,實(shí)施分類(lèi)考核、針對(duì)性激勵(lì),因地制宜高質(zhì)量發(fā)展。限制開(kāi)發(fā)區(qū)域和適度開(kāi)發(fā)區(qū)域重點(diǎn)加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)質(zhì)量考核,降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)權(quán)重,目的是保障國(guó)家生態(tài)安全,激勵(lì)其加大生態(tài)建設(shè)力度,提供更多、更好的生態(tài)產(chǎn)品。轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域應(yīng)同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)和生態(tài)發(fā)展質(zhì)量,目的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和動(dòng)力轉(zhuǎn)換,提高創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果。重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域以經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量為考核重點(diǎn),節(jié)能減排從“總量、強(qiáng)度雙考核”調(diào)整為單位強(qiáng)度考核,激勵(lì)提供更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品?？刂崎_(kāi)發(fā)區(qū)域應(yīng)加強(qiáng)城市治理效能考核,目的是保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí),優(yōu)化城市布局,提高城市治理水平,降低“城市病”后遺癥。

第三,建立科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。限制開(kāi)發(fā)和適度開(kāi)發(fā)區(qū)域具有明顯的生態(tài)優(yōu)勢(shì),承擔(dān)較大的山林湖田水草生態(tài)安全責(zé)任,勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,所以應(yīng)建立科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,筑牢高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。一是建立科學(xué)合理的補(bǔ)償定價(jià)機(jī)制,科學(xué)評(píng)估生態(tài)功能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,統(tǒng)籌考慮生態(tài)建設(shè)成本、經(jīng)濟(jì)環(huán)境成本和發(fā)展機(jī)會(huì)成本,兼顧雙方利益。二是實(shí)施定點(diǎn)幫扶機(jī)制,借鑒援疆、援藏經(jīng)驗(yàn),下游定點(diǎn)幫扶上游,生態(tài)獲益高的地區(qū)定點(diǎn)幫扶經(jīng)濟(jì)犧牲多的地區(qū)。三是建立市場(chǎng)化的交易機(jī)制,借鑒“新安江模式”建立全流域的生態(tài)購(gòu)買(mǎi)機(jī)制,以質(zhì)論價(jià),獎(jiǎng)罰分明;建立環(huán)境權(quán)、水權(quán)、排污權(quán)交易市場(chǎng),通過(guò)市場(chǎng)手段配置生態(tài)資源,實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值管理。

第四,處理好主體功能與從屬功能的關(guān)系。一是劃分主體功能是依據(jù)該省的整體比較優(yōu)勢(shì),不能無(wú)視區(qū)域內(nèi)部差異搞“一刀切”,例如:陜西是轉(zhuǎn)型開(kāi)發(fā)區(qū)域,但是陜西南部生態(tài)比較優(yōu)勢(shì)非常明顯,就應(yīng)明確為限制開(kāi)發(fā)區(qū)域;廣東是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域,但珠三角地區(qū)人口稠密、資源環(huán)境綜合承載力“瓶頸”制約凸顯,應(yīng)作為控制開(kāi)發(fā)區(qū)域。所以各地區(qū)應(yīng)結(jié)合內(nèi)部特點(diǎn),確定從屬功能,以便于精準(zhǔn)施策。二是各省均應(yīng)高度重視糧食安全問(wèn)題,劃定必要的農(nóng)產(chǎn)品主體功能區(qū),堅(jiān)決固守18億畝耕地“紅線(xiàn)”,把飯碗端在自己手里。三是建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,建議以五年為一個(gè)周期評(píng)估各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì),適時(shí)、適度調(diào)整發(fā)展策略。