海島社區(qū)老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和跌倒現(xiàn)況調(diào)查分析

黃艷紅，彭林川，鄭余龍，史 平

（1.湖州師范學(xué)院，浙江湖州，313000；2.浙江省溫州市洞頭區(qū)人民醫(yī)院鹿西分院，浙江溫州，325700）

世界衛(wèi)生組織報(bào)告指出，跌倒是全球老年人共同面臨的問(wèn)題［1］，也是最常見(jiàn)、導(dǎo)致后果最嚴(yán)重的非故意傷害問(wèn)題［2］。國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)［3］報(bào)道的預(yù)防老年人居家跌倒的主要方式由運(yùn)動(dòng)鍛煉、環(huán)境改善、健康教育和綜合干預(yù)等，并取得一定效果。其中健康教育以其方便、易懂、成本低等優(yōu)點(diǎn)，被認(rèn)為是最好的跌倒預(yù)防措施［4-5］。本研究調(diào)查地點(diǎn)為浙江省溫州市洞頭區(qū)某海島，該海島地區(qū)四面環(huán)海，空氣濕度偏高，對(duì)外交通僅有渡運(yùn)方式。海島社區(qū)老年人多漁民出身，文化水平低，自我防護(hù)意識(shí)淡薄，因此跌倒發(fā)生率較高，跌倒后消耗的社會(huì)成本高。國(guó)內(nèi)外研究［6-7］表明，使用預(yù)防老年人意外、死亡、傷害工具包（STEADI）中的“Stay independent Brochure”對(duì)老年人進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)可激勵(lì)老年人主動(dòng)參與跌倒防范。因此，本研究對(duì)該海島社區(qū)老年人進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)情況的調(diào)查，旨在為預(yù)防和減少社區(qū)老年人跌倒發(fā)生提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2021年5月—6月，采用便利抽樣方式在老年活動(dòng)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等場(chǎng)所抽取300位老人作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)①年齡≥60歲；②無(wú)行動(dòng)障礙，日常生活可自理；③居住滿(mǎn)12個(gè)月；④能正常交流；⑤愿意簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①問(wèn)卷未完成者；②中途自愿退出者；③臥床者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷

1.2.1.1 一般資料收集：參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合社區(qū)老年人實(shí)際情況自行設(shè)計(jì)了老年人人口學(xué)資料，包括年齡、性別、文化程度、身高、體質(zhì)量、婚姻狀況、居住方式、住房類(lèi)型、是否使用行走輔助工具、是否規(guī)律運(yùn)動(dòng)等；老年人發(fā)生跌倒的經(jīng)歷：近一年是否跌倒，跌倒的次數(shù)、跌倒的原因、是否認(rèn)為跌倒可以預(yù)防。

1.2.1.2 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：采用修改后的跌倒風(fēng)險(xiǎn)自我評(píng)估量表（FRQ）評(píng)估老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)，該量表由李亞玲等［8］將美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心發(fā)布的預(yù)防老年人意外、死亡、傷害工具包中的FRQ進(jìn)行翻譯、回譯和文化調(diào)試。該量表包含12個(gè)條目，量表采用二分制，前兩個(gè)條目選“是”即獲2分，后10個(gè)條目選“是”即獲1分，回答“否”均為0分，量表總分為0～14分。當(dāng)總分≥4分時(shí)，提示有跌倒風(fēng)險(xiǎn)，且得分越高，跌倒風(fēng)險(xiǎn)越大。

1.2.2 調(diào)查方法

調(diào)查者向老年人講解調(diào)查目的，并逐條講解調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容，使調(diào)查對(duì)象完全理解后做出回答。本研究調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：條目9我的腳部感覺(jué)異常，多數(shù)老年人自訴自己膝關(guān)節(jié)感覺(jué)異常。因此，研究組結(jié)合實(shí)際情況將量表中的條目9改為下肢感覺(jué)異常。對(duì)于視力低下、文盲、用筆受限者，調(diào)查者逐條核對(duì)后親自填寫(xiě)，確保填寫(xiě)完整后，共調(diào)查300份，收回300份，有效回收率為100.00%。1周后采用隨機(jī)數(shù)字表法，從上述樣本中抽取40例社區(qū)老年人進(jìn)行重測(cè)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件測(cè)評(píng)修改后的FRQ量表的信效度；采用統(tǒng)計(jì)描述呈現(xiàn)樣本的特征；計(jì)數(shù)資料用百分率（%）描述，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述；采用t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)進(jìn)行單因素分析。將單因素結(jié)果中P＜0.05的變量進(jìn)行二元Logistic回歸，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料

本次共調(diào)查300位社區(qū)老年人中，近一年內(nèi)發(fā)生跌倒的有80人，跌倒發(fā)生率為26.67%；其中男101例，女199例，平均年齡（73.32±7.80）歲；文化水平：文盲235人，小學(xué)及以上65人；服藥情況：無(wú)服藥15人，服1種藥142人，服2種藥65人，服3種及以上78人；規(guī)律運(yùn)動(dòng)者129人，不規(guī)律運(yùn)動(dòng)者171人；認(rèn)為跌倒可以預(yù)防195人，認(rèn)為跌倒不可以預(yù)防的105人。

2.2 信效度分析

2.2.1 信度分析 修改后的中文版老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)量表在本研究中Cronbach’s α值為0.772，間隔1周，重測(cè)信度r值為0.943。

2.2.2 效度分析

2.2.2.1 結(jié)構(gòu)效度：中文版FRQ在本研究中結(jié)構(gòu)效度KMO值為0.825，Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方值為760.859，P＜0.01，表明該量表適合做因子分析。進(jìn)行探索性因子分析，用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取3個(gè)特征值都大于1，其中因子1包含5個(gè)條目，因子2包含4個(gè)條目，因子3包含3個(gè)條目。3個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為51.674%，各條目載荷值均大于0.4，可以解釋條目代表的主要信息［9］。

2.2.2.2 區(qū)分效度：比較有跌倒史和無(wú)跌倒史組量表總分均值分別為（9.29±2.95）與（4.75±2.39），結(jié)果顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.611，P＜0.01）。

2.2.2.3 修改后中文版FRQ各個(gè)條目陽(yáng)性率分布情況：

2.3 單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，是否規(guī)律運(yùn)動(dòng)、是否使用助行器、服用幾種藥、認(rèn)為跌倒是否可以預(yù)防、是否存在跌倒風(fēng)險(xiǎn)等與跌倒有關(guān)。詳見(jiàn)表3。

表1 社區(qū)老年人中文版量表旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a（n=300）

表2 修改后中文版FRQ各條目陽(yáng)性率分布情況

表3 社區(qū)老年人跌倒發(fā)生的單因素分析

2.4 二元Logistic回歸分析

以跌倒是否發(fā)生為因變量，以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的因素作為自變量進(jìn)行二元Logistic回歸分析，由霍斯默-萊梅肖檢驗(yàn)P＞0.05，接受零假設(shè)，模型與觀(guān)測(cè)值擬合度較好；由預(yù)測(cè)值準(zhǔn)確性為89.7%，說(shuō)明Logistic回歸模型能真實(shí)可靠地反應(yīng)出認(rèn)為跌倒可以預(yù)防、規(guī)律運(yùn)動(dòng)、使用助行器、是否有跌倒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跌倒的影響。

表4 影響社區(qū)老年人跌倒發(fā)生的Logistic回歸分析

3 討論

3.1 修改后的跌倒風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)量表在本研究中的應(yīng)用

信度評(píng)價(jià)是一個(gè)量表可用程度的必要條件。一般Cronbach’s α值最低要求值＞0.5，本研究中量表的Cronbach’s α＞0.7，表明本量表具有良好的內(nèi)部一致性；重測(cè)信度為0.943，說(shuō)明量表具有較好的跨時(shí)間穩(wěn)定性［10］。

效度是反映研究工具所期望研究概念的程度，程度越大，效果越好［11］。有研究［7，12］表明該量表的內(nèi)容效度均在0.920以上，各個(gè)條目的CVI也均在0.83以上，說(shuō)明量表具有較好的內(nèi)容效度［13］。在探索性因子分析提取3個(gè)公因子，累及方差貢獻(xiàn)率達(dá)51.674%，各條目載荷值均＞0.4，說(shuō)明該量表在本研究中結(jié)構(gòu)效度良好［14］。而在其他相關(guān)研究中因子分析提取了4個(gè)公因子，可能與量表中條目9的修改及研究對(duì)象地域不同有關(guān)。根據(jù)跌倒組與非跌倒組跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分均值比較，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，量表區(qū)分效度良。

此外，修改后的跌倒風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)量表既是篩查工具，也是提高研究對(duì)象預(yù)防跌倒意識(shí)的措施。該量表內(nèi)容通俗易懂，符合老年人的生理特點(diǎn)，可操作性強(qiáng)。條目中的主語(yǔ)為“我”，通過(guò)自評(píng)使老年人對(duì)自己存在的跌倒風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，提高了老年人預(yù)防跌倒意識(shí)，激勵(lì)老年人主動(dòng)參與預(yù)防，與國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究結(jié)論相似［6，15］。

3.2 跌倒影響因素分析

3.3.1 控制跌倒風(fēng)險(xiǎn) 由表4可見(jiàn)，在存在跌倒風(fēng)險(xiǎn)者中，跌倒發(fā)生率隨跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的增加而升高。跌倒風(fēng)險(xiǎn)因素陽(yáng)性率較高的條目9、7和3，均指向肌力和平衡力下降，與研究［11］的結(jié)論一致。推廣健身操和八段錦等預(yù)防跌倒的適宜活動(dòng)能有效提升老年人的下肢肌力和平衡能力［16］。條目9的陽(yáng)性率高達(dá)80.33%，與國(guó)內(nèi)外同類(lèi)研究相似［6，17］，STEADI策略是為老年人選擇合適的鞋和足部治療師。結(jié)合本研究存在的因膝關(guān)節(jié)感覺(jué)異常，導(dǎo)致下肢肌力與平衡力低下的問(wèn)題，可考慮由骨科醫(yī)師、康復(fù)科醫(yī)師、護(hù)理組、家庭醫(yī)生、武術(shù)協(xié)會(huì)等組成的多方合作團(tuán)隊(duì)制定個(gè)體化方案。此外條目10屬于遵醫(yī)服藥問(wèn)題，需醫(yī)務(wù)人員和社區(qū)老年人及家屬共同關(guān)注。

3.3.2 強(qiáng)化保護(hù)性因素 與不使用助行器的老年人相比，使用助行器的老年人發(fā)生跌倒風(fēng)險(xiǎn)下降了84.6%；與認(rèn)為跌倒不能預(yù)防的老年人相比，認(rèn)為跌倒可以預(yù)防的老年人發(fā)生跌倒風(fēng)險(xiǎn)下降了71.1%；與不規(guī)律運(yùn)動(dòng)的老年人相比，規(guī)律運(yùn)動(dòng)的老年人發(fā)生跌倒風(fēng)險(xiǎn)下降62.1%。因此要養(yǎng)成每日鍛煉的好習(xí)慣，建議在以后的干預(yù)中，應(yīng)鼓勵(lì)行走不穩(wěn)的老年人早用助行器，早用早受益；樹(shù)立跌倒是可以預(yù)防的健康信念，這與中國(guó)《預(yù)防老年人跌倒康復(fù)綜合干預(yù)專(zhuān)家共識(shí)》中相關(guān)意見(jiàn)是一致的［18］。

3.4 研究創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處

面臨海島社區(qū)醫(yī)療資源不足，老年人文化水平低，應(yīng)用修改后中文版FRQ符合海島社區(qū)老年人的特點(diǎn)，信效度良好。同時(shí)，激勵(lì)老年人積極主動(dòng)性參與預(yù)防，提高主觀(guān)防跌倒意識(shí)。本研究的不足之處，采用便利抽樣，抽取的研究對(duì)象不足以代表整體。另外調(diào)查內(nèi)容沒(méi)有涉及平衡能力評(píng)估等內(nèi)容，需要在進(jìn)一步研究中細(xì)化，提高樣本代表性，使平衡能力具體化。

綜上所述，跌倒風(fēng)險(xiǎn)自我評(píng)估使老年人主動(dòng)挖掘個(gè)人的潛力，提高防跌倒意識(shí)。而跌倒作為一個(gè)公眾的健康問(wèn)題，還需要家人、居委會(huì)、老年協(xié)會(huì)、當(dāng)?shù)卣搬t(yī)務(wù)人員共同參與到老年人跌倒的健康教育中來(lái)，以幫助老年人樹(shù)立跌倒可以預(yù)防的健康信念，克服采取健康行為的障礙。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。