上海合作組織的綠色全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

耿文慧 張之峰

摘 要：本文基于DEA—Malmquist指數(shù)模型對(duì)1995—2013年上合組織的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）進(jìn)行了首次測(cè)度與評(píng)價(jià)，同時(shí)通過(guò)包含環(huán)境因素的地區(qū)差異指數(shù)（GRDI）量化分析了綠色發(fā)展的國(guó)別差異。研究結(jié)果表明，上海合作組織的GTFP在樣本期間總體呈現(xiàn)出上升的特征;各國(guó)GTFP差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程可以分為兩個(gè)階段;綠色技術(shù)進(jìn)步水平的提高是上合組織GTFP增長(zhǎng)的源泉。

關(guān)鍵詞：上海合作組織;綠色發(fā)展;DEA—Malmquist指數(shù)模型;綠色全要素生產(chǎn)率;地區(qū)差異指數(shù)

本文索引：耿文慧，張之峰.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2022（08）：-101.

中圖分類號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）04（b）--04

上海合作組織（以下簡(jiǎn)稱“上合組織”）是重要的地區(qū)性國(guó)際組織，截至2021年，上合組織國(guó)家包括8個(gè)成員國(guó)， 4個(gè)觀察員國(guó)，以及6個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)。秉承“上海精神”，該組織在政治、經(jīng)貿(mào)、文化、安全等各領(lǐng)域的合作不斷深入，取得了豐碩成果，對(duì)促進(jìn)地區(qū)的和平穩(wěn)定與均衡發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

隨著人類命運(yùn)共同體的提出與建設(shè)，綠色、可持續(xù)發(fā)展已逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。然而根據(jù)世界銀行WDI（World Development Index）數(shù)據(jù)庫(kù)，從2017年18個(gè)上合組織國(guó)家的PM2.5年均濃度指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，有半數(shù)的國(guó)家不滿足世界衛(wèi)生組織關(guān)于PM2.5的最低年均濃度標(biāo)準(zhǔn)35μg/m3?？梢?jiàn)上合組織國(guó)家的大氣環(huán)境質(zhì)量狀況總體較差。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，綠色發(fā)展逐漸成為上合組織國(guó)家的共同意志。

因此，探討上合組織的綠色發(fā)展問(wèn)題是十分必要的，特別是對(duì)上合組織國(guó)家的環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行直觀且準(zhǔn)確的評(píng)估，這不僅有利于進(jìn)一步完善上合組織的合作框架，也對(duì)各組織國(guó)家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，上合組織受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)上合組織的研究多集中于經(jīng)貿(mào)合作、反對(duì)恐怖主義以及擴(kuò)展成員國(guó)等方面，然而有關(guān)該組織綠色發(fā)展問(wèn)題的探究少之又少，且其中主要以環(huán)保合作為主題。例如，王玉娟和何小雷（2017）對(duì)上合組織的環(huán)保合作機(jī)制進(jìn)行了探討，提出了可行建議。秦鵬（2008）則通過(guò)分析上合組織在環(huán)保方面面臨的問(wèn)題及其原因，從多個(gè)角度給出了上合組織開(kāi)展環(huán)保合作的新思路。

而關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率的研究，學(xué)者們目前主要關(guān)注兩方面，一是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)度與分析，二是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素進(jìn)行探討。

在測(cè)度與分析方面，例如，陳詩(shī)一（2010）通過(guò)采用方向性距離函數(shù)，將二氧化碳排放量分別作為投入要素、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出構(gòu)建出三個(gè)模型，估算出中國(guó)工業(yè)行業(yè)的綠色生產(chǎn)率。馬骍（2019）選取1992—2014年“一帶一路”沿線16個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)其進(jìn)行綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算并提出合理建議。

在影響因素方面，例如，蔡烏趕和周小亮（2017）著重討論了命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型以及自愿協(xié)議型三種環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的不同影響。張帆（2017）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)熊彼特增長(zhǎng)離散時(shí)間模型來(lái)探究金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，并且這種促進(jìn)作用會(huì)隨金融發(fā)展水平的提升而遞減。武宵旭和葛鵬飛（2019）則從城鎮(zhèn)發(fā)展的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率隨著城市化的發(fā)展呈現(xiàn)出先下降后上升的變動(dòng)趨勢(shì)。

1.2 文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)對(duì)上合組織綠色發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理，筆者發(fā)現(xiàn)目前該研究領(lǐng)域主要存在兩大缺陷，一是各研究多停留在理論與政策的探討上，沒(méi)有對(duì)上合組織的綠色發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)量化分析，不利于人們對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生一個(gè)相對(duì)直觀的認(rèn)識(shí)。二是在環(huán)境問(wèn)題的研究中沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)因素納入討論，在一定程度上忽略了環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系。

因此，筆者認(rèn)為探討綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素固然具有研究?jī)r(jià)值，然而如何準(zhǔn)確且客觀地對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算和評(píng)價(jià)顯然是十分基礎(chǔ)和關(guān)鍵的問(wèn)題?；谶@樣的思路，本文的主要研究任務(wù)是通過(guò)測(cè)度與分析綠色全要素生產(chǎn)率，對(duì)上合組織綠色發(fā)展的歷史脈絡(luò)和當(dāng)前狀況進(jìn)行清晰、全面的呈現(xiàn)與評(píng)價(jià)。

綜上，本文聚焦于上合組織的綠色發(fā)展問(wèn)題，基于數(shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，利用 1995—2013年17個(gè)上合組織國(guó)家的相關(guān)投入—產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)上合組織的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，從而為上合組織的綠色發(fā)展提出建議。

2 研究方法與指標(biāo)選取

2.1 DEA-Malmquist指數(shù)模型簡(jiǎn)介

本文采用包含非期望產(chǎn)出的DEA-Malmquist指數(shù)模型測(cè)算上合組織1995—2013年綠色全要素生產(chǎn)率。DEA-Malmquist指數(shù)模型是一種時(shí)態(tài)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的非參數(shù)模型，通過(guò)計(jì)算距離函數(shù)比率的幾何均值來(lái)高度近似得到全要素生產(chǎn)率;若在距離函數(shù)的計(jì)算中引入非期望產(chǎn)出指標(biāo)，則可以描述綠色全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化。DEA-Malmquist指數(shù)方法可以從時(shí)空兩個(gè)維度對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，同時(shí)不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式與分布假設(shè)，因此被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域中的生產(chǎn)率測(cè)度。

Malmquist指數(shù)可以分解為綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（GTECHCH）與綠色技術(shù)效率指數(shù)（GEFFCH），后者為綠色純技術(shù)效率變化指數(shù)（GPECH）與綠色規(guī)模效率變化指數(shù)（GSECH）的乘積，其中，GPECH表示投入要素利用效率變化對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響，GSECH衡量的則是投入與產(chǎn)出的規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響程度。以上指數(shù)若大于1，則表明生產(chǎn)率提高，技術(shù)水平與效率改進(jìn)。

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于數(shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，本文選取1995—2013年上合組織中17個(gè)國(guó)家的相關(guān)投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行GTFP的測(cè)度與分析。參照已有研究，投入、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出的相關(guān)指標(biāo)選取如下：（1）投入指標(biāo)。包括勞動(dòng)力投入、資本投入與能源投入三個(gè)方面，其中勞動(dòng)力投入采用勞動(dòng)力人口總量表示，資本投入選取的指標(biāo)是以2011年為不變價(jià)格所測(cè)算出的資本存量，能源投入根據(jù)人口總數(shù)與人均能源消耗量的乘積得到。（2）期望產(chǎn)出。使用以2011年為基期剔除價(jià)格變動(dòng)影響后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來(lái)表示。（3）非期望產(chǎn)出。選取樣本國(guó)家各樣本年度的二氧化碳（CO2）排放量作為非期望產(chǎn)出的指標(biāo)。

上述投入—產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自佩恩表9.0版本（Penn World Table version 9.0）與世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)（World Development Index，WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)。

3 上合組織綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)度與評(píng)價(jià)

基于以上投入—產(chǎn)出指標(biāo)，借助軟件DEAP2.1對(duì)1995—2013年上合組織的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）及其分解指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)，同時(shí)測(cè)算不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率（TFP）以與GTFP進(jìn)行比較。此外，本文還采用地區(qū)差異指數(shù)（GRDI）來(lái)定量分析GTFP的國(guó)別差異變動(dòng)程度。

3.1 上合組織GTFP的總體變化趨勢(shì)分析

上合組織1995—2013年綠色全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的時(shí)序變化特征如圖1所示?？傮w看來(lái)，1995—2013年上合組織的GTFP基本大于1，其平均值為1.016，整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。但同時(shí)存在一定波動(dòng)，可以大致分為四個(gè)階段：1995—1997年GTFP增速逐漸下降，直至轉(zhuǎn)向負(fù)增長(zhǎng);1997—2008年GTFP處在上升階段，特別是2003—2004年這一階段的GTFP達(dá)到樣本期間的峰值1.038，可見(jiàn)2004年對(duì)《上合組織環(huán)境保護(hù)合作構(gòu)想草案》的進(jìn)一步修訂工作富有成效;2008—2009年GTFP驟降至0.966，達(dá)到1995年以來(lái)上合組織GTFP的谷值，這一階段的GTFP增長(zhǎng)率為-3.4%，與2008年發(fā)生的金融危機(jī)密切相關(guān);2009—2013年GTFP逐步上升，但也出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)。

從GTFP的分解來(lái)看，GTECHCH在樣本期間除1996—1997年外均大于1，其均值為1.023，這說(shuō)明GTECHCH是GTFP增長(zhǎng)的主要來(lái)源。GEFFCH在樣本期間的均值為0.994，GSECH的整體變動(dòng)趨勢(shì)與其基本同步，因此相比于GPECH，GSECH變化對(duì)GEFFCH的影響更大。在GTECHCH與GEFFCH的聯(lián)合作用下，1995—2013年上合組織的GTFP平均增長(zhǎng)了1.6%，GTECHCH與GEFFCH的貢獻(xiàn)水平分別為2.3%與-0.6%，可見(jiàn)，上合組織的綠色發(fā)展具備一定的“增長(zhǎng)效應(yīng)”而“水平效應(yīng)”較為欠缺。因此，上合組織在整體重視技術(shù)進(jìn)步水平的同時(shí)，也應(yīng)適當(dāng)關(guān)注投入要素的使用效率以及資源的合理配置，以此來(lái)促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。

3.2 上合組織國(guó)家GTFP的國(guó)別差異性分析

3.2.1 GTFP國(guó)別差異定性分析

17個(gè)上合組織國(guó)家1995—2013年綠色全要素生產(chǎn)率的國(guó)別差異情況如表1所示。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)內(nèi)相關(guān)政策、自然環(huán)境與地理位置等方面都存在著差異，由此使得各國(guó)GTFP呈現(xiàn)出不同的特征。

1995—2013年，上合組織中絕大多數(shù)國(guó)家的GTFP處于上升狀態(tài)。通過(guò)對(duì)各國(guó)GTFP進(jìn)一步分解發(fā)現(xiàn)，除烏茲別克斯坦之外，各國(guó)在樣本期間的GTECHCH增長(zhǎng)率均要大于GEFFCH的增長(zhǎng)率，再次表明綠色技術(shù)進(jìn)步是各國(guó)GTFP增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。在樣本期間內(nèi)，蒙古國(guó)是在17個(gè)上合組織國(guó)家中GTFP增長(zhǎng)最快的國(guó)家，平均以5.4%的速度增長(zhǎng)，而只有烏茲別克斯坦出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率為-2.5%。

同時(shí)，在不考慮非期望產(chǎn)出的情況下，超過(guò)半數(shù)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率（TFP）相較于GTFP顯著上升，說(shuō)明如果忽略環(huán)境因素則一般會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算的結(jié)果失真，這也與許多學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)果一致。

3.2.2? GTFP國(guó)別差異定量分析

為進(jìn)一步直觀呈現(xiàn)17個(gè)上合組織國(guó)家在1995—2013年綠色發(fā)展問(wèn)題的國(guó)別差異，本文根據(jù)前人研究，采用包含環(huán)境因素的地區(qū)差異指數(shù)GRDI（Green Regional Disparity Index）來(lái)定量分析GTFP的國(guó)別差異變動(dòng)程度。

（1）

在式（1）中，代表本文所研究的上合組織國(guó)家的數(shù)量，即取17;表示在第t年中的第i個(gè)國(guó)家的綠色全要素生產(chǎn)率的數(shù)值，則代表在第t年17個(gè)國(guó)家綠色全要素生產(chǎn)率的均值。GRDI在1到10之間變動(dòng)，其數(shù)值大小與差異程度呈正相關(guān)。各國(guó)GRDI指數(shù)的時(shí)序變動(dòng)情況如圖2所示。

由圖2可知，上合組織17個(gè)國(guó)家的GTFP的動(dòng)態(tài)演變可分為兩個(gè)階段來(lái)解釋。1995—2007年這一階段的GRDI大致圍繞0.3上下波動(dòng)，并且變動(dòng)較為穩(wěn)定，說(shuō)明在此期間GTFP的國(guó)別差異并不顯著。在2007—2013年，GRDI變動(dòng)幅度增大，特別是2008—2009年達(dá)到了樣本期間GRDI的峰值，同時(shí)GRDI也較前一階段有所上升，國(guó)別差異拉大，這可能是由于各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在一定差異，從而導(dǎo)致2008年的金融危機(jī)對(duì)各國(guó)的影響不同。

4 結(jié)論與啟示

本文基于DEA—Malmquist指數(shù)模型，根據(jù)17個(gè)上合組織國(guó)家的相關(guān)投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)1995—2013年上合組織的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)度與評(píng)價(jià)，同時(shí)通過(guò)包含環(huán)境因素的地區(qū)差異指數(shù)進(jìn)一步量化分析了上合組織綠色發(fā)展的國(guó)別差異，得出的結(jié)論與啟示如下。

第一，通過(guò)對(duì)上合組織總體與國(guó)別差異的分析，可以發(fā)現(xiàn)在1995—2013年，上合組織綠色全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，總體呈現(xiàn)出上升的特征，但也出現(xiàn)了增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)。各國(guó)之間的綠色發(fā)展差異經(jīng)歷了先小后大的過(guò)程，其差異的變化幅度近年來(lái)逐漸增大。

第二，從綠色全要素生產(chǎn)率的分解來(lái)看，綠色技術(shù)進(jìn)步在綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)方面處于主導(dǎo)地位。上合組織各國(guó)應(yīng)重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，深入挖掘本國(guó)的科技創(chuàng)新潛力，同時(shí)適當(dāng)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，以促進(jìn)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。此外，上合組織整體的綠色技術(shù)效率指數(shù)在樣本期間呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這在一定程度上拉低了綠色全要素生產(chǎn)率，因此各國(guó)也要兼顧技術(shù)資源使用效率的提高，注重經(jīng)濟(jì)規(guī)模的合理性。

第三，在不考慮環(huán)境因素的情況下，絕大多數(shù)上合組織國(guó)家的全要素生產(chǎn)率都被過(guò)高估算，這表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中綠色因素的作用不容忽視。同時(shí)，為了進(jìn)一步推動(dòng)上合組織的綠色發(fā)展進(jìn)程，各國(guó)也需要繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)保方面的交流與合作，完善相應(yīng)的綠色合作機(jī)制，以共同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

王玉娟.何小雷.加強(qiáng)上海合作組織環(huán)保合作 服務(wù)綠色絲綢之路建設(shè)[J].中國(guó)生態(tài)文明，2017（3）：33–37.

秦鵬.上海合作組織區(qū)域環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：100–105.

陳詩(shī)一.中國(guó)的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980—2008）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（11）：21-34+58.

馬骍.“一帶一路”沿線國(guó)家環(huán)境全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及綠色發(fā)展的國(guó)別差異：基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，59（2）：17–25.

蔡烏趕.周小亮.中國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（9）：27–35.

張帆.金融發(fā)展影響綠色全要素生產(chǎn)率的理論和實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（9）：154–167.

武宵旭.葛鵬飛.城市化對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的金融發(fā)展傳導(dǎo)效應(yīng)：以“一帶一路”國(guó)家為例[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：13–24.

逯雨奇.張之峰.上海合作組織國(guó)家金融科技合作與治理體系構(gòu)建：基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角[J].商展經(jīng)濟(jì)，2021 （10）：78–80.

Zhang，Z.;Xu，H.;Shan，S.;Liu，Q.;Lu，Y.Whether the Agricultural Insurance Policy Achieves Green Income Growth-Evidence from the Implementation of China’s Total Cost Insurance Pilot Program.Int.J.Environ.Res.Public Health 2022，19（2），852;https：//doi.org/10.3390/ijerph19020852

Zhang，Z.;Duan，H.;Shan，S.;Liu，Q.;Geng，W.The Impact of Green Credit on the Green Innovation Level of Heavy-Polluting Enterprises—Evidence from China.Int.J.Environ.Res.Public Health 2022，19，650.https：//doi.org/10.3390/ijerph19020650

Dynamic Evaluation of Green Total Factor Productivity in Shanghai

Cooperation Organization

—— Empirical Research Based on DEA-Malmquist Index

School of Economics， Qingdao University? Qingdao， Shandong? 266071

GENG Wenhui? ZHANG Zhifeng

Abstract： Based on the DEA-Malmquist index model， this study firstly evaluates the Shanghai Cooperation Organization （SCO）’s green total factor productivity （GTFP） from 1995 to 2013. At the same time， the differences among countries in green development are analyzed quantitatively through the gross regional difference index （GRDI） which includes environmental factors. The results of the study show that the GTFP of the SCO generally presents an upward trend during the sample period. The dynamic evolution process of GTFP differences among countries can be divided into two stages. The improvement of green technology is the driving force of the growth of the GTFP of the SCO.

Keywords： Shanghai Cooperation Organization （SCO）; green development; DEA-Malmquist index model; green total factor productivity （GTFP）; gross regional difference index （GRDI）