數(shù)字金融減貧：研究熱點綜述及展望

李濤　彭東蔓

【摘要】借助互聯(lián)網(wǎng)新興技術， 我國數(shù)字金融異軍突起。 數(shù)字金融的技術優(yōu)勢和普惠特性契合了后扶貧時代相對貧困的長效治理戰(zhàn)略。 對數(shù)字金融減貧的前沿研究成果進行綜述， 梳理數(shù)字金融減貧的演進歷程和發(fā)展現(xiàn)狀， 從直接路徑和間接路徑兩個方面闡釋數(shù)字金融緩解貧困的作用機理， 從空間、主體以及門檻三個層面探討數(shù)字金融減貧的多維效應。 在此基礎上， 進一步聚焦和剖析數(shù)字金融在減貧工作中面臨的潛在風險， 例如由技術性排斥和市場性排斥所引起的新型金融排斥， 在未來的研究中， 需從數(shù)字金融減貧的馬太效應、“邊緣貧困群體”的貧困特征以及數(shù)字金融減貧機制動態(tài)化的構建等角度展開深入研究。

【關鍵詞】數(shù)字金融;普惠金融;扶貧攻堅;金融減貧

【中圖分類號】F832? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）08-0154-7

一、引言

基于新一代數(shù)字技術的應用， 我國率先提出了“數(shù)字普惠金融”（簡稱“數(shù)字金融”）的概念， 并推動數(shù)字金融從理論到實踐的高質(zhì)量發(fā)展。 數(shù)字金融是依托互聯(lián)網(wǎng)技術， 實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的一種新興金融服務模式， 能降低金融服務門檻， 提高普惠金融覆蓋率， 提高金融資源配置效率。

2020年后， 絕對貧困問題得到了歷史性解決， 但相對貧困將長期存在。 黨的十九屆四中全會明確提出要鞏固脫貧攻堅成果， 建立解決相對貧困的長效機制。 數(shù)字金融的成本可負擔性和商業(yè)可持續(xù)性對相對貧困的長效治理有著重要意義： 一方面， 數(shù)字技術實現(xiàn)了智能化分析和實時性互動， 克服了地域限制， 覆蓋了廣闊的長尾市場; 另一方面， 數(shù)字技術在普惠金融服務過程中的應用和升級， 改變了傳統(tǒng)金融的服務方式， 幫助貧困家庭以可負擔的成本進行消費和投資。 基于技術創(chuàng)新性的內(nèi)在優(yōu)勢， 數(shù)字金融成為我國建立健全解決相對貧困長效機制的重要抓手。

二、數(shù)字金融減貧的演進歷程和發(fā)展現(xiàn)狀

（一）金融減貧的演進歷程

金融減貧經(jīng)歷了傳統(tǒng)金融減貧、普惠金融減貧、數(shù)字金融減貧三個階段。 新興技術的出現(xiàn)， 將金融減貧推進到嶄新的數(shù)字金融階段。 數(shù)字金融獨有的技術優(yōu)勢得到了社會各界的普遍關注與重視， 成為眾多發(fā)展中國家破解社會貧困難題的新興手段。

第一階段： 傳統(tǒng)金融減貧。 金融減貧是金融發(fā)展研究的一個重要領域。 自Goldsmith[1] 開創(chuàng)了金融發(fā)展的研究先河之后， 學者們開始了對金融發(fā)展減貧作用的探索。 后經(jīng)過Mckinnon[2] 、Kuznets[3] 等學者的補充和拓展， 形成了較為完整的金融減貧理論體系。 相關理論認為， 金融發(fā)展能極大地促進經(jīng)濟實現(xiàn)包容性增長[4，5] ， 從而提高經(jīng)濟產(chǎn)出并有效緩解貧困。 但是， 傳統(tǒng)金融“嫌貧愛富”和“趨利性”的天然屬性加劇了其對長尾客戶的經(jīng)濟排斥[6，7] 。 因此， 相較于傳統(tǒng)金融， 惠及社會各個階層的普惠金融體系因更加符合全面脫貧的時代主題， 而被各界抱以更大的希冀。

第二階段： 普惠金融促進減貧。 2005年聯(lián)合國正式提出“普惠金融體系”（Inclusive Financial System）， 旨在將所有社會群體納入金融服務的覆蓋范圍。 包容性金融模式自誕生以來， 其普惠功能在脫貧攻堅的社會治理中不斷顯現(xiàn)， 惠及大量邊緣貧困群體[8] 。 近年來， 學者從諸多維度拓展普惠金融減貧的效果研究[9，10] 。 Burgess等[11] 基于金融機構的下沉式延展探討了普惠金融對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。 杜曉山[12] 從弘義性和趨利性間的平衡描述了普惠金融的發(fā)展與減貧之路。 Adeola和Evans[13] 從國家經(jīng)濟多樣化發(fā)展的角度強調(diào)普惠金融發(fā)展對減貧的效用。 但在實踐中， 受金融結構等因素的影響， 普惠金融的減貧效果并不一定理想[14，15] 。

第三階段： 數(shù)字金融促進減貧。 2016年9月， 杭州G20峰會公布了《G20數(shù)字普惠金融高級原則》， 數(shù)字金融概念由此誕生。 數(shù)字金融是一種多元化和綜合性的新型金融服務模式[16] ， 呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)金融業(yè)務網(wǎng)絡化到技術驅(qū)動金融服務創(chuàng)新化的發(fā)展趨勢。 更具觸達性的數(shù)字化技術將普惠金融打通為一個可以為長尾市場所依賴的減貧模式， 在覆蓋廣度、技術創(chuàng)新度、貸款規(guī)模等方面對金融減貧產(chǎn)生了轉(zhuǎn)型式的影響。 據(jù)此， 學者們逐漸將研究焦點轉(zhuǎn)移到數(shù)字金融與減貧的關系上。 通過理論和實踐探索， 現(xiàn)有研究基本上肯定了數(shù)字金融的減貧作用[17，18] ， 認為數(shù)字技術能夠放大金融的普惠效應， 有望成為解決相對貧困的重要驅(qū)動力[19] 。

（二）數(shù)字金融的發(fā)展現(xiàn)狀

近年來， 我國數(shù)字金融呈現(xiàn)跨越式發(fā)展。 2011 ～ 2020年， 數(shù)字金融指數(shù)平均每年增長29.1%， 中位值從2011年的33.6增長到2020年的334.8， 數(shù)字金融的三個衡量維度——覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度， 均呈現(xiàn)逐年增長的趨勢（見圖1、圖2）。 在總量快速增長的同時， 數(shù)字技術與傳統(tǒng)金融體系的縱深交融， 衍生出多種數(shù)字金融創(chuàng)新模式， 如數(shù)字支付、網(wǎng)絡信貸、互聯(lián)網(wǎng)理財、互聯(lián)網(wǎng)保險。

1. 數(shù)字支付。 我國數(shù)字支付交易規(guī)模逐年增長的體量為減貧創(chuàng)造了有利條件。 圖3和圖4顯示， 2014 ～ 2020年商業(yè)銀行移動支付規(guī)模呈顯著擴大趨勢， 由22.6萬億元迅速增加到432.2萬億元， 年均增長達64%; 2015 ～ 2020年我國第三方網(wǎng)絡支付交易規(guī)模的年均增長率達到86%。 與傳統(tǒng)金融機構的電子支付相比， 數(shù)字支付更能滿足人們?nèi)粘８哳l、小額的支付需求， 契合新時代減貧手段的數(shù)字技術化轉(zhuǎn)型趨勢。 一方面， 借助網(wǎng)絡技術提供線上關聯(lián)轉(zhuǎn)賬、匯款等基礎服務， 克服邊遠貧困地區(qū)人群金融活動參與障礙; 另一方面， 數(shù)字支付的應用觸角已經(jīng)延伸到眾多生活領域， 通過多場景支付積累大量交易數(shù)據(jù)， 從而降低信息獲取成本， 緩解信息不對稱問題， 進一步推動普惠金融的發(fā)展進程。

2. 網(wǎng)絡借貸。 網(wǎng)絡借貸是一種憑借電子商務網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)借貸雙方的信息對接并完成交易的借貸模式。 與傳統(tǒng)金融信貸模式相比， 網(wǎng)絡借貸依賴于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術， 具有準入門檻低、交易效率高、信息透明化等特點， 能夠有效降低出借方與借款人之間的信息不對稱程度， 顯著降低信貸供給成本及融資成本， 解決貧困人群的貸款難題。 目前， 我國提供網(wǎng)絡借貸的服務商主要包括商業(yè)銀行和綜合性互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等， 它們依托于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術， 實現(xiàn)部分流程或全流程網(wǎng)絡化， 大幅縮減借貸流程， 并拓寬邊緣群體的融資渠道。

3. 互聯(lián)網(wǎng)理財。 互聯(lián)網(wǎng)理財具有低門檻、高效率的優(yōu)勢。 從市場需求來看， 互聯(lián)網(wǎng)理財打破了傳統(tǒng)理財方式的高門檻， 深化了理財產(chǎn)品的普惠性質(zhì)， 更加貼合長尾客戶的理財需求， 有助于推動金融服務的包容性發(fā)展; 從模式創(chuàng)新來看， 互聯(lián)網(wǎng)技術的介入有效疏通了資金鏈條， 聚合了個人用戶的零散資金， 提高了資金的收益回報率， 這顛覆了傳統(tǒng)理財產(chǎn)品的運營模式， 促使互聯(lián)網(wǎng)理財用戶規(guī)模及網(wǎng)民使用率逐年上升。 體現(xiàn)在實際數(shù)據(jù)上， 如圖5所示， 2015 ～ 2020年， 我國互聯(lián)網(wǎng)理財用戶數(shù)量快速增長， 用戶規(guī)模由2015年的0.9億人擴大為2020年的1.49億人， 網(wǎng)民使用率從2015年的13.1%增長到2020年的15.9%。

4. 互聯(lián)網(wǎng)保險。 互聯(lián)網(wǎng)保險是數(shù)字化技術與傳統(tǒng)保險銷售相結合的一種創(chuàng)新模式。 2012 ～ 2019年， 我國互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)發(fā)展迅速， 互聯(lián)網(wǎng)保費收入從2012年的111億元增長至2019年的2696億元， 年均增長率高達58%（見圖6）。 互聯(lián)網(wǎng)保險的高速發(fā)展得益于兩個方面： 一是傳統(tǒng)保險產(chǎn)品銷售和服務渠道互聯(lián)網(wǎng)化。 保險業(yè)務從單一的線下銷售模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上、線下雙渠道模式， 并簡化投保、理賠等業(yè)務流程， 一方面降低了保險公司的業(yè)務成本， 另一方面促進了保險產(chǎn)品保險費率的降低， 有效降低了保險門檻， 擴大了保險保障范圍及覆蓋人群。 二是在數(shù)字技術快速發(fā)展的當下催生了一批新興的互聯(lián)網(wǎng)保險機構， 該類保險機構主要包括第三方網(wǎng)絡保險平臺、專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司等。

三、理論解釋： 數(shù)字金融減貧的作用機理

金融市場的數(shù)字化趨勢能夠有效彌合商業(yè)可持續(xù)性的經(jīng)濟目標和減貧增收的社會目標， 是釋放數(shù)字金融扶貧增效的核心動力機制。 數(shù)字技術使金融服務的觸達能力得到提升， 降低了金融服務的門檻， 緩解了金融排斥， 使得金融服務可以延伸到廣泛的“尾部”用戶群; 大數(shù)據(jù)等風險控制技術的運用重構了整個社會的征信體系， 緩解了普惠金融面臨的信息不對稱問題， 使得風險控制的成本得以降低、金融服務的效率得到提高。 數(shù)字金融通過克服普惠金融悖論、緩解非均衡效應和降低門檻效應來緩解傳統(tǒng)金融的市場失靈， 從而實現(xiàn)“扶貧”和“發(fā)展”雙重績效目標。

（一）數(shù)字金融減貧的直接機理

1. 彌補信息缺失， 提升金融扶貧的精準性。 信息是金融機構工作的信用評估基礎。 但在實際減貧過程中， 農(nóng)戶數(shù)據(jù)的缺失導致金融扶貧的瞄準機制產(chǎn)生偏差， 貧弱群體并非是金融減貧的實際受益者。 在此背景下， “精英俘獲”“使命漂移”“私下尋租”等問題層出不窮， 普惠金融減貧的精準性嚴重受阻。 如何消除信息壁壘成為解決上述問題的關鍵。 借助大數(shù)據(jù)、云計算等技術， 數(shù)字金融實現(xiàn)了農(nóng)戶交易數(shù)據(jù)的深入挖掘和分析， 并對其進行精準畫像， 有效識別其內(nèi)潛和外顯的軟信息[20] ， 這不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對放貸農(nóng)戶的精準篩選， 而且趨向合理的風險定價水平也能夠覆蓋交易成本[21，22] 。 此外， 連續(xù)性信用記錄的網(wǎng)絡備份， 一方面避免了信息被篡改銷毀的風險， 另一方面強化了信息披露與共享機制， 有助于金融機構精準識別農(nóng)戶風險、精準對接農(nóng)戶需求， 扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)金融扶貧實踐中的邊際效應遞減現(xiàn)象[10，23] 。

2. 突破時空局限， 增強金融服務的可獲得性。 地理空間上的邊緣性和集聚性特征使得貧困地區(qū)面臨著經(jīng)濟和生態(tài)的雙重脆弱性， 難以吸引金融資源的流入。 金融扶貧的關鍵在于提高貧困人群金融資源的可獲得性。 首先要實現(xiàn)貧困人群在時空維度的雙重金融接觸， 而后在其具備一定金融素養(yǎng)的基礎上， 再逐步完善金融市場競爭機制， 推動金融產(chǎn)品供給多元化[24，25] 。 在科技的加持下， 數(shù)字金融具有時空穿透性。 一方面， 互聯(lián)網(wǎng)的“泛在性”打破了傳統(tǒng)金融受制于物理網(wǎng)點的局限， 提升了數(shù)字金融的觸達能力， 將金融服務延展至 “長尾”人群[26] 。 另一方面， 數(shù)字金融機構的扶貧工作不僅促進了金融供給側(cè)結構性改革， 且其釋放出的機構增量效應進一步激發(fā)市場競爭力， 提升了金融扶貧的外在動能。

3. 簡化交易流程， 提升金融服務的可負擔性。 傳統(tǒng)金融復雜的操作流程增加了金融資源的交易成本。 此外， 政策性金融扶貧流程受政府部門操控， 實際權力運作中樞——基層扶貧單位往往存在權力尋租、腐敗等問題， 導致金融資源錯配， 中間成本提高。 金融科技的工具價值成為破解成本困境的關鍵。 第一， 數(shù)字金融降低了金融服務的供給成本[27] 。 不同于傳統(tǒng)金融實地考察的服務模式， 體系化的數(shù)字金融服務模式拓寬了金融服務渠道， 能夠降低金融機構的推介和供給成本。 第二， 數(shù)字金融降低了金融服務的獲取成本。 數(shù)字金融通過互聯(lián)網(wǎng)移動終端幫助客戶快速掌握金融產(chǎn)品的多元功能， 克服了傳統(tǒng)金融業(yè)務實地辦理的空間局限， 降低了貧困群體的成本負擔， 提升了長尾客戶金融服務的使用意愿[21] 。 第三， 數(shù)字金融降低了金融服務的中間成本。 區(qū)塊鏈技術使得金融信息和資金以數(shù)字資產(chǎn)的形式存在， 這不僅簡化了信息傳遞的中間環(huán)節(jié)， 而且實現(xiàn)了金融扶貧主體間的信息共享與對接[28] 。

（二）數(shù)字金融減貧的間接機理

1. 包容增長， 推動經(jīng)濟資源的“下沉與外溢”。 數(shù)字金融技術驅(qū)動業(yè)務的特有屬性克服了傳統(tǒng)金融的正外部性， 有利于經(jīng)濟更具包容性地增長[8，29] 。? “數(shù)字金融→經(jīng)濟包容性增長→減貧增收”的路徑可以從三個方面闡述： 一是物質(zhì)資本效應。 借助互聯(lián)網(wǎng)技術， 數(shù)字金融既改善了貧困地區(qū)的基礎設施建設[9] ， 又通過緩解信貸約束， 促進金融資源下沉。 物質(zhì)資本的加持會為“尾部”區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入活力， 間接增強其脫貧增收的“造血”功能[23] 。 二是經(jīng)濟溢出效應。 經(jīng)濟包容性增長的減貧方式具有滲透式扶貧的特征。 數(shù)字金融帶來的經(jīng)濟增長紅利滲透至與之關聯(lián)的貧困地區(qū)， 通過包容性增長方式間接帶動偏遠地區(qū)發(fā)展， 為低收入人群創(chuàng)造獲利空間[17，30] 。 三是稅收促進效應。 數(shù)字金融的經(jīng)濟增長效應提高了當?shù)卣亩愂账剑?為政府部門通過轉(zhuǎn)移支付和財政支出等方式來提高貧困地區(qū)的福利水平、完善貧困地區(qū)的基礎設施建設創(chuàng)造了物質(zhì)條件。

2. 縮小差距， 消融收入分配的“門檻與失衡”。

（1）降低門檻效應。 金融減貧的門檻體現(xiàn)在經(jīng)濟實力不等的群體在金融服務費用承受能力上的懸殊。 與高收入者相比， 低收入者較弱的經(jīng)濟實力無法滿足金融機構的風險補償機制。 因此， 高利率水平在成為金融機構“最優(yōu)選擇”的同時， 也給低收入者建立了一道“門檻”。 這種門檻無形中造成了財富由低收入者向高收入者轉(zhuǎn)移， 由此導致收入差距進一步擴大[31] 。 數(shù)字金融的無邊界特征改變了因門檻導致的收益差異： 一方面， 數(shù)字金融對傳統(tǒng)金融服務存在的金融排斥問題進行了糾正。 通過建立發(fā)達地區(qū)與偏遠地區(qū)共享的網(wǎng)絡平臺， 數(shù)字金融消除了弱勢群體面臨的地理排斥， 使得金融機構更加公平地為每個市場主體服務。 另一方面， 數(shù)字技術降低了金融服務的邊際成本， 提高了普惠金融的可持續(xù)性。 成本的降低使得農(nóng)村地區(qū)也可以享受與城市地區(qū)無差別的金融服務， 弱化了城鄉(xiāng)二元結構的負面效應[8] 。

（2）緩解非均衡效應。 金融資源的稀缺性使得城鄉(xiāng)金融資源分配存在數(shù)量和質(zhì)量上的不均衡性。 隨著金融資源向城鎮(zhèn)傾斜， 農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展逐步短板化， 城鄉(xiāng)收入水平差距進一步拉大。 數(shù)字金融通過推進金融資源向長尾市場下沉， 能夠打破金融服務的非均衡性。 一方面， 大數(shù)據(jù)的運用使得城鄉(xiāng)之間的金融產(chǎn)品供需配置得到優(yōu)化。 互聯(lián)網(wǎng)可突破時間限制， 使得金融資訊及時到達農(nóng)村， 同時能夠以低成本做到客戶細分， 實現(xiàn)金融產(chǎn)品在農(nóng)村地區(qū)的多樣化與個性化[29] 。 另一方面， 數(shù)字金融打破了金融機構實體網(wǎng)點設置的區(qū)域偏差[20] 。 4G技術使得金融服務突破了地理限制， 通過金融業(yè)務的網(wǎng)絡化辦理， 金融技術、資源、資本等生產(chǎn)要素實現(xiàn)了跨區(qū)域流動。 重構的金融生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)出的平衡屬性， 有效緩解了傳統(tǒng)金融“重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村”的金融資源分配失調(diào)問題。

綜上， 數(shù)字金融發(fā)揮減貧增收效應存在多路徑機制（見圖7）， 既體現(xiàn)在效率上（對經(jīng)濟增長的影響）， 也體現(xiàn)在公平上（對收入分配的影響）。 為緩解相對貧困， 應關注數(shù)字金融對長尾市場脫貧致富的“造血”功能， 發(fā)揮經(jīng)濟增長的涓滴效應， 使邊緣群體獲得更多增收減貧的機會。

四、實踐檢驗： 數(shù)字金融減貧的多維效應

從實踐角度看， 數(shù)字金融減貧效應具有多維性。 既有學者指出數(shù)字金融與貧困緩解之間具有線性關系[8，32] ， 也有學者表明二者之間存在非線性關系[33] 。 數(shù)字金融減貧效應主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）數(shù)字金融減貧的空間效應

一是空間異質(zhì)效應。 數(shù)字金融的減貧效應受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響， 存在區(qū)域差異[30] 。 相較于發(fā)達地區(qū)， 落后地區(qū)的數(shù)字金融發(fā)展速度更快， 對居民收入增長的邊際貢獻更加顯著[17，27，34] 。 這一結果也得到了龔沁宜、成學真[21] 的證實： 數(shù)字金融對經(jīng)濟發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)的減貧效果要優(yōu)于東部等經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)， 對農(nóng)村的減貧效果要優(yōu)于城鎮(zhèn)。 二是空間集聚效應。 數(shù)字金融發(fā)展的集聚水平存在區(qū)域差異， 發(fā)達地區(qū)數(shù)字金融的高聚集性會促成減貧效果的疊加， 而數(shù)字金融發(fā)展的冷點區(qū)域則難以享受到數(shù)字發(fā)展帶來的紅利， 減貧效果并不顯著。 三是空間溢出效應。 數(shù)字金融通過空間溢出作用顯著降低鄰接地區(qū)的貧困率， 但其空間外溢效應受到鄰接區(qū)域貧困的抑制[35，36] ， 且這種抑制作用呈現(xiàn)加劇態(tài)勢。 這一發(fā)現(xiàn)的啟示在于， 減貧成效的判斷標準不能局限于某個地區(qū)的效果， 關鍵在于一體化區(qū)域的整體效果。

（二）數(shù)字金融減貧的主體效應

受減貧對象貧困水平和數(shù)字技術接受程度等自身稟賦差異的影響， 數(shù)字金融的減貧效果存在群體差異。 從貧困水平看， 相較于富裕群體， 數(shù)字金融更加有助于促進持有物質(zhì)資本或社會資本量較少的家庭的創(chuàng)業(yè)行為[27] ， 相較于重度貧困人群， 數(shù)字金融更加有益于提高輕度貧困人群的市場參與度[20，37] 。 這是因為貧困具有固化傾向， 貧困程度越高， 貧困固有化趨勢越明顯， 數(shù)字金融減貧機制的阻力就越大。 從數(shù)字技術接受程度看， 低教育水平者、老年人等特定低收入群體因媒介素養(yǎng)較低， 不僅無法享受數(shù)字金融發(fā)展所帶來的收入溢出效應， 反而可能承擔數(shù)字金融發(fā)展帶來的擠占就業(yè)機會等負面影響， 造成該類群體的貧困發(fā)生率上升[38] 。 值得注意的是， 在評估數(shù)字金融減貧的主體維度效應時， 多數(shù)研究都未能精準識別數(shù)字金融獲益者的群體特征。 只有少數(shù)學者分別基于性別、年齡以及人力資本等視角展開研究。

（三）數(shù)字金融減貧的門檻效應

門檻效應檢驗結果表明數(shù)字金融對貧困表現(xiàn)為先惡化后改善的庫茲涅茨曲線（Kuznets curve）效應。 經(jīng)濟水平較低時， 金融的高門檻使得窮人因無法承擔金融服務的成本而被排斥在金融市場之外， 導致貧富差距擴大。 當越過拐點后， 窮人才能獲得金融市場的準入資格， 此時數(shù)字金融的發(fā)展對貧富差距發(fā)揮收斂效應[21，39，40] 。 從多維貧困角度看， 數(shù)字金融的減貧效應表現(xiàn)出單一門檻特征， 在門檻前后， 數(shù)字金融的發(fā)展水平對消費貧困、收入貧困、教育貧困等多維貧困的減緩作用呈現(xiàn)出邊際遞增的效果[41] 。 從區(qū)域發(fā)展角度看， 數(shù)字金融減貧的門檻值受經(jīng)濟資源稟賦差異的影響， 東部地區(qū)表現(xiàn)為收斂門檻， 中部地區(qū)表現(xiàn)為加速門檻， 西部地區(qū)表現(xiàn)為分化門檻。 數(shù)字金融減貧的非線性門檻特征源于金融市場準入機制和資本積累的限制， 當資本積累未跳出“貧困陷阱”時， 金融規(guī)模的擴張不僅不會發(fā)揮“輸血”和“造血”功能， 反而會從貧困地區(qū)“抽血”。

五、數(shù)字金融減貧的潛在風險： 新型金融排斥

數(shù)字金融發(fā)展表現(xiàn)出明顯的地域分化特征， 其減貧的潛在風險日漸凸顯。 從客體認知稟賦看， 城鄉(xiāng)間的“教育鴻溝”抑制了農(nóng)村居民的金融可行力， 形成信息繭房， 進而影響數(shù)字金融的使用深度; 從金融生態(tài)環(huán)境看， 數(shù)字金融技術在地區(qū)選擇上存在城市聚集效應， 導致城鄉(xiāng)間數(shù)字金融發(fā)展出現(xiàn)分化趨勢， 誘發(fā)新型金融排斥（見圖8）。

（一）數(shù)字鴻溝： 技術性金融排斥

數(shù)字金融的發(fā)展產(chǎn)生了數(shù)字紅利， 也帶來了數(shù)字鴻溝。 數(shù)字鴻溝是科技、技術、教育等外化力量未能彌補數(shù)字金融內(nèi)在局限的負面產(chǎn)物[42] ， 它使得各個群體在金融服務中的獲益能力出現(xiàn)分化[43] ： 第一， 極化的信息獲取能力導致數(shù)字金融發(fā)展存在結構性差異， 即數(shù)字金融發(fā)展為擁有信息資源的群體賦予發(fā)展機會， 擠占了信息獲取弱勢群體可能獲得的資源， 導致減貧受眾窄化。 第二， 風險厭惡型特性使得農(nóng)村部分群體在金融機構的選擇上傾向于更加“安全”的物理網(wǎng)點， 排斥數(shù)字化機構。 這種自我保護行為抑制了貧困人群信息使用效率的提升， 阻礙了數(shù)字金融減貧效力的發(fā)揮[43] 。 第三， 資本積累差異使得不同群體的財富生產(chǎn)與分配存在明顯的分化。 富裕群體依靠數(shù)字金融進一步擴大自身財富積累， 成為資源錯配的受益者; 而數(shù)字金融為相對貧困者帶來的收益甚微， 甚至有可能使得該群體成為資源錯配的風險承受者[44] ， 這激發(fā)了技術性金融排斥的產(chǎn)生。

（二）擠出效應： 市場性金融排斥

數(shù)字金融減貧建立在商業(yè)可持續(xù)性與社會普惠性平衡的基礎之上。 但是受“成本—收益”的制約， 數(shù)字金融在發(fā)展初期內(nèi)生動力孱弱， 可持續(xù)性的商業(yè)目標迫使其傾向優(yōu)勢主體， 其弊端在于易導致“使命漂移”現(xiàn)象發(fā)生。 一方面， 市場決策體系的數(shù)據(jù)化趨勢促使金融機構通過分析相關數(shù)據(jù)掌握客戶的人口特征、消費水平、風險偏好等， 進而實現(xiàn)金融產(chǎn)品精準投放。 金融機構基于風險和成本進行對象選擇時， 可能會因為算法歧視而將劣勢群體排除在金融市場之外[42，43] 。 另一方面， 網(wǎng)絡效應、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟在激發(fā)金融機構內(nèi)生動力的同時， 可能形成對數(shù)字金融服務客體的鎖定效應。 該效應不僅會增加服務轉(zhuǎn)移成本， 將貧困群體排斥在數(shù)字金融市場之外， 而且可能引發(fā)平臺型服務商濫用市場支配地位、限制市場競爭、損害服務對象權益的情況。 綜上， 線上工具的運用使得金融機構系統(tǒng)性排斥邊緣群體， 在提供便利的同時滋生新的金融風險。

六、總結與展望

學者們深入研究了數(shù)字金融減貧的機制和效應， 從理論和實踐層面為建立貧困的長效治理機制提供了參考。 但作為金融減貧的延伸工具， 數(shù)字金融仍處于發(fā)展初期， 現(xiàn)有文獻研究尚存在不足， 未來可從以下方向展開深入研究：

第一， 考察數(shù)字鴻溝下數(shù)字技術對金融減貧的馬太效應。 數(shù)字金融在減貧中的角色可能遠比預期的更為復雜[38] 。 城鄉(xiāng)網(wǎng)絡基礎設施以及數(shù)字技術普及的不均衡導致明顯的數(shù)字鴻溝。 部分弱勢群體的互聯(lián)網(wǎng)知識、金融素養(yǎng)等資源稟賦匱乏， 引發(fā)“工具排斥”“評估排斥”等新型金融排斥， 造成貧富收入差距進一步擴大的“馬太效應”[37，45] 。 但學者們對數(shù)字金融的研究過于強調(diào)其正向作用， 鮮有學者從微觀層面實證檢驗其發(fā)展過程中的數(shù)字鴻溝是否產(chǎn)生結果的“馬太效應”。 因此， 研究數(shù)字金融減貧過程中是否會產(chǎn)生以及如何產(chǎn)生“馬太效應”， 對克服金融發(fā)展不平衡以及利用數(shù)字金融縮小居民收入差距具有重要的現(xiàn)實意義。

第二， 聚焦典型“邊緣群體”樣本的相對貧困轉(zhuǎn)向價值。 少數(shù)從微觀視角展開的研究， 在評估數(shù)字金融的減貧效應時， 未能精準識別數(shù)字經(jīng)濟獲益者的群體特征， 并且無法揭示“邊緣貧困群體”的特殊性， 分析的精準性欠缺。 隨著2020年之后我國扶貧重心轉(zhuǎn)向相對貧困， “邊緣貧困群體”將成為相對貧困治理的主要潛在對象。 “邊緣貧困群體”處于貧困線的上邊緣界限， 因而未被識別為精準扶貧的對象， 被排除在政策紅利之外。 多元化的致貧風險加劇了“邊緣貧困群體”的脆弱性， 并引致由于收入不足所帶來的社會排斥， 加劇返貧的可能性[46，47] 。 因而， 在對數(shù)字金融反貧困機制的探索中， 以相對貧困的視角聚焦“邊緣貧困群體”， 具有典型的相對貧困研究意義。

第三， 深化區(qū)域差異化的數(shù)字金融減貧策略研究。 數(shù)字金融在我國處于起步階段， 存在地域發(fā)展不均衡問題。 發(fā)達地區(qū)憑借自身的經(jīng)濟優(yōu)勢和數(shù)字技術優(yōu)勢， 成為數(shù)字金融發(fā)展的受益者， 但是經(jīng)濟發(fā)展受限地區(qū)難以享受數(shù)字金融的減貧貢獻[44] ， 并且相關研究很少考慮貧困聚集嚴重地區(qū)數(shù)字金融減貧面臨的挑戰(zhàn)和應采取的對策， 尤其是對數(shù)字金融與地區(qū)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合的長效減貧機制缺乏研究。 數(shù)字金融均衡發(fā)展的社會目的在于“普惠”。 因此， 從區(qū)域異質(zhì)的角度切入， 將資源稟賦與特色產(chǎn)業(yè)結合， 應用數(shù)字技術和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺， 推動供需信息的匹配， 實現(xiàn)數(shù)字金融減貧策略契合區(qū)域發(fā)展特色， 成為相關領域進一步研究的方向之一。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Goldsmith R. W.. Financial Structure and Development[M].New Haven： Yale University Press，1969.

[2] Mckinnon R. I.. Money and Capital in Economic Development[M].Washington D.C.： Brookings Institution Press，1973.

[3] Kuznets Simon. Economic Growth of Nations[M].Cambridge： Harvard University Press，1971.

[4] Dollar D.， Kraay A.. Growth Is Good for the Poor[ J].Journal of Economic Growth，2001（3）：195 ～ 225.

[5] 張正平，竇慧敏.普惠金融發(fā)展如何緩解貧困？—— 一個文獻評述[ J].金融監(jiān)管研究，2019（1）：81 ～ 96.

[6] 師榮蓉.中國農(nóng)村信用社支農(nóng)效率及其區(qū)域差異研究[D].西安：西北大學，2013.

[7] 沈麗，劉亞琳.金融排斥對經(jīng)濟增長的空間溢出效應——基于2000 ～ 2014年的省際數(shù)據(jù)[ J].經(jīng)濟與管理評論，2016（6）：94 ～ 99.

[8] Kapoor A.. Financial Inclusion and the Future of the Indian Economy[ J].Futures，2014（2）：35 ～ 42.

[9] 譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應[ J].當代財經(jīng)，2018（3）：56 ～ 67.

[10] 鄭秀峰，朱一鳴.普惠金融、經(jīng)濟機會與減貧增收[ J].世界經(jīng)濟文匯，2019（1）：101 ～ 120.

[11] Burgess R.， Pande R.， Angrist S.， et al.. Can Rural Banks Reduce Poverty？ Evidence from the Indian Social Banking Experiment[Z].American Economic Review，2005.

[12] 杜曉山.普惠金融理論與實踐的困惑和探究[N].金融時報，2015-08-24.

[13] Adeola O.， Evans O.. Financial Inclusion， Financial Deve-lopment， and Economic Diversification in Nigeria[ J].The Journal of Developing Areas，2017（3）：1 ～ 15.

[14] 星焱.普惠金融：一個基本理論框架[ J].國際金融研究，2016（9）：21 ～ 37.

[15] 武麗娟，徐璋勇.我國農(nóng)村普惠金融的減貧增收效應研究——基于4023戶農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的斷點回歸[ J].南方經(jīng)濟，2018（5）：104 ～ 127.

[16] 黃益平，黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來[ J].經(jīng)濟學（季刊），2018（4）：1489 ～ 1502.

[17] 孫繼國，趙俊美.普惠金融是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距？——基于傳統(tǒng)和數(shù)字的比較分析[ J].福建論壇（人文社會科學版），2019（10）：179 ～ 189.

[18] 李建軍，韓珣.非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營風險[ J].經(jīng)濟研究，2019（8）：21 ～ 35.

[19] 孫繼國，韓開顏，胡金焱.數(shù)字金融是否減緩了相對貧困？——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究[ J].財經(jīng)論叢，2020（12）：50 ～ 60.

[20] 黃倩，李政，熊德平.數(shù)字普惠金融的減貧效應及其傳導機制[ J].改革，2019（11）：90 ～ 101.

[21] 龔沁宜，成學真.數(shù)字普惠金融、農(nóng)村貧困與經(jīng)濟增長[ J].甘肅社會科學，2018（6）：139 ～ 145.

[22] 吳金旺，郭福春，顧洲一.數(shù)字普惠金融能否顯著減緩貧困？——來自浙江嘉興調(diào)研的行為數(shù)據(jù)[ J].浙江學刊，2019（4）：140 ～ 151.

[23] 劉長庚，羅午陽.互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)戶金融排斥——基于CHFS2013的實證研究[ J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2019（2）：141 ～ 148.

[24] Ramakrishnan D.. BFSI： Best Practices in Financial Inclusion[Z].Social Science Electronic Publishing，2011.

[25] 黃益平，陶坤玉.中國的數(shù)字金融革命：發(fā)展、影響與監(jiān)管啟示[ J].國際經(jīng)濟評論，2019（6）：24 ～ 35+5.

[26] 劉錦怡，劉純陽.數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應：效果與機制[ J].財經(jīng)論叢，2020（1）：43 ～ 53.

[27] 張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長[ J].經(jīng)濟研究，2019（8）：71 ～ 86.

[28] 信瑤瑤.中國農(nóng)村金融扶貧的制度變遷與生成邏輯[ J].甘肅社會科學，2019（3）：151 ～ 156.

[29] 宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗[ J].財經(jīng)科學，2017（6）：14 ～ 25.

[30] 錢鵬歲，孫姝.數(shù)字普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間杜賓模型的實證研究[ J].武漢金融，2019（6）：39 ～ 46.

[31] 周才云，李偉.微型金融發(fā)展抑制還是促進了貧困減少——來自江西省的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[ J].征信，2019（8）：71 ～ 76.

[32] Bauer M.， Chytilová J.， Morduch J.. Behavioral Foundations of Microcredit： Experimental and Survey Evidence from Rural India[ J].American Economic Review，2012（2）：1118 ～ 1139.

[33] Park A.， Ren C.， Wang S.. Micro-Finance， Poverty?Alleviation， and Financial Reform in China[ J].Rural Finance and Credit Infrastructure in China，2004（3）：256 ～ 270.

[34] 張子豪，譚燕芝.社會保險與收入流動性[ J].經(jīng)濟與管理研究，2018（8）：27 ～ 41.

[35] 高遠東，溫濤，王小華.中國財政金融支農(nóng)政策減貧效應的空間計量研究[ J].經(jīng)濟科學，2013（1）：36 ～ 46.

[36] 田波，柳長興.人力資本視角下的“志智雙扶”問題研究：后扶貧時代的扶貧治理[ J].重慶理工大學學報（社會科學），2020（2）：66 ～ 76.

[37] 胡金焱.普惠金融提高金融可得性[N].中國社會科學報，2018-04-26.

[38] 何宗樾，張勛，萬廣華.數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困[ J].統(tǒng)計研究，2020（10）：79 ～ 89.

[39] Dan B.， Lloyd-Ellis H.. Enterprise， Inequality and Economic Development[ J].Review of Economic Studies，2000（1）：147 ～ 168.

[40] Townsend R. M.， Ueda K.. Financial Deepening， Inequality， and Growth： A Model-Based Quantitative Evaluation[Z].IMF Working Papers，2003.

[41] Ravallion M.. Growth， Inequality and Poverty： Looking Beyond Averages[ J].World Development，2001（29）：1803 ～ 1819.

[42] 星焱.農(nóng)村數(shù)字普惠金融的“紅利”與“鴻溝”[ J].經(jīng)濟學家，2021（2）：102 ～ 111.

[43] 王姣，姚爽，王文榮.數(shù)字普惠金融風險缺陷與新型金融排斥生成研究——基于農(nóng)村視角[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（2）：94 ～ 97.

[44] 王修華，趙亞雄.數(shù)字金融發(fā)展是否存在馬太效應？——貧困戶與非貧困戶的經(jīng)驗比較[ J].金融研究，2020（7）：114 ～ 133.

[45] 程名望，張家平.ICT服務業(yè)資本存量及其產(chǎn)出彈性估算研究[ J].中國管理科學，2019（11）：189 ～ 199.

[46] 朱冬亮.貧困“邊緣戶”的相對貧困處境與施治[ J].人民論壇，2019（7）：58 ～ 60.

[47] 高鑒國，范叢.低保邊緣家庭的貧困表征、致貧原因與政策建議[ J].東岳論叢，2020（10）：133 ～ 141+192.

（責任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）