同源異流

馬健社

曹操和李白的詩(shī)，都不同程度地受到了《詩(shī)經(jīng)》和漢樂府詩(shī)的影響。明代陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》曾這樣概括李白的詩(shī)：“太白《古風(fēng)》八十二首，發(fā)源于漢魏，而托體于阮公?！薄疤组L(zhǎng)于感興，遠(yuǎn)于寄衷，本于十五《國(guó)風(fēng)》為近?！敝劣诓懿俚脑?shī)，游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》談到這么一句：“曹操繼承了‘國(guó)風(fēng)’和‘小雅’的抒情傳統(tǒng)，創(chuàng)造出一些動(dòng)人的篇章，使四言詩(shī)再一次放出光彩?！庇螄?guó)恩主要就曹操的四言詩(shī)而言，當(dāng)然，考察其五言樂府，其實(shí)也是如此。李詩(shī)對(duì)漢魏詩(shī)的繼承，其中也不乏曹詩(shī)。但是，由于時(shí)代背景、個(gè)人的藝術(shù)秉性和人生經(jīng)歷等大不相同，注定李詩(shī)在藝術(shù)風(fēng)格上要分道揚(yáng)鑣，走上與現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格為主的曹詩(shī)不同的藝術(shù)道路—浪漫主義。我們比較一下曹操的《苦寒行》和李白的《蜀道難》，就不難發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。

曹操的《苦寒行》和李白的《蜀道難》都是文人創(chuàng)作的舊題樂府?！犊嗪小肥且皇讛⑹略?shī)，為曹操于漢末建安年間北征高干時(shí)所作，記敘了行軍之苦，抒發(fā)了詩(shī)人建功立業(yè)的思想情懷?！妒竦离y》是一首抒情詩(shī)，大約是李白在唐天寶年間送友人入蜀時(shí)所作，重點(diǎn)寫由秦入蜀時(shí)道路的艱難和蜀地形勢(shì)的險(xiǎn)要，其思想主題迄無(wú)定論，但對(duì)蜀地自然景物的贊美之情和蜀地自然形勢(shì)險(xiǎn)要的警戒之意卻不言而喻。這兩首詩(shī)所敘事件都是登山，內(nèi)容上有許多相似之處。

為更明確起見，我們不妨先看下面的幾組比較。第一組：

“北上太行山，艱哉何巍?。　保ā犊嗪小罚?/p>

“噫吁嚱，危乎高哉！蜀道之難，難于上青天?！保ā妒竦离y》）

這一組詩(shī)句，都寫山高路險(xiǎn)。在用詞上，曹詩(shī)顯得直接而簡(jiǎn)捷，登山用“艱”，山高用“巍巍”，而李詩(shī)呢？關(guān)于山之高，接連用了“?！焙汀案摺眱蓚€(gè)詞語(yǔ)，不避重復(fù)。不僅如此，李詩(shī)還使用夸張手法，說(shuō)“蜀道之難，難于上青天”，進(jìn)一步突出人強(qiáng)烈的主觀感受，并將高不可測(cè)的青天引入詩(shī)境，既強(qiáng)化了山之高，又給詩(shī)歌營(yíng)造了恢宏、瑰麗的境界，開拓了詩(shī)歌的意境，充分顯示了浪漫主義詩(shī)歌無(wú)邊無(wú)際的遐思精神。接下來(lái)我們看第二組比較：

“羊腸坂詰屈，車輪為之摧?！保ā犊嗪小罚?/p>

“爾來(lái)四萬(wàn)八千歲，不與秦塞通人煙?！保ā妒竦离y》）

第二組詩(shī)句，都寫路險(xiǎn)行難?！犊嗪小穯螌懷矍?，簡(jiǎn)潔明了，倍顯蒼涼之感;《蜀道難》則詩(shī)思馳騁數(shù)萬(wàn)年，縱橫幾千里，真乃天馬行空，打破了時(shí)空限制，非仙人之思莫屬。第三組：

“樹木何蕭瑟！北風(fēng)聲正悲。溪谷少人民，雪落何霏霏?！保ā犊嗪小罚?/p>

“但見悲鳥號(hào)古木，雄飛雌從繞林間。又聞子規(guī)啼夜月，愁空山?！保ā妒竦离y）》

第三組詩(shī)句，都寫環(huán)境蕭瑟荒寂，而且都從聽覺上突出了一個(gè)“悲”字，影響與繼承的痕跡較為明顯?？梢姡瑥闹骺陀^兩方面再現(xiàn)悲涼之境，兩位詩(shī)人不謀而合。尤其是后者李詩(shī)，即使想避開借鑒之嫌，看來(lái)也難以割愛，既然難以割舍，那就只能超越。于是，李白想到了旁敲側(cè)擊，由木及鳥，由山及月，由可見及不可見。第四組：

“延頸長(zhǎng)嘆息，遠(yuǎn)行多所懷?！保ā犊嗪小罚?/p>

“捫參歷井仰脅息，以手撫膺坐長(zhǎng)嘆。”（《蜀道難》）

第四組詩(shī)句，都寫“長(zhǎng)嘆息”的情景。曹操說(shuō)“延頸”（伸長(zhǎng)脖子望遠(yuǎn)），李白則說(shuō)“捫參歷井”（山勢(shì)高峻，可以觸摸到參、井兩星宿），既有借鑒，又有變化。第五組：

“我心何怫郁？思欲一東歸?！保ā犊嗪小罚?/p>

“問(wèn)君西游何時(shí)還？畏途巉巖不可攀?！薄板\城雖云樂，不如早還家?！保ā妒竦离y》）

至于第五組詩(shī)句，是抒情議論，均反映行人畏葸不前的心理感受。

除這幾組局部詩(shī)句之外，在整體內(nèi)容上，兩首詩(shī)都寫到了登山，寫山高路險(xiǎn)，以及行途艱難和由此產(chǎn)生的感嘆。遣詞造句上，寫山之高，一為“巍巍”，一為“危”“高”;寫路之險(xiǎn)，一為“羊腸坂詰屈，車輪為之摧”，一為“青泥何盤盤，百步九折縈巖巒”;寫環(huán)境之險(xiǎn)，一為“樹木何蕭瑟，北風(fēng)聲正悲。熊羆對(duì)我蹲，虎豹夾路啼。溪谷少人民，雪落何霏霏”，一為“黃鶴之飛尚不得過(guò)，猿猱欲度愁攀援”“朝避猛虎，夕避長(zhǎng)蛇;磨牙吮血，殺人如麻”?？梢钥闯?，兩詩(shī)寫環(huán)境都用了從旁烘托的方法。在章法布局方面，兩詩(shī)首尾都安排了抒情，而且都是感嘆，首尾圓合，章法謹(jǐn)嚴(yán)。此外，兩首詩(shī)都充分認(rèn)識(shí)到了細(xì)節(jié)描寫塑造人物形象的重要性，典型的如第四組和第五組等細(xì)節(jié)描寫，簡(jiǎn)約而含蓄。

雖然兩詩(shī)有如此之多的相似性，可風(fēng)格迥異，即分別表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義這兩大詩(shī)風(fēng)。曹操的詩(shī)歌現(xiàn)存二十二首，全部為樂府詩(shī)，可以說(shuō)，曹操最為直接地繼承了《詩(shī)經(jīng)》和漢樂府詩(shī)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。李白的詩(shī)，盡管源自《詩(shī)經(jīng)》和漢魏詩(shī)，但由于時(shí)代原因和個(gè)人的藝術(shù)秉性等與之大相徑庭，李詩(shī)最終還是分道揚(yáng)鑣，走上了浪漫主義的詩(shī)歌道路。李詩(shī)流變?yōu)槔寺髁x詩(shī)歌，是在繼承中發(fā)展。我們可以從三個(gè)方面探討兩首詩(shī)不同的藝術(shù)風(fēng)格。

一、思想內(nèi)容

《苦寒行》是一首樂府詩(shī)，直接繼承了漢樂府詩(shī)民歌“感于哀樂，緣事而發(fā)”的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。詩(shī)中寫行路難全是實(shí)寫，如道路崎嶇，車輪摧毀，猛獸威脅，寒風(fēng)大雪，日暮途窮，人困馬乏。正因如此，曹操難免內(nèi)心怫郁，思欲東歸，中路徘徊。遭遇艱難險(xiǎn)阻，他內(nèi)心產(chǎn)生如此波動(dòng)，實(shí)乃情理之中事，可他絲毫不加掩飾，之后還詳盡描寫了解決困難的一系列具體的細(xì)節(jié)，如伐木取火、斫冰而食等?？梢哉f(shuō)，詩(shī)中全方位地寫了征途的艱難險(xiǎn)阻，完全是實(shí)錄。鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō)“曹公古直”，本詩(shī)的選材，就表現(xiàn)了這一特征。抒情以真景真事為基礎(chǔ)，因而不論是“嘆息”，還是“怫郁”，也不論是“思東歸”，還是“悲《東山》”，都真切動(dòng)人。征戍之苦，籠罩全篇，但哀而不傷。作為軍中統(tǒng)帥，詩(shī)人必須正視現(xiàn)實(shí)，正視困難，然后才能勇于克服困難，彰顯積極向上的“建安精神”。只有充分認(rèn)識(shí)困難，才能激發(fā)偉大之志—“悲彼東山詩(shī)，悠悠使我哀”（《東山》，《詩(shī)經(jīng)》篇名，為周公東征歸途中思念家鄉(xiāng)而作）。聯(lián)系“周公吐哺，天下歸心”（《短歌行》）來(lái)看，顯然含有以周公自許，統(tǒng)一天下之意。與眾多建安詩(shī)人一樣，曹操也生活在東漢末年這個(gè)動(dòng)亂的社會(huì)時(shí)代，社會(huì)動(dòng)蕩，生民離亂，致使有抱負(fù)的政治家都想建功立業(yè)，渴望天下太平。在實(shí)現(xiàn)這一愿望的過(guò)程中，他們難免感嘆世道艱難。面對(duì)社會(huì)的混亂，身負(fù)平定天下的使命，使他難以超脫飄逸，正可謂“悠悠使我哀”。這種感情表現(xiàn)在詩(shī)中，便是古直悲涼的格調(diào)，回蕩其中的一股沉郁之氣。鐘嶸《詩(shī)品》指出，曹操“頗有悲涼之句”，余冠英也在《三曹詩(shī)選（前言）》中說(shuō)：“曹操的悲慨就是所謂烈士的悲心吧？本來(lái)一個(gè)上升階層作家的慷慨悲歌和沒落階層的感傷是大相異趣的?！币簿褪钦f(shuō)，曹詩(shī)的“悲涼”，是哀而不傷，悲涼之中略帶慷慨，骨子里是積極向上的精神。

《蜀道難》也用了敘事和描寫，但是，其中敘事已降到了其次，重點(diǎn)憑借豐富的景物描寫來(lái)抒發(fā)強(qiáng)烈的感情，運(yùn)用夸張、想象等藝術(shù)表現(xiàn)手法，烘托一個(gè)“險(xiǎn)”字。因此，格調(diào)上顯得飄逸奔放，浪漫主義氣息非常濃厚?！妒竦离y》也寫行路難，寫路途艱險(xiǎn)，但從始至終留給人的印象，總是那么遙遠(yuǎn)，那么縹緲，似乎夢(mèng)境中一般，甚至讓人覺得高山蜀道在詩(shī)人心目中只是景物，詩(shī)人明顯帶有旁觀欣賞的意思。蜀道雖然高峻艱難，可詩(shī)人并沒有將它作為心理包袱，因?yàn)樗⒎且獩Q心翻越。這就是說(shuō)，詩(shī)中描寫的情景，想象的成分居多。如第一段提到蜀帝開國(guó)，五丁開山，這是歷史，但卻是傳說(shuō)中的歷史。六龍回日也屬神話，“捫參歷井仰脅息”的登山情景，也似神游一般。說(shuō)到這里，我們不能不聯(lián)想到李白的另一首寫登山的詩(shī)—《古風(fēng)·其十九》，其中寫道：“西上蓮花山，迢迢見明星。素手把芙蓉，虛步躡太清?！痹?shī)中純粹不說(shuō)登上蓮花山，而是說(shuō)一下子就到了山頂，與明星遙相呼應(yīng)，凌空而游。這是何等超脫，何等飄逸。人們將李白稱為詩(shī)仙，真是恰如其分。即使寫當(dāng)時(shí)的安史之亂，李詩(shī)也是“府視洛陽(yáng)川，茫茫走胡兵”。對(duì)安史之亂作如此的輕描淡寫，也只有李白才能做到。相比之下，曹操的《苦寒行》寫得何等老實(shí)。這充分說(shuō)明，曹操就是為寫登山之艱而寫，寫登山之艱是目的，故詳寫、實(shí)寫。而李白的《蜀道難》，寫行路之艱是手段，故略寫、虛寫。《蜀道難》所表現(xiàn)的某些思想與曹操渴望建功立業(yè)的思想大不相同—“錦城雖云樂，不如早還家”，雖然還沒有像《夢(mèng)游天姥吟留別》那樣明確表示對(duì)權(quán)貴的蔑視，但對(duì)仕途之險(xiǎn)，不能不說(shuō)已心有警覺。因此，詩(shī)人追求個(gè)人內(nèi)在潛力的表現(xiàn)，摒棄平庸的物欲享受，追求永恒的精神財(cái)富，并希望與日月同輝。詩(shī)人置身現(xiàn)實(shí)又企圖超越現(xiàn)實(shí)，用全部的心血和生命來(lái)澆灌理想之花。雖然如此，詩(shī)人卻始終根植于現(xiàn)實(shí)的土壤之中，翹首藍(lán)天。因此，詩(shī)人以一聲穿越長(zhǎng)空的長(zhǎng)嘆開始，然后以高度概括的語(yǔ)言展開敘述和描寫，由古及今，由上到下，由面及點(diǎn)，動(dòng)靜結(jié)合，視聽相輔，展示了一系列驚險(xiǎn)場(chǎng)景。它暗示人們，既有風(fēng)光無(wú)限，但也有險(xiǎn)象叢生。一路鋪墊之后，詩(shī)人再次發(fā)出感嘆。關(guān)于本詩(shī)的思想，明人胡震亨、顧炎武認(rèn)為“別無(wú)寓意”。但我們不難感受到艱險(xiǎn)的蜀道與詩(shī)人坎坷的仕途何其相似，我們不得不說(shuō)這從客觀上反映了詩(shī)人懷才不遇的憤懣。

二、語(yǔ)言及句式

在詩(shī)歌形式上，《苦寒行》為五言詩(shī)，中間只有兩次換韻，形式整齊。作為文人五言詩(shī)，直接繼承了漢樂府民歌五言詩(shī)的痕跡，謹(jǐn)飭嚴(yán)整的五言句式與曹詩(shī)古直悲慨的思想感情達(dá)到了高度的一致。當(dāng)然，曹操也有雜言詩(shī)，如《對(duì)酒》一詩(shī)，不過(guò)其風(fēng)格亦屬于古樸的一種?！妒竦离y》在主要用七言的基礎(chǔ)上，還運(yùn)用了雜言，雜言的形式顯得清新自然、活潑奔放，可謂不拘一格，非常適宜于李白豪放不羈的個(gè)性，適宜于表現(xiàn)飄逸豪放的藝術(shù)特質(zhì)。也就是說(shuō)，李白在繼承漢魏樂府詩(shī)的某些特點(diǎn)時(shí)還用了大量散文化詩(shī)句，字?jǐn)?shù)從三言、四言、五言、七言，直到十一言，參差錯(cuò)落、長(zhǎng)短不齊，形成極為奔放的語(yǔ)言風(fēng)格。詩(shī)的用韻也突破了梁陳時(shí)代舊作一韻到底的程式，后面描寫蜀中險(xiǎn)要環(huán)境，一連三換韻腳極盡變化之能事。所以殷璠編《河岳英靈集》稱此詩(shī)“奇之又奇，自騷人以還，鮮有此體調(diào)”。

在語(yǔ)言運(yùn)用方面，同樣是寫山勢(shì)的高峻，《苦寒行》只用了“巍巍”一詞高度概括，《蜀道難》除了用“危”一詞概括之外，還有更多的描寫，如用“崔嵬”“崢嶸”等詞，甚至于用“捫參歷井”“黃鶴之飛尚不得過(guò)，猿猱欲度愁攀援”“連峰去天不盈尺”等一系列夸張。寫山路崎嶇，《苦寒行》只用了“詰屈”一詞，《蜀道難》則有著較多的描寫：“上有六龍回日之高標(biāo)，下有沖波逆折之回川”“青泥何盤盤，百步九折縈巖巒”。這些描寫還用了襯托或夸張等修辭。所以，從語(yǔ)言上而言，曹詩(shī)多用平常語(yǔ)，樸實(shí)直白，毫不矯飾。用葉嘉瑩評(píng)論曹操的《度關(guān)山》和《對(duì)酒》這兩首詩(shī)的話說(shuō)，就是“真的非常樸實(shí)……文辭上一點(diǎn)兒也不追求華美，句子并不漂亮，聲音也不美麗”。相比之下，李詩(shī)則顯得辭采富麗，修飾絢爛，不拘一格。

三、章法結(jié)構(gòu)

值得一提的是，曹操《苦寒行》的開頭為：“北上太行山，艱哉何巍巍！”李白《蜀道難》也有類似的開頭：“噫吁嚱，危乎高哉！蜀道之難，難于上青天！”不難看出，李詩(shī)就借鑒了曹詩(shī)的開篇方法。兩首詩(shī)都以強(qiáng)烈的感嘆開篇，分別以“艱”和“難”兩字抒發(fā)感嘆之情，且伴之以感嘆詞，一開始為全詩(shī)奠定了感嘆的感情基調(diào);分別以“巍巍”和“?！眱蓚€(gè)詞語(yǔ)，高度概括并突出山勢(shì)之高峻，可謂一字立骨，縱貫全篇。不過(guò)，李詩(shī)除開篇感嘆之外，還于詩(shī)中多次間隔反復(fù)，產(chǎn)生了一唱三嘆的藝術(shù)功效。在繼承曹詩(shī)的基礎(chǔ)上，李詩(shī)又有所發(fā)展，大膽創(chuàng)新。當(dāng)然，這也取決于它的浪漫主義特質(zhì)。