知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的影響

張潔　蔣德權(quán)

【摘要】科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)經(jīng)營重要的生產(chǎn)要素，并對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營有著舉足輕重的影響。 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)， 隨之而來的是大量企業(yè)涉入知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟當(dāng)中。 通過研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的影響， 發(fā)現(xiàn)： 企業(yè)可以通過民事訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)和激勵(lì)創(chuàng)新， 以此維護(hù)和提升持續(xù)經(jīng)營能力; 而從專利宣告無效、案件審理周期、賠償標(biāo)準(zhǔn)提高和訴前保護(hù)措施角度分析， 企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力會(huì)受到訴訟的不利影響。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán);民事訴訟;持續(xù)經(jīng)營能力;權(quán)利救濟(jì)

【中圖分類號(hào)】 F230? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）07-0118-7

一、引言

在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過程中， 信息資源作為新動(dòng)能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展， 其重要性不言而喻， 數(shù)據(jù)信息更是其中的核心。 2020年3月， 中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》， 將數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素， 與土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)并重， 并著重強(qiáng)調(diào)要合理配置生產(chǎn)要素， 持續(xù)提升生產(chǎn)要素的質(zhì)量。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“技術(shù)”和“數(shù)據(jù)”的集中表現(xiàn)， 已經(jīng)成為企業(yè)利潤的重要源泉。 新《證券法》于2020年3月1日正式實(shí)施， 此次修訂最突出的改變就是實(shí)施證券發(fā)行“注冊(cè)制”， 相應(yīng)地在公司IPO條件中刪除了關(guān)于企業(yè)盈利和財(cái)務(wù)狀況的表述， 只是要求企業(yè)“具有持續(xù)經(jīng)營能力”。 企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營離不開生產(chǎn)要素。 企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力與各生產(chǎn)要素的合法合規(guī)性、權(quán)屬清晰性、技術(shù)先進(jìn)性、供給持續(xù)性等情況密切相關(guān)。 但是， 目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的評(píng)價(jià)做出具體規(guī)定。

在現(xiàn)代化生產(chǎn)中， 核心驅(qū)動(dòng)作用源于技術(shù)和數(shù)據(jù)， 這些要素對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度越來越高， 國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度以及企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求也越來越高， 隨之而來的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟數(shù)量逐年攀升。 同時(shí)， 企業(yè)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的動(dòng)因也越來越多樣化， 除了獲得經(jīng)濟(jì)賠償， 還可能是為了實(shí)現(xiàn)自身的商業(yè)目的， 或是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉訴是否以及如何影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力？ 本文將對(duì)此進(jìn)行研究， 以期為監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)建企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及企業(yè)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究

國外學(xué)者關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力的研究主要集中在影響因素、評(píng)估框架和評(píng)估案例研究三個(gè)方面。 在影響因素方面， Fitz Patrick[1] 通過構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)模型， 將非破產(chǎn)企業(yè)和破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行比較， 認(rèn)為經(jīng)營和財(cái)務(wù)的質(zhì)量是影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的關(guān)鍵因素。 Hambrick等[2] 研究發(fā)現(xiàn)， CEO專權(quán)、高管頻繁更換、獨(dú)董占比低、管理人員和核心專家偏少極易造成企業(yè)持續(xù)經(jīng)營危機(jī)的發(fā)生。 在評(píng)估框架方面， Beaver[3] 提出了單變量判定模型， 認(rèn)為現(xiàn)金流量與負(fù)債總額的比率是判定公司財(cái)務(wù)狀況最好的指標(biāo)， 其次是資產(chǎn)負(fù)債率。 Edward[4] 用以企業(yè)的營運(yùn)資金與總資產(chǎn)之比、留存收益與總資產(chǎn)之比、息稅前利潤與總資產(chǎn)之比、資本市價(jià)與債券賬面價(jià)值之比、銷售收入與總資產(chǎn)之比組合而成的多變量模型來評(píng)估企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。 在評(píng)估案例研究方面， Elizabeth[5] 分析了審計(jì)人員出具的審計(jì)意見在破產(chǎn)預(yù)警方面的效果和審計(jì)人員判斷企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力失敗的原因， 指出要實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)預(yù)警作用， 應(yīng)完善報(bào)告在此方面的披露。

（二）國內(nèi)研究

國內(nèi)學(xué)者主要從以下兩個(gè)方面圍繞企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力展開研究： 一是持續(xù)經(jīng)營準(zhǔn)則在審計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。 宋薇[6] 分析了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力對(duì)審計(jì)意見的影響， 提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過一些具體舉措完善對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的審計(jì)， 以提高審計(jì)報(bào)告的有效性。 吳芃等[7] 研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師能同時(shí)識(shí)別財(cái)務(wù)重述所蘊(yùn)含的持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和可信性風(fēng)險(xiǎn)。 二是上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的評(píng)價(jià)。 謝貴春等[8] 借鑒了香港證券市場(chǎng)關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營能力監(jiān)管的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 提出應(yīng)當(dāng)在證券法律中明確“持續(xù)經(jīng)營能力”的基本要求。 欒甫貴等[9] 結(jié)合宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、償債能力及財(cái)務(wù)彈性5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力指數(shù)， 并發(fā)現(xiàn)該指數(shù)在評(píng)價(jià)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力時(shí)具有一致性且能夠有效反映企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。

三、概念界定和相關(guān)理論

（一）概念界定

在會(huì)計(jì)學(xué)上， “持續(xù)經(jīng)營”屬于一項(xiàng)假設(shè)， 即假設(shè)企業(yè)會(huì)以目前的狀態(tài)一直經(jīng)營下去， 在可以預(yù)見的未來， 既不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模業(yè)務(wù)削減， 也不會(huì)停業(yè)破產(chǎn)。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定， 持續(xù)經(jīng)營是企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的基本前提。 《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)——持續(xù)經(jīng)營》中所列舉的企業(yè)可能無法持續(xù)經(jīng)營的具體情況， 主要集中在融資能力、現(xiàn)金流、償債能力、市場(chǎng)等方面。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力有明確的要求， 無論是主板、創(chuàng)業(yè)板還是科創(chuàng)板， 首次公開發(fā)行股票的管理辦法中都要求企業(yè)必須滿足持續(xù)經(jīng)營的基本條件， 即： 發(fā)行人必須擁有清晰的股權(quán)權(quán)屬、穩(wěn)定的控制權(quán)結(jié)構(gòu); 企業(yè)必須保持經(jīng)營穩(wěn)定， 未發(fā)生影響持續(xù)經(jīng)營的重大事件; 如果存在資產(chǎn)、商標(biāo)或核心技術(shù)方面的糾紛， 或者涉及訴訟、仲裁， 承受了重大償債風(fēng)險(xiǎn)等， 就無法順利取得首次公開發(fā)行股票的資格。

（二）相關(guān)理論

1. 產(chǎn)權(quán)理論。 馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為， 產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是全部生產(chǎn)關(guān)系的總和， 這些生產(chǎn)關(guān)系是在社會(huì)生產(chǎn)過程中形成的， 并最終以國家政治法律制度、道德規(guī)范和習(xí)俗等上層建筑形式得到確認(rèn)、保護(hù)和體現(xiàn)[10] 。 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論則強(qiáng)調(diào)資源的稀缺性和收益性， 認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是基于“公共財(cái)產(chǎn)”產(chǎn)生的外部性， 從而引起各所有者矛盾的結(jié)果[11] 。 雖然兩者存在不同的邏輯起點(diǎn)， 但是都認(rèn)為商品交易有一個(gè)必要前提， 就是產(chǎn)權(quán)清晰。 商品交換從本質(zhì)上說是交換對(duì)商品的支配權(quán)， 也就是產(chǎn)權(quán)。 所以， 只有在產(chǎn)權(quán)明晰的狀態(tài)下才能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。 也就是說， 必須認(rèn)定對(duì)方是私有者。 如果特定當(dāng)事人擁有產(chǎn)權(quán)， 就應(yīng)該受法律保護(hù)。 只有明確物的歸屬， 才能起到定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

從法學(xué)角度來講， 產(chǎn)權(quán)被定義為“主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的、排他的占有”， 具體包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)四項(xiàng)權(quán)能。 在大陸法系中， 財(cái)產(chǎn)權(quán)利由物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)等構(gòu)成。 美國著名的會(huì)計(jì)歷史學(xué)家邁克爾·查特菲爾德認(rèn)為， 會(huì)計(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)功能是天然的和與生俱來的。 會(huì)計(jì)學(xué)認(rèn)為“資產(chǎn)”產(chǎn)生于過去的交易中， 現(xiàn)在為企業(yè)擁有或控制， 未來將會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益流入。 這些資產(chǎn)具體表現(xiàn)為企業(yè)擁有的各種物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等， 而企業(yè)正是這一系列權(quán)利的集合體。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的“無形資產(chǎn)”項(xiàng)目中。 綜上所述， 企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的前提是要擁有某些資源的產(chǎn)權(quán)， 且權(quán)屬清晰， 特別是對(duì)企業(yè)發(fā)展起著關(guān)鍵作用的資源， 如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。 只有這樣， 企業(yè)才能持續(xù)地與市場(chǎng)上其他交易主體進(jìn)行商品交換， 也才有可能持續(xù)不斷地形成經(jīng)濟(jì)利益的流入。

2. 資源基礎(chǔ)理論。 1984年美國學(xué)者沃納菲爾在對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行研究時(shí)提出了資源基礎(chǔ)理論。 此理論先行假定企業(yè)擁有各種形態(tài)的資源， 這些資源可以轉(zhuǎn)化成某種獨(dú)特能力， 但無法重復(fù)， 也無法在企業(yè)間流動(dòng); 而這些獨(dú)特能力和各種形態(tài)的資源， 正是企業(yè)能夠在未來進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的資本與優(yōu)勢(shì)。 資源基礎(chǔ)理論還認(rèn)為， 在各種各樣的原因條件下， 企業(yè)獲得的資源存在差異性。 企業(yè)集合的眾多差異性資源， 正是企業(yè)差異性競(jìng)爭(zhēng)力的根源。

資源基礎(chǔ)理論的具體內(nèi)容主要包括三個(gè)方面： 其一， 企業(yè)要想在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 就需要有獨(dú)特的資源。 資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為， 雖然各類資源的用途不同， 但是擁有貨幣資金資源是最有利的。 對(duì)各類資源的使用途徑進(jìn)行安排， 其實(shí)就是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營情況進(jìn)行決策， 而且這些決定不能在實(shí)施后撤回。 所以不論何時(shí)， 開發(fā)資源的過程都更偏向于將企業(yè)的靈活程度降低， 因?yàn)橥髽I(yè)在現(xiàn)有資源配置的情況下進(jìn)行決策后， 還會(huì)帶來新的資源能力， 而正是這些新的資源對(duì)企業(yè)下一步的決策產(chǎn)生了掣肘和影響。 其二， 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源是企業(yè)獲得的獨(dú)特資源， 資源的不可替代性可以使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)， 這些獨(dú)特資源可以帶來企業(yè)經(jīng)濟(jì)租金。 出于利益驅(qū)動(dòng)， 企業(yè)之間肯定會(huì)出現(xiàn)劣勢(shì)企業(yè)效仿優(yōu)勢(shì)企業(yè)的現(xiàn)象， 最終結(jié)果便是企業(yè)逐漸趨于一致， 經(jīng)濟(jì)租金消失。 所以， 企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及租金的存在價(jià)值， 即證實(shí)了劣勢(shì)企業(yè)終究會(huì)對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)進(jìn)行模仿。 其三， 資源基礎(chǔ)理論為企業(yè)未來長期的發(fā)展路線提供了明確方向， 即企業(yè)需要對(duì)特殊資源進(jìn)行良好管理， 培養(yǎng)存留已獲得的特殊資源， 積極爭(zhēng)取未獲得的特殊資源。

3. 訴權(quán)理論。 民事訴訟界一直都十分關(guān)注訴權(quán)理論， 有很長一段時(shí)間學(xué)者們一直在就訴權(quán)的本質(zhì)與權(quán)利展開激烈爭(zhēng)論， 形成了各個(gè)學(xué)術(shù)流派， 包括二元訴權(quán)流派、訴權(quán)否認(rèn)流派、公法訴權(quán)流派、私法訴權(quán)流派等。 二戰(zhàn)之后， 訴權(quán)理論界還呈現(xiàn)了一些其他的趨勢(shì)， 包括訴權(quán)憲法相關(guān)、訴權(quán)保障相關(guān)和濫用訴權(quán)的限制等。 對(duì)于訴權(quán)保障， 有學(xué)者提出， 其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下五個(gè)方面： 第一， 訴權(quán)的憲法保障， 目前我國《憲法》對(duì)于訴權(quán)沒有加諸規(guī)定， 所以應(yīng)建立完善法條， 建立相應(yīng)的憲法訴權(quán)救濟(jì)制度（如憲法訴訟制度和違反憲法審查制度）， 來彌補(bǔ)當(dāng)前的缺失情況; 第二， 訴權(quán)的程序保障， 包括對(duì)當(dāng)事人起訴權(quán)的保障以及在訴訟過程中對(duì)具體訴訟權(quán)利的保障; 第三， 訴權(quán)的實(shí)體保障， 主張?jiān)V權(quán)的保障也應(yīng)落實(shí)在實(shí)體法中; 第四， 訴權(quán)的社會(huì)保障， 要大力落實(shí)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制， 做好必要的法律援助， 完善當(dāng)前不健全的訴權(quán)保障制度; 第五， 訴權(quán)的司法保障， 在司法處理實(shí)施過程中， 各級(jí)司法機(jī)關(guān)需要對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)與保證。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的積極影響

（一）以現(xiàn)金的方式獲得權(quán)利救濟(jì)

在出現(xiàn)利益糾紛時(shí)， 可以借助訴訟這一方式， 利用法律解決問題。 在訴訟這一專門活動(dòng)中， 法院運(yùn)用法律解決糾紛。 當(dāng)事人就與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利產(chǎn)生的糾紛向法院提起訴訟， 尋求的是“公力救濟(jì)”， 相對(duì)于“自力救濟(jì)”方式， 是一種進(jìn)步。 因此， 訴訟可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中以民事訴訟最為常見， 其包括多種類型， 如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)、合同糾紛以及產(chǎn)權(quán)歸屬等。 訴訟雙方的主體是平等的， 他們的糾紛將通過司法方式解決， 民事爭(zhēng)議的解決需要由法院行使審判權(quán)， 其帶有程序性、公權(quán)性以及強(qiáng)制性特征。 就強(qiáng)制性來說， 主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是案件的受理。 在原告起訴之后， 只要達(dá)成《民事訴訟法》的條件， 不管被告是否愿意都必須參與訴訟。 二是裁判的執(zhí)行。 在法院做出判決之后， 不論當(dāng)事人是否愿意履行都需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)， 否則法院就會(huì)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。 《民法》在保護(hù)所有權(quán)方面有一些固定的做法， 比如請(qǐng)求恢復(fù)原狀、請(qǐng)求損失賠償、請(qǐng)求返還原物等。 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)， 《民法》《刑法》和《行政法》中都有相關(guān)的內(nèi)容， 但是相對(duì)來說《民法》的保護(hù)最為直接[12] 。 不僅權(quán)利狀態(tài)可以得到維護(hù)， 權(quán)利人如果遭受損害， 還可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 國外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中， 就民事救濟(jì)而言， 最關(guān)鍵的措施就是要求停止侵害， 同時(shí)賠償權(quán)利人相應(yīng)的損失。

2015年8月5日， 蘇州蝸牛數(shù)字科技公司（簡(jiǎn)稱“蝸牛公司”）將北京愛奇藝科技有限公司（簡(jiǎn)稱“愛奇藝”）和成都天象互動(dòng)科技公司（簡(jiǎn)稱“天象公司”）告上蘇州中級(jí)人民法院， 主張《花千骨》游戲的開發(fā)商天象公司與發(fā)行商愛奇藝侵權(quán)《太極熊貓》游戲， 《花千骨》手游在內(nèi)容、玩法等方面均與蝸牛公司旗下《太極熊貓》游戲高度相似。 蝸牛公司提出如下訴訟請(qǐng)求： 第一， 要求兩被告必須在第一時(shí)間終止向公眾傳播《花千骨》手游， 不再繼續(xù)這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為; 第二， 由于兩家公司的行為在市場(chǎng)上給蝸牛公司帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響， 必須通過網(wǎng)絡(luò)媒體公開道歉， 以此消除影響; 第三， 兩家公司通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)牟取巨額利益， 而蝸牛公司因此損失慘重， 為此， 兩家公司必須向蝸牛公司支付3000萬元作為賠償; 第四， 蝸牛公司起訴的所有費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。 在這次訴訟中， 蝸牛公司取得了勝訴， 法院判決愛奇藝和天象公司侵犯著作權(quán)， 判決書中要求兩家被告公司刊登申明， 以消除其侵權(quán)行為給蝸牛公司帶來的不利影響， 并賠償3000萬元給蝸牛公司。

上述案例是“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下非常典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例， 權(quán)利人使用“公力救濟(jì)”積極維護(hù)自身的權(quán)利。 一方面， 權(quán)利人可以繼續(xù)使用該著作權(quán)獲得壟斷利潤， 也可以將該著作權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓而獲得經(jīng)濟(jì)利益; 另一方面， 權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)賠償上得到了法院的全額支持， 使得因被侵權(quán)而遭受的損失得到了彌補(bǔ)， 并且從最后執(zhí)行的情況來看， 根據(jù)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院結(jié)案通知書（2020）蘇05執(zhí)108號(hào)， 2020年3月16日法院強(qiáng)制扣劃愛奇藝公司3019.18萬元， 愛奇藝公司自動(dòng)履行39.1591萬元， 法院將執(zhí)行款3048.58萬元（申請(qǐng)標(biāo)的3019.18萬元及利息）退付申請(qǐng)執(zhí)行人蝸牛公司。

民事訴訟中企業(yè)獲得的權(quán)利救濟(jì)主要是現(xiàn)金方式， 而就企業(yè)經(jīng)營而言， 現(xiàn)金是流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)， 隨時(shí)可以用來采購其他資產(chǎn)、償還負(fù)債或者對(duì)外投資。 如果能在訴訟中得到法院的支持， 并在法院執(zhí)行的過程中獲得現(xiàn)金， 無疑對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營是有利的。 十八大之后， 黨中央加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)， 從制度、法律、行政、體制等多方面入手， 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 可見， 為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略的高度， 受到黨中央的高度重視。 要切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 就需要建成高效的執(zhí)法體系， 使企業(yè)的合法權(quán)益可以通過訴訟得以維護(hù)， 從而實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)營。

（二）促進(jìn)企業(yè)不斷提升核心技術(shù)水平

隨著經(jīng)濟(jì)對(duì)技術(shù)依賴程度的提高， 技術(shù)與科學(xué)的聯(lián)系越來越密切， 技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來越被市場(chǎng)認(rèn)可， 企業(yè)對(duì)技術(shù)來源的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈， 技術(shù)資源呈現(xiàn)出日益稀缺的趨勢(shì)[13] 。 在各種技術(shù)來源的渠道中， 自主研發(fā)無疑是最可靠且能使企業(yè)處于行業(yè)領(lǐng)先地位的方式。 自主研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果遭到侵權(quán)， 企業(yè)是否通過司法途徑進(jìn)行積極維權(quán)的結(jié)果存在很大差異。 若企業(yè)顧慮于訴訟成本高、手續(xù)繁瑣， 或?qū)λ痉ūＷo(hù)信任度不高而放棄司法維權(quán)， 則遭遇侵權(quán)的經(jīng)歷可能對(duì)其后續(xù)創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。 但若企業(yè)在遭遇侵權(quán)時(shí)選擇將侵權(quán)方告上法庭， 則一方面表明企業(yè)對(duì)于涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的高度重視， 另一方面也表現(xiàn)出企業(yè)對(duì)于司法保護(hù)的信心[14] 。

深圳朗科科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“朗科科技”）是全球閃存盤及閃存應(yīng)用領(lǐng)域產(chǎn)品與解決方案的領(lǐng)導(dǎo)者， 并在國內(nèi)申請(qǐng)了一系列原創(chuàng)性基礎(chǔ)發(fā)明專利及其他核心專利， 這些專利填補(bǔ)了我國閃存應(yīng)用及移動(dòng)存儲(chǔ)領(lǐng)域的空白。 根據(jù)天眼查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 2011年以來朗科科技數(shù)量排在前十的糾紛中， “侵害發(fā)明專利權(quán)”占比85.32%， 其中作為民事一審中被告的占4.4%， 作為原告的占95.6%。 同時(shí)， 在2011～2020年十年間， 該公司的研發(fā)支出金額增長迅猛， 如圖1所示（數(shù)據(jù)來源于同花順iFinD）。

由此可見， 朗科科技有非常強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)， 以及較強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、法務(wù)保障和證據(jù)收集能力。 在朗科科技發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟中， 法院判決結(jié)果以“部分支持”居多。 能勝訴或者獲得部分支持， 說明企業(yè)的專利非常可靠， 即在申請(qǐng)專利時(shí)已經(jīng)具備非常高的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)以及良好的專利戰(zhàn)略布局。

習(xí)近平總書記在關(guān)于加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的講話中指出： 創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力， 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。 過去， 我國一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的引進(jìn)國， 現(xiàn)在要轉(zhuǎn)變身份， 成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造國。 只有掌控知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能掌控核心關(guān)鍵技術(shù)， 才能培養(yǎng)創(chuàng)新能力， 防止受制于人， 因此必須保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 在此背景下， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的勝利， 勢(shì)必增加企業(yè)投入研發(fā)的信心， 因?yàn)槠淇隙送ㄟ^研發(fā)轉(zhuǎn)型升級(jí)的企業(yè)發(fā)展路徑， 保障了企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。 而只有不斷地進(jìn)行研發(fā)投入， 才能提升企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平， 也才能在訴訟中獲得法院的支持。 同時(shí)， 無論企業(yè)勝訴還是敗訴， 都能促使企業(yè)具有更強(qiáng)的緊迫感去繼續(xù)投入研發(fā)， 不斷提升以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 以便在下一次訴訟中能夠立于不敗之地， 或者在核心專利到期的時(shí)候能有新的專利為企業(yè)繼續(xù)加持， 又或者能擁有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以許可給其他企業(yè)使用而收取許可費(fèi)。 如此良性循環(huán)下去， 就能不斷地提升企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。

此外， 中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》部署了“建設(shè)面向社會(huì)主義現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”“建設(shè)支撐國際一流營商環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系”“建設(shè)激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制”“建設(shè)便民利民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系”“建設(shè)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的人文社會(huì)環(huán)境”“深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理”六個(gè)方面的重點(diǎn)任務(wù)。 這一綱要的出臺(tái)和落實(shí)， 無疑會(huì)使得侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)感受到國家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視， 認(rèn)識(shí)到侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、 進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序會(huì)降低自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力， 只有自主研發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的根基。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的消極影響

（一）核心專利被宣告無效

專利權(quán)授權(quán)方為國家， 決定是否授予企業(yè)專利權(quán)的核心是考察該專利是否具有創(chuàng)造力、是否足夠新穎。 為了篩查問題專利和偽專利， 在制度上創(chuàng)設(shè)了專利無效宣告程序制度， 這正是為了糾正錯(cuò)誤的專利授權(quán)， 盡量減少專利審查中存在的問題。 專利無效宣告程序制度的價(jià)值應(yīng)該是使真正的發(fā)明專利可以順暢維權(quán)途徑、減少維權(quán)時(shí)間、降低維權(quán)成本， 同時(shí)清理問題專利， 減少偽專利對(duì)正常市場(chǎng)秩序的干擾。 我國《專利法》在判斷專利權(quán)效力是否為事后無效上堅(jiān)持使用單軌制模式。 一方面， 禁止法院涉足專利有效性的判斷， 司法權(quán)僅能就專利侵權(quán)問題做出判斷， 不能就專利是否有效做出判斷。 另一方面， 唯有行政機(jī)關(guān)可以開展專利無效宣告程序， 進(jìn)行專利效力的事后審查， 將問題專利予以排除。 《專利法》第四十五條規(guī)定， 自相關(guān)部門發(fā)布公告授予專利權(quán)之日起， 任何單位或個(gè)人都可以進(jìn)行監(jiān)督， 如認(rèn)為某專利權(quán)不符合《專利法》， 即可請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無效。 第四十七條規(guī)定， 專利權(quán)一旦宣告無效， 可視為該專利權(quán)自始至終不存在。

安翰科技（武漢）股份有限公司（簡(jiǎn)稱“安翰科技”）在進(jìn)入上市受理階段時(shí)， 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手突然就專利問題提請(qǐng)?jiān)V訟。 2019年5月10日， 重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司在重慶市第一中級(jí)人民法院向安翰科技提起了8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。 但是， 安翰科技于2019年6月20日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案全部8項(xiàng)專利提出無效宣告請(qǐng)求， 其中有6項(xiàng)涉案專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為“宣告專利全部無效”。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)要素的一種， 被宣告無效， 勢(shì)必使企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展或持續(xù)經(jīng)營能力處于一種不確定的狀態(tài)， 從而在一定程度上影響企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。 一個(gè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力一般是靠獨(dú)創(chuàng)性的技術(shù)或者品牌識(shí)別度、忠誠度構(gòu)建的， 而知識(shí)產(chǎn)權(quán)在增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力方面提供了最直接的輔助證明和承載方式。 如果用于生產(chǎn)經(jīng)營的核心技術(shù)被宣告無效， 將在很大程度上影響監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的判斷。

（二）案件審理周期影響企業(yè)的商業(yè)布局

盡管我國已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期最短的國家之一， 但是相對(duì)于企業(yè)的戰(zhàn)略布局而言， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的審理周期仍然是一段非常長的時(shí)間。 《民事訴訟法》第一百四十九條規(guī)定： 適用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月之內(nèi)審結(jié)。 但在司法實(shí)踐中， 影響案件審理期限的事項(xiàng)有很多， 如管轄異議、中止審理、技術(shù)鑒定、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等。 在絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中， 被告基本上都會(huì)在答辯期限內(nèi)提出管轄異議申請(qǐng)， 那么在實(shí)體程序還未啟動(dòng)的情況下， 時(shí)間或許就已經(jīng)過去了半年。

就科創(chuàng)板來說， 企業(yè)在科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票有一個(gè)前提條件， 即“擁有關(guān)鍵核心技術(shù)”， 而且“科技創(chuàng)新能力突出”， 因此申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)多半是某一細(xì)分行業(yè)的頭部企業(yè)， 這些企業(yè)一般都擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 企業(yè)一旦上市成功， 募集到資金后， 必定會(huì)通過兼并或其他商業(yè)方式來侵占這個(gè)行業(yè)中其他企業(yè)的市場(chǎng)份額， 并直接打破該行業(yè)的市場(chǎng)生態(tài)平衡。 這時(shí)， 通過發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟阻止其上市就成為該行業(yè)其他企業(yè)的優(yōu)先選擇。 例如： 貴州白山云科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“白山科技”）在2019年4月24日申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市， 同年5月8日， 該公司IPO申請(qǐng)獲上交所問詢， 5月30日被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)宿科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“網(wǎng)宿科技”）以侵犯ZL201310147926.9和ZL201310349444.1兩項(xiàng)專利權(quán)為由提起訴訟。 此后， 網(wǎng)宿科技又發(fā)起幾輪專利訴訟追擊， 這直接導(dǎo)致2019年7月31日至2020年5月期間白山科技因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)過期、專利訴訟等原因暫停上市審核， 直至2020年5月12日才恢復(fù)其上市審核。 而恢復(fù)審核還不到兩個(gè)月， 白山科技因擔(dān)心訴訟時(shí)間過長， 會(huì)導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)份額受到影響而主動(dòng)撤回IPO申報(bào)文件， 自行結(jié)束了IPO之路。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶有壟斷性特征， 因而一旦企業(yè)掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無疑會(huì)增加許多戰(zhàn)略資源。 訴訟是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最直接的方式。 目前越來越多的企業(yè)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟作為戰(zhàn)略工具[15] ， 特別是行業(yè)中的頭部企業(yè)。 這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟表面上看是普通的民事訴訟， 但實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。 在商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上， 時(shí)間是決定成敗的關(guān)鍵因素。 如果能及時(shí)搶占市場(chǎng)并完成上市， 對(duì)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展是非常有利的。 反之， 如果企業(yè)被訴訟所累， 在訴訟期間失去主要市場(chǎng)、關(guān)鍵客戶， 勢(shì)必對(duì)其持續(xù)經(jīng)營能力造成負(fù)面影響。

（三）賠償標(biāo)準(zhǔn)和金額的提高影響企業(yè)的現(xiàn)金流

當(dāng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬受到侵害時(shí)， 通過法律途徑維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)是最為便捷和有效的方式。 在民事訴訟中， 被侵權(quán)人可以在經(jīng)濟(jì)上獲得一定的補(bǔ)償。 根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的傳統(tǒng)理論， 強(qiáng)調(diào)賠償責(zé)任的目的是唯一的， 就是要恢復(fù)權(quán)利人遭受的損失， 對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。 賠償數(shù)額往往按照權(quán)利人因被侵權(quán)而受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益金額計(jì)算[16] 。 例如： 2021年6月15日， 福建省高級(jí)人民法院就寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“寧德時(shí)代”）起訴塔菲爾新能源科技有限公司（簡(jiǎn)稱“塔菲爾”）電池產(chǎn)品專利侵權(quán)一案做出一審判決， 認(rèn)定塔菲爾制造、銷售的電池產(chǎn)品侵犯了寧德時(shí)代專利號(hào)為ZL201521112402.7的實(shí)用新型專利權(quán)， 并依據(jù)“（侵權(quán)產(chǎn)品的總儲(chǔ)電量）736515.6388kWh×（產(chǎn)品單價(jià)）1300元/kWh×（合理利潤率， 即寧德時(shí)代的平均營業(yè)利潤率）24%×涉案專利貢獻(xiàn)率10%”的損失賠償算式， 判決塔菲爾賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失22979287元及維權(quán)合理費(fèi)用326769元， 共計(jì)超2330萬元。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體并非物質(zhì)， 要證明侵權(quán)人造成了利益損害， 難度較高， 而侵權(quán)人究竟從中牟取了多少非法所得往往也難以計(jì)算。 因此， 受害人往往缺乏通過訴訟維護(hù)自身利益的動(dòng)力， 或者即便提起訴訟， 遭受的損害也無法得到補(bǔ)償。 這就需要將懲罰性賠償作為一項(xiàng)有效的民事手段展開有效救濟(jì)。 懲罰性賠償主要適用于存在輕率、惡意或者欺詐的侵權(quán)案件， 法院通過判決超出被侵權(quán)人實(shí)際損失的賠償金， 對(duì)不法行為人實(shí)施懲罰或?qū)λ擞枰酝?、?duì)可譴責(zé)行為的再犯實(shí)現(xiàn)阻遏。 懲罰性賠償作為刑事處罰的替代措施， 有助于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的問題[17] 。 例如： 依照上海浦東法院的最終判決， 被告永康一戀運(yùn)動(dòng)器材有限公司明知平衡身體公司具有較高的知名度， 且消費(fèi)者比較認(rèn)可該公司的產(chǎn)品， 在此情形下做出重復(fù)侵權(quán)的行為， 法院針對(duì)被告的行為采取三倍懲罰性賠償。 2020年我國頒布《民法典》， 針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的問題， 出臺(tái)了懲罰性賠償條款。 在新修訂的《專利法》中， 也增加了懲罰性賠償條款。 這意味著我國法律已經(jīng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)建起懲罰性賠償制度。

2019年7月， 中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》， 其中提到： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人當(dāng)前在維權(quán)上存在“周期長， 舉證難， 成本高， 賠償?shù)汀彼拇箅y處， 對(duì)于這些問題， 要在2022年得到全面改觀。 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、法律法規(guī)的不斷健全以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進(jìn)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)舉證會(huì)變得更容易， 賠償標(biāo)準(zhǔn)和金額也會(huì)不斷提高。 在此背景下， 如果企業(yè)被訴侵權(quán)， 敗訴之后將有可能面臨巨大的現(xiàn)金賠償壓力。 并且， 法院在判決敗訴方向勝訴方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)一般都有時(shí)間限制。 短期內(nèi)的巨額資金壓力， 很可能使得企業(yè)不堪重負(fù)而陷入困境。

（四）訴前保護(hù)措施限制生產(chǎn)要素的使用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是信息， 而信息具備極強(qiáng)的傳播力， 故在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯之時(shí)， 應(yīng)當(dāng)立即以訴前保護(hù)措施來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 避免因侵權(quán)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)， 或隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)， 而導(dǎo)致判決無法得到有效的執(zhí)行。 《專利法》《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》都規(guī)定了權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)有申請(qǐng)?jiān)V前保護(hù)的權(quán)利。 《專利法》第六十六條、《商標(biāo)法》第六十五條、《著作權(quán)法》第五十六條規(guī)定， 如果權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在或者即將實(shí)施侵權(quán)行為， 但不及時(shí)阻止， 將會(huì)對(duì)權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失， 此時(shí)權(quán)利人可以在起訴他人之前向法院申請(qǐng)采取責(zé)令他人停止有關(guān)侵權(quán)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。 因此， 在現(xiàn)實(shí)中就會(huì)存在有的企業(yè)還沒有被起訴， 其財(cái)產(chǎn)就被凍結(jié)的情況。 財(cái)產(chǎn)保全的措施會(huì)限制被保全人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利， 對(duì)其財(cái)產(chǎn)的使用和流通產(chǎn)生重大影響。 而被保全的財(cái)產(chǎn)往往是被保全人相對(duì)重要的財(cái)產(chǎn)， 比如銀行基本賬戶、機(jī)械設(shè)備、土地使用權(quán)、房屋使用權(quán)等。 特別是銀行基本賬戶被保全后， 會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)正常經(jīng)營的資金周轉(zhuǎn)。 另外， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期比較長， 可能會(huì)使被保全人增加很多的機(jī)會(huì)成本和資產(chǎn)閑置。 針對(duì)申請(qǐng)人提出的行為擔(dān)保， 目前被保全人只能通過反擔(dān)保的形式進(jìn)行對(duì)抗， 但是反擔(dān)保申請(qǐng)往往得不到法院的支持。

2019年7月30日， 科創(chuàng)板上市公司深圳光峰科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“光峰科技”）發(fā)布訴訟公告， 稱臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“臺(tái)達(dá)電子”）向光峰科技提起3起專利侵權(quán)訴訟， 請(qǐng)求法院判令光峰科技等停止相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售， 并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。 臺(tái)達(dá)電子申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全， 在光峰科技是否構(gòu)成侵權(quán)不得而知的情況下其銀行賬戶有3000萬元被法院凍結(jié)。 盡管光峰科技稱此事對(duì)其日常經(jīng)營沒有影響， 并且該筆資金分別在2020年1月和2020年10月分兩次被解凍， 但是如果該筆被凍結(jié)的資金對(duì)光峰科技而言金額巨大， 那么勢(shì)必會(huì)影響其營運(yùn)資金以及償債能力， 進(jìn)而影響其持續(xù)經(jīng)營能力。 如果企業(yè)在訴前被法院裁定停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品， 則有可能因?yàn)橥９ね．a(chǎn)失去主要客戶、重大合同無法繼續(xù)履行而影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。 如果一個(gè)負(fù)債累累的企業(yè)被債權(quán)人和被侵權(quán)人同時(shí)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全， 該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)全部遭到凍結(jié)， 無法進(jìn)行任何生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)， 此時(shí)就已基本喪失了持續(xù)經(jīng)營能力。

六、結(jié)論及建議

在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力評(píng)價(jià)方面， 我國尚未建立起系統(tǒng)化的評(píng)價(jià)體系， 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也還不統(tǒng)一、不具體。 雖然在不同的法規(guī)中都提及要考慮訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的判斷， 但是并未就訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的具體影響進(jìn)行表述。 本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟實(shí)體法和程序法的角度， 分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的有利影響和不利影響。 企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟維權(quán)既是對(duì)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的保護(hù)， 也為自身創(chuàng)新發(fā)展提供了契機(jī)。 但是， 如果自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不好， 在訴訟中無論是原告還是被告， 都會(huì)面臨資產(chǎn)的使用受到限制的情況， 進(jìn)而對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生負(fù)面影響。 企業(yè)可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)管理和應(yīng)對(duì)：

1. 加大研發(fā)投入， 增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備。 加大研發(fā)投入是為了提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量， 從而提升企業(yè)某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利穩(wěn)定性。 權(quán)利的穩(wěn)定是防止在訴訟中被認(rèn)定無效的重要基礎(chǔ)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備對(duì)企業(yè)的綜合技術(shù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用， 可使企業(yè)順暢地實(shí)施商業(yè)戰(zhàn)略布局， 不會(huì)因?yàn)楸桓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而失去本該有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。

2. 完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制。 具體包括收集信息情報(bào)、分析處理以及預(yù)警機(jī)制。 企業(yè)可以在檢索中全面了解對(duì)手掌握的技術(shù)動(dòng)態(tài)， 參考對(duì)手如何申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 如何保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 同時(shí)， 企業(yè)可以通過制定侵權(quán)研判報(bào)告來應(yīng)對(duì)侵權(quán)訴訟官司， 編制技術(shù)方案以達(dá)到規(guī)避侵權(quán)的目的。

3. 積極應(yīng)訴。 企業(yè)可全面分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴的權(quán)利基礎(chǔ)， 對(duì)于權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定、權(quán)屬不清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體， 可及時(shí)采取向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告無效、提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)之訴等反制措施。 同時(shí)， 分析不同抗辯事由對(duì)企業(yè)經(jīng)營可能存在的不同影響， 準(zhǔn)確選擇不侵權(quán)抗辯、合法來源抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、在先使用等合適的抗辯理由。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Fitz Patrick. A comparison of the ratios of successful industrial companies with those failed companies[M].New York：The Certified Public Accountant，1932.

[2] Hambrick D. C.， D'Aveni R. A.. Top team deterioration as part of the downward spiral of large corporate bankruptcies[ J].Management Science，1992（10）：1445 ～ 1465.

[3] Beaver W. H.. Financial ratios as predictors of failure[ J].Journal of Accounting Research （Supplement），1966（4）：71 ～ 111.

[4] Edward I. Altman. Financial ratios， discriminant analysis and prediction of corporate bankruptcy[ J].The Journal of Finance，1968（4）： 589 ～ 609.

[5] Elizabeth K. Venuti. The going-concern assumption revisited：Assessing a company's future viability[ J].The CPA Journal， 2004（5）：43 ～ 52.

[6] 宋薇.持續(xù)經(jīng)營判斷對(duì)審計(jì)意見影響研究[ J].中外企業(yè)家，2013（18）：148 ～ 149.

[7] 吳芃，盧珊，倪菁菁等.審計(jì)師能識(shí)別財(cái)務(wù)重述中的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息嗎？——基于持續(xù)經(jīng)營和非標(biāo)審計(jì)意見的對(duì)比研究[ J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：56 ～ 68+147.

[8] 謝貴春，胡睿超.科創(chuàng)板監(jiān)管規(guī)則改革新導(dǎo)向：注重“持續(xù)經(jīng)營能力”[ J].南方金融，2019（10）：67 ～ 74.

[9] 欒甫貴，趙愛玲，胡會(huì)林.企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用[ J].財(cái)會(huì)月刊，2021（18）：19 ～ 28.

[10] 吳易風(fēng)，關(guān)雪凌等.產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[11] 李國運(yùn).資本市場(chǎng)與會(huì)計(jì)演化關(guān)系史研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[12] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

[13] 劉樹林等.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[14] 尹志鋒.專利訴訟經(jīng)歷與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（10）：170 ～ 192.

[15] 許可，張亞峰，劉海波.所有權(quán)性質(zhì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟能力與企業(yè)創(chuàng)新[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（12）：1800 ～ 1808.

[16] 劉軍華，葉明鑫.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償?shù)膮f(xié)調(diào)適用[ J].中國應(yīng)用法學(xué)，2021（1）：115 ～ 131.

[17] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)乃椒ɑA(chǔ)與司法適用[ J].法學(xué)評(píng)論，2021（3）：21 ～ 33.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 喻晨? 陳晶）