十年電視突起火，訴訟時效怎么算？

吳 海/文

本是喜氣洋洋的新年，趙老伯一家過得卻不怎么舒心。事情還得從年前的那個周末說起。當時，趙老伯女兒一家一大早帶著各種年貨過來看望父母，幫著準備過年的各種食物。中午的時候想著簡單點弄點吃的，幾個大人圍坐在餐桌邊包餛飩，孩子在各個房間竄來竄去，客廳里的電視機在播放著各地準備新年的報道，大家聚在一起和和睦睦、熱熱鬧鬧。

小外孫吵著要看動畫片，剛準備去調(diào)臺，電視機卻突然起火了，冒出了濃煙，火勢也蔓延了開來。頓時家里人慌了神，又是保護孩子、又是報警、又是滅火。好在消防隊出警迅速，到場后很快就將火撲滅了。但也因為這場火災讓老趙的心里堵得慌，不光是因為電視機起火，還因為在救火的過程中，滅火之水溢至大樓電梯轎廂，導致電梯線路板受損，電梯無法使用，物業(yè)找上門要趙老伯一家進行賠償。

火災后關于電梯賠償?shù)氖虑椋瑪嚨泌w老伯一家心煩，趙老伯在家躺了好幾天都沒緩過神來，一家人整個新年都沒過舒心?？紤]到新年是特殊的節(jié)日，物業(yè)先行墊錢修好了電梯，賠償?shù)木唧w事宜也被放到了年后。

這一天，保安小王去趙老伯家拜訪，希望趙老伯能夠盡快支付賠償款，掛的賬總要解決的。趙老伯開門一看是小王，沒等他表明來意就直接說道：“小王，我知道你是來找我協(xié)商賠償款的，但這個火災也不是我希望發(fā)生的。我們一家人當時都看到了，是電視機突然起火引發(fā)的火災，現(xiàn)在我已經(jīng)聯(lián)系了生產(chǎn)廠家，生產(chǎn)廠家一直也不回復我。又聯(lián)系了銷售方久樂公司，但也沒人回復我。我還聯(lián)系過12315 熱線，但消保委表示久樂公司不接受調(diào)解，也不同意賠償，我也是沒有辦法呀。我也希望廠家早點賠錢，物業(yè)這里我也好交代。女兒倒是說要不她來聯(lián)系，但是我想火災是在我這里發(fā)生的，而且她也忙，還是我自己處理。其實女兒早就說我的電視機太老了要幫我換一臺，是我覺得還能用不肯換的，沒想到……實在不行，電梯的事我先墊錢處理，再去找店家。沒想到人老了這點事都處理不好，哎！”

趙老伯是個和氣的人，平日里進進出出的，跟小王也挺熟悉，遇到了總會聊上幾句。小王把物業(yè)公司開具的維修發(fā)票給了趙老伯，坐下來聊了整整一小時，趙老伯愿意承擔修理費4000 元，而且當天下午就支付了。

事情算是告一段落，但趙老伯的心結(jié)還是沒有解開，于是把自己的遭遇發(fā)到了業(yè)主群里，希望鄰里幫他出出主意，看看這事怎么處理比較好。

趙老伯家起火的電視機，是在2007 年12月購入的，當時購買的價格是4999 元。起火的時間是在2019 年1月，之后消防部門出具了《輕微火災處置記錄》，詳細載明了火災的情況：

“2019 年1月23日10 時50 分；

場所：客廳；

火災面積：2 平方米；

起火物：液晶電視機；

燒毀主要物品清單：液晶電視機、電視柜、飲水機、收音機、DVD、路由器、投影儀；

起火原因：孩子準備開電視機觀看的時候，電視機里面電器元件發(fā)生短路，引發(fā)火災；

直接財產(chǎn)損失申報數(shù)：4500 元，統(tǒng)計數(shù)：4500 元；

起火單位或戶主對起火原因和損失統(tǒng)計無異議，簽名：趙某某；

同時符合下列條件的火災，填寫此表：（一）發(fā)生在非消防安全重點單位或住宅，且僅涉及一家單位或一戶居（村）民的；（二）未造成人員傷亡的；（三）直接財產(chǎn)損失在5000 元以下（不含5000 元）的；（四）起火原因清楚，當事人對《輕微火災處置記錄》無異議，且不需要消防機構(gòu)出具《火災事故認定書》的?！?/p>

趙老伯補充說道：“久樂公司作為銷售方表示，電視機是否存在故障以及故障與起火之間是否存在因果關系，目前并沒有證明。電視機起火也有可能是自己使用不當導致的。而且因為電視機已經(jīng)購買了十多年了，早就已經(jīng)超過了可以求償?shù)钠谙?。他們說，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷造成損害的訴訟時效為2 年，我向12315投訴起火受損為2019 年4月25日，就算現(xiàn)在我再提起訴訟也已經(jīng)超過訴訟時效。該法同時規(guī)定損害賠償請求權(quán)在產(chǎn)品交付最初消費者滿10 年后喪失，我的購機時間為2007 年12月，至事發(fā)已超過10 年，我也喪失賠償請求權(quán)?？墒敲髅骶褪沁@個電視機的電路板存在問題，為什么生產(chǎn)廠家和銷售方都不承擔責任呢？我想不通啊。”

聽完趙老伯說的，大家紛紛在群里@李律師，也都想知道這個訴訟時效是什么意思，難道說還有明明占理卻要不回來損失的說法嗎？

很快，李律師就在群里回復了。李律師詳細詢問了趙老伯相關事件節(jié)點后說：“久樂公司說的訴訟時效確實存在，但和老趙家的情況還不太一樣。我們國家的《產(chǎn)品質(zhì)量法》就是為了讓產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商保證其產(chǎn)品的質(zhì)量。現(xiàn)在這個電視機生產(chǎn)方已經(jīng)倒閉了，但銷售方久樂公司還在，所以銷售者也應當保證其銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者請求賠償。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在產(chǎn)品交付最初消費者滿10 年喪失，但尚未超過明示安全使用期的除外。根據(jù)火災處置記錄，明確載明系案涉電視機電器元件發(fā)生短路引發(fā)火災，久樂公司作為銷售者，應能夠提供案涉電視機相關安全使用期的情況材料，但是目前來看久樂公司并未提供。雖然趙老伯購買電視機已經(jīng)超過10 年，但因為久樂公司沒有明示安全使用期的，所以趙老伯的訴訟時效并未喪失。趙老伯的電視機在事發(fā)時仍在安全使用期內(nèi)，在安全使用期內(nèi)案涉電視機短路起火，應認定存在缺陷，因此趙老伯依法有權(quán)要求久樂公司承擔賠償責任?！?/p>

在聽了小李律師的分析后，趙老伯決定通過法院向久樂公司主張損失，于是提起了訴訟。

最終法院認定因案涉電視機為缺陷產(chǎn)品并因該缺陷起火損毀，故要求久樂公司返還趙老伯的購機款。關于趙老伯主張的裝修損失、財產(chǎn)損失，實質(zhì)均為財產(chǎn)損失，根據(jù)火災處置記錄，明確載明為輕微火災，火災面積僅2 平方米，直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計數(shù)4500 元，趙老伯簽名確認對損失統(tǒng)計無異議，且該表載明填寫此表條件包括直接財產(chǎn)損失5000 元以下、當事人對《輕微火災處置記錄》無異議且不需要消防機構(gòu)出具《火災事故認定書》，故法院認定并支持趙老伯的財產(chǎn)損失為4500 元，超出部分法院不予支持。關于電梯線路板損失，該損失并不包括在火災處置記錄中載明的直接財產(chǎn)損失中，以水滅火為常理，而滅火之水溢進電梯廂導致電梯受損存在合理性，且根據(jù)物業(yè)公司的收條，趙老伯已實際支出該賠償款，此系案涉電視機為缺陷產(chǎn)品起火所致，故久樂公司應予賠償。最終判決久樂公司向趙老伯退還電視機購買款4999 元，賠償電梯線路板損失費4000 元，因火災造成的財產(chǎn)損失4500 元。

法條鏈接：

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

第四十五條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權(quán)益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

法條釋義：

在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者都提出了較高的要求，立法上也是為了保護廣大消費者、使用者的權(quán)益。在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中，不單單可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)方主張權(quán)利，也可以向銷售方主張賠償。本案中需要大家關注的是對于訴訟時效的認定標準，雖然都是10 年，但起算的時間不同，那么法律效果也不同。因為銷售方?jīng)]有明示相關產(chǎn)品的安全使用期限，因此涉案電視機仍然屬于安全使用期限內(nèi)，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)并未消滅。