傳統(tǒng)語言文字學在魯迅小說文本解讀中的作用

胡平

關(guān)鍵詞魯迅小說 傳統(tǒng)語言文字學 文本解讀 語文教學

傳統(tǒng)語言文字學舊稱小學，包括文字、音韻、訓詁三個分支學科，是舊式文人的根底之學。魯迅出生在一個舊學氛圍濃厚的大家庭，留日期間，曾從國學大師章太炎研習《說文解字》《爾雅》等小學典籍，目的在于“了解故訓，以期用字妥帖”（錢玄同《我對于周豫才君之追憶與略評》，轉(zhuǎn)引自王寧所撰《章太炎說文解字授課筆記·前言》）。舊學傳統(tǒng)加上自覺研習小學，勢必會對魯迅的小說創(chuàng)作產(chǎn)生不同程度的影響。本文試從“文字”和“訓詁”入手，抉發(fā)魯迅如何將小學素養(yǎng)以“如鹽著水”（袁枚《隨園詩話》語）方式“編碼”入小說中，從而豐富小說的表達和內(nèi)涵，而讀者、受眾若能了解“小學”的原理和運作機制，將“解碼”出魯迅的創(chuàng)作意圖，或許有助于小說的文本解讀和語文教學。

一、文字學

文字學關(guān)注漢字字形的構(gòu)造及其歷史演變，在魯迅的小說中，具體體現(xiàn)為既通過異體字來刻畫和表現(xiàn)人物，又利用“形聲”“假借”原理“造字”來記錄詞語。

異體字是“彼此音義相同而外形不同的字”（裘錫圭2013：198）。在《孔乙己》中，孔乙己在咸亨酒店就“茴香豆”信口拈出“回字有四種寫法”?！遏斞溉罚ǖ谝痪?，第462頁）注釋：“回字通常只有三種寫法：回、同、回。第四種寫作回，（見《康熙字典·備考》），極少見。”翻檢《康熙字典》可知，“回”字的第四種寫法并非出現(xiàn)正文，而是出現(xiàn)在綴于正文之末的《備考》，這一細節(jié)暗示孔乙己曾經(jīng)讀書極其細致，功底扎實。不過，讀書“精深”如孔乙己者，竟至于連正常生活都不可能，在人前毫無尊嚴，所以要在一個小伙計面前將一個“偏僻”的知識說出，賣弄學問以求得一點認同感和存在感，足見其為古書“毒害”之深。

形聲是造字法之一，所造之字，形旁說明該字與形旁表達的概念有關(guān)，而聲旁標明該字的讀音。形聲字直到近代，都是能產(chǎn)的造字法，比如“氧”“鐳”等近代產(chǎn)生的科學名詞仍用此法造字。在《故鄉(xiāng)》中，魯迅便用此法生造出“猹”字?！遏斞溉罚ǖ凇?，第511頁）注釋：作者在1929年5月4日致舒新城的信中說：“‘猹字是我據(jù)鄉(xiāng)下人所說的聲音，生造出來的，讀如‘查。但我自己也不知道究竟是怎樣的動物，因為這乃是閏土所說的，別人不知其詳?，F(xiàn)在想起來，也許是獾罷?！笨芍斞咐眯温曌衷斐隽艘粋€讀音為“查”而又可能為“獾”的動物（用“犬”旁表明“猹”屬動物）。這一造字，可知少年閏土所生活的世界，何其豐富多彩，其不經(jīng)意間說出的一個動物，讓成年之后的“我”尚且詞窮而不得已要造字。

文字學上有所謂“四體二用”，四體即象形、指事、會意和形聲，均為造字法;二體即轉(zhuǎn)注和假借，均為用字法。

假借本來指“本無其字，因聲托事”（《說文解字·敘》），后來也擴展至“本有其字”的通假，兩者的本質(zhì)都是同音替代?！栋正傳》出現(xiàn)過“柿油黨，《華蓋集續(xù)編·阿Q正傳的成因》中說：“‘柿油黨……原是‘自由黨，鄉(xiāng)下人不能懂，便訛成他們懂的‘柿油黨了?！边@里的諧音就是假借，用“柿油”同音替代了“自由”，這一用字法進入小說創(chuàng)作，便將辛亥革命的不徹底性暴露無遺——包括未莊人在內(nèi)的普通民眾連“自由黨”都能誤讀誤解，民主、自由、革命等真刀實槍的宏大敘事只能是天方夜譚。除此之外，文中“麻醬”就是“麻將”是諧音，因為“麻將”是新事物，包括阿Q在內(nèi)的未莊人懵懂無知，便用他們所熟知的“麻醬”同音替代了。

《阿Q正傳》中“阿Q”之得名，綜合運用了“假借”和“象形”兩種造字法?！拔摇辈荒苠釥柎_定“阿桂”抑或“阿貴”，便用威妥瑪拼音“kuei”來記音，這是假借的“同音替代”原理在起作用，后來省稱為“Q”;巧合的是，“Q”恰恰又有象形的意味，楊義（1997：133）中說“魯迅之所以選用英文字母Q作為主人公名字，就是因為阿Q酷肖圓腦袋后面有一條辮子，可以作為老中國兒女的國民性的符號”，很明顯，這自然是魯迅熟稔“象成其物，隨體詰屈”（《說文解字·敘》）的象形造字原理，才能在藝術(shù)創(chuàng)作中應用自如。阿Q之得名，“假借”可知這個人物是如何地讓人忽視和沒有存在感，人們連他的名字怎么寫，都不關(guān)心;而“象形”之運用，使得“阿Q”成為一個更具象征意味的典型人物，換而言之，阿Q從叫“阿Q”的一個人變成一群像“阿Q”的中國人。

二、訓詁學

訓詁學關(guān)注詞語意義的解釋，魯迅小說中，涉及的訓詁類型包括形訓、聲訓、同字為訓和同義為訓。

形訓稱“以形說義”，通過字形的分析，來了解字所記錄的詞的本義（陸宗達2002：119）。《理水》中“又一個學者”說“禹”是蟲，“鯀”是魚，其得出結(jié)論，系根據(jù)“禹”的部首為“蟲”，“鯀”的部首為“魚”，表面上是循名責實，實則泥于故訓，不務實學，才得出如此荒謬結(jié)論，與腳踏實地、專干實事的“鯀”“禹”形成鮮明對比。

聲訓即因聲求義，根據(jù)“聲近義通”的原理，通過尋求被釋字詞源的方式來解釋詞義。比如《吶喊·自序》中說：“我還記得先前的醫(yī)生的議論和方藥，和現(xiàn)在所知道的比較起來，便漸漸的悟得中醫(yī)不過是一種有意或無意的騙子。”聯(lián)系此前中醫(yī)所開奇特的藥方，“冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對的，結(jié)子的平地木，……多不是容易辦到的東西”，以及魯迅留日期間切身感受到西醫(yī)的科學。雖然魯迅在此文中并未出現(xiàn)“醫(yī)者，意也”這條聲訓材料，不過我們可以大膽推測，《吶喊·自序》這段文字是將這條材料敷衍成文的。理由有二：其一，魯迅散文《父親的病》與《吶喊·自序》都寫過“中醫(yī)治父”這一段經(jīng)歷，兩段文字可相參照，而《父親的病》中就引用過“醫(yī)者，意也”，可知魯迅對這一條聲訓材料相當熟悉;其二，“醫(yī)者，意也”意在表明：醫(yī)治、醫(yī)生之“醫(yī)”源自任“意”之“意”，《吶喊·自序》中醫(yī)治病的描寫，與“中醫(yī)隨其主觀心意治病”詮釋吻合。這條聲訓材料極其貼切地表明：彼時魯迅對于中醫(yī)的認識：缺乏科學精神，隨心所欲，治病救人主觀隨意。

同字為訓，屬于一種特殊類型的聲訓，從表面上看，被釋字和訓釋字是同一個字，實則音義皆異的兩個詞語?！盾髯印氛摗罚骸胺驑氛撸瑯芬病?，前字（被釋字）讀成“音樂”之“樂”，后字（訓釋字）讀成“快樂”之“樂”，該訓詁詮釋音樂的作用在于使人快樂。《阿Q正傳》第一段：“因為從來不朽之筆，須傳不朽之人，于是人以文傳，文以人傳——究竟誰靠誰傳，漸漸的不甚了然起來，而終于歸結(jié)到傳Q，仿佛思想里有鬼似的”，此處應是暗合“傳，傳也”的這一條訓詁：被釋字是“傳記”之“傳”，算是開門見山，解題“正傳”之“傳”;訓釋字是“傳播”之“傳”，正文第一段中“傳”都作“傳播”理解，該訓詁意在詮釋“傳記之功效在于傳播”。

同義為訓，也就是使用同義詞來解釋詞義?！犊滓壹骸分锌滓壹河小白x書人竊書不為偷”的辯駁，這里孔乙己用文雅的“竊”來替換常用的“偷”。古書中，確有“竊，偷也”這樣的訓詁，比如《文選·曹植<求自試表）》：“而位竊東藩籬”，呂向就將如此作注，因而“竊”和“偷”本系同義詞應屬無疑。“竊書不能算偷”，既表明孔乙己承認偷書這—令人羞愧的事實，而其用文雅的書面語“竊”替換土得掉渣的口頭語“偷”，恰恰又表明孔乙己在窘困之余，通試圖利用一種比較“有學問”的講話方式，一是蒙混過關(guān)，二是來維護自己的臉面和尊嚴。

結(jié)語

以上所列，僅就魯迅小說中文字、訓詁兩方面闡發(fā)中國傳統(tǒng)學術(shù)對魯迅創(chuàng)作的影響。如深入閱讀魯迅小說，并將閱讀范圍擴展至魯迅的所有白話文創(chuàng)作，古代漢語的句法對魯迅語言的影響，魯迅古籍引用等諸多課題……都可以一點一點地梳理，這項一項龐大的工作，無疑能夠加深我們對魯迅小說的理解，與此同時，也可以借此發(fā)現(xiàn)魯迅小說的語言如何地不同，如何地“表現(xiàn)的深切和格式的特別”（魯迅《（中國新文學大系>小說二集序》）。