突發(fā)疫情對(duì)我國(guó)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊?
——來(lái)自SARS 疫情的證據(jù)

胡曉丹 顧乃華 韓宏鉆

(1.暨南大學(xué)國(guó)際商學(xué)院 廣東珠海 519070)

(2.暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院 廣東廣州 510632)

(3.華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東廣州 510006)

一、引 言

2020 年以來(lái)，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情在全球持續(xù)蔓延，給低迷的世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨中斷乃至重構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重阻礙了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。盡管中國(guó)依托強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力和豐富的危情處理經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)內(nèi)疫情爆發(fā)初期就及時(shí)采取了堅(jiān)決有效的措施，在較短時(shí)間內(nèi)基本控制住疫情，但并不能完全消除疫情沖擊的影響，新冠肺炎疫情仍持續(xù)對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，其中進(jìn)口貿(mào)易是影響較為嚴(yán)重的領(lǐng)域。一方面，宏觀月度數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易受挫嚴(yán)重，2020 年共有6 個(gè)月份進(jìn)口同比負(fù)增長(zhǎng)，全年進(jìn)口總額較2019 年下降0.7 個(gè)百分點(diǎn)；另一方面，企業(yè)中間品進(jìn)口萎縮嚴(yán)重，中國(guó)制造業(yè)進(jìn)口指數(shù)在2020 年2 月呈現(xiàn)斷崖式下降，由1 月份的49.0 跌至31.9，進(jìn)口原材料數(shù)量大幅下跌，且持續(xù)低迷。

中間品進(jìn)口是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要支撐，對(duì)企業(yè)的資源配置優(yōu)化和生產(chǎn)率提升至關(guān)重要。中國(guó)制造業(yè)中間品進(jìn)口占中國(guó)貨物總進(jìn)口及制造業(yè)總進(jìn)口的比重均超過(guò)50%，國(guó)家有必要推動(dòng)貿(mào)易策略轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)和“促進(jìn)口”，以外循環(huán)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)和暢通保障內(nèi)循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，在當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在全球持續(xù)蔓延的背景下，積極探討突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊是十分重要的。這有益于總結(jié)防疫經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)有效應(yīng)對(duì)疫情沖擊及國(guó)家促進(jìn)企業(yè)有序恢復(fù)正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具有現(xiàn)實(shí)意義和政策參考價(jià)值。此外，世界衛(wèi)生組織多次呼吁世界各國(guó)學(xué)習(xí)中國(guó)抗疫經(jīng)驗(yàn)，基于中國(guó)樣本研究突發(fā)疫情影響，也有助于與世界主動(dòng)分享中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，攜手共戰(zhàn)疫情，并為各國(guó)應(yīng)對(duì)疫情沖擊和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)提供有益的實(shí)踐啟示與借鑒意義。

近年來(lái)，從SARS、H1N1 流感到新冠肺炎，突發(fā)疫情的出現(xiàn)越來(lái)越頻繁，引起眾多學(xué)者對(duì)其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)注。已有文獻(xiàn)較多從宏觀層面分析了突發(fā)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響(胡鞍鋼，2003；Tracht 等，2012；何誠(chéng)穎等，2020)，但從微觀機(jī)制進(jìn)行分析的較少，少量微觀研究主要基于企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)或典型案例的定性分析(朱武祥等，2020)，疫情沖擊的微觀量化證據(jù)仍較為缺乏。此外，不同于國(guó)外學(xué)者嘗試分析疫情的長(zhǎng)期影響效應(yīng)(Albanesi 和Kim，2021)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的分析仍主要集中于短期的經(jīng)濟(jì)影響，鮮有關(guān)于疫情沖擊長(zhǎng)期影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。鑒于此，本文通過(guò)估計(jì)和分析突發(fā)疫情對(duì)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響，著重考察疫情沖擊的長(zhǎng)期影響，進(jìn)而探討疫情沖擊下企業(yè)績(jī)效提升、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的對(duì)策和路徑。然而，直接評(píng)估新冠肺炎疫情的短期和中長(zhǎng)期影響具有很大的挑戰(zhàn)性，相關(guān)數(shù)據(jù)可得性有限(Francke 和Korevaar，2021)。為此，本文采用雙重差分法(DID) 研究了2003 年的SARS 疫情對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響，從而對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域進(jìn)行一定的補(bǔ)充。

分析研究SARS 疫情的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，將其用于研判突發(fā)疫情對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊效應(yīng)，特別是中長(zhǎng)期影響的重要原因在于:SARS 疫情是改革開(kāi)放以來(lái)在我國(guó)發(fā)生的傳染性極強(qiáng)、傳播速度快且危害性極高的重大突發(fā)傳染病，與當(dāng)前的新冠肺炎疫情高度相似，且數(shù)據(jù)可得，具有一定的科學(xué)可行性(Fang 和Feng，2021)。此外，在新冠肺炎疫情防控中，我國(guó)SARS 防疫戰(zhàn)總結(jié)建立的“歷史遺產(chǎn)” 發(fā)揮了很好的作用，如舉國(guó)體制的應(yīng)對(duì)、戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的聯(lián)防聯(lián)控、建立小湯山醫(yī)院集中隔離救治、疫情公開(kāi)化、干部追責(zé)制等，成功幫助我們避免了很多反復(fù)無(wú)效的探索，率先進(jìn)入防疫常態(tài)化階段，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，進(jìn)一步總結(jié)這些“遺產(chǎn)” 對(duì)于疫情防控實(shí)踐是非常有益的。

與現(xiàn)有研究相比，本文的主要邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:第一，從微觀企業(yè)層面切入，因果識(shí)別了疫情沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，豐富和擴(kuò)展了有關(guān)疫情沖擊影響效應(yīng)的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。既有文獻(xiàn)更多側(cè)重評(píng)估疫情沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，鮮有關(guān)于疫情沖擊微觀效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究。本文使用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，利用SARS 疫情這一外生沖擊設(shè)計(jì)了一個(gè)“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”，具體劃分重點(diǎn)影響省份和非重點(diǎn)影響省份，從而首次通過(guò)雙重差分方法實(shí)證研究了突發(fā)疫情對(duì)微觀企業(yè)中間品進(jìn)口的影響。第二，基于動(dòng)態(tài)分析視角，進(jìn)一步補(bǔ)充了國(guó)內(nèi)對(duì)于疫情沖擊長(zhǎng)期效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究。目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)缺乏針對(duì)突發(fā)疫情長(zhǎng)期影響效應(yīng)的探討，尤其缺少?gòu)奈⒂^層面分析疫情沖擊長(zhǎng)期效應(yīng)的研究。本文利用SARS 疫情前后共計(jì)13 年的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)突發(fā)疫情沖擊的中長(zhǎng)期效應(yīng)進(jìn)行了有效的動(dòng)態(tài)分析。第三，系統(tǒng)分析了突發(fā)疫情沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)行為的影響作用，并進(jìn)一步分析了突發(fā)疫情沖擊下中間品進(jìn)口變動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。這在當(dāng)前新冠肺炎疫情仍未完全消退，國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)發(fā)展的背景下，對(duì)于我國(guó)企業(yè)有效應(yīng)對(duì)疫情沖擊、后疫情時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極的政策意義。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究主要涉及兩個(gè)方面的文獻(xiàn):一方面是突發(fā)疫情沖擊和影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)研究；另一方面是中間品進(jìn)口對(duì)外生沖擊的應(yīng)激機(jī)制研究。

(一) 突發(fā)疫情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

長(zhǎng)久以來(lái)，不明病毒帶來(lái)的突發(fā)傳染病不但危及人類生命，而且有礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。Bailey (1998) 指出，英國(guó)黑死病爆發(fā)引致的死亡大幅降低了勞動(dòng)力的供給水平，從而嚴(yán)重阻礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Tracht 等(2012) 對(duì)美國(guó)以及Rassy 和Smith (2013) 對(duì)墨西哥的研究結(jié)果表明，H1N1 流感給兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易均造成巨額損失。Francke 和Korevaar (2021) 研究阿姆斯特丹瘟疫和巴黎霍亂，具體估計(jì)了突發(fā)疫情對(duì)城市住房市場(chǎng)的短期和長(zhǎng)期影響，發(fā)現(xiàn)這兩次疫情沖擊的負(fù)面影響均是短暫的。事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)體自我修復(fù)功能存在一定的滯后性，疫情沖擊還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)性的影響。Ambrus 等(2020) 指出突發(fā)疫情可能存在長(zhǎng)期影響，通過(guò)探討19 世紀(jì)倫敦霍亂的影響效應(yīng)，他們發(fā)現(xiàn)原疫區(qū)內(nèi)外房?jī)r(jià)差異持續(xù)擴(kuò)大，并長(zhǎng)期影響了當(dāng)?shù)鼐用竦呢毟环植?。Albanesi 和Kim(2021) 也注意到突發(fā)疫情的長(zhǎng)期影響，受新冠肺炎疫情影響，美國(guó)的女性勞動(dòng)者不僅在短期內(nèi)更容易失去工作，并且會(huì)因?yàn)殡x開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)后持續(xù)的人力資本貶值而進(jìn)一步遭受“母職懲罰”，還會(huì)因就業(yè)黏性而不利于女性勞動(dòng)參與率的持續(xù)提升。

目前國(guó)內(nèi)有關(guān)突發(fā)疫情經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)多集中于考察其短期沖擊效應(yīng)。2003 年的SARS 疫情和2020 年的新冠肺炎疫情是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)發(fā)生在我國(guó)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，因此相關(guān)研究較為豐富。有關(guān)SARS 疫情沖擊效應(yīng)的研究表明，突發(fā)疫情會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，但有效的防控措施可以幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出疫情陰霾，保持高速增長(zhǎng)(胡鞍鋼，2003)。新冠肺炎疫情與SARS 疫情有許多相似之處，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們通過(guò)最新的宏觀數(shù)據(jù)分析，從多個(gè)角度考察了新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重沖擊(何誠(chéng)穎等，2020；張曉晶和劉磊，2020)。楊子暉等(2020) 具體對(duì)比分析了新冠肺炎疫情和SARS 疫情對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)突發(fā)疫情的不利影響總體是短暫的。此外，亦有學(xué)者通過(guò)田野調(diào)查的方式考察疫情對(duì)微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生存的影響(朱武祥等，2020)。蔡昉等(2021) 則利用疫情期間的個(gè)體勞動(dòng)者追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)受到了新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊。就目前掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，僅有薛熠和王若翰(2020) 運(yùn)用人工反事實(shí)方法評(píng)估了SARS 疫情對(duì)我國(guó)主要遭受沖擊的三大城市(廣州、北京和香港) 的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)突發(fā)疫情對(duì)三地的GDP 增長(zhǎng)有顯著的長(zhǎng)期負(fù)向作用；張友國(guó)等(2021) 采用一般均衡模型從宏觀層面模擬預(yù)測(cè)新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響。總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)突發(fā)疫情的研究分析，尤其是長(zhǎng)期效應(yīng)研究不夠充分。

(二) 中間品進(jìn)口與外生沖擊

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)不斷融合、貿(mào)易自由化持續(xù)推進(jìn)，中間品貿(mào)易成為生產(chǎn)全球化發(fā)展不可或缺的一環(huán)。在此期間，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)，與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系進(jìn)一步加深，進(jìn)口中間品在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中的重要性愈加凸顯。然而，國(guó)際貿(mào)易體系屢受沖擊，中間品貿(mào)易發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，企業(yè)中間品進(jìn)口難免受到?jīng)_擊出現(xiàn)波動(dòng)。劉瑞翔等(2021) 指出，外部沖擊帶來(lái)的不確定性會(huì)引起全球生產(chǎn)鏈重構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口替代，國(guó)外中間品投入下降。

現(xiàn)有研究表明，進(jìn)口企業(yè)在面對(duì)外生沖擊時(shí)會(huì)對(duì)自身進(jìn)口行為做出一定的調(diào)整。Gopinath 和Neiman (2014) 對(duì)阿根廷國(guó)家貨幣貶值沖擊的研究發(fā)現(xiàn)，這一沖擊帶來(lái)的成本上升嚴(yán)重影響了企業(yè)中間品進(jìn)口。王雅琦等(2018) 則發(fā)現(xiàn)2008 年國(guó)際金融危機(jī)沖擊了中國(guó)中間品進(jìn)口，而企業(yè)中間品進(jìn)口的減少致使出口產(chǎn)品質(zhì)量下滑，且金融危機(jī)對(duì)中間品進(jìn)口的沖擊影響存在于供需兩端。另外，亦有不少關(guān)于中國(guó)中間品進(jìn)口貿(mào)易的文獻(xiàn)是基于中國(guó)加入WTO 這一外生沖擊來(lái)展開(kāi)研究的(魏悅羚和張洪勝，2019)。入世后，中國(guó)中間品進(jìn)口關(guān)稅大幅下降，國(guó)內(nèi)企業(yè)更容易獲得進(jìn)口中間品，進(jìn)而助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。毛其淋和許家云(2015) 指出，中國(guó)加入WTO 不僅使得中間品進(jìn)口成本下降，而且有利于進(jìn)口種類的擴(kuò)張和進(jìn)口質(zhì)量的提升。近年來(lái)還有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注非關(guān)稅政策沖擊、貿(mào)易摩擦等對(duì)中間品進(jìn)口的影響(Hu 等，2021；樊海潮和張麗娜，2018)。盡管針對(duì)中間品進(jìn)口貿(mào)易的研究分析愈發(fā)深入，但目前探討突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口影響效應(yīng)的研究仍有待進(jìn)一步完善。

三、突發(fā)疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的影響機(jī)制分析

結(jié)合相關(guān)理論和已有研究，本文從供給和需求兩個(gè)方面具體梳理突發(fā)疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的傳導(dǎo)路徑，并從進(jìn)口企業(yè)的角度區(qū)分為間接效應(yīng)和直接效應(yīng)。此外，突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響隨著時(shí)間的推移會(huì)產(chǎn)生不同的時(shí)間效應(yīng)，在短期和中長(zhǎng)期具有不同的表現(xiàn)和特征，有必要進(jìn)一步分析疫情沖擊的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)。

(一) 間接效應(yīng):突發(fā)疫情對(duì)中間品進(jìn)口供給的影響

疫情全球大流行對(duì)中間品進(jìn)口供給系統(tǒng)造成嚴(yán)重沖擊，不利于國(guó)外企業(yè)向國(guó)內(nèi)供給中間品，間接抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)的中間品進(jìn)口?；诔隹谏绦袨槟Ｐ?Handley 和Limao，2015)，出口市場(chǎng)存在顯著的進(jìn)入成本，只有覆蓋這些成本，企業(yè)才會(huì)進(jìn)行出口。國(guó)外企業(yè)作為中間品進(jìn)口的重要供給方，進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的出口成本會(huì)因突發(fā)疫情而大幅提高，從而其會(huì)減少對(duì)本國(guó)中間品進(jìn)口的供給。具體而言，一方面，各國(guó)因疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施的嚴(yán)防嚴(yán)控措施沖擊國(guó)際供應(yīng)鏈，會(huì)顯著提升國(guó)際物流運(yùn)輸成本，增加國(guó)外出口商的運(yùn)輸成本，降低其產(chǎn)品出口意愿；另一方面，突發(fā)疫情給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了更多的不確定性，國(guó)外出口商受不確定性影響而提高了出口的風(fēng)險(xiǎn)成本，同樣會(huì)降低其出口意愿。那么，面臨中間品進(jìn)口供給下降的企業(yè)，就會(huì)通過(guò)進(jìn)口替代效應(yīng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)中間品(王雅琦等，2018)，進(jìn)而削減中間品進(jìn)口。

(二) 直接效應(yīng):突發(fā)疫情對(duì)中間品進(jìn)口需求的影響

Halpern 等(2015) 在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)建的中間品投入模型指出，進(jìn)口中間品是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的重要投入要素，企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)是中間品進(jìn)口需求的重要驅(qū)動(dòng)力。國(guó)內(nèi)疫情爆發(fā)直接影響企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，加劇融資難度，不利于資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素投入，導(dǎo)致企業(yè)中間品進(jìn)口需求下降。

首先，突發(fā)疫情會(huì)影響企業(yè)融資進(jìn)而給企業(yè)中間品進(jìn)口帶來(lái)明顯的負(fù)面沖擊。受疫情影響，企業(yè)容易陷入現(xiàn)金流危機(jī)。新冠疫情會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的“累積效應(yīng)”，給各部門(mén)企業(yè)帶來(lái)顯著的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)(楊子暉等，2020)。由于產(chǎn)品交易市場(chǎng)受到突發(fā)疫情拖累，不利于企業(yè)銷售回款，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的作用下，企業(yè)生產(chǎn)周轉(zhuǎn)緊張、資金回籠困難等問(wèn)題將進(jìn)一步加劇。當(dāng)企業(yè)處于負(fù)面沖擊或財(cái)務(wù)困境時(shí)，充裕的現(xiàn)金往往具有緩沖器的作用(Opler 等，1999)。然而，朱武祥等(2020) 通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在新冠肺炎疫情沖擊下企業(yè)更難獲得金融支持。隨著銀行、證券、擔(dān)保公司等逐步收緊信貸和投資政策，企業(yè)的融資難度大大增加，融資難和融資貴等問(wèn)題更加突出。武力超和劉莉莉(2018) 指出，融資約束是限制企業(yè)進(jìn)口的重要因素。因此，突發(fā)疫情引致的資金短缺、融資困難使得企業(yè)難以支付成本較高的進(jìn)口中間品，從而減少中間品進(jìn)口。

其次，突發(fā)疫情削減了企業(yè)的資本投入，相應(yīng)降低了企業(yè)生產(chǎn)中對(duì)于進(jìn)口中間品的需求，從而抑制了企業(yè)的中間品進(jìn)口。何誠(chéng)穎等(2020) 指出，在新冠肺炎疫情背景下，我國(guó)境內(nèi)投資受到疫情的顯著沖擊。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)亦顯示，新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，我國(guó)固定資產(chǎn)投資額大幅下降。另外，鄭莉莉和劉晨(2021) 從實(shí)證層面發(fā)現(xiàn)，疫情沖擊顯著負(fù)向影響企業(yè)投資。突發(fā)疫情一方面降低資本市場(chǎng)流動(dòng)性，提高資金成本，增加企業(yè)投資阻力；另一方面使得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受創(chuàng)、休克，隨之而來(lái)的財(cái)務(wù)壓力、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入預(yù)期下降，迫使企業(yè)陷入深度生存危機(jī)，甚至需要依靠變賣企業(yè)資產(chǎn)來(lái)維持生存。那么，基于生產(chǎn)要素配置理論，在疫情的猛烈沖擊下，企業(yè)削減資本投入，縮減產(chǎn)量乃至于退出市場(chǎng)，將大幅降低企業(yè)中間品進(jìn)口的投入需求。

最后，突發(fā)疫情限制了企業(yè)的勞動(dòng)投入，由此減少了企業(yè)生產(chǎn)所需的進(jìn)口中間品。一方面，疫情傳播限制了人們的出行交流，影響了勞動(dòng)者的市場(chǎng)預(yù)期，而嚴(yán)厲的防控措施則進(jìn)一步限制了勞動(dòng)者的自由流動(dòng)，造成勞動(dòng)力供給短缺，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨著前所未有的壓力(蔡昉等，2021)。企業(yè)員工流失是影響企業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)的重要因素(Dietch和Corey，2011)，勞動(dòng)力無(wú)法及時(shí)復(fù)工到位，將使企業(yè)無(wú)法正常生產(chǎn)。另一方面，企業(yè)的勞動(dòng)力需求也因疫情下降。朱武祥等(2020) 發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)，22.3%的企業(yè)選擇減員降薪以緩解疫情沖擊，此外有15.8%的企業(yè)計(jì)劃停工歇業(yè)。據(jù)此，突發(fā)疫情造成勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)需求下降，企業(yè)為適應(yīng)新的生產(chǎn)要素配置，也會(huì)相應(yīng)減少企業(yè)中間品進(jìn)口。

(三) 時(shí)間效應(yīng):突發(fā)疫情影響中間品進(jìn)口的短期與中長(zhǎng)期差異

根據(jù)上述分析，企業(yè)的中間品進(jìn)口一度受到突發(fā)疫情的劇烈沖擊，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)和企業(yè)營(yíng)收都帶來(lái)了巨大損失，但這一影響傾向于短期。從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著疫情防控的有利開(kāi)展、國(guó)家出臺(tái)政策的有力支持，產(chǎn)品、資本、勞動(dòng)力市場(chǎng)活力平穩(wěn)恢復(fù)，生產(chǎn)、投資、就業(yè)趨勢(shì)整體向好，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)性得以維持 (胡鞍鋼，2003)。特別地，張友國(guó)等(2021) 指出，在疫情期間被壓抑的一些消費(fèi)需求和生產(chǎn)需求有可能在疫情得到穩(wěn)定控制或徹底消散之后獲得反彈性釋放。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段，市場(chǎng)化改革不斷深入發(fā)展，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)具有超強(qiáng)的發(fā)展韌性，憑借舉國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)，能夠很好地應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情等外生沖擊。因此，突發(fā)疫情會(huì)在短期內(nèi)給企業(yè)中間品進(jìn)口帶來(lái)極為不利的影響，抑制企業(yè)的中間品進(jìn)口，但疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口造成的短期下降和波動(dòng)會(huì)逐漸減弱，不會(huì)改變我國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的趨勢(shì)，在中長(zhǎng)期甚至?xí)霈F(xiàn)企業(yè)中間品進(jìn)口“報(bào)復(fù)性” 增長(zhǎng)。

四、基于SARS 疫情的實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一) SARS 疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的特征事實(shí)

SARS 疫情于2002 年11 月中旬在廣東佛山出現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)形成了以廣東和北京為中心的兩個(gè)重點(diǎn)傳播區(qū)域。2003 年3 月27 日，WHO 宣布將北京定義為“疫區(qū)”，并對(duì)北京、天津、廣東、山西、河北、內(nèi)蒙古六省市區(qū)發(fā)出了旅游警告，相關(guān)地區(qū)均積極采取嚴(yán)格的防控措施以遏制疫情進(jìn)一步擴(kuò)散。直至當(dāng)年6 月24 日WHO 宣布對(duì)北京“雙解除” 為止，上述六省市區(qū)均已報(bào)告病例超過(guò)百例，而其他省市區(qū)受疫情影響較小，病例數(shù)均低于50 例。

隨著疫情爆發(fā)，國(guó)內(nèi)外迅速動(dòng)員起來(lái)對(duì)病毒進(jìn)一步擴(kuò)散進(jìn)行防控，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷受到?jīng)_擊。受SARS 疫情影響，國(guó)內(nèi)對(duì)進(jìn)口中間品的需求下降，企業(yè)減少了中間品進(jìn)口。2002 年10 月至2003 年9 月全國(guó)企業(yè)平均中間品進(jìn)口的月度趨勢(shì)圖顯示，在SARS疫情初期，企業(yè)中間品進(jìn)口在2002 年11—12 月有所下降，在疫情嚴(yán)重的2003 年4—6月，企業(yè)中間品進(jìn)口呈現(xiàn)出更為明顯的低谷。這初步表明了SARS 疫情沖擊了我國(guó)企業(yè)中間品進(jìn)口。進(jìn)一步地，具體比較2002 年10 月至2003 年9 月受SARS 影響不同程度省份企業(yè)平均中間品進(jìn)口的趨勢(shì)情況可以看出，受到SARS 疫情嚴(yán)重影響的北京、天津、廣東、山西、河北、內(nèi)蒙古六省市區(qū)，企業(yè)平均中間品進(jìn)口于疫情初期和疫情嚴(yán)重期呈現(xiàn)了明顯的兩個(gè)低谷；相較而言，非重點(diǎn)影響省份的企業(yè)平均中間品進(jìn)口則呈現(xiàn)整體上升的態(tài)勢(shì)，受SARS 疫情影響程度較小。兩類省份中的企業(yè)平均中間品進(jìn)口呈現(xiàn)出較大差異，在一定程度上表明了疫情沖擊對(duì)我國(guó)企業(yè)中間品進(jìn)口可能存在的抑制作用，這為本文的研究提供了初步的數(shù)據(jù)證據(jù)，也為后文雙重差分模型構(gòu)建提供了事實(shí)依據(jù)。

(二) 計(jì)量模型構(gòu)建

基于上文SARS 疫情對(duì)中國(guó)內(nèi)地不同省份的異質(zhì)性影響及WHO 對(duì)我國(guó)疫情發(fā)展的判斷，本文將內(nèi)地各省市區(qū)劃分為包含北京、天津、廣東、山西、河北、內(nèi)蒙古六省市區(qū)的重點(diǎn)影響地區(qū)和包含其余省市的非重點(diǎn)影響地區(qū)，從而構(gòu)建一個(gè)以重點(diǎn)影響地區(qū)企業(yè)作為處理組，非重點(diǎn)影響地區(qū)企業(yè)作為控制組的“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”，運(yùn)用雙重差分法，實(shí)證考察突發(fā)疫情沖擊對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響。建立雙向固定效應(yīng)雙重差分(DID) 模型如下:

其中， Import表示企業(yè)在年中間品進(jìn)口總額的對(duì)數(shù)，利用中國(guó)海關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，基于企業(yè)HS 6 位產(chǎn)品進(jìn)口加總計(jì)算得到。 Treat為處理組虛擬變量，若企業(yè)位于上述六個(gè)重度疫情地區(qū)，則屬于處理組， Treat＝1；否則屬于控制組， Treat＝0。 Post為處理期虛擬變量，若＜2003，則Post＝0；否則Post＝1。SARS 疫情出現(xiàn)于2002 年底，但主要集中爆發(fā)于2003 年上半年，因此將2003 年及后續(xù)年份視為處理期具有相當(dāng)?shù)暮侠硇??！?span id="j5i0abt0b" class="emphasis_italic"> ν、 ν、 ε分別表示系列控制變量、企業(yè)固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。需要說(shuō)明的是，模型中具體控制了企業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，為此不再單獨(dú)加入處理組虛擬變量Treat和處理期虛擬變量Post，以避免產(chǎn)生多重共線性問(wèn)題?；貧w結(jié)果重點(diǎn)關(guān)注交乘項(xiàng)Treat×Post的估計(jì)系數(shù)，若顯著為負(fù)，則表明突發(fā)疫情沖擊抑制了企業(yè)中間品進(jìn)口。

控制變量具體包括:企業(yè)中間品進(jìn)口關(guān)稅()，以企業(yè)在考察期內(nèi)產(chǎn)品初次進(jìn)口的進(jìn)口額為權(quán)重進(jìn)行測(cè)算，其中考慮到加工貿(mào)易的關(guān)稅豁免政策，將以加工貿(mào)易形式進(jìn)口的產(chǎn)品關(guān)稅設(shè)為0；企業(yè)資本密集度()，為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額與企業(yè)從業(yè)人數(shù)比值的對(duì)數(shù)；企業(yè)資本回報(bào)率()，為企業(yè)利潤(rùn)與企業(yè)總資產(chǎn)的比值；企業(yè)固定資產(chǎn)占比()，為企業(yè)固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重；企業(yè)出口占比()，為企業(yè)出口交貨值與銷售總額的比值；大型企業(yè)虛擬變量()，當(dāng)企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值大于其所屬行業(yè)50 分位點(diǎn)的工業(yè)產(chǎn)值時(shí)，取值為1，否則為0，以此表示企業(yè)規(guī)模；國(guó)有企業(yè)虛擬變量()，在企業(yè)資本構(gòu)成中若國(guó)有資本占比過(guò)半，取值為1，否則為0；行業(yè)集中度()，為聚類到省級(jí)層面的行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)。

(三) 數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明

本文將2000—2006 年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，依據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易BEC 分類法進(jìn)行中間品識(shí)別，得到了156 701 個(gè)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口觀測(cè)樣本。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于中國(guó)工企數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)處理方法，本文主要做了以下工作:對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)樣本進(jìn)行嚴(yán)格的篩選處理，如刪除關(guān)鍵變量缺失樣本、不符合基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本、西藏和新疆地區(qū)的樣本，并計(jì)算相關(guān)變量等；通過(guò)企業(yè)名稱進(jìn)行匹配，基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的行業(yè)代碼指標(biāo)保留制造業(yè)企業(yè)樣本，同時(shí)剔除考察期內(nèi)僅有一年數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本；最后基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)地址及省份代碼，結(jié)合SARS疫情劃分處理組和控制組。

表1 為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，其中處理組樣本占全樣本的38.84%。我們發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)處理組的主要中間品進(jìn)口指標(biāo)進(jìn)口額的均值較全樣本要高，而中間品進(jìn)口關(guān)稅水平較低，說(shuō)明了處理組受到貿(mào)易開(kāi)放的影響較大，因此控制企業(yè)中間品進(jìn)口關(guān)稅是必要且合理的。其他控制變量，處理組均值與全樣本均值較為接近，如企業(yè)資本密集度、企業(yè)固定資產(chǎn)占比、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度等。此外，考慮到異常值可能造成估計(jì)偏誤，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了前后1%的縮尾處理。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、經(jīng)驗(yàn)估計(jì)結(jié)果及分析

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2 報(bào)告了SARS 疫情沖擊對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響，第(1)—(4)列為全企業(yè)樣本回歸結(jié)果，回歸采取逐步加入控制變量的方法，逐步控制企業(yè)財(cái)務(wù)特征、企業(yè)屬性特征和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)因素?？紤]到企業(yè)進(jìn)入退出對(duì)估計(jì)的影響，本文進(jìn)一步剔除樣本期內(nèi)退出和新進(jìn)入的企業(yè)樣本，對(duì)存續(xù)企業(yè)樣本單獨(dú)進(jìn)行回歸，結(jié)果如第(5) 列所示。回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明受SARS 疫情沖擊的影響，企業(yè)中間品進(jìn)口規(guī)模顯著下降。其中，第(1)—(4)列結(jié)果顯示，SARS 疫情沖擊對(duì)全部企業(yè)的平均負(fù)影響效應(yīng)在0.051—0.067，受疫情嚴(yán)重影響地區(qū)的企業(yè)較控制組企業(yè)的中間品進(jìn)口總額平均降低了5.1%—6.7%，影響程度較為明顯。剔除企業(yè)進(jìn)入退出的影響后，第(5) 列結(jié)果顯示，存續(xù)企業(yè)由于持續(xù)受到疫情的影響，企業(yè)中間品進(jìn)口總額平均下降了9.4%。結(jié)合前文的理論分析，這是可以理解的。一般而言，退出企業(yè)顯然不需要考慮后續(xù)生產(chǎn)問(wèn)題，供需兩側(cè)都不會(huì)再對(duì)其產(chǎn)生影響，而新進(jìn)入企業(yè)對(duì)疫情的影響會(huì)有一定的規(guī)避意識(shí)，通過(guò)預(yù)估潛在風(fēng)險(xiǎn)，能夠針對(duì)企業(yè)融資及相關(guān)生產(chǎn)要素投入的風(fēng)險(xiǎn)提出預(yù)案。與之相比，存續(xù)企業(yè)因長(zhǎng)時(shí)間受到疫情影響，需要一定的時(shí)間恢復(fù)生產(chǎn)，特別是企業(yè)融資的重新啟動(dòng)、資產(chǎn)的更新和追加投入都需要足夠的時(shí)間和流程，疫情期間流失的勞動(dòng)力重新回到工作崗位也需要一定的時(shí)間和人力成本，一旦疫情持續(xù)流行，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的成本將越來(lái)越高。

此外，表2 的估計(jì)結(jié)果還表明，企業(yè)中間品進(jìn)口關(guān)稅水平、企業(yè)資本回報(bào)率、企業(yè)出口占比等也是影響企業(yè)中間品進(jìn)口的重要因素。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)稅水平下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)中間品進(jìn)口，資本密集度和資本回報(bào)率越高、出口占比越高的企業(yè)越傾向于進(jìn)口中間品，大企業(yè)比小企業(yè)更傾向于中間品進(jìn)口，而固定資產(chǎn)占比越高的企業(yè)會(huì)越少進(jìn)口中間品。至此，本文從微觀實(shí)證角度初步驗(yàn)證了突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的負(fù)面沖擊效應(yīng)，突發(fā)疫情沖擊顯著抑制了企業(yè)的中間品進(jìn)口。

表2 SARS 疫情沖擊中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。在基準(zhǔn)回歸分析中，本文識(shí)別了突發(fā)疫情對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響。盡管雙重差分方法能夠在很大程度上解決內(nèi)生性問(wèn)題，但為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可信度，有必要進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，以進(jìn)一步確保模型的可行性。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，本文繪制了雙重差分模型的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果圖。結(jié)果表明，在疫情沖擊前(2000—2002 年)，處理組與控制組企業(yè)具有相同的發(fā)展趨勢(shì)，而SARS 疫情發(fā)生后，兩組企業(yè)在中間品進(jìn)口上呈現(xiàn)顯著差異。因此，本文結(jié)果通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，模型有效可行。

安慰劑檢驗(yàn)。為證明基準(zhǔn)結(jié)果不是由突發(fā)疫情之外的遺漏因素造成的，本文進(jìn)行了如下兩種安慰劑檢驗(yàn):第一，與Fang 和Feng (2021) 做法一致，隨機(jī)設(shè)置處理組和控制組，并在此基礎(chǔ)上估計(jì)虛假實(shí)驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)，以判斷結(jié)論的可靠性。為增強(qiáng)檢驗(yàn)效力，將上述過(guò)程重復(fù)500 次，并繪制估計(jì)系數(shù)的核密度分布圖。可以看到，虛假的雙重差分估計(jì)系數(shù)集中分布于0 附近，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果-0.052 具有明顯的差異，表明本文基準(zhǔn)模型設(shè)定不存在遺漏重要變量問(wèn)題，企業(yè)中間品進(jìn)口受到疫情沖擊明顯下降。第二，借鑒余淼杰和梁中華(2014) 的做法，將疫情沖擊時(shí)間點(diǎn)前置，設(shè)置虛擬的突發(fā)疫情沖擊時(shí)間為2002 年，并利用2000—2002 年三年的樣本，對(duì)式(1) 重新進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如表3第(1) 列所示，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)未能通過(guò)常規(guī)水平的顯著性檢驗(yàn)，據(jù)此可以認(rèn)為真實(shí)疫情發(fā)生前，處理組和控制組不存在明顯差異，即通過(guò)了該安慰劑檢驗(yàn)。上述實(shí)驗(yàn)組和實(shí)驗(yàn)時(shí)間的雙重檢驗(yàn)，說(shuō)明本文結(jié)果穩(wěn)健。

預(yù)期性檢驗(yàn)?？紤]企業(yè)提前決策對(duì)結(jié)果的影響，本文進(jìn)行預(yù)期性檢驗(yàn)。如果企業(yè)在SARS 疫情沖擊之前已經(jīng)進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)決策的調(diào)整，那么組間樣本就不具備平行趨勢(shì)，前文的結(jié)果也就不穩(wěn)健。因此，我們?cè)谑?1) 中加入處理組虛擬變量與疫情沖擊前時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)，即×，再次進(jìn)行回歸估計(jì)。表3 第(2) 列的結(jié)果顯示，新增交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)并未通過(guò)常規(guī)水平的顯著性檢驗(yàn)，由此表明處理組與控制組的組間差異是因突發(fā)疫情沖擊產(chǎn)生的。

控制同期其他沖擊的影響。2003 年前后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，為避免同期其他沖擊的影響，參考已有文獻(xiàn)一般性做法，本文盡可能地在模型中控制相關(guān)因素。首先，中國(guó)于2001 年末正式加入WTO，到2003 年相關(guān)影響已經(jīng)相當(dāng)明顯，特別是中國(guó)關(guān)稅水平大幅下降、出口貿(mào)易繁榮發(fā)展，為此本文已在基準(zhǔn)回歸中加入進(jìn)口關(guān)稅和企業(yè)出口占比作為控制變量以厘清這些影響。其次，進(jìn)一步考慮到2003 年中國(guó)高等教育第一批擴(kuò)招學(xué)生畢業(yè)進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，為各企業(yè)帶來(lái)了充足的人力資本，因此本文進(jìn)一步控制企業(yè)所在城市的人力資本水平(_)，回歸結(jié)果報(bào)告于表3 第(3)列。此外，2003 年中國(guó)成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，積極推動(dòng)國(guó)企改革，極大地影響了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，因此本文控制了企業(yè)國(guó)有資本占比(_)，回歸結(jié)果報(bào)告于表3 第(4) 列。總的來(lái)看，回歸結(jié)果顯示，控制了同期其他沖擊后，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致，可以認(rèn)為同一時(shí)期其他沖擊并不會(huì)對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的干擾。

控制行業(yè)時(shí)間趨勢(shì)效應(yīng)。企業(yè)進(jìn)口變化可能受到行業(yè)特定因素影響，因此在式(1)中加入行業(yè)特定的線性時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)(×，為行業(yè)虛擬變量，為年份虛擬變量) 進(jìn)行重新估計(jì)，以排除行業(yè)時(shí)間線性因素的影響，結(jié)果如表3 第(5) 列所示。控制了行業(yè)時(shí)間趨勢(shì)后，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)結(jié)果一致，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

PSM-DID 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的實(shí)證分析是基于微觀企業(yè)層面進(jìn)行的，處理組和控制組均包含了來(lái)自各行業(yè)的企業(yè)，組間的企業(yè)特征難免存在差異。為避免這些差異對(duì)估計(jì)結(jié)果造成不穩(wěn)健的影響，本文采用傾向得分匹配法(PSM) 進(jìn)行配對(duì)，使得處理組和控制組各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差基本在0 附近，實(shí)現(xiàn)組間平衡，再利用式(1) 進(jìn)行估計(jì)。PSM-DID 的估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表3 第(6) 列，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)與基準(zhǔn)結(jié)果基本保持一致，說(shuō)明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

采用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤，緩解可能存在的組間相關(guān)性問(wèn)題。首先，考慮到企業(yè)不同年份之間可能存在相關(guān)性，將標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)層面聚類；其次，考慮同一地區(qū)、同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)間可能因相似的生產(chǎn)技術(shù)而存在相關(guān)性，將標(biāo)準(zhǔn)誤在省份—行業(yè)—年份層面聚類。采用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤回歸的相關(guān)估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表3 第(7)—(8)列。雖然括號(hào)內(nèi)的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤有所增加，但交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)仍然均在5%的水平上顯著，表明采用聚類標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行再估計(jì)沒(méi)有影響到突發(fā)疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的顯著效應(yīng)，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表3 SARS 疫情沖擊中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三) 突發(fā)疫情沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

前文基準(zhǔn)回歸得到的實(shí)際上是處理組與控制組遭遇突發(fā)疫情沖擊后的整體影響效果差異，但進(jìn)一步評(píng)估突發(fā)疫情沖擊的持續(xù)性影響至關(guān)重要。為此，我們將式(1) 中的時(shí)間虛擬變量Post替換為疫情沖擊后的各年份虛擬變量，得到DID 的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展模型如下:

其中， Year為年份虛擬變量，若為年，取值為1，否則為0；在此＝2006。利用式(2) 進(jìn)行回歸估計(jì)可以得到SARS 疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)。從結(jié)果可以看到，疫情發(fā)生后，各年份交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明突發(fā)疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口具有持續(xù)的負(fù)向作用。值得注意的是，對(duì)比不同企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全企業(yè)樣本受到突發(fā)疫情沖擊的負(fù)面影響逐年加劇，其中存續(xù)企業(yè)受到的影響更大一些，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，但該類企業(yè)所受負(fù)面影響隨著時(shí)間推移有所緩解。

為進(jìn)一步考察SARS 疫情沖擊的中長(zhǎng)期效應(yīng)，我們采用逐年增加樣本年份的方法，將回歸樣本期由2000—2003 年逐年擴(kuò)展至2000—2012 年，并利用式(1) 逐次進(jìn)行DID回歸分析?？紤]到企業(yè)的進(jìn)入退出，樣本期內(nèi)更加關(guān)注存續(xù)企業(yè)可能遭受疫情沖擊的中長(zhǎng)期影響，因此該部分的回歸分析只采用存續(xù)企業(yè)樣本。從結(jié)果可以看到，隨著年份的推移，疫情沖擊對(duì)存續(xù)企業(yè)的負(fù)面影響程度先稍有擴(kuò)大，在2006 年后逐步減小，至2009 年及后續(xù)年份影響系數(shù)不再顯著。據(jù)此可得，突發(fā)疫情沖擊引致的要素流動(dòng)不暢、市場(chǎng)需求下降會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)，抑制企業(yè)中間品進(jìn)口，并且這一抑制作用具有一定的持續(xù)性。隨著疫情逐步受到控制、國(guó)家相關(guān)支持政策不斷完善、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸回暖，企業(yè)會(huì)積極應(yīng)變、調(diào)整生產(chǎn)，疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的負(fù)面影響會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)逐漸消退，后期中間品進(jìn)口甚至?xí)霈F(xiàn)“報(bào)復(fù)性” 增長(zhǎng)。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，積極采取有效措施盡快控制住疫情，有助于加快復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)程，對(duì)于降低疫情沖擊的負(fù)面影響也極為有益。

(四) 突發(fā)疫情沖擊的分位數(shù)效應(yīng)

式(1) 的DID 模型僅能得到總體平均效應(yīng)的一致估計(jì)，雖然能夠具體評(píng)估疫情沖擊的平均處理效應(yīng)，但是不便于分析突發(fā)疫情對(duì)不同中間品進(jìn)口規(guī)模企業(yè)產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)。為此，本文進(jìn)一步基于無(wú)條件分位數(shù)回歸方法(UQR)，建立無(wú)條件分位數(shù)雙重差分模型(UQR-DID)，以識(shí)別突發(fā)疫情沖擊的異質(zhì)性影響:

其中，(Import； q) 是中間品進(jìn)口的再中心化映射函數(shù)； q滿足(Import≤q) ＝，(·)是概率分布，∈(0，1)是分位點(diǎn)；(Import≤q)是指示變量， Import≤q時(shí)為1，否則為0； f(q)為q附近的邊際密度函數(shù)。利用式(3) 能夠估計(jì)疫情沖擊對(duì)分位點(diǎn)處企業(yè)中間品進(jìn)口的邊際影響效應(yīng)。

企業(yè)中間品進(jìn)口規(guī)模在20 分位、40 分位、50 分位、60 分位和80 分位處受到SARS疫情沖擊的邊際效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，盡管不同進(jìn)口規(guī)模的企業(yè)均遭到突發(fā)疫情沖擊的負(fù)面影響，但在不同分位點(diǎn)處的企業(yè)受到的影響存在明顯差異。相比處于低分位點(diǎn)和高分位點(diǎn)的企業(yè)，靠近中間分位點(diǎn)的企業(yè)受到SARS 疫情沖擊的影響更大，即中等中間品進(jìn)口規(guī)模企業(yè)因疫情沖擊更容易降低企業(yè)的中間品進(jìn)口。

為能夠更好地呈現(xiàn)疫情沖擊對(duì)各類進(jìn)口規(guī)模企業(yè)的影響，本文進(jìn)一步做了更加細(xì)致的UQR-DID 回歸。從各分位點(diǎn)的估計(jì)結(jié)果可以看到，突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊會(huì)因企業(yè)進(jìn)口規(guī)模大小而有所不同，整體呈現(xiàn)為U 形態(tài)勢(shì)，對(duì)中間分位點(diǎn)企業(yè)影響明顯更大。從企業(yè)異質(zhì)性角度來(lái)看，不同進(jìn)口規(guī)模的企業(yè)會(huì)對(duì)疫情沖擊表現(xiàn)出不同的反應(yīng)，可能取決于企業(yè)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴程度及其自身規(guī)模所產(chǎn)生的應(yīng)激能力。結(jié)合前文理論分析，低分位點(diǎn)企業(yè)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴程度較低，中間品進(jìn)口供給變動(dòng)對(duì)其影響較小，同時(shí)由于其自身企業(yè)規(guī)模較小，在調(diào)整生產(chǎn)要素投入上也更加靈活，因而受疫情沖擊的影響較小；高分位點(diǎn)企業(yè)本身具備更加雄厚的實(shí)力應(yīng)對(duì)疫情沖擊，能夠承擔(dān)更高的融資風(fēng)險(xiǎn)，易于獲得融資，并能在疫情期間為員工提供一定保障，確保在恢復(fù)生產(chǎn)過(guò)程中的資本投入和勞動(dòng)投入，從而能夠穩(wěn)定自身的中間品進(jìn)口。因此，及時(shí)調(diào)整要素配置對(duì)中間分位點(diǎn)企業(yè)挑戰(zhàn)更大。

(五) 突發(fā)疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口其他表現(xiàn)的影響

前文的研究主要從進(jìn)口規(guī)模的角度實(shí)證考察了突發(fā)疫情對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊效應(yīng)。然而，不少研究表明，相關(guān)因素對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響不僅僅表現(xiàn)在其進(jìn)口規(guī)模，同時(shí)還會(huì)影響企業(yè)的進(jìn)口數(shù)量、進(jìn)口產(chǎn)品種類、進(jìn)口來(lái)源國(guó)數(shù)量、進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量等。此外，總結(jié)現(xiàn)有研究，中間品進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)生產(chǎn)的影響不僅在于進(jìn)口的規(guī)模效應(yīng)，還在于進(jìn)口產(chǎn)品的種類效應(yīng)、質(zhì)量效應(yīng)、進(jìn)口來(lái)源國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)等。因此，為深入考察突發(fā)疫情沖擊對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響，本文進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)SARS 疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口其他表現(xiàn)的影響。

利用中國(guó)海關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文具體測(cè)算了進(jìn)口數(shù)量、進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)目、進(jìn)口來(lái)源國(guó)數(shù)量、進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格和進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量五個(gè)企業(yè)中間品進(jìn)口表現(xiàn)指標(biāo)，進(jìn)而基于2000—2006 年的全企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，利用式(1) 分別進(jìn)行回歸估計(jì)。結(jié)果顯示，SARS 疫情沖擊對(duì)企業(yè)中間品進(jìn)口的數(shù)量、產(chǎn)品種類、來(lái)源國(guó)數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面或正面的影響。相比控制組企業(yè)，處理組企業(yè)中間品進(jìn)口的數(shù)量、產(chǎn)品種類、來(lái)源國(guó)數(shù)量和產(chǎn)品質(zhì)量分別顯著降低了8.0%、14.9%、12.4%和30.7%，進(jìn)口價(jià)格的估計(jì)系數(shù)則顯著為正，提高了4.2%。受突發(fā)疫情影響，企業(yè)一方面因生產(chǎn)需求降低而直接減少中間品進(jìn)口的數(shù)量，另一方面為降低生產(chǎn)成本會(huì)以國(guó)內(nèi)中間品替代進(jìn)口中間品，部分中間品不再進(jìn)口，而為了降低疫情引致的運(yùn)輸成本和交易成本，更傾向于通過(guò)集中進(jìn)口的方式減少進(jìn)口來(lái)源，從而具體表現(xiàn)為企業(yè)中間品進(jìn)口產(chǎn)品種類和進(jìn)口來(lái)源國(guó)數(shù)量的下降。此外，疫情沖擊也會(huì)促使企業(yè)更加注意降低生產(chǎn)成本，由此降低對(duì)進(jìn)口中間品質(zhì)量的關(guān)注和要求，從而抑制總體進(jìn)口中間品質(zhì)量的提升。在疫情沖擊下，受進(jìn)口中間品貿(mào)易成本上漲的影響，企業(yè)的進(jìn)口價(jià)格明顯提高。

六、拓展研究

(一) 拓展分析一:突發(fā)疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的機(jī)制檢驗(yàn)

突發(fā)疫情沖擊如何影響中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口? 本文認(rèn)為，突發(fā)疫情影響中間品進(jìn)口的傳導(dǎo)路徑包括國(guó)際供給和國(guó)內(nèi)需求兩個(gè)方面。囿于國(guó)際供給數(shù)據(jù)的可獲得性，以及主要關(guān)注國(guó)內(nèi)如何積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)疫情沖擊，本文重點(diǎn)考察國(guó)內(nèi)需求這一傳導(dǎo)路徑?；谥袊?guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文分別構(gòu)建了企業(yè)融資()、企業(yè)資本投入() 和企業(yè)勞動(dòng)投入() 三個(gè)具體指標(biāo)以分析突發(fā)疫情沖擊企業(yè)中間品進(jìn)口的機(jī)制渠道。借鑒現(xiàn)有一般做法，本文將企業(yè)融資、企業(yè)資本投入和企業(yè)勞動(dòng)投入分別作為突發(fā)疫情影響企業(yè)中間品進(jìn)口的中介變量進(jìn)行驗(yàn)證，構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下:

其中， M為中介變量，分別代入企業(yè)融資()、企業(yè)資本投入() 和企業(yè)勞動(dòng)投入()；其余指標(biāo)與式(1) 一致。式(5) 即基準(zhǔn)回歸模型，在顯著的情況下，式(6) 和式(7) 共同檢驗(yàn)中介效應(yīng)，若×顯著不為0，則表明中介效應(yīng)存在，突發(fā)疫情沖擊通過(guò)中介變量影響企業(yè)中間品進(jìn)口。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果報(bào)告于表4，三個(gè)中介變量Sobel 檢驗(yàn)的值均大于臨界值0.97，同時(shí)×顯著不為0，故中介效應(yīng)存在。

表4 第(1)—(2)列考察企業(yè)融資的機(jī)制影響。第(1) 列以企業(yè)融資作為被解釋變量對(duì)式(6) 進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示顯著為負(fù)，說(shuō)明SARS 疫情沖擊降低了企業(yè)的融資水平。在突發(fā)疫情沖擊下，企業(yè)融資困難以及企業(yè)考慮到未來(lái)的融資風(fēng)險(xiǎn)，生產(chǎn)意愿下降，從而導(dǎo)致企業(yè)融資水平降低；第(2) 列將企業(yè)融資代入式(7) 進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示顯著為正，說(shuō)明企業(yè)融資增加帶來(lái)的投資生產(chǎn)擴(kuò)張有利于促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大中間品進(jìn)口規(guī)模。因此，在×顯著不為0 的前提下，疫情沖擊導(dǎo)致企業(yè)融資減少，進(jìn)而阻礙了企業(yè)的中間品進(jìn)口。

表4 第(3)—(4)列考察企業(yè)資本投入的機(jī)制影響。第(3) 列以企業(yè)資本投入作為被解釋變量對(duì)式(6) 進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示顯著為負(fù)，第(4) 列代入企業(yè)資本投入對(duì)式(7) 進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示顯著為正，且有×顯著不為0。因此可以認(rèn)為，在突發(fā)疫情沖擊下，對(duì)生產(chǎn)前景的擔(dān)憂會(huì)促使企業(yè)減少資本投入，甚至為了應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)而削減機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)，進(jìn)而降低了企業(yè)的中間品進(jìn)口。

表4 第(5)—(6)列考察企業(yè)勞動(dòng)投入的機(jī)制影響。第(5) 列以企業(yè)勞動(dòng)投入作為被解釋變量對(duì)式(6) 進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示顯著為負(fù)，第(6) 列代入企業(yè)勞動(dòng)投入對(duì)式(7) 進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示顯著為正，由于×顯著不為0，中介效應(yīng)明顯存在，表明勞動(dòng)投入是突發(fā)疫情影響企業(yè)中間品進(jìn)口的重要機(jī)制渠道，突發(fā)疫情沖擊導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)要素投入減少，進(jìn)而抑制了企業(yè)的中間品進(jìn)口。

表4 SARS 疫情沖擊中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

(二) 拓展分析二:突發(fā)疫情沖擊、中間品進(jìn)口與企業(yè)績(jī)效

企業(yè)因疫情沖擊減少了進(jìn)口中間品投入，根據(jù)企業(yè)投入產(chǎn)出理論，企業(yè)產(chǎn)出亦將受到影響。那么，與此相關(guān)的一個(gè)重要問(wèn)題是，疫情沖擊下中間品進(jìn)口變動(dòng)如何影響企業(yè)績(jī)效。對(duì)這一問(wèn)題的深入研究，有助于系統(tǒng)評(píng)估突發(fā)疫情沖擊的整體經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)。為此，本文將突發(fā)疫情視為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建如下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn):

其中， Y表示企業(yè)績(jī)效，分別采用企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值()、企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值()、企業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入度()企業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入度()，基于增加值分解度量法，并具體參考呂越等(2018) 的做法，以企業(yè)出口國(guó)外增加值率作為衡量指標(biāo)，其計(jì)算公式為: ＝[( -) ＋0.05]，表示企業(yè)直接進(jìn)口和間接進(jìn)口的國(guó)外增加值占企業(yè)總出口的比重。其中，下標(biāo) 和 分別表示企業(yè)和年份；是企業(yè)國(guó)外增加值，以企業(yè)進(jìn)口中間投入衡量，由于進(jìn)口投入中包含本國(guó)成分，根據(jù)一般做法，需要剔除其所包含的1的返回增加值()，由此得到企業(yè)直接進(jìn)口國(guó)外增加值；是企業(yè)國(guó)內(nèi)增加值，以企業(yè)總中間投入減去進(jìn)口中間投入得到，由于本國(guó)投入中包含國(guó)外成分，為此根據(jù)一般做法，取其5表示企業(yè)間接進(jìn)口國(guó)外增加值；為企業(yè)出口交貨值。企業(yè)進(jìn)口中間投入即企業(yè)中間品進(jìn)口，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)海關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)總的中間投入和出口交貨值數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。全球價(jià)值鏈嵌入度越高，越有利于企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與，進(jìn)而有助于提升企業(yè)價(jià)值鏈位置。這三個(gè)指標(biāo)衡量；×具體表示SARS 疫情沖擊，××則表示中間品進(jìn)口與SARS 疫情沖擊的交乘；其余指標(biāo)與式(1) 一致。交乘項(xiàng)××的估計(jì)系數(shù)是本部分主要關(guān)注的，若顯著，表明突發(fā)疫情沖擊通過(guò)中間品進(jìn)口顯著影響了企業(yè)績(jī)效。此外，為了排除省份和時(shí)間等特定因素的影響，增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步在式(8) 中加入二重交乘項(xiàng)×和×以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果報(bào)告于表5。

我們首先檢驗(yàn)了中間品進(jìn)口與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。表5 第(1)、(4)、(7) 列的回歸中，并未放入SARS 疫情沖擊×及其與中間品進(jìn)口的交乘項(xiàng)××。從中可以看到，中間品進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明進(jìn)口中間品能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績(jī)效，增加進(jìn)口中間品投入可以提高企業(yè)產(chǎn)出水平、有利于新產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)以及提升企業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入度。反之，中間品進(jìn)口的減少會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。

接下來(lái)，我們基于式(8) 的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，具體檢驗(yàn)突發(fā)疫情沖擊下中間品進(jìn)口與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5 第(2)、(5)、(8) 列所示?？梢钥吹剑虚g品進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正；SARS 疫情沖擊×的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)績(jī)效受到SARS 疫情沖擊的不利影響；重點(diǎn)關(guān)注交乘項(xiàng)××的估計(jì)系數(shù)，均顯著為正，表明受疫情嚴(yán)重沖擊的企業(yè)，其中間品進(jìn)口下降，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生更為嚴(yán)重的負(fù)面影響。具體而言，與其他企業(yè)相比，受疫情沖擊的企業(yè)因中間品進(jìn)口減少，企業(yè)的總產(chǎn)出和新產(chǎn)品產(chǎn)出下降幅度更大，同時(shí)因?yàn)檫M(jìn)口中間品投入的下降，企業(yè)將生產(chǎn)鏈從全球價(jià)值鏈中抽離，減少了對(duì)全球價(jià)值鏈的利用，更不利于企業(yè)價(jià)值鏈地位的提升。此外，如表5 第(3)、(6)、(9) 列所示，進(jìn)一步加入二重交乘項(xiàng)×和×，上述結(jié)果未發(fā)生根本性改變，說(shuō)明這一結(jié)果總體是穩(wěn)健的。

表5 SARS 疫情沖擊下的中間品進(jìn)口與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效

七、結(jié)論與政策啟示

本文從理論上分析了突發(fā)疫情對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的沖擊影響，并利用2003 年的SARS 疫情構(gòu)建了一個(gè)“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”，采用雙重差分法從微觀層面實(shí)證考察疫情沖擊對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口的影響，進(jìn)而深入探討其影響的機(jī)制渠道及其他微觀效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):第一，突發(fā)疫情明顯沖擊了企業(yè)的中間品進(jìn)口，受疫情影響企業(yè)會(huì)減少中間品進(jìn)口，且中等進(jìn)口規(guī)模的企業(yè)受影響更大。盡管疫情沖擊的影響具有一定的持續(xù)性，但主要集中于短期影響，從長(zhǎng)期來(lái)看，這一影響將逐漸消減。第二，疫情沖擊不僅顯著降低企業(yè)中間品進(jìn)口的總額，還顯著抑制了企業(yè)中間品進(jìn)口的數(shù)量、產(chǎn)品種類、來(lái)源國(guó)數(shù)目和產(chǎn)品質(zhì)量，并提高了進(jìn)口中間品的價(jià)格成本。第三，突發(fā)疫情沖擊主要通過(guò)減少企業(yè)融資、降低企業(yè)的資本和勞動(dòng)力要素投入，進(jìn)而影響企業(yè)中間品進(jìn)口。第四，疫情沖擊造成企業(yè)中間品進(jìn)口減少，進(jìn)一步影響了企業(yè)績(jī)效，不僅降低了企業(yè)的總產(chǎn)出和新產(chǎn)品產(chǎn)出，也阻礙了企業(yè)價(jià)值鏈地位的提升。

那么，來(lái)自SARS 疫情沖擊的實(shí)證結(jié)論對(duì)今天應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的影響是否具有借鑒意義? 正如我們?cè)谇拔乃赋龅模鹿诜窝滓咔榕cSARS 疫情存在一定的相似性，其突發(fā)疫情的本質(zhì)是一致的，抗擊SARS 疫情過(guò)程中所總結(jié)的“歷史遺產(chǎn)” 也在此次新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮著重要作用。因此，通過(guò)SRAS 疫情的歷史數(shù)據(jù)考察突發(fā)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的影響效應(yīng)具有積極的意義，可以為進(jìn)一步應(yīng)對(duì)當(dāng)前新冠肺炎疫情的后續(xù)影響提供借鑒和參考。然而，相較而言，兩次疫情之間仍存在較大的差異。與SARS 疫情相比，新冠肺炎疫情波及地區(qū)更廣、感染人數(shù)更多、防控難度更大，其在全球流行也嚴(yán)重沖擊著國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更大的阻礙。盡管基于SARS 疫情防控的有效經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家迅速實(shí)現(xiàn)了對(duì)新冠肺炎疫情的控制，但“封城”、“社交隔離” 等措施較為嚴(yán)厲，短期內(nèi)對(duì)企業(yè)間的生產(chǎn)聯(lián)系、業(yè)務(wù)往來(lái)以及勞動(dòng)力流動(dòng)等都造成了嚴(yán)重沖擊。此外，與21 世紀(jì)初期相比，當(dāng)下中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境更為復(fù)雜，疫情防控的困難還疊加了中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段原本亟需面對(duì)和解決的難題。一方面，近年來(lái)融資難、融資貴是困擾企業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題，此次疫情爆發(fā)進(jìn)一步凸顯了這一問(wèn)題，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)對(duì)資金的需求明顯擴(kuò)大，但高昂的融資成本讓不少企業(yè)難以為繼；另一方面，企業(yè)生產(chǎn)要素投入也面臨諸多困難，與世紀(jì)之初中國(guó)經(jīng)濟(jì)大步前進(jìn)不同，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)資本的吸引力有所下降、資本投入的意愿不高，同時(shí)勞動(dòng)力外出務(wù)工意愿降低、用工成本不斷提高也不利于企業(yè)迅速恢復(fù)勞動(dòng)投入。

因此，為有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，我們應(yīng)該注重解決企業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)困難、融資難融資貴以及要素投入成本高企等問(wèn)題?；诖耍疚尼槍?duì)新冠肺炎疫情沖擊下制造業(yè)企業(yè)中間品進(jìn)口和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出以下建議:第一，要正視突發(fā)疫情的負(fù)面影響，特別是新冠肺炎疫情全球大流行背景下，我國(guó)企業(yè)中間品進(jìn)口將受到供求兩端更為嚴(yán)重的沖擊，因而要積極采取各類政策支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在短期內(nèi)可以通過(guò)稅收調(diào)整、暫緩社保征繳等政策手段降低企業(yè)生產(chǎn)成本，在長(zhǎng)期中則需要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，合理使用政府補(bǔ)貼、貸款優(yōu)惠等政策針對(duì)性地幫助企業(yè)提升企業(yè)績(jī)效。第二，從影響機(jī)制來(lái)看，疫情沖擊加劇了企業(yè)融資難融資貴的問(wèn)題，且削弱了市場(chǎng)信心、沖擊了勞動(dòng)力供求關(guān)系。而資金和勞動(dòng)力是企業(yè)生產(chǎn)的兩大關(guān)鍵要素，為此有必要加大政策支持力度，幫助解決企業(yè)融資難融資貴等問(wèn)題，適時(shí)放寬勞動(dòng)力的流動(dòng)限制，保障和恢復(fù)企業(yè)用工。第三，從疫情沖擊的長(zhǎng)期影響效應(yīng)來(lái)看，在積極沿用SARS 疫情防控經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，堅(jiān)持疫情防控和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩手抓，要明確短期陣痛是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的條件，也要主動(dòng)求變，不斷改善防控措施，保證有效降低疫情沖擊的負(fù)面影響。第四，新冠肺炎疫情全球大流行加速了全球供應(yīng)鏈調(diào)整，因此必須加快打造和升級(jí)國(guó)內(nèi)全產(chǎn)業(yè)鏈，引導(dǎo)資本避虛就實(shí)，提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)中間品對(duì)進(jìn)口中間品的替代作用，同時(shí)要暢通生產(chǎn)消費(fèi)循環(huán)，激發(fā)新的消費(fèi)需求，拓展市場(chǎng)空間，以內(nèi)需消費(fèi)帶動(dòng)生產(chǎn)供給，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。