論人工智能的異化及其消解

白 雙 航

(蘭州理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

科技的發(fā)展自始至終是以為人服務(wù)為目的，但工業(yè)革命帶來的不僅是生產(chǎn)力的快速發(fā)展，同時也帶來了諸多消極的壓抑人的現(xiàn)象?？棽脊と嗽诖髾C器生產(chǎn)時代面臨失業(yè)，機器解放了生產(chǎn)力，卻也成了工人的對立面。自1956年約翰·麥卡錫在達特茅斯學(xué)院首次提出“人工智能”這一概念，從計算主義、聯(lián)結(jié)主義到機器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)，人工智能在快速發(fā)展中融入進了各個領(lǐng)域。但其在融入與發(fā)展中也帶來了一定的擔(dān)憂與不自由的現(xiàn)象，對于此類現(xiàn)象的分析與探討也成為人工智能發(fā)展的一大問題。

一、何為人工智能的異化

在研究人工智能異化現(xiàn)象的產(chǎn)生與消解之前，對于人工智能的概念，異化的概念，人工智能的異化這一觀點是否成立應(yīng)做出一定的論證，異化這一哲學(xué)概念是否可充分論述人工智能所產(chǎn)生的消極現(xiàn)象，成為研究的首要任務(wù)。

(一)人工智能的內(nèi)涵

人工智能自提出至今雖不足七十年，但其發(fā)展卻已經(jīng)歷專家系統(tǒng)、深度學(xué)習(xí)、互聯(lián)網(wǎng)時代等重要時期，并在每一次重要節(jié)點中，人工智能的發(fā)展都突破了舊技術(shù)的桎梏并迎接著新的高潮。同樣地，其概念也在不斷發(fā)展。從內(nèi)涵上看，人工智能可以分成強弱兩類?！叭跞斯ぶ悄堋笔侵冈谔囟ǚ较蚋鋈祟愃?，但僅僅是在某一領(lǐng)域。例如其可以整理篩選大量的數(shù)據(jù)文件并給出分析，但換作其他任務(wù)便存在嚴重不足和缺陷。不管是Siri還是AI智能拍攝，都是弱人工智能的典型應(yīng)用?！皬娙斯ぶ悄堋眲t不在于某方面對人的模擬，它更希望擁有像人一樣的心智系統(tǒng)，但雖然發(fā)展了這么久，“強人工智能”也僅僅存在于理論假設(shè)和科幻小說電影之中。綜上所述，人工智能作為科學(xué)領(lǐng)域的重要門類，其重點是以機器代替人類大腦進行有效思維模擬，即以人類自身思考能力為摹本，架構(gòu)包含特定智能行為的人工系統(tǒng)，“就其本質(zhì)而言，是對人的思維的模擬”。今天，其已被視為絕大多數(shù)生產(chǎn)生活問題解決的至上觀念。

(二)異化的內(nèi)涵

盧梭在其《社會契約論》中將“異化”定義為一種依附性，即人不自由的狀態(tài)。黑格爾認為，異化的本質(zhì)就是精神異化，是物化人類主體觀念的本質(zhì)，或?qū)ο蠡哉J實現(xiàn)的自在；費爾巴哈認為人的本質(zhì)比黑格爾的絕對觀念更具有奠基性。人的類本質(zhì)的異化，產(chǎn)生了宗教；人的類本質(zhì)的外化，產(chǎn)生了上帝。馬克思借鑒了黑格爾和費爾巴哈對異化的分析，并借以分析工人勞動的異化。通過對四種關(guān)系的分析，分別是：勞動者與勞動產(chǎn)品的關(guān)系、勞動者與勞動本身的關(guān)系、人與人的類本質(zhì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系，詳細闡述了異化勞動。進而論證異化勞動是一個抽象概念。近代以來，對于“異化”概念的解讀，根據(jù)馬克思主義原理，也就是說A與人相異化(A是人的創(chuàng)造物)，其實也就是說A成了一種與人對立統(tǒng)一的關(guān)系。除此之外，盧卡奇的“物化”理論與馬爾庫塞的“單向度的人”也為理解“異化”提供了一定的參考。盧卡奇的“物化”的關(guān)注點“從揭示異化的根源，轉(zhuǎn)向揭示異化發(fā)生的原則”[1]。盧卡奇在考察“物化”的表現(xiàn)形式中指出人淪為生產(chǎn)過程中被動的客體，即“主體客體化”，并且指出“人的原子化”是“物化”的另一重要表現(xiàn)形式，即人與人之間的有機聯(lián)系在客體化中被割斷，人與人之間變成孤立的“原子”。作為法蘭克福學(xué)派的激進哲人，馬爾庫塞在其《單向度的人》中認為，“技術(shù)的進步擴展到整個統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度，創(chuàng)造出種種生活(和權(quán)力)形式”[2]，技術(shù)的進步使得社會變?yōu)榱藰O權(quán)的社會，社會可以更加有效地控制人，進而造成人的不自由的合理性。

(三)人工智能的異化

在馬克思“異化勞動”的理論中，“異化”這一概念所表示的現(xiàn)象不僅僅存在于勞動之中，作為主體的人創(chuàng)造的客體事物，反過來壓抑人的自由，控制了人。盧卡奇與馬爾庫塞不僅將“異化”的關(guān)注點放在勞動之中，也將關(guān)注點處于科技發(fā)展物進行了分析與探討。發(fā)展性作為馬克思主義的重要特征，隨著時代的發(fā)展馬克思理論也在不斷發(fā)展。因此，將“異化”的關(guān)注點放在人工智能之上存在理論的可行，并且“異化”所表達的現(xiàn)象也與人工智能所引發(fā)的消極現(xiàn)象存在契合。技術(shù)的發(fā)展似乎總是帶來異化的現(xiàn)象，工業(yè)時代生產(chǎn)機器的出現(xiàn)剝削著工人，數(shù)字化的時代數(shù)據(jù)的占有也似乎劃分著新的階級。人工智能具有的強于人的計算儲存等能力使得人作為創(chuàng)造者的主體，卻在人工智能面前誠惶誠恐，霍金的“人工智能威脅論”也警告著AI的發(fā)展在使人喪失主體地位，娛樂至死的時代使得人將自由時間交于智能娛樂設(shè)備，互聯(lián)網(wǎng)的交往使得人與人之間打破了空間距離的限制，卻又出現(xiàn)了以“信息繭房”為特征的不自由現(xiàn)象，工具理性的重視為科技與社會的發(fā)展帶來了一定積極性，但同時卻導(dǎo)致價值理性與人的主體性的失落。因此，人工智能在發(fā)展中帶來了消極的異化現(xiàn)象，并且這些異化理應(yīng)克服。

二、人工智能引發(fā)的異化

通過人工智能發(fā)展的歷程及其內(nèi)涵，以及關(guān)于“異化”這一概念的探析，論證了人工智能在發(fā)展應(yīng)用中存在的異化現(xiàn)象。通過盧卡奇關(guān)于“物化”表現(xiàn)形式的考察，以及馬爾庫塞關(guān)于“單向度的人”以及極權(quán)社會的觀點，對于人工智能異化現(xiàn)象的產(chǎn)生進行分析。雖然當(dāng)今的時代在很多方面與盧卡奇馬爾庫塞等人的時代不同，但他們關(guān)于技術(shù)所產(chǎn)生的異化論述，在今天正以更加深度的表現(xiàn)形式出現(xiàn)。

(一)“主體的客體化”：主客體異化

根據(jù)馬克思的異化勞動理論，“異化”這一現(xiàn)象普遍存在于日常生活中。霍金多次提到“人工智能威脅論”，“技術(shù)在創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財富的同時，并沒有如人們所期待的那樣帶來人類的全面解放，反而使人類陷入了深刻的異化危機之中”[3]。這便引出了人工智能的第一個異化，主客體異化，即人類可能會被人工智能奴役?！凹夹g(shù)作為人的有意識的創(chuàng)造物卻越來越反客為主，成為阻礙人的自由全面發(fā)展的束縛力量”[4]。雖然人類研究人工智能的初衷是用來服務(wù)人類，使人們的生活更加高效率與舒適，但許多事實卻讓我們感到惶恐，當(dāng)機器完勝冠軍，人工智能在梳理、處理、判斷信息方面全面趕超人類。在與人類某些能力的“博弈”方面，人工智能占據(jù)了“上風(fēng)”。人類的主體地位面臨著機器的挑戰(zhàn)。

縱觀人類文明史，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，原本為了發(fā)展生產(chǎn)力的土地、工業(yè)機器、資本，最終卻對人產(chǎn)生了異化并使人失去了自我。如今進入信息社會，智能作為新的發(fā)展工具，卻也使人再次陷入為了更強大的智能而失去自我的桎梏之中。既然“每一次的技術(shù)進步都會不可避免地給人帶來新的不同形式地異化”[5]，那么如何保證在技術(shù)的不斷進步中人自始至終都是目的，而不至于作為客體的人工智能占據(jù)人的主體地位？霍金的“人工智能威脅論”，便是關(guān)于這一方面的憂慮?；仡櫲斯ぶ悄馨l(fā)展的歷史，雖然在發(fā)展中會出現(xiàn)困境與“冰冷期”，但新的技術(shù)與方向卻可幫其突破瓶頸并迎來新的“高潮”。正如“深度學(xué)習(xí)”的提出使人工智能跨越了“專家系統(tǒng)”的桎梏那樣。那么如果技術(shù)指數(shù)型的不斷增長，則必然引來“技術(shù)奇點”。所謂技術(shù)奇點，正是認為未來會有一臺在智能方面全面超越人類的機器，即這個奇點所帶來的便是人工智能對人類的所有超越，也是基于此，讓人們惶恐自身的主體地位會在人工智能面前失去。

(二)“單向度的人”：工具與能力異化

正如機器是人們?yōu)榱烁蟮纳a(chǎn)力所創(chuàng)造的工具，智能也是人類發(fā)展所創(chuàng)造的工具，但資本讓工人的勞動產(chǎn)生了異化，智能也在人的使用中產(chǎn)生了其第二個異化：工具異化。硅谷科學(xué)家皮埃羅·斯加魯菲指出，我們對技術(shù)過于上癮，技術(shù)從某種角度來說已經(jīng)控制了我們的大腦了。正如馬爾庫塞對于“極權(quán)主義社會”下技術(shù)的進步所導(dǎo)致的對工具理性的“絕對崇拜”，科學(xué)技術(shù)的日新月異快速發(fā)展，使其成為人們認識和改造世界的重要媒介和方式?！敖柚硇缘募夹g(shù)之力，人可以改變客觀世界成為人想使之成為的樣子”[6]，這便使得人類更加癡迷于科技的力量，而忽略了對于價值的思考，繼而導(dǎo)致工具理性對價值理性的壓抑，而人工智能的強大與精確性更是加重了這一趨勢。

盲目地推崇工具理性便使人們更加依賴技術(shù)。那些本是為了人們更加高效工作和緩解人們情緒的智能設(shè)備，也反過來支配了人類。作為一種幫助人們解決問題的智能設(shè)備，人們卻更愿意花費時間沉浸在其五花八門的娛樂中。手機作為當(dāng)前人工智能發(fā)展的代表之一，無論是智能拍照還是Siri，都是人工智能與通訊設(shè)備的完美結(jié)合，但今天的手機包含更多強大的功能和五花八門的軟件小程序，而這些軟件早已開始占據(jù)人們更多的時間。但這種時間的使用與人的自由全面發(fā)展相悖，更嚴重的問題是青少年在使用這些功能時會嚴重影響他們的身心發(fā)展。在這些功能中所充斥的暴力、色情、庸俗的東西，會誤導(dǎo)青少年。盲目追星，“鍵盤俠”，網(wǎng)絡(luò)暴力，這些現(xiàn)象越來越多地發(fā)生，也提醒我們應(yīng)更多地去思考對策。

當(dāng)“工具異化”現(xiàn)象產(chǎn)生后，也就產(chǎn)生了人工智能所帶來的人的能力異化。隨著人工智能愈加融入人們生活，技術(shù)更加人性化地演進，人們許多工作開始由人工智能代替，這便使得人使用數(shù)理邏輯能力的次數(shù)驟減?；蛟S簡單、快捷、方便，但是人類的計算能力卻發(fā)生弱化。更為嚴重的是對于大多數(shù)能力尚不成熟的未成年人而言，他們本該處于基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段，卻更多地依賴計算機，嚴重弱化此項能力；同樣作為人獨有的想象力和創(chuàng)造力的情況也不容樂觀。信息的爆炸性發(fā)展導(dǎo)致人們對知識不求甚解淺嘗輒止，缺乏深入探究。除了上述能力之外，人的其他方面，諸如判斷力、學(xué)習(xí)力、記憶力等等，皆由于日常生活的“過于智能”而呈現(xiàn)了一定程度的弱化。而實際上，人工智能本該是人能力進步的主要階梯。

(三)“人的原子化”：社會交往異化

隨著智能手機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們產(chǎn)生了新的交流空間與交流平臺。這種形式突破了時空的限制，甚至逐漸占據(jù)主流。以前書信很慢的方式已經(jīng)不復(fù)存在。而在信息傳播方面，“由主流新聞媒體引導(dǎo)轉(zhuǎn)向了由智能算法引導(dǎo)”[7]，曾經(jīng)單一的、由上而下傳播新聞信息的時代，變成了現(xiàn)在更多智能平臺依靠大數(shù)據(jù)信息推送給讀者更加人性化和感興趣的信息。這是人類的進步。社交平臺的交流使人們更加容易獲得信息與認識朋友，但其所引發(fā)的問題卻日漸增多：“低頭族”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)；聚會地點變成了各自玩手機的娛樂場所，而不會使用手機的人如同被“拋棄”一般。人們在瀏覽信息時也跳進了自我的“信息繭房”，在網(wǎng)絡(luò)交流中也因相同的興趣而產(chǎn)生了群體性分化的現(xiàn)象。并且不僅僅是交往方式“異化”，在與有信息交流功能的智能設(shè)備的使用中，“人與智能機器的交往日益密切，人就會不自覺地把智能機器當(dāng)作交往的另外一個主體”[8]，這些為了人們更加高效與緩解情緒的智能設(shè)備，反而使人們被其支配，“屏奴”這一網(wǎng)絡(luò)用語表現(xiàn)了人類與智能手機的關(guān)系產(chǎn)生異化，進而使人類社會交往關(guān)系產(chǎn)生異化。這樣的異化使得人的交往朝向“原子化”的趨勢發(fā)展，使得智能設(shè)備下的人似乎更成為一個孤立的個體。雖然這屬于間接性的交往，但卻違背了馬克思哲學(xué)中所要求的建立在實踐意義上的社會關(guān)系，進而使人們失去實際生活中的社會交往能力。

三、對人工智能異化的克服

基于上文關(guān)于人工智能所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象，應(yīng)根據(jù)馬克思主義理論結(jié)合實際給予一定的消解和克服。這不僅是對人工智能和人發(fā)展的良性積極作用，也是對馬克思主義理論仍具有實際應(yīng)用意義的論證。

(一)主客體異化的克服

主客體的異化問題來源于人工智能威脅論，這一理論的“根源在于擔(dān)憂人工智能的發(fā)展速度超過人類智能，以及隨之而來的能力上的全面超越”[9]，但對于這種威脅論其本身并不是很準(zhǔn)確的：首先，對于計算能力的指數(shù)增加是否等于智力的增加，答案是否定的。這是執(zhí)行任務(wù)的能力與提升執(zhí)行任務(wù)能力之間的區(qū)別。其次，關(guān)于提升智能的方法有憑借更大的數(shù)據(jù)和更深層次的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來延長機器深度學(xué)習(xí)過程，但這僅僅是硬件的提升和增大了可參考的數(shù)據(jù)量，而不是使機器的智能得到進步。并且，每一個領(lǐng)域在發(fā)展初期都會有飛速的發(fā)展，但隨著越來越完善和更多的研究，后續(xù)的研究者則會遇到更多難以突破的瓶頸。算法難以從特殊到普遍的局限性；交叉性的學(xué)科研究使得相比開創(chuàng)學(xué)科的人，后者需要付出更多的努力與創(chuàng)新；這些都將導(dǎo)致人工智能的發(fā)展不再以指數(shù)型增長的速度發(fā)展，同樣也指出所謂的“奇點”還很遙遠。除此之外，關(guān)于人工智能工具性的詮釋，也是對人工智能能否統(tǒng)治人類的一種否定回答?！叭耸侨f物的尺度”，那么對于人工智能而言，人不僅是它的創(chuàng)造者和使用者，同時也是它的“標(biāo)桿”和“尺度”。而人工智能對于人而言，則是人的工具。所以影響其真正的因素恰恰是除智能之外的東西，情感等因素所代表的價值取向才是其真正威脅人的原因。如同皮埃羅·斯加魯菲所認為的，人工智能幾乎能夠幫助解決所有問題，但至少是幫助解決而不是自己解決。

(二)工具異化與能力異化的克服

工具性的論述雖然是對主客體異化的克服，但在工具的使用中由于人們過于依賴技術(shù)，將越來越多的理性任務(wù)都用人工智能來完成。這的確會帶來人的腦力勞動能力的弱化，不過如同前文所說的人不僅是人工智能的創(chuàng)造者，更是其“尺度”。并且人的大腦總是在不停地發(fā)展，不僅是人對自然的認識越來越全面，人對于自然的改造和創(chuàng)造也是在促進人的大腦發(fā)展。那么對于人工智能，也有可能表現(xiàn)出更加積極的應(yīng)對，未來也可能出現(xiàn)人工智能為人的腦力提供更好的發(fā)展的趨勢。既然人工智能與人之間出現(xiàn)了異化而產(chǎn)生了一定的對立的矛盾關(guān)系，那么馬克思關(guān)于將矛盾調(diào)節(jié)至和諧的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的思想，對二者而言，無論是現(xiàn)在還是未來，無疑是一種良性的方法。正如大數(shù)據(jù)人工智能與其他行業(yè)的結(jié)合，在使行業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化的同時也發(fā)展了科技，達到了一種良性促進的作用，并且“人們極其需要維持它們之間的良性互動關(guān)系”[10]。這種良性的促進作用，關(guān)鍵在于人們對于人工智能的控制性使用，并且這也是對人的能力異化的一定克服。

(三)社會交往異化的克服

“隨著深度卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為主要標(biāo)志的人工智能與大數(shù)據(jù)等平臺深度融合，人獲得了從未有過的交往感性”[11]，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所產(chǎn)生的新的交往形式是重大的進步，而關(guān)于社會交往異化現(xiàn)象的克服，則離不開馬克思的實踐理論，在實踐的基礎(chǔ)上，一方面應(yīng)去注重人的主體性，注重人在實踐中的主體地位，另一方面，溝通這一關(guān)鍵要素也應(yīng)重新加以審視和思考，不僅是存在代溝的老人與年輕人之間的溝通交流，還有因為信息各方接受的不全面而產(chǎn)生的“代溝”，以及在新的信息溝通中如何保持人的主體性和社會性，而不至于在虛擬和過于智能的交往中喪失價值觀與辨別力。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上充滿負面信息等影響人的價值觀的問題，這些問題不僅僅是人工智能工具異化的問題，對信息的審核，對意識形態(tài)的加強建設(shè)，對智能產(chǎn)品的規(guī)范使用，我們也應(yīng)重新思考，并給予一定的限制和合理的管理。

(四)辯證的態(tài)度看待人工智能

人工智能異化的克服，還須持以辯證態(tài)度對待人工智能。必須明確指出，這些現(xiàn)象的實質(zhì)在于對人工智能的認識和使用，因此批判的恰恰是其所帶來的異化現(xiàn)象，“而不是將數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)拒之門外”[12]。第一，人工智能的發(fā)展可能會讓一部分人失去工作，但是不能因此就以反對的態(tài)度去抵制它，技術(shù)的進步會創(chuàng)造新的工作與更高的報酬，所有技術(shù)皆是如此，人工智能也不例外；第二，媒體等科幻作品增加了人們對人工智能的擔(dān)憂，但是這些擔(dān)憂就目前而言很遙遠，并且這種擔(dān)憂一定程度上也影響著人工智能的發(fā)展，不過我們?nèi)詰?yīng)留有一份顧慮，并不是因為人工智能真的就一定會有那么一天，而是理論必須走在技術(shù)之前的要求，促使我們應(yīng)當(dāng)去考慮人工智能的未來；第三，縱使其發(fā)展出現(xiàn)了不同程度“異化”，但其積極作用仍需肯定，“作為人腦重要的輔助手段，它延伸并強化人腦的機能”[13]，在對海量信息的處理和保存方面，人工智能明顯強于人并可幫助人的思考與發(fā)展。在對客觀世界的認識與改造中，人工智能恰恰是加深人對客觀世界認識的工具。

因此，要消解人工智能所產(chǎn)生的異化，從根本而言是要注重“人”本身。而做到這一點，首先，必須明確以“人”為主體，并且這一點必須始終貫穿開發(fā)和應(yīng)用過程。其次，“人”之所以是高等動物，就在于我們能重新地認識、定義自身。所以應(yīng)在人工智能的發(fā)展中給出適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，協(xié)調(diào)至和諧發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以此保持重新定義人類的可能。此外，人工智能異化的實質(zhì)是人本身的異化。所以問題解決的總思路應(yīng)該與克服人的異化的總思路相仿[14]。即需要以實踐為手段，在實踐中去消解和克服異化。最后，引導(dǎo)人們正確合理地使用人工智能，并且社會應(yīng)該更加關(guān)注青少年的使用狀況。在這個“娛樂至死”的時代，對主流意識形態(tài)的鞏固和加強，對價值理性的理解和補充，仍然有許多工作需要完成。馬克思提出人的自由全面發(fā)展，因此人工智能自始至終應(yīng)是人的“工具”。人工智能的發(fā)展應(yīng)以人的自由全面發(fā)展為宗旨，并且在自然、人與科技之間保證三者的和諧發(fā)展。

四、結(jié)語

科技是一把雙刃劍，哲學(xué)也應(yīng)質(zhì)疑時代中最占主流的思想與形勢，從而去做理性的、透徹的思考。人工智能所帶來的優(yōu)異應(yīng)當(dāng)予以肯定，但以人工智能為代表的科技所產(chǎn)生的消極現(xiàn)象也不可忽視?！翱萍籍惢匿鰷u加劇了人文訴求的斷裂，褪去了價值理性的關(guān)懷”[15]，在技術(shù)發(fā)展帶來的種種優(yōu)勢下，過于重視工具理性而忽視了價值理性的問題也仍去反思?！叭斯ぶ悄艿陌l(fā)展正在實質(zhì)性地改變‘人’”[16]。而對于人工智能所產(chǎn)生的異化問題，馬克思主義哲學(xué)不僅對其做出了分析與解答，更是對自身的補充。人類應(yīng)永遠保持自身的主體性，并與自然、科技處于和諧的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在科技進步中堅持理論走在發(fā)展之前，堅持人與自然科技三者的和諧發(fā)展，仍是當(dāng)今歷史發(fā)展的趨勢，也將是人類社會的福祉。