近百年傳記研究綜述（1919 -2022）

李丹

（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州，730020）

近代以來，隨著“傳記文學(xué)”概念的引入，傳記創(chuàng)作與研究逐漸引起學(xué)者重視。伴隨著胡適、梁啟超等人發(fā)起的傳記創(chuàng)作和研究熱潮，近代傳記文學(xué)迎來了繁榮的春天，涌現(xiàn)出大量的傳記作品和傳記研究文章。近百年來，傳記研究從萌芽到繁榮，經(jīng)歷了漫長而曲折的發(fā)展過程，不同時(shí)期的傳記研究呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特點(diǎn)，傳記作品、研究專著、論文各具特色，同時(shí)也存在一些問題。在新時(shí)代背景下，我國提出加快中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)的宏偉規(guī)劃，傳記研究如能緊跟時(shí)代腳步，把握契機(jī)，必將迎來新的發(fā)展機(jī)遇。從傳記發(fā)展歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)，以古鑒今，向西方學(xué)習(xí)最新傳記研究理論成果，探討?yīng)毦咧袊厣难芯柯窂胶头椒?，才是?gòu)建中國特色傳記文學(xué)理論體系的上策。

一、1912-1949：傳記文學(xué)概念的引入與初步發(fā)展

近一百年來，傳記研究在各個(gè)時(shí)期均有獨(dú)特的傾向性，這一傾向性也先驗(yàn)地決定了不同時(shí)期涌現(xiàn)出的傳記研究文章與著作的特色。自中華民國建立到1949年新中國成立，這一時(shí)期是西方傳記文學(xué)概念引入并逐漸得到學(xué)者關(guān)注的開端期。近代傳記理論的發(fā)展與海外傳記文學(xué)思潮的引進(jìn)密切相關(guān)，以梁啟超、胡適為代表的匯通中西學(xué)術(shù)思想的新學(xué)者開啟了傳記文學(xué)的研究歷程。梁啟超對(duì)近代傳記理論建設(shè)最突出的貢獻(xiàn)在于將傳記文體與歷史區(qū)別開來。在此之前，章學(xué)誠《文史通義》中將“傳記”單列一篇進(jìn)行論述[1]，說明章學(xué)誠此時(shí)已有傳記獨(dú)立的意識(shí)，但論述重點(diǎn)仍在于傳統(tǒng)史傳。在章學(xué)誠之后，梁啟超明確提出傳記應(yīng)該是一種獨(dú)立的文體?！吧w紀(jì)傳體以人為主，編年體以年為主，而紀(jì)事本末體以事為主?！盵2]24“在現(xiàn)代歐美史學(xué)界，歷史與傳記分科。所有好的歷史，都是把人的動(dòng)作藏在事里頭，書中為一人作傳的很少。但是傳記體仍不失為歷史中很重要的部分……所以傳記體以人為主，不特中國很重視，各國亦不看輕?！盵2]183-184梁啟超在歷史這一大方向之下論述傳記，顯然認(rèn)為傳記屬于歷史領(lǐng)域。1914年胡適在一篇題為《傳記文學(xué)》的日記里，對(duì)中西傳記的體例、長短傳的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較分析。胡適提倡傳記實(shí)踐，撰寫自傳，1922年在《四十自述·自序》中寫道：“我在這十幾年中，因?yàn)樯钌畹馗杏X中國最缺乏傳記的文學(xué)，所以到處勸我的老輩朋友寫他們的自傳……我的《四十自述》，只是我的‘傳記熱’的一個(gè)小小的表現(xiàn)。”[3]在《南通張季直先生傳記序》中，胡適總結(jié)出中國傳記文學(xué)不發(fā)達(dá)的原因有三：中國人不崇拜英雄；忌諱太多；文字障礙。在梁啟超、胡適之后，朱東潤對(duì)早期傳記文學(xué)理論的建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)。1928年至1947年間，朱東潤先后發(fā)表《傳敘文學(xué)底嘗試》《中國傳敘文學(xué)的過去與將來》《傳敘文學(xué)與人格》《論自傳及法顯行傳》《傳敘文學(xué)底前途》《論序傳文學(xué)底作法——兼評(píng)南通張季直先生傳記》《傳敘文學(xué)底真實(shí)性》《我為什么寫<張居正大傳>》等多篇論文，闡述對(duì)傳記文學(xué)研究及現(xiàn)代傳記寫作的獨(dú)特見解，其中關(guān)注到英國傳記文學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)，頗具國際化眼光。此外，朱東潤晚年還在復(fù)旦大學(xué)招收傳記文學(xué)方向博士生，將傳記文學(xué)引入高校學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

此外，這一時(shí)期發(fā)表在各大報(bào)紙、刊物上的傳記作品和傳記研究文章數(shù)量眾多，尤其是傳記理論文章，涉及主題較為廣泛。陳含英、俞揚(yáng)、俞樟華《民國期刊對(duì)傳記研究的貢獻(xiàn)》一文中將民國傳記研究文章涉及的內(nèi)容概括為十種，其中包括傳記名稱、傳記分類、傳記真實(shí)性、現(xiàn)代新傳記的寫法等諸多問題[4]。事實(shí)上，直到現(xiàn)在這些問題仍然沒有得到徹底解決。這一時(shí)期傳記研究的總體而言集中在對(duì)傳記文學(xué)概念的探討、傳統(tǒng)傳記創(chuàng)作的反思、傳記真實(shí)性的思索等方面。近代西方傳記文學(xué)概念的引進(jìn)，帶來對(duì)中國傳統(tǒng)傳記研究的沖擊，在中西文學(xué)觀念與思潮的碰撞下，不斷有學(xué)者試圖將傳記文學(xué)這一概念運(yùn)用到中國傳統(tǒng)傳記的研究中，以期發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、1949-1999：邁入傳記研究增長期

20世紀(jì)40年代末到70年代末的30年間，中國的傳記文學(xué)研究基本處于停滯狀態(tài)。新中國成立初期，百廢待興，傳記文學(xué)創(chuàng)作集中在領(lǐng)袖傳記和先進(jìn)人物傳記方面，在這一時(shí)期，雖然中國的傳記創(chuàng)作并未停止，但傳記研究理論基本上沒有更多的發(fā)展。改革開放以來到90年代末，傳記文學(xué)研究發(fā)展進(jìn)入增長期，無論是單篇論文還是研究專著，其數(shù)量都大大增加。傳記文學(xué)研究主題集中在以下四個(gè)方面：

一是對(duì)《史記》與司馬遷傳記文學(xué)思想的研究。尤其以陳蘭村、郭雙成、李少雍等人為代表。陳蘭村專注于古代傳記文學(xué)和司馬遷傳記文學(xué)思想研究，先后發(fā)表《試論我國古代傳記文學(xué)之功能》《論我國古代傳記文學(xué)的發(fā)展過程及其地位》《論我國古代傳記文學(xué)的基本特征》《論司馬遷傳記文學(xué)的情感力量》《淺論司馬遷的傳記文學(xué)思想》等論文，為古代傳記文學(xué)和《史記》研究貢獻(xiàn)了相當(dāng)可觀的成果。郭雙成《史記人物傳記論稿》從《史記》的人物傳記藝術(shù)出發(fā)，對(duì)其思想性和藝術(shù)性進(jìn)行了探討[5]。李少雍《司馬遷傳記文學(xué)論稿》在論述《史記》紀(jì)傳體創(chuàng)立、產(chǎn)生原因及文學(xué)意義等問題之外，另外對(duì)司馬遷和普魯塔克兩位傳記創(chuàng)作大師進(jìn)行比較分析，試圖從世界文化史角度重新確立司馬遷的歷史地位[6]。

二是對(duì)傳記文學(xué)發(fā)展史的梳理。韓兆琦主編《中國傳記文學(xué)史》作為中國第一部古代傳記文學(xué)通史，對(duì)古代傳記文學(xué)的起源、傳承、演變進(jìn)行系統(tǒng)梳理和描述，觀點(diǎn)與史料聯(lián)系緊密[7]。李祥年《漢魏六朝傳記文學(xué)史稿》是一部斷代傳記文學(xué)史，以豐富的材料作為輔助，對(duì)漢魏六朝傳記文學(xué)的總體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鯷8]。楊正潤《傳記文學(xué)史綱》，將世界傳記文學(xué)作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，整理考察了十個(gè)主要國家或民族的傳記文學(xué)的歷史[9]，“實(shí)際上寫出了中國、希臘、羅馬、希伯來、英、法、美、德、俄蘇等九個(gè)國家或民族完整的以及意大利文藝復(fù)興時(shí)期的傳記史”[10]。陳蘭村主編《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》在前賢成果的基礎(chǔ)上，對(duì)中國傳記文學(xué)史進(jìn)行重新梳理和探討，尤其值得注意的是，該書在各階段傳記文學(xué)史專章之后單列一節(jié)，對(duì)歷代傳記文學(xué)理論與批評(píng)情況介紹評(píng)述，為讀者提供古代傳記理論概覽，具有傳記理論批評(píng)史的某些特質(zhì)[11]。除上述幾部著作外，這一時(shí)期朱文華《傳記通論》、李祥年《傳記文學(xué)概論》、郭久麟《傳記文學(xué)寫作論》等專著中，也有部分內(nèi)容涉及到傳記文學(xué)史，各有簡略描述。

三是傳記理論研究。以陳蘭村、張新科《中國古典傳記論稿》的成就較為突出。該書為陳蘭村、張新科二人的傳記研究論文合集，以專題論文形式展現(xiàn)，論文除涉及《左傳》《史記》等傳統(tǒng)史書的傳記創(chuàng)作外，還注意到佛教傳記、自傳文、碑傳文、雜傳等多種傳記類型，視野開闊，極大地拓寬了古代傳記的研究范圍[12]。此外，韓兆琦《中國傳記藝術(shù)》以《史記》《漢書》等“史傳”文學(xué)著作和韓愈、柳宗元、歐陽修等傳記創(chuàng)作實(shí)踐者為分析對(duì)象，對(duì)其藝術(shù)特色和思想特征進(jìn)行評(píng)述[13]。朱文華《傳記通論》是國內(nèi)第一部傳記理論專著，其中認(rèn)為傳記學(xué)帶有邊緣學(xué)科性質(zhì)的觀點(diǎn)，對(duì)傳記學(xué)科的獨(dú)立具有啟發(fā)意義[14]。李祥年《傳記文學(xué)概論》，實(shí)際上是將傳記文學(xué)作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁進(jìn)行研究。

四是海外傳記研究著作的譯介。由美國艾倫·謝爾斯頓著，李永輝、尚偉譯的《傳記》探討了關(guān)于傳記體裁、范例與軼事、作者與主人公、大眾傳奇、事實(shí)的真實(shí)與虛構(gòu)的真實(shí)等問題，這些傳記基本問題的闡釋，為我們了解當(dāng)時(shí)西方的傳記理論提供了可能性[15]。由日本川合康三著，蔡毅譯的《中國的自傳文學(xué)》，以中國的自傳文學(xué)代表作品為研究對(duì)象，梳理了中國自傳文學(xué)的源流和發(fā)展歷程，并對(duì)中西方的自傳文學(xué)進(jìn)行了比較論述[16]。兩部海外傳記研究譯著的問世，對(duì)傳記研究學(xué)者了解海外傳記理論研究狀況頗有裨益。

這一時(shí)期傳記研究領(lǐng)域的三件大事是中國傳記文學(xué)學(xué)會(huì)、中外傳記文學(xué)研究會(huì)的相繼成立與北京大學(xué)世界傳記中心的建立。1991年，在劉白羽等一批著名作家、記者、出版工作者和熱心人士發(fā)起倡議下，中國傳記文學(xué)學(xué)會(huì)在北京成立，劉白羽擔(dān)任首任會(huì)長。自此，中國傳記文學(xué)擁有了獨(dú)立的社會(huì)組織，分散的傳記研究學(xué)者逐漸集中起來，傳記文學(xué)的作品創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出更加積極的發(fā)展趨勢(shì)。1994年，中外傳記文學(xué)研究會(huì)在北京成立，趙白生擔(dān)任首任會(huì)長。兩個(gè)學(xué)會(huì)的成立，推動(dòng)了中國傳記文學(xué)的學(xué)術(shù)理論建設(shè)進(jìn)程，同時(shí)加強(qiáng)了與海外傳記研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流。1998年，北京大學(xué)成立世界傳記中心，成為我國第一個(gè)世界性傳記研究基地，為更多傳記研究學(xué)者提供了學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。

概言之，這一時(shí)期傳記作品、傳記研究文章著作的數(shù)量雖然有較大幅度提升，但傳記理論仍然處于較為分散、雜亂的研究狀態(tài)，沒有形成系統(tǒng)科學(xué)的研究體系，兩個(gè)傳記研究學(xué)會(huì)的成立，為新時(shí)代傳記研究打開了新的視域，迎來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

三、2000-2022：開拓傳記文學(xué)研究新局面

21世紀(jì)以來的傳記研究大致可以分為兩個(gè)階段。進(jìn)入21世紀(jì)的第一個(gè)十年，中國的傳記文學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了新局面。經(jīng)過80年代以來近20年的蓬勃發(fā)展后，傳記文學(xué)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。

首先，這一時(shí)期的傳記研究學(xué)者大多已確立了明確的傳記意識(shí)，開始將傳記作為一個(gè)獨(dú)立的文類進(jìn)行研究，而不再像以往學(xué)者一樣簡單套用中國傳統(tǒng)的歷史、小說等概念去研究傳記，如楊國政與趙白生主編的《傳記文學(xué)研究》、楊正潤的《現(xiàn)代傳記學(xué)》等著作，都已明確將傳記視為獨(dú)立的文類進(jìn)行研究。

其次，這一時(shí)期的傳記研究不再局限于傳記史梳理和傳記名著研究，傳記理論和傳記批評(píng)的研究成果也逐漸增多，還有一些學(xué)者關(guān)注到傳記語言、審美及傳記史料研究等。這一時(shí)期涌現(xiàn)出的傳記史著作有寒山碧《香港傳記文學(xué)發(fā)展史》、郭久麟的《中國二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》等。傳記理論和批評(píng)方面，如俞樟華《中國傳記文學(xué)理論研究》，是中國第一部中國傳記文學(xué)理論批評(píng)史著作，對(duì)中國傳記文學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)耙梳，結(jié)合具體作品對(duì)中國古代傳記創(chuàng)作的諸多問題進(jìn)行探討，呈現(xiàn)出中國古代傳記文學(xué)理論的全貌[17]。趙白生《傳記文學(xué)理論》是一部以中西方代表傳記作品為分析對(duì)象，進(jìn)行傳記理論闡釋的著作[18]。全展《傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)》收錄作者本人自1985年到2007年所發(fā)表的26篇傳記研究文章，分為“理論闡釋”“現(xiàn)狀研究”和“文本批評(píng)”三部分[19]，但缺乏系統(tǒng)性，理論意識(shí)略顯不足。馮爾康《清代人物傳記史料研究》，在書中討論了清人傳記與社會(huì)歷史資料的關(guān)系，還可為研究清代歷史與文學(xué)的學(xué)者提供查找清代人物史料的方法[20]。此外，這一時(shí)期值得注意的還有何奕愷《清代學(xué)者象傳研究》的問世。作者從圖像學(xué)這一新的角度入手，以《清代學(xué)者象傳》為研究對(duì)象，除了對(duì)《象傳》傳記部分學(xué)術(shù)價(jià)值的論述，還論及像傳體、肖像學(xué)和圖像學(xué)，認(rèn)為《象傳》是圖書史中像傳體成熟的標(biāo)志[21]，為學(xué)界開拓了圖像傳記研究的新視野。

最后，這一時(shí)期的傳記研究逐漸轉(zhuǎn)向國際化，開啟了中西傳記研究交流的新局面。菲力浦·勒熱訥《自傳契約》、Willaim Runyan《生命史與心理傳記學(xué)-理論與方法的探索》、倪豪士《傳記與小說》等西方傳記理論專著的譯介，何元智、朱興榜《中西傳記文學(xué)研究》、王成軍《中西古典史學(xué)的對(duì)話：司馬遷與普魯塔克傳記史學(xué)觀念之比較》、唐岫敏《斯特拉奇與“新傳記”——?dú)v史與文化的透視》、趙山奎《精神分析與西方現(xiàn)代傳記》等中西傳記比較和西方傳記研究著作的出版，多次中外傳記文學(xué)研究年會(huì)的舉辦，都表現(xiàn)出傳記研究學(xué)者積極主動(dòng)與西方傳記文學(xué)領(lǐng)域交流學(xué)習(xí)的態(tài)度，以及為實(shí)現(xiàn)傳記文學(xué)國際交流與對(duì)話作出的努力。

21世紀(jì)前十年的傳記研究著作中，有對(duì)傳記真實(shí)性和虛構(gòu)性的討論，對(duì)中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的思考，對(duì)傳記史料的整理與考察，對(duì)國外傳記的研究分析，所呈現(xiàn)出的研究方向和內(nèi)容豐富多彩，取得的研究成果相當(dāng)豐碩。21世紀(jì)第二個(gè)十年，傳記研究呈現(xiàn)出多方位的發(fā)展趨勢(shì)。前十年對(duì)傳記理論與批評(píng)的研究仍在繼續(xù)，文體研究如田英華《語言學(xué)視角下的傳記體研究》，文本研究如寒山碧主編《理論探討與文本研究》、田恩銘《初唐史傳與文學(xué)研究》、羅寧、武麗霞著《漢唐小說與傳記論考》等，從不同角度對(duì)傳記研究作出了貢獻(xiàn)。傳記作品研究相關(guān)著作，如張新科《中國古典傳記文學(xué)的生命價(jià)值》、趙山奎《傳記視野與文學(xué)解讀》、田恩銘《唐宋變革視域下的中唐文學(xué)家傳記研究》等，對(duì)傳記作品進(jìn)行文學(xué)性解讀。傳記研究學(xué)者除編寫中國傳記文學(xué)史外，也開始關(guān)注國外傳記發(fā)展史，并撰寫了相關(guān)專著，如唐岫敏《英國傳記發(fā)展史》，全面系統(tǒng)地梳理了英國傳記文學(xué)演變與發(fā)展的歷史，并探討傳記文學(xué)與其他文學(xué)樣式之間的關(guān)系及傳記文學(xué)的文學(xué)價(jià)值和歷史作用[22]。隨著中西方傳記領(lǐng)域的交流逐漸深入，不少相關(guān)著作相繼問世。代表著作有王成軍《中西傳記詩學(xué)研究》，立足中西傳記文學(xué)理論交匯點(diǎn)，對(duì)中西傳記詩學(xué)構(gòu)建方面的諸多理論問題進(jìn)行了深入的探討，并提出了獨(dú)到的觀點(diǎn)。該書在理論編中開創(chuàng)性地提出了傳記文學(xué)的敘事倫理特征，即事實(shí)正義論、“坦白”敘事和敘事契約論等觀點(diǎn)[23]。由舒爾茨主編，鄭劍虹等譯《心理傳記學(xué)手冊(cè)》，介紹了心理傳記學(xué)科的基本理論、概念，并選取藝術(shù)家、心理學(xué)家、政治人物等典型人物，運(yùn)用心理傳記學(xué)的基本研究方法進(jìn)行分析，該書的譯介對(duì)促進(jìn)心理傳記學(xué)的傳播具有重要意義[24]。域外傳記研究著作還有鄒蘭芳《阿拉伯傳記文學(xué)研究》、李巖《朝鮮寓言擬人傳記文學(xué)研究》等，進(jìn)一步拓寬了傳記研究視域。此外，2012年1月成立的上海交通大學(xué)傳記中心是繼北京大學(xué)世界傳記中心之后第二個(gè)專門性傳記研究機(jī)構(gòu)，逐漸成為國內(nèi)傳記研究成果高產(chǎn)之地。

四、當(dāng)今傳記研究領(lǐng)域的新趨勢(shì)與存在問題

當(dāng)今傳記研究領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢(shì)及存在的相關(guān)問題，大致可分為以下三類：

（1）學(xué)位論文選題逐漸開始涉足傳記資料研究領(lǐng)域，但同時(shí)也存在一些問題。2010年以來，在蘭州大學(xué)魏宏遠(yuǎn)教授指導(dǎo)下的一批碩士學(xué)位論文均以明清人物傳記資料研究為選題，并取得了相當(dāng)豐厚的研究成果。上海外國語大學(xué)以《九世班禪傳》漢譯英項(xiàng)目為中心，撰寫了一批碩士學(xué)位論文，但涉及內(nèi)容主要為《九世班禪傳》英譯過程中出現(xiàn)的一些語言方面的問題，對(duì)于《九世班禪傳》傳記文本并沒有太多探討。此外還有其他學(xué)位論文以傳記研究為選題，但都較為零散，不成體系。此外，在浙江師范大學(xué)俞樟華教授、邱江寧教授指導(dǎo)下撰寫的一批以元明清文人傳記作品研究為選題的碩士學(xué)位論文，以具體傳記作品為分析對(duì)象，考察傳記作者的整體文學(xué)風(fēng)格，目前已出版《清代傳記研究》《宋代傳記研究》《元代中期館閣文人傳記研究》等三部學(xué)位論文合集。以《清代傳記研究》為例，所收學(xué)位論文分別對(duì)錢謙益、黃宗羲、王士禛、全祖望、姚鼐等人的傳記作品進(jìn)行了系統(tǒng)研究，為斷代傳記專題研究提供了可借鑒的思路[25]。事實(shí)上，這些傳記研究學(xué)位論文雖然都以清代作家為研究對(duì)象，但由于是多人寫作，論述方法與思路都不相同，也導(dǎo)致該書沒有完整的理論體系，呈現(xiàn)凌亂、無序的狀態(tài)?！端未鷤饔浹芯俊放c《元代中期館閣文人傳記研究》也存在同樣的問題。總體而言，學(xué)位論文的傳記研究選題呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，研究水平參差不齊，研究成果并不多，仍然有較大的深入研究空間，除明清人物傳記外，還可以繼續(xù)開拓其他朝代的傳記作品研究，構(gòu)成有序研究體系。期刊論文同樣存在相似問題，具備較高學(xué)術(shù)價(jià)值的相關(guān)研究論文較少，近20年來并沒有傳記研究論文發(fā)表在頂尖期刊（如《中國社會(huì)科學(xué)》）上，發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》等期刊的相關(guān)論文不到十篇，分別是趙宏祥《先唐別集序與傳體之關(guān)系》、林鋒《明清時(shí)期的“私人作傳”之爭》、朱東潤《中國古代傳敘文學(xué)二題》、徐翠先《佛教史志《古清涼傳》的文學(xué)價(jià)值》、廖群《“說”、“傳”、“語”：先秦“說體”考索》、饒龍隼《明代人物詩傳之?dāng)⑹隆贰埩⑷骸丁靶熘灸鳌爆F(xiàn)狀考察及史料價(jià)值問題》、戴偉華《唐代小說的事、傳之別與雅、俗之別》等。這些論文各有所長，作品考證與理論闡釋均有較高價(jià)值。發(fā)表在其他期刊的傳記研究論文也有多篇，但存在研究對(duì)象分散、理論闡釋不深入等問題。

（2）傳記研究項(xiàng)目數(shù)量逐年增長，但相較于其他領(lǐng)域仍稍顯不足，且仍然存在傳記研究界限模糊，學(xué)科定位不明等問題。自1986年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立國家社會(huì)科學(xué)基金以來，首次出現(xiàn)傳記類項(xiàng)目是在1997年（評(píng)傳類項(xiàng)目不作考慮），項(xiàng)目名稱為《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》，嚴(yán)格來說，這一項(xiàng)目實(shí)際上是對(duì)史傳的研究，隸屬于歷史學(xué)科。此后直到2003年，過常寶《早期史傳文體形態(tài)與原史文化研究》和楊正潤《傳記理論與傳記現(xiàn)代化》兩個(gè)傳記研究項(xiàng)目相繼立項(xiàng)，傳記研究項(xiàng)目才逐漸增多。社科基金項(xiàng)目的這一傾向性從側(cè)面反映出一直以來傳記研究在文學(xué)和歷史學(xué)兩個(gè)學(xué)科都未受到應(yīng)有的重視。傳記作為一個(gè)邊緣化研究領(lǐng)域，很難得到學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注。據(jù)筆者收集的數(shù)據(jù)顯示，2010年及以前國家社科基金傳記相關(guān)立標(biāo)項(xiàng)目共7個(gè)，其中重大項(xiàng)目1個(gè)，一般項(xiàng)目6個(gè)。而自2011年開始到2021年，相關(guān)立標(biāo)項(xiàng)目上升到33個(gè)，其中重大項(xiàng)目4個(gè)，一般項(xiàng)目19個(gè)，其他青年項(xiàng)目、后期資助項(xiàng)目、西部項(xiàng)目合計(jì)12個(gè)。從這些數(shù)據(jù)可以看出，傳記研究確實(shí)已經(jīng)引起學(xué)界一定程度的重視，研究項(xiàng)目數(shù)量雖然與占據(jù)文學(xué)研究主流的詩文、戲曲、小說等相比還有相當(dāng)差距，但確實(shí)已經(jīng)在學(xué)界占有一席之地。此外，從這些項(xiàng)目的學(xué)科分類可以看出，傳記研究領(lǐng)域存在學(xué)科分類模糊的問題。就2011年以來的項(xiàng)目來看，其中中國文學(xué)類19個(gè)，中國歷史類4個(gè)，外國文學(xué)類3個(gè)，世界歷史類2個(gè)，社會(huì)學(xué)類1個(gè)，圖書館情報(bào)學(xué)類1個(gè)①以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來自全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室.http://www.nopss.gov.cn/GB/index.html.，可見雖然傳記研究以文學(xué)學(xué)科為主，但其他學(xué)科也有涉足，學(xué)界目前對(duì)于傳記研究的分類仍然存在界定模糊化情況。傳記究竟屬于文學(xué)還是歷史，抑或是應(yīng)該作為一門獨(dú)立學(xué)科，這些困惑長期存在，并且很可能在未來很長一段時(shí)間內(nèi)都無法作出明確的回答。以現(xiàn)代所說之“傳記”定義去研究中國古代傳記，究竟是否合理？文史學(xué)科分類是近代由西方引入，中國最初的學(xué)術(shù)文史哲雜糅，不可分割。正如史傳既可作為史料記載從屬于歷史，也可作為文學(xué)作品劃分到文學(xué)。究竟怎樣對(duì)傳記研究定位，需要更深入的思考和探索。

（3）傳記研究內(nèi)容的單一性和研究視野的局限性。以國家社科基金立標(biāo)項(xiàng)目來看，2010年以來，傳記相關(guān)重大項(xiàng)目共5個(gè)，分別是姜義華《20世紀(jì)中國人物傳記資源整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究》、楊正潤《境外中國現(xiàn)代人物傳記資料整理與研究》、樹林《明清蒙古族傳記文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究》、何峰《宗喀巴傳記文獻(xiàn)整理挖掘翻譯及其精神研究》、熊明《中國古代雜傳敘錄、整理與研究》，這五個(gè)項(xiàng)目均以文獻(xiàn)整理研究為題目，文獻(xiàn)整理在傳記研究中所占比重可想而知。除重大項(xiàng)目外，一般項(xiàng)目中也存在此類現(xiàn)象，往往名為“整理研究”，實(shí)際上更側(cè)重于“整理”，存在研究不夠深入的問題，忽略了學(xué)術(shù)研究三個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即是否具有解決問題的創(chuàng)新方法、對(duì)本研究領(lǐng)域是否有重大推進(jìn)、是否對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問題具有重要意義[26]。如果僅僅是文獻(xiàn)整理與匯總，極易缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值，陷入被史料湮沒的困境。這顯然與傳記研究的視野和方法的滯后有關(guān)，因此未來仍然需要繼續(xù)開拓傳記研究的新領(lǐng)域。雖然不斷有學(xué)者將西方傳記理論引入國內(nèi)，但實(shí)際上并沒有將西方傳記理論與中國傳記創(chuàng)作研究的實(shí)際情況相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)融合創(chuàng)新。目前運(yùn)用西方傳記理論進(jìn)行闡釋中國傳統(tǒng)傳記的論文或著作數(shù)量較少，研究基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。以2013年創(chuàng)刊的《現(xiàn)代傳記研究》輯刊為例，該刊物依托于上海交通大學(xué)傳記中心，自創(chuàng)刊以來刊發(fā)了許多傳記研究論文，理論研究、作品研究、傳記史研究、人物研究等專欄也各具特色，但由于是半年刊，每期刊發(fā)論文數(shù)量在20篇左右，相較于中國文學(xué)研究論文發(fā)表的總體情況而言，論文數(shù)量太少，且較為零散，各有主張。這種現(xiàn)象固然能夠體現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的意味，但同時(shí)也透露出傳記研究未能構(gòu)建科學(xué)的研究體系。

21世紀(jì)以來學(xué)界雖然開始關(guān)注心理傳記學(xué)，但一直沒有更多的研究成果出現(xiàn)。隨著現(xiàn)代圖像技術(shù)的飛速發(fā)展，圖像傳記學(xué)研究逐漸進(jìn)入學(xué)者的研究視野。與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，對(duì)古代傳記進(jìn)行圖像化研究，也是新的學(xué)術(shù)研究增長點(diǎn)。傳記文體及其文體關(guān)系研究也獲得了部分學(xué)者的青睞，2020年國家社科基金一般項(xiàng)目中就有兩項(xiàng)是關(guān)于傳記文體研究的，分別是劉湘蘭的《古代傳記文體的發(fā)展與文史觀念之演變》和魏宏遠(yuǎn)的《明人傳記文體關(guān)系研究》。目前關(guān)于心理傳記學(xué)和圖像傳記學(xué)還未有相關(guān)項(xiàng)目，這兩個(gè)研究方向需要兼具心理學(xué)、影視學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等交叉學(xué)科知識(shí)，因此在“新文科”的時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)下，培養(yǎng)跨學(xué)科人才進(jìn)行相關(guān)研究勢(shì)必成為新的風(fēng)尚。

五、結(jié)語

傳記是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)作品的重要組成部分，是先輩留存的歷史記憶載體。我國作為古典傳記的發(fā)源國之一，擁有悠久的傳記創(chuàng)作傳統(tǒng)與數(shù)量驚人的傳記作品，但在傳記研究方面始終滯后于西方。相比之下，西方在傳記研究領(lǐng)域確有優(yōu)秀表現(xiàn)。20世紀(jì)初西方國家涌現(xiàn)出伍爾夫、斯特拉奇、莫洛亞等優(yōu)秀傳記作家與批評(píng)家，在世界領(lǐng)域打開傳記創(chuàng)作與研究的新局面。自1976年美國學(xué)者利昂·艾德爾在夏威夷大學(xué)馬諾亞分校成立傳記研究中心以來，西方傳記研究擁有了專門研究機(jī)構(gòu)，將傳記研究引入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。隨后于次年創(chuàng)刊的《傳記：跨學(xué)科季刊》，是學(xué)界第一本專業(yè)傳記研究刊物。此后的幾十年間，西方傳記學(xué)者在繼承早期研究者傳記傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、圖像學(xué)等不同學(xué)科汲取研究方法和經(jīng)驗(yàn)，形成獨(dú)具特色的傳記話語體系，并與虛構(gòu)文學(xué)批評(píng)形成鼎足之勢(shì)。中國傳記研究的滯后固然與中國古代的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)有關(guān)，但也與學(xué)界長期以來對(duì)傳記研究的忽視密不可分。得益于中國2000年來未曾中斷的獨(dú)特文明，我國傳統(tǒng)文學(xué)作品無論從種類還是數(shù)量上，都高居世界榜首，種類繁多，就不可能一一研究透徹，而傳記恰恰處于被忽略的部分。如我國第一部中國文學(xué)史誕生于清末民初②關(guān)于第一部中國文學(xué)史的名號(hào)歸屬問題存在爭議，爭議點(diǎn)在林傳甲《中國文學(xué)史》與黃人《中國文學(xué)史》兩部書究竟哪一個(gè)才是第一部，本文對(duì)此不作考辨，但可以確定的是第一部中國文學(xué)史誕生于民國成立之前，故將時(shí)間劃定為清末民初。，而第一部傳記文學(xué)史的出現(xiàn)是在1992年，韓兆琦主編的《中國傳記文學(xué)史》出版，對(duì)比之下，更顯傳記研究領(lǐng)域蕭條冷落?，F(xiàn)存?zhèn)饔浭妨蠑?shù)量之多，令許多學(xué)者聞之欣喜，又望而卻步。原始傳記資料的整理需要耗費(fèi)大量時(shí)間精力，卻無法保證如同現(xiàn)有成熟學(xué)科一樣順利產(chǎn)出研究成果，投入與產(chǎn)出是否能夠成正比，成為不少學(xué)者的心結(jié)。沒有完善的理論指導(dǎo)和成熟的研究隊(duì)伍，難以支撐傳記作品的研究框架，因此許多傳記研究者處于孤軍作戰(zhàn)的狀態(tài)，很難產(chǎn)出優(yōu)秀論文與著作。在傳記話語體系建構(gòu)方面，我國確實(shí)應(yīng)當(dāng)積極向西方學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，以期早日掌握傳記話語主動(dòng)權(quán)。

在文學(xué)研究領(lǐng)域，文學(xué)批評(píng)方向始終受到眾多學(xué)者的擁簇，不斷涌現(xiàn)高質(zhì)量研究成果，正在于文學(xué)批評(píng)能夠緊跟西方文學(xué)批評(píng)理論的腳步，抓住時(shí)代熱議話題，迅速搶占學(xué)界的關(guān)注度與話題流量。那么作為擁有數(shù)量龐大的古典傳記的中國，為何不能緊跟時(shí)代腳步，充分借鑒西方研究方法與思路，建立屬于自己的傳記話語體系？2022年4月，中共中央辦公廳印發(fā)《國家“十四五”時(shí)期哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》，指出要加快中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)。傳記研究恰逢其時(shí)，遇到了前所未有的發(fā)展契機(jī)。要牢牢把握這一契機(jī)，推動(dòng)傳記文學(xué)研究發(fā)展，加快構(gòu)建中國特色傳記文學(xué)理論體系，必須堅(jiān)持中西結(jié)合、古今觀照。中西結(jié)合，即繼承優(yōu)秀傳記研究傳統(tǒng)的同時(shí)，積極汲取西方傳記研究理論的優(yōu)秀養(yǎng)分，立足中國古典傳記史料寶庫，將西方的最新研究成果化為己用。古今觀照，即謹(jǐn)記過往傳記研究史的得失，以往鑒來，向中國優(yōu)秀文化溯源，與時(shí)俱進(jìn)，推動(dòng)古今傳記研究理論的融合創(chuàng)新。最重要的是必須將推動(dòng)傳記研究落在實(shí)處，根據(jù)目前國內(nèi)傳記研究面臨的困境，嘗試提出以下三條建議：一是促進(jìn)相關(guān)基金項(xiàng)目立項(xiàng)。在社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)過程中，適當(dāng)關(guān)注傳記研究項(xiàng)目，以立項(xiàng)激發(fā)學(xué)者研究動(dòng)力。二是鼓勵(lì)創(chuàng)辦傳記研究刊物，倡導(dǎo)國內(nèi)重要期刊每年刊發(fā)一定數(shù)量的傳記研究論文。從研究成果轉(zhuǎn)化與發(fā)表角度吸引國內(nèi)學(xué)者的傳記研究熱情。三是關(guān)注傳記文獻(xiàn)資料的整理。結(jié)合《關(guān)于推進(jìn)新時(shí)代古籍工作的意見》，將古代傳記史料整理作為古籍工作重要組成部分，相關(guān)整理成果應(yīng)當(dāng)納入績效考核范圍，借此調(diào)動(dòng)研究者的積極性與主動(dòng)性。

跳出學(xué)科歸屬不明的困境來觀照傳記，我們可以嘗試在新文科的學(xué)科交叉視域下進(jìn)行傳記研究的全新探索，無論是文學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、圖像學(xué)，都可以作為傳記研究的方法和工具，借此打開新的研究思路。傳記研究的道路還很漫長，希望未來有更多學(xué)者關(guān)注這一領(lǐng)域，不斷有優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果問世。