阿爾都塞文本閱讀策略及其對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)

○ 蔣繼華

（鹽城工學(xué)院 人文社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

在馬克思主義文本理論史上，法國文論家阿爾都塞的文本閱讀策略可謂獨(dú)樹一幟。這不僅僅因?yàn)榘柖既越Y(jié)構(gòu)主義的框架考察社會現(xiàn)實(shí)，尋求決定社會發(fā)展的問題結(jié)構(gòu)，更因?yàn)槠鋰@意識形態(tài)與藝術(shù)生產(chǎn)，重新詮釋讀者與文本的關(guān)系，以原創(chuàng)性理論思維給出獨(dú)特的文本解讀框架，揭示文本表面漂浮的現(xiàn)實(shí)“癥候”及意識形態(tài)的產(chǎn)生機(jī)制，形成“生產(chǎn)性”的文本閱讀和批評模式，鑄就了馬克思主義詮釋學(xué)的批判向度。這一切體現(xiàn)出對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)，顯示出對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)思想的繼承與發(fā)展。

一、阿爾都塞文本閱讀的新創(chuàng)見：“癥候式閱讀”對“柵欄式閱讀”的超越

自有文學(xué)活動(dòng)以來，對作品的閱讀、理解和欣賞就應(yīng)運(yùn)而生，或者說，閱讀和創(chuàng)作相伴而行。除了少數(shù)經(jīng)典之作被束之高閣，或藏之名山，一般人難以接觸外，應(yīng)該說，絕大部分作品進(jìn)入閱讀者的視野，其價(jià)值在閱讀者的品鑒和欣賞中得以實(shí)現(xiàn)。但長期以來，文學(xué)閱讀存在一種現(xiàn)象：在作者、讀者、文本等要素中，以作者為主體，服從于文本思想而忽視讀者、控制讀者，進(jìn)而剝奪讀者參與文本意義創(chuàng)造的傳統(tǒng)一直無法撼動(dòng)。艾布拉姆斯在《鏡與燈》中從世界、作者、作品、讀者等要素出發(fā)，區(qū)分出模仿說、實(shí)用說、表現(xiàn)說、客觀說等批評方法，其中模仿說審視藝術(shù)品和世界的關(guān)系，表現(xiàn)說、客觀說分別基于藝術(shù)家的主觀創(chuàng)造和作品的自足存在。這里尤值得一提的是實(shí)用說。在艾布拉姆斯看來，實(shí)用說以欣賞者為中心，但實(shí)用說繼承了賀拉斯的衣缽，把藝術(shù)當(dāng)作一種通過技巧、規(guī)則或者制作手藝而感染欣賞者、引發(fā)欣賞者必要反應(yīng)，并以此決定詩的藝術(shù)規(guī)范、批評準(zhǔn)則和審美標(biāo)準(zhǔn)的人工產(chǎn)品。因此，實(shí)用說突出創(chuàng)造者對欣賞者的影響以及藝術(shù)的勸諭教化功能，這也是從賀拉斯到18世紀(jì)絕大部分批評理論所具有的特征。顯然，這幾種批評方法都以作者為主體，突出作者的天賦創(chuàng)造及其作品對讀者的審美反應(yīng)，其結(jié)果是作者的主體性被無限放大，讀者被逐漸淡化，讀者成了文學(xué)活動(dòng)的背景[1]。由此出發(fā)，讀者對文本的閱讀和欣賞要放棄自己的想象，迎合作者的本意，贊同作者的意圖，還原文本的意義，領(lǐng)略文本帶來的快感，也就是說，讀者沒有參與文本意義創(chuàng)造的話語權(quán)力。這就必然引發(fā)“什么是閱讀”的追問，指向的是閱讀的終極價(jià)值。

1965年，阿爾都塞在巴黎高等師范學(xué)?！顿Y本論》研討班上，提出了對（馬克思的）文本如何進(jìn)行深層閱讀，以實(shí)現(xiàn)對文本真實(shí)意義乃至真理的揭示問題。在研討班的報(bào)告《讀〈資本論〉》中，阿爾都塞明確指出，作為哲學(xué)家閱讀《資本論》，首先應(yīng)該注意研究對象的特殊性問題，并對研究對象進(jìn)行發(fā)問，即《資本論》的對象在哪些方面區(qū)別于古典（甚至是現(xiàn)代）經(jīng)濟(jì)學(xué)，又區(qū)別于青年馬克思的著作特別是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》？“兩個(gè)區(qū)別”的發(fā)問關(guān)系閱讀的有效性問題，即“閱讀何以可能”。阿爾都塞針對馬克思閱讀斯密和李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的情況提出兩種完全不同的閱讀策略：“柵欄式閱讀”和“癥候式閱讀”。“柵欄式閱讀”是指閱讀就像是通過“柵欄”一樣進(jìn)行瀏覽和直接看，“柵欄”帶有的某種理論成見、理論基準(zhǔn)使得閱讀者把作品的思想觀點(diǎn)當(dāng)作現(xiàn)成的東西而不對閱讀對象提出任何問題，閱讀是回顧式的、直接而明晰的。阿爾都塞舉例說，通過“柵欄式閱讀”，馬克思指出了斯密著作中看不見的空缺，簡單補(bǔ)充了斯密的空白，這使得斯密的著作以馬克思著作為尺度，通過馬克思的著作被看到，閱讀的結(jié)果無非是對斯密的空白、缺陷、出現(xiàn)和不出現(xiàn)的總結(jié)，由此獲得兩者一致性和不一致性的記錄，即注定在馬克思的著作中只能看到馬克思已經(jīng)看到的東西，馬克思由此變成了斯密。而對于斯密著作中完全的空缺產(chǎn)生的原因，沒有給予說明和深刻探究，這就帶來“看”的“心理學(xué)缺陷”和“看”的缺陷造成的閱讀疏忽。顯然，傳統(tǒng)“柵欄式閱讀”的癥結(jié)在于摒棄“看”和忽視的相互聯(lián)系及其內(nèi)在機(jī)理，把全部文本閱讀歸結(jié)為“看”的簡單關(guān)系再認(rèn)識，把事物的本質(zhì)歸結(jié)為客觀存在的簡單條件，尋求以上帝的眼睛、真理的幻想和認(rèn)識的自映的神話、黑格爾的絕對知識洞察一切事物，把現(xiàn)實(shí)變成有聲的語言，把書面語言變成直接真理。于是，天幕洞開，歷史的文字只有一種聲音。對此，德里達(dá)認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)代，文學(xué)文本內(nèi)容總存在著哲學(xué)命題，其語義學(xué)與主題學(xué)帶有某種形而上學(xué)，通過主題、語態(tài)、形式、體裁表現(xiàn)出來，閱讀與寫作、符號的創(chuàng)造與解釋、作為符號組織的一般文本處于次要地位，真理或由邏各斯構(gòu)成的意義處于優(yōu)先地位，而所指與一般邏格斯直接相關(guān)，能指指稱著永恒的真理[2]。這就影響了從歷史文字中讀出真實(shí)內(nèi)容的可能性。阿爾都塞指出，歷史的真實(shí)不可能從公開的語言中閱讀出來，而是取決于某種結(jié)構(gòu)聽不出來、閱讀不出來的自我表白，只有從被思維的歷史和歷史理論出發(fā)，同閱讀的宗教神話和黑格爾的絕對知識相決裂，才能夠說明閱讀的歷史觀。例如：文本閱讀中的空缺如何產(chǎn)生，它與理論發(fā)現(xiàn)是什么關(guān)系？文本的顯性表述與隱性結(jié)構(gòu)又是何種關(guān)系？這些都關(guān)系文本閱讀能否成為真正的科學(xué)。

這就引出了“癥候式閱讀”。不同于“柵欄式閱讀”對空白結(jié)構(gòu)的忽視，“癥候式閱讀”科學(xué)詮釋了空白的產(chǎn)生以及“看”的認(rèn)識機(jī)制，從而使其成為一種方法論詮釋學(xué)。阿爾都塞這樣界定“癥候式閱讀”：“所謂征候讀法就是在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！盵3]21“癥候式閱讀”的要義在兩個(gè)方面：一是揭示沉默的字句、被掩蓋的問題和隱性的結(jié)構(gòu)，即傳統(tǒng)“柵欄式閱讀”視而不見的空缺。二是這種閱讀關(guān)涉顯與潛的關(guān)系，隱而不顯的部分是重點(diǎn)，此即阿爾都塞所言的“一篇文章”與“另一篇文章”發(fā)生聯(lián)系，或者第二篇文章從第一篇文章的“失誤”中表現(xiàn)出來，從而在現(xiàn)有文本中看出空缺，在問題框架中以新的理論生成發(fā)現(xiàn)文本的斷裂性，形成新的問題。這實(shí)際上是理論的顛覆、過渡與轉(zhuǎn)變。今村仁司在《阿爾都塞：認(rèn)識論的斷裂》中提出：“一般來說，被給予的言說是由兩個(gè)主題（思路）構(gòu)成的，即是由顯在的主題和潛在的主題，或者用空間的概念來說，是由可見的空間和不可見的空間構(gòu)成的。第二種閱讀方法，在閱讀顯在的可見的主題=空間的同時(shí)，也把潛在的不可見的主題=空間作為顯在的可見的來理解?！盵4]161阿爾都塞以馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的定義為例，分析“癥候式閱讀”的實(shí)現(xiàn)方式。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于“勞動(dòng)的價(jià)值”的表述是：“‘勞動(dòng)’的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)‘勞動(dòng)’所必需的生活資料的價(jià)值”。阿爾都塞認(rèn)為這句話沒有任何意義，例如什么是維持勞動(dòng)？什么是“勞動(dòng)”的再生產(chǎn)？獨(dú)具慧眼的馬克思做出了與眾不同的回答：“勞動(dòng)（……）的價(jià)值等于維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)（……）所必需的生活資料的價(jià)值?！瘪R克思在“勞動(dòng)”和“再生產(chǎn)勞動(dòng)”附近指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回答中的兩個(gè)空白（文字中的刪節(jié)號），即古典著作本身沒有說出的沉默，而這種沉默恰恰是它特有的話。馬克思通過在表述中引入和重新建立古典經(jīng)濟(jì)學(xué)空缺的“勞動(dòng)力”價(jià)值概念，生產(chǎn)出存在的空白，即“什么是勞動(dòng)力價(jià)值”。由此，馬克思提出沒有表述出來的問題，使古典著作的沉默得到揭示。

“癥候”源于弗洛伊德的精神分析，指疾病在人體呈現(xiàn)的癥狀。弗洛伊德認(rèn)為神經(jīng)病癥候與病人的內(nèi)心生活和“隱意識”有相當(dāng)大的關(guān)系，因而“癥候”是有意義的。弗洛伊德舉例說，前來看病的患者忘記關(guān)門不是偶然的，也不是無意義的，它泄露了患者對醫(yī)生的態(tài)度。通過對這種小小的“癥候”性動(dòng)作的分析，弗洛伊德提出“癥候”動(dòng)作有其動(dòng)機(jī)和目的，可以推知更重要的心理歷程，同時(shí)這種“癥候”性動(dòng)作在病人的意識之外。由此可知，“癥候”和潛意識之間存在互相代替的關(guān)系，即“癥候”是潛意識活動(dòng)的結(jié)果?！斑@個(gè)意義必先為潛意識的，然后癥候才可發(fā)生。癥候不產(chǎn)生于意識的歷程；只要潛意識的歷程一成為意識的，癥候必將隨而消滅?！盵5]顯然，“癥候”的意義指向了在場和不在場（某種潛意識的活動(dòng)）的存在。對阿爾都塞有重要影響的還有拉康。拉康的鏡像理論揭示主體的虛妄想象性，突出無意識結(jié)構(gòu)的本質(zhì)以及語言的能指鏈在無意識運(yùn)作機(jī)制中的重要作用，推進(jìn)弗洛伊德的學(xué)說從疾病學(xué)向社會存在的轉(zhuǎn)變。這一切都對阿爾都塞的文本閱讀產(chǎn)生重要影響。顯然，對文本閱讀而言，閱讀就是不斷地尋找言說的沉默、缺失等“癥候”，探查文本背后的深層結(jié)構(gòu)，即“把痕跡（常常采取充實(shí)的形式的空隙、空白、真空、闕如等）作為暗號來解讀”[4]164。這種空白、罅隙、沉默等沒有看到的東西，在阿爾都塞看來正是閱讀所要尋求的東西，即“生產(chǎn)了一個(gè)新的、沒有相應(yīng)問題的回答，同時(shí)生產(chǎn)了一個(gè)新的、隱藏在這個(gè)新的回答中的問題”[3]16。“癥候式閱讀”專注于尋找文本“內(nèi)在的黑暗”和潛藏的問題，而這些問題是看不見的，要靠閱讀來實(shí)現(xiàn)。這就涉及“認(rèn)識的觀念”的改變。

二、阿爾都塞文本閱讀與意識形態(tài)的生產(chǎn)

文藝與意識形態(tài)的關(guān)系一直是西方馬克思主義關(guān)注的重要論題。事實(shí)上，阿爾都塞對“癥候式閱讀”的標(biāo)舉與其對意識形態(tài)的重視密不可分。

首先，在阿爾都塞看來，意識形態(tài)是與科學(xué)相對立的幻象。在《保衛(wèi)馬克思》（1965）中，基于20世紀(jì)60年代斯大林教條主義在法國的盛行以及人道主義的馬克思主義泛濫，阿爾都塞借用雅克·馬丁的總問題和巴歇拉爾認(rèn)識論斷裂的概念，以結(jié)構(gòu)主義立場切入馬克思主義，提出馬克思的思想以《德意志意識形態(tài)》（1845—1846）為標(biāo)志，存在“認(rèn)識論斷裂”—從“意識形態(tài)”向“科學(xué)”的轉(zhuǎn)變，即以1845年為界，將馬克思思想分為“意識形態(tài)”和“科學(xué)”兩個(gè)階段。由此，馬克思同以往的意識形態(tài)哲學(xué)信仰相決裂，其思想發(fā)展中的認(rèn)識論斷裂標(biāo)志著一種新的哲學(xué)觀即辯證唯物主義的出現(xiàn)。正如1972年6月阿爾都塞在《自我批評材料》一文中所言，他20世紀(jì)60年代這樣做的主要目的是保護(hù)馬克思主義免受資產(chǎn)階級意識形態(tài)的真實(shí)威脅，證明馬克思主義同資產(chǎn)階級意識形態(tài)勢不兩立，并同資產(chǎn)階級意識形態(tài)進(jìn)行堅(jiān)持不懈的斗爭，作徹底的和持續(xù)的決裂[6]218。這一切寓意阿爾都塞以辯證唯物主義的方法區(qū)分兩種不同理論形態(tài)的特殊差異性，并對以往哲學(xué)信仰予以清算，解決“馬克思和馬克思主義”、馬克思主義被軟化等在新時(shí)期遭遇的理論問題，實(shí)現(xiàn)“保衛(wèi)馬克思”的目的。但阿爾都塞同時(shí)指出，意識形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯結(jié)構(gòu)的表象體系，它既不是胡言亂語，也不是歷史的寄生贅瘤，而是作為社會歷史生活的基本結(jié)構(gòu)和人類世界的客體，強(qiáng)加于絕大多數(shù)人，被人們所體驗(yàn)、感知、接受和忍受，當(dāng)然這一切是在無意識的條件下以“意識”的形式出現(xiàn)。在這種情況下，意識形態(tài)是人類對生存世界的體驗(yàn)和想象，人類社會把意識形態(tài)作為自己呼吸的空氣和歷史生活的必要成分分泌出來，而把意識形態(tài)作為手段或工具使用的人們會不自覺陷進(jìn)意識形態(tài)的包圍之中，以主體的方式存在，實(shí)踐著意識形態(tài)的承認(rèn)功能及各種儀式[7]。由此，和科學(xué)相比，意識形態(tài)雖是一種虛妄的幻化的表象體系，但指向人類世界本身，其實(shí)踐職能和社會職能壓倒理論職能或認(rèn)識職能。這就將意識形態(tài)拉回到社會生產(chǎn)中。

其次，阿爾都塞文本閱讀策略旨在暴露意識形態(tài)的深層支配機(jī)制及其對社會現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)和想象本質(zhì)。由于意識形態(tài)是與科學(xué)相對立的幻象，在其影響下，人們看到的只是一種表象體系。如何破除意識形態(tài)的迷障，揭示意識形態(tài)具有的虛假幻象，凸顯意識形態(tài)包裹的現(xiàn)實(shí)，就成為理論家們面臨的問題。阿爾都塞認(rèn)為，意識形態(tài)從不會說“我是意識形態(tài)”，其功能的發(fā)揮是通過呼喚或傳詢的鏡像結(jié)構(gòu)，而且意識形態(tài)正不斷威脅著“對實(shí)證事物的理解”，包圍著科學(xué)，并把科學(xué)搞得面目全非。為此，越過阻礙認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的意識形態(tài)迷霧，同哲學(xué)意識形態(tài)相決裂，走向科學(xué)知識和真實(shí)的世界，是保證哲學(xué)實(shí)證性的關(guān)鍵。在這方面，阿爾都塞提出對馬克思主義哲學(xué)的解釋要依靠嚴(yán)格的閱讀方法，這種閱讀方法區(qū)分同一個(gè)詞的不同概念，看出一個(gè)詞是否有這個(gè)概念，通過詞的作用認(rèn)清概念的存在，確定概念的本質(zhì)[6]20。通過“癥候式閱讀”的選用，阿爾都塞進(jìn)入馬克思思想的深處，尋求無意識的問題結(jié)構(gòu)，將意識形態(tài)與馬克思主義哲學(xué)區(qū)別開來。這就開啟了處理文藝和意識形態(tài)復(fù)雜關(guān)系的文本意識形態(tài)觀，凸顯了對文本生產(chǎn)的重視。

在《一封論藝術(shù)的信》（1966）中，阿爾都塞在回答文藝和意識形態(tài)的關(guān)系時(shí)指出，藝術(shù)是使人們覺察到或感覺到的某種暗指現(xiàn)實(shí)的東西，它給予人們的乃是“從中誕生出來、沉浸在其中、作為藝術(shù)與之分離開來并且暗指著的那種意識形態(tài)”[8]521。也就是說，滲透于文本中的意識形態(tài)基于審美效果的實(shí)現(xiàn)，在文本內(nèi)部造成一定的距離，形成文本—意識形態(tài)的離心結(jié)構(gòu)，讀者以體驗(yàn)的方式覺察到意識形態(tài)的存在。正因?yàn)檫@種離心狀態(tài)，所以才能窺破意識形態(tài)的幻象，實(shí)現(xiàn)對意識形態(tài)的批判和生產(chǎn)。在《抽象畫家克勒莫尼尼》一文中，阿爾都塞指出克勒莫尼尼作為抽象化的畫家，畫出人和物體、場所、時(shí)間等之間的真實(shí)關(guān)系，表現(xiàn)山巖、骨骼、植物、動(dòng)物等和占支配地位的意識形態(tài)觀念之間的距離，顯示畫家把他的“創(chuàng)作意圖”銘刻在由他創(chuàng)造的思想物質(zhì)性中。例如一把椅子的扶手或者一件工具延長了人和動(dòng)物瘦骨嶙峋的四肢關(guān)節(jié)，表征從一個(gè)起源出發(fā)的世系順序，甚至是一種唯物主義的順序。在阿爾都塞看來，人和自然之間有直接關(guān)系的意識形態(tài)為克勒莫尼尼的畫作提供了靈感，或者說克勒莫尼尼畫作中表現(xiàn)的事物差異，首先是意識形態(tài)意圖差異的邏輯表現(xiàn)，畫作從而成為特殊歷史的一部分。在這個(gè)意義上，克勒莫尼尼畫中直接表現(xiàn)社會關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系或階級斗爭將毫無意義，因?yàn)榭刂浦藗兊木唧w存在，即關(guān)于人們和物體之間關(guān)系的日常意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，“永遠(yuǎn)不能用它的在場、用原型、正片和凸雕來表現(xiàn)，而只能用跡象和作用、用不在場的標(biāo)志、用副片和凹雕來表現(xiàn)”[8]533，其可取的做法是畫出可以看得見的對象之間的聯(lián)系，描繪出支配其確定的不在場。這些跡象、標(biāo)志、副片和凹雕以“癥候”的形式表現(xiàn)另一種不在場的規(guī)律，即隱匿于文本深處的結(jié)構(gòu)，它左右著作品意義的表達(dá)。由此，所謂“意識形態(tài)的生產(chǎn)”即在文藝—意識形態(tài)關(guān)系中，通過在文本內(nèi)部制造距離，暴露意識形態(tài)的沉默和缺省，建構(gòu)不在場的存在。

當(dāng)然，“癥候式閱讀”、文本意識形態(tài)的生產(chǎn)與阿爾都塞標(biāo)舉的“總問題”息息相關(guān)。阿爾都塞認(rèn)為空白、沉默和斷裂等是文本固有的“內(nèi)在黑暗”，有著隱在的總問題。例如：對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，死抱著舊的問題，對理論的“內(nèi)在黑暗”視而不見，缺乏“看得見的東西”和“看不見的東西”的問題式轉(zhuǎn)換和兩者勾連的有機(jī)紐帶，因而存在“看”的缺陷。事實(shí)上，可以“看得見的東西”是在一定場所和范圍內(nèi)，對理論總問題的反思?！翱倖栴}領(lǐng)域把看不見的東西規(guī)定并結(jié)構(gòu)化為某種特定的被排除的東西即從可見領(lǐng)域被排除的東西，而作為被排除的東西，它是由總問題領(lǐng)域所固有的存在和結(jié)構(gòu)決定的?！盵3]18由于總問題會帶來表層的各種癥狀，這就需要運(yùn)用“癥候式閱讀”，才能洞悉沉默、空缺的深層機(jī)理，把被非本質(zhì)的外殼所遮蓋和包裹的內(nèi)核暴露出來，同時(shí)穿透意識形態(tài)幻象，發(fā)掘意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、形象及其深層支配作用，揭示其如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)存在。也就是說，理論和認(rèn)識只有不斷地生產(chǎn)出對總問題的反思，才能揭示總問題，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的生產(chǎn)。

三、阿爾都塞文本閱讀策略對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)

馬克思將藝術(shù)看作生產(chǎn)的一種形式，進(jìn)而提出藝術(shù)生產(chǎn)論，體現(xiàn)了其對藝術(shù)性質(zhì)的獨(dú)特認(rèn)識。20世紀(jì)以來，包括本雅明、阿爾都塞、馬謝雷、伊格爾頓等在內(nèi)的西方馬克思主義理論家從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、文化等方面對馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)，拓展了藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代空間，體現(xiàn)了藝術(shù)生產(chǎn)的當(dāng)代訴求。在這一過程中，阿爾都塞以獨(dú)特的文本閱讀和闡釋策略開啟文本和意識形態(tài)的新關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的建構(gòu)，標(biāo)志著藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代轉(zhuǎn)換。

首先，阿爾都塞的文本閱讀策略推動(dòng)了“藝術(shù)生產(chǎn)”功能從“創(chuàng)作”向“批評”的轉(zhuǎn)換，催生了文藝批評的新范式。具體而言，馬克思首創(chuàng)的藝術(shù)生產(chǎn)論主要是基于社會實(shí)踐分析商品經(jīng)濟(jì)條件下的藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)律，在一定的歷史形態(tài)中考察文藝，揭示物質(zhì)生產(chǎn)對藝術(shù)生產(chǎn)的影響作用。如在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思提出：“當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來?！痹凇妒Ｓ鄡r(jià)值理論》中，馬克思區(qū)別了“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”，認(rèn)為密爾頓創(chuàng)作《失樂園》得到5鎊，是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，為書商提供工廠式勞動(dòng)的作家，是生產(chǎn)勞動(dòng)者。馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的論述揭示了藝術(shù)具有的二重性：一方面，藝術(shù)作為按照美的規(guī)律來建構(gòu)的審美形式，是一種特殊的生產(chǎn)；另一方面，在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，藝術(shù)生產(chǎn)不可避免地與資本發(fā)生某種關(guān)系?？傮w而言，藝術(shù)生產(chǎn)是精神性和商品性的有機(jī)結(jié)合?！暗?，無論是馬克思本人，還是該理論的傳人，都將‘藝術(shù)生產(chǎn)’概念用以界定創(chuàng)作活動(dòng)，亦即藝術(shù)活動(dòng)整個(gè)過程的前端，而將處于這一過程后端的閱讀和批評歸入‘藝術(shù)消費(fèi)’的范疇，對其生產(chǎn)性問題并未置論，而‘癥候解讀’理論恰恰開辟了這一論域。”[9]應(yīng)該說，在馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論從創(chuàng)作向批評的轉(zhuǎn)換中，阿爾都塞功不可沒，主要表現(xiàn)在阿爾都塞著眼于文本深層結(jié)構(gòu)分析，以“癥候”的探尋顛覆傳統(tǒng)文本的確定意義，實(shí)現(xiàn)對線性閱讀的超越，尤其通過對意識形態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)的審視和考察，鑄就文本意識形態(tài)的生產(chǎn)機(jī)制，擴(kuò)大藝術(shù)生產(chǎn)的視閾，形成新的文藝批評范式，啟發(fā)后人的文學(xué)生產(chǎn)思想。“在‘生產(chǎn)原則’下，馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就成為一種新結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，這觸及了阿爾都塞新詮釋學(xué)的批判向度?！盵10]阿爾都塞提出：“我所說的解釋是認(rèn)真的和有系統(tǒng)的解釋，是建立在真正具有哲學(xué)、認(rèn)識論和歷史知識基礎(chǔ)上的解釋，是依靠嚴(yán)格的閱讀方法的解釋，而絕不是單憑一得之見而作出的解釋（盡管人們單憑一得之見也可以寫出書來）?！盵6]18由此，經(jīng)阿爾都塞的文本閱讀和闡釋，馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論跨出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，進(jìn)入文學(xué)批評領(lǐng)域，彰顯自身的價(jià)值。阿爾都塞的文本闡釋豐富了馬克思主義詮釋學(xué)理論。

其次，以“認(rèn)識的生產(chǎn)”構(gòu)建“生產(chǎn)性”的文學(xué)批評模式。阿爾都塞文本閱讀和闡釋的新向度在于發(fā)掘文本的深層支配特質(zhì)和意識形態(tài)的幻象，尤其通過馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)文本的閱讀分析，以結(jié)構(gòu)主義的方法深挖隱藏文本背后的總問題，“必須徹底改變關(guān)于認(rèn)識的觀念，屏棄看和直接閱讀的反映的神話并把認(rèn)識看作是生產(chǎn)”[3]15。這對構(gòu)建“生產(chǎn)性”的文學(xué)批評有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。這里涉及對“生產(chǎn)”的理解。阿爾都塞認(rèn)為，認(rèn)識加工其“對象”，但不是加工現(xiàn)實(shí)對象，而是加工它的原料。由此，“生產(chǎn)”這個(gè)詞表面上意味著把隱藏的東西表現(xiàn)出來，實(shí)際上意味著改變已經(jīng)存在的東西，即“生產(chǎn)”是一種認(rèn)識的生產(chǎn)，彰顯認(rèn)識的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。而當(dāng)認(rèn)識是一種理論創(chuàng)造的時(shí)候，它加工的原料（如表象、概念、事實(shí)）由其他實(shí)踐（包括“經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐、“技術(shù)”實(shí)踐或“意識形態(tài)”實(shí)踐）所提供，產(chǎn)物為“知識”（科學(xué)真理）[6]140。由此，文本闡釋助推意識形態(tài)走向科學(xué)實(shí)踐。在這一過程中，阿爾都塞極力反對傳統(tǒng)主體性的“美學(xué)創(chuàng)造”話語，因?yàn)樗且环N自發(fā)的意識形態(tài)語言，遮蓋了藝術(shù)的內(nèi)在生成真相。為此，必須打破意識形態(tài)的鏡像，同意識形態(tài)進(jìn)行決裂，意識形態(tài)的內(nèi)在批判成為可能，這也就形成文本意識形態(tài)的生產(chǎn)。這一點(diǎn)對西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)理論產(chǎn)生深刻影響。阿爾都塞思想的繼承者、法國批評家馬謝雷在1966年出版的《文學(xué)生產(chǎn)理論》一書中提出，文學(xué)批評是按照一定的生產(chǎn)流程，對文本的矛盾、混亂、含糊等狀態(tài)進(jìn)行意義闡釋，構(gòu)建能“生產(chǎn)知識”的批評模式。伊格爾頓認(rèn)為阿爾都塞和馬謝雷關(guān)于文學(xué)和意識形態(tài)的關(guān)系認(rèn)識具有深刻的啟發(fā)性：“科學(xué)的批評應(yīng)該尋找出使文學(xué)作品受制于意識形態(tài)而又與它保持距離的原則?！盵11]文學(xué)闡釋和批評必然是一種知識建構(gòu)、意蘊(yùn)創(chuàng)造的生產(chǎn)活動(dòng)，它意在重構(gòu)文本，將批評引向文本意義的增值，揭示意識形態(tài)掩藏的社會現(xiàn)實(shí)。

作為西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的代表，阿爾都塞以“癥候式閱讀”實(shí)現(xiàn)對文本閱讀的新創(chuàng)見，同時(shí)體現(xiàn)了其對藝術(shù)生產(chǎn)與意識形態(tài)關(guān)系的處理。“癥候式閱讀”策略既推動(dòng)了馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論“批評”維度的深化、推進(jìn)和轉(zhuǎn)換，又實(shí)現(xiàn)了批評的知識建構(gòu)功能，顯示了批評具有的創(chuàng)造性，成為當(dāng)代馬克思主義文論的新景觀。這一切不僅維護(hù)了西方馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的批判立場，更昭示著“藝術(shù)生產(chǎn)”在意識形態(tài)、審美文化、政治批評等方面迎來更為廣闊的發(fā)展空間。