展廳現(xiàn)象下考慮需求擾動(dòng)的全渠道供應(yīng)鏈碳減排策略

文/黎以芳（華南理工大學(xué) 電子商務(wù)系）

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使得消費(fèi)者的跨渠道購(gòu)物變得更加便利。在現(xiàn)實(shí)生活中，越來(lái)越多的消費(fèi)者喜歡選擇線下體驗(yàn)、線上訂購(gòu)的購(gòu)物方式。因此，為了迎合消費(fèi)者，零售商紛紛整合線上和線下渠道以獲取更廣泛的用戶。傳統(tǒng)的線下零售商，如沃爾瑪、蘇寧、國(guó)美等陸續(xù)開通了網(wǎng)上商城等線上購(gòu)買渠道[1，2]。消費(fèi)者在實(shí)體店體驗(yàn)產(chǎn)品后轉(zhuǎn)移到線上購(gòu)買，此時(shí)的線下實(shí)體店具有了“展廳”的作用，因此這種現(xiàn)象被稱為“展廳現(xiàn)象”。

近年來(lái)，展廳相關(guān)問(wèn)題已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。Gao和Su[3]研究了展廳模式下消費(fèi)者如何選擇購(gòu)買渠道的問(wèn)題，且證明了消費(fèi)者的展廳購(gòu)物行為可以有效降低因產(chǎn)品不匹配而導(dǎo)致的退貨行為。劉建等[4]研究了展廳有效降低顧客退貨概率和顧客流失率問(wèn)題。從以上的文獻(xiàn)可以看出，很少有研究探討展廳現(xiàn)象將對(duì)全渠道供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策產(chǎn)生怎樣的影響，因此，本文對(duì)該問(wèn)題展開研究。

隨著政府低碳政策的實(shí)施以及消費(fèi)者低碳意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)低碳化運(yùn)營(yíng)，例如，低碳產(chǎn)品的開發(fā)、減排技術(shù)的投入等。但是，碳減排投資會(huì)占用企業(yè)大量的運(yùn)營(yíng)資金，如何合理地進(jìn)行碳減排投資是低碳企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)之一。Xia[5]等研究了消費(fèi)者低碳偏好對(duì)供應(yīng)鏈減排與促銷策略的影響；Ji[6]等研究了消費(fèi)者低碳偏好對(duì)供應(yīng)鏈聯(lián)合減排和庫(kù)存決策的影響。

目前較少文獻(xiàn)研究消費(fèi)者低碳偏好對(duì)全渠道供應(yīng)鏈運(yùn)作決策的影響，因此本文同時(shí)探討全渠道的碳減排策略問(wèn)題。

展廳現(xiàn)象體現(xiàn)了線上和線下渠道融合的特點(diǎn)，而渠道的融合意味著更大的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。其中，需求擾動(dòng)是常見(jiàn)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)之一。以往的研究更多注重線下渠道的擾動(dòng)問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展，線上渠道購(gòu)物更受消費(fèi)者的偏愛(ài)。現(xiàn)實(shí)生活也會(huì)發(fā)生線上擾動(dòng)的情況，例如，新冠疫情的前期爆發(fā)導(dǎo)致線上商店的口罩脫銷。2021年，F(xiàn)acebook網(wǎng)站出現(xiàn)大面積宕機(jī)，用戶的線上服務(wù)中斷，利潤(rùn)損失慘重。Xu等[7]研究了直銷和轉(zhuǎn)售模式中存在需求擾動(dòng)時(shí)制造商的合作模式選擇問(wèn)題；于艷娜等[8]分析了雙渠道供應(yīng)鏈擾動(dòng)對(duì)信息產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策的影響。從以上研究發(fā)現(xiàn)，全渠道需求擾動(dòng)的相關(guān)研究很少，需求擾動(dòng)可能會(huì)嚴(yán)重影響全渠道供應(yīng)鏈的正常運(yùn)營(yíng)，因此本文考慮需求擾動(dòng)對(duì)具有展廳現(xiàn)象的全渠道供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)決策影響。

考慮到展廳現(xiàn)象的盛行和需求擾動(dòng)的重要影響，本文主要研究展廳模式下線上渠道需求擾動(dòng)如何影響制造商和零售商的決策和碳減排策略問(wèn)題。本文通過(guò)刻畫出具有展廳購(gòu)物行為且有低碳偏好的消費(fèi)者效用函數(shù)，求出需求函數(shù)，從而構(gòu)建展廳Stackelberg博弈模型作為基礎(chǔ)模型，并考慮需求擾動(dòng)因素從而建立擾動(dòng)模型，通過(guò)基礎(chǔ)模型和擾動(dòng)模型的均衡解的比較，分析需求擾動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策和碳減排策略的影響。

二、展廳基礎(chǔ)模型

（一）問(wèn)題描述和參數(shù)說(shuō)明

（二）展廳基礎(chǔ)模型構(gòu)建

根據(jù)上述的消費(fèi)者效用函數(shù)，可求出消費(fèi)者的需求函數(shù)有三種情況。為更好地研究全渠道供應(yīng)鏈的決策問(wèn)題，本文取線上和線下渠道需求都存在的情況討論，因此，線上和線下渠道的需求分別為：

通過(guò)命題1的最優(yōu)決策可得到最優(yōu)利潤(rùn)、需求和碳減排放量。

三、展廳擾動(dòng)模型

通過(guò)命題2的最優(yōu)決策可得到最優(yōu)利潤(rùn)、需求和碳減排放量。

通過(guò)命題2發(fā)現(xiàn)，模型AE的最優(yōu)決策均與d有關(guān)，且d在不同的區(qū)間范圍內(nèi)，制造商和零售商的最優(yōu)決策都不同。比較有趣的是，當(dāng)正向或負(fù)向需求擾動(dòng)較小時(shí)制造商的碳減排量不變，總需求和零售商利潤(rùn)也不變，這說(shuō)明面臨較小的需求擾動(dòng)，制造商僅通過(guò)調(diào)控批發(fā)價(jià)，零售商也隨之調(diào)控銷售價(jià)格，維持了市場(chǎng)供需平衡（詳細(xì)分析見(jiàn)命題3和命題4）。

四、比較與分析

為了更清楚地分析需求擾動(dòng)對(duì)展廳模式以及環(huán)境的影響，以及線上擾動(dòng)情形下的定價(jià)策略、碳排放和供應(yīng)鏈績(jī)效的變化，本小節(jié)將展廳基礎(chǔ)模型和需求擾動(dòng)模型的均衡解進(jìn)行比較，分析需求擾動(dòng)如何影響決策，制造商和零售商的利潤(rùn)將如何變化以及其對(duì)環(huán)境的影響。

命題3 模型AE與模型A的比較結(jié)果為：

命題3表明展廳線上擾動(dòng)前后的制造商和零售商的定價(jià)決策和利潤(rùn)的變化。（1）當(dāng)需求負(fù)向擾動(dòng)較大時(shí)，市場(chǎng)供大于求，制造商留有庫(kù)存，所以批發(fā)價(jià)和銷售價(jià)格都降低，零售商利潤(rùn)降低；（2）當(dāng)需求正向擾動(dòng)較大時(shí)，批發(fā)價(jià)和銷售價(jià)格提高，因?yàn)槭袌?chǎng)處于缺貨狀態(tài)，制造商和零售商為獲取更多利潤(rùn)趁機(jī)提高價(jià)格，此時(shí)零售商利潤(rùn)提高；（3）當(dāng)微弱的需求擾動(dòng)（正向或負(fù)向）時(shí)，制造商僅調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)，零售商也隨之調(diào)節(jié)銷售價(jià)格保持邊際利潤(rùn)不變，使得供需平衡，需求不變，所以零售商利潤(rùn)不變。

命題4表明展廳線上擾動(dòng)前后的碳減排率和總碳減排量的變化。當(dāng)需求負(fù)向擾動(dòng)過(guò)大時(shí)，碳減排率和總碳減排量減少，因?yàn)槭袌?chǎng)供需不平衡，制造商留有庫(kù)存需承擔(dān)過(guò)多的庫(kù)存成本，為了減少利潤(rùn)損失，從而降低碳減排的投入導(dǎo)致碳減排率降低，所以總碳減排量也降低；當(dāng)發(fā)生微弱的需求（正向或負(fù)向）擾動(dòng)時(shí)，結(jié)合命題3，制造商通過(guò)調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)維持市場(chǎng)供需平衡，碳減排率不變，所以總碳減排量也保持不變；但需求正向擾動(dòng)過(guò)大時(shí)，市場(chǎng)處于缺貨狀態(tài)，制造商提高碳減排率能獲得更多的利潤(rùn)，導(dǎo)致總碳減排量提高。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，越來(lái)越多的零售商采取了展廳的全渠道操作以獲得更廣泛的消費(fèi)者，且消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)逐漸加強(qiáng)。本文旨在研究需求擾動(dòng)對(duì)全渠道供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)和碳減排策略的影響，通過(guò)刻畫消費(fèi)者展廳購(gòu)物行為且?guī)в械吞计玫男в煤瘮?shù)，求出需求函數(shù)，從而構(gòu)建展廳的Stackelberg博弈模型，研究線上渠道的需求擾動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的影響。主要研究結(jié)論為：（1）當(dāng)微弱的正向（負(fù)向）需求擾動(dòng)時(shí)，制造商利潤(rùn)提高（減少），而零售商利潤(rùn)不變，此時(shí)的碳減排量也不變；（2）當(dāng)需求負(fù)向（正向）擾動(dòng)過(guò)大時(shí)，零售商利潤(rùn)和碳減排量都降低（提高）。這表明零售商面臨微弱的需求擾動(dòng)有一定的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。最后，本文還存在一定的局限性，例如線下渠道需求擾動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策和碳減排問(wèn)題。