同治《上?？h志》版本考釋及辛未本、壬申本考異

夏匯豐

上海一名始見于宋。入元后，航運貿(mào)易發(fā)達，人口隨著商業(yè)的繁榮而大增。至元二十八年（1291年），正式設(shè)立上海縣。然而，直到明代，上?？h才有方志。“縣之有志，始創(chuàng)于明洪武顧彧，宏治間郭經(jīng)成之。其后鄭洛書、顏洪范、史彩、李文耀、范廷杰重修者五。”（此處“宏”字避清高宗愛新覺羅·弘歷名諱）。清嘉慶十九年（1814年），時任上?？h令的王大同主持續(xù)修嘉慶《上?？h志》（以下簡稱《嘉慶志》）。在其后近六十年的時間里，上海經(jīng)歷租界設(shè)立、口岸開放以及太平天國運動、小刀會起義等事件，過往的數(shù)種《上?？h志》早已不能反映當(dāng)時上海的面貌，急需修訂一部新的方志。于是，由時任上海道臺應(yīng)寶時主持、俞樾總纂的同治《上?？h志》（以下簡稱《同治志》）應(yīng)需而生。

一、應(yīng)寶時、俞樾與同治《上海縣志》

應(yīng)寶時（1821—1890年），浙江永康人，字可帆，又字敏齋，號適園，室名射雕山房、豆花疏雨山房。道光二十四年（1844年）中舉人，同治四年（1865年）代理上海道，同治五年（1866年）二月補授上海道實缺。同年七月在上海南園（即也是園）設(shè)志局，著手準(zhǔn)備編修新志，聘請俞樾擔(dān)任總纂。同治九年（1870年）春，應(yīng)寶時升任江蘇按察使，遂離開上海縣。

俞樾（1822—1907年），浙江德清人，字蔭甫，號曲園居士，清末著名文學(xué)家、經(jīng)學(xué)家。道光二十四年（1844年）中舉人，道光三十年（1850年）中庚戌科進士，曾任翰林院編修。俞樾與應(yīng)寶時年歲相近，又是同科舉人、浙江同鄉(xiāng)，與之保持著較為密切、友好的關(guān)系。在現(xiàn)存的46 封俞樾與應(yīng)寶時的往來信札中，涉及修志事宜的多達24 封。通過這些信札，可以了解《同治志》編修過程中的一些細節(jié)：

其一，修志過程曲折。在志書編修的整個過程中，俞樾幾乎不在上海縣。同治五年（1866年）七月新志始編時，俞樾正在蘇州紫陽書院主持教務(wù)。在與應(yīng)寶時的通信中，俞樾提到將在九月初到上海與應(yīng)寶時會面交流。同治六年（1867年）正月，又到上海南園志局，與分纂起草大綱草稿。后因經(jīng)費短缺，上海南園志局解散，俞樾便攜稿回蘇州。同治七年（1868年）俞樾又?jǐn)y稿由蘇州奔赴杭州，擔(dān)任詁經(jīng)精舍主講。直至?xí)蹇倍?，在蘇州臬臺雕版印刷。必須一提的是，俞樾并不是空掛總纂名銜，而是較多參與具體事務(wù)。僅《建置》一卷就三易其稿：

“見在紫陽試卷亦須批發(fā)……”

“弟意九月初，準(zhǔn)可到滬暢述契闊。”

“弟明年改就詁經(jīng)，或留蘇，或回浙，未定。”

“前呈之《建置志》《兵防志》并求仍寄還，以尚須增添也?！?/p>

“頃又查得《建置志》中須附入義冢，乞?qū)⑶俺手督ㄖ弥尽芬徊⒏竭€?！?/p>

“《建置志》中子目有郵鋪、善堂、會館、義塚等，而原稿均無之，忘即補錄寄下，日內(nèi)正從事于此也?！?/p>

其二，編修態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)。為了修好新志，俞樾曾多次向應(yīng)寶時借閱多部包括前幾部舊上?？h志在內(nèi)的參考書籍，請他雇專人往來于蘇州與上海之間遞送；并請應(yīng)寶時派人實地勘察地情：

“聞近時志書《揚州府志》《廣東通志》均經(jīng)阮文達鑒定，有《史》《漢》筆意，滬上有其書否，能得一二佳本作為楷式，或較易見長也。”

“局中倘有陳府志（國朝史、李二縣志如有之，亦求寄下），亦望寄示?！?/p>

“范志十六本弟處止十四本……其史、李二志局中既有其書，乞全寄下?！?/p>

“……其五年間開吳松江一案已鈔得否……又云有俞塘案亦須查明……”

其三，對涉外事件謹(jǐn)慎。應(yīng)寶時、俞樾兩人多次在往來書信中探討新志的體例和編修進度。對新志中涉及外國事務(wù)的內(nèi)容，俞樾尤為謹(jǐn)慎。

“至與外夷交涉事似少述為宜，不特國體所關(guān)，難于下筆，且以一時權(quán)宜之計而垂之志乘，使彼中人永遠執(zhí)為口實，更有所不可也，高見以為何如？”

“鄙意外國人冢墓即可……然不知外國人以為何如，尊見同否，乞示悉?！?/p>

其四，俞樾對編纂、校勘之外的修志事務(wù)也很關(guān)心。如其在新志編修初期就向應(yīng)寶時推薦刻工。

“再者，將來付梓須用手民甚眾，弟處有熟識者，如可分任其役者，屆時當(dāng)令其來滬也，并望酌示?！?/p>

二、同治《上?？h志》的版本

《同治志》是所有現(xiàn)存舊上?？h志中卷數(shù)最多、內(nèi)容與體例較為完備的一部，也是封建王朝背景下編修的最后一部上?？h志，歷來受到學(xué)者和使用者的好評，被譽為清代名志。經(jīng)考查，《同治志》共有三個版本，即同治十年（1871年）本、同治十一年（1872年）本和光緒八年（1882年）本。

（一）同治十年（1871年）本

這是初印本。正文三十二卷圖說一卷敘錄一卷，共計三十四卷，十六冊。框高18 厘米，寬12.8厘米，半葉十二行，行二十三字，四周雙邊，白口，單魚尾。副頁刊有“同治歲次辛未刊于吳門臬署”十二字牌記。前有應(yīng)寶時、涂宗瀛序。避清圣祖、世宗、高宗、仁宗、宣宗、文宗、穆宗以及端慧皇太子諱，用方框圈出避諱字。也稱辛未本。

（二）同治十一年（1872年）本

這是二次印本。正文三十二卷圖說一卷補遺一卷敘錄一卷，共計三十五卷，十六冊。板式、行款、避諱同初印本，開本略大。該本于辛未本牌記后插入一頁，刊有“同治壬申夏六月南園志局重校本”十四字篆文牌記。也稱壬申本。

（三）光緒八年（1882年）本

這是三次印本。正文三十二卷圖說一卷補遺一卷敘錄一卷，共計三十五卷，十六冊。板式、行款、避諱也和前兩個版本相同。于壬申本重刊牌記頁后插入一頁，刊有上?？h儒學(xué)灑掃局接收板片、補刻嵌字的說明文字。為便于說明，筆者引錄如下：

……得本縣志書板片全部，現(xiàn)因縣署房屋狹窄，無從堆儲……貴紳董請煩查收，妥為收藏，以免損失……

是志初蒙應(yīng)升憲在吳門臬署集資刊就，越歲發(fā)還屬監(jiān)理。分修諸君重校雜記、遺事門，增刪數(shù)則，由局印行，乃南園重校本也。志板全部送縣弆藏。瞬經(jīng)十載，莫邑侯發(fā)學(xué)堆儲，查點損蝕，補刊三卷四頁九百七十字，十三卷二十二頁三百七十五字，外嵌補一千一百九十三字，補全刷印工料并制書架，藏庋尊經(jīng)閣等費，司事墊出，不另籌捐，附記于此。光緒八年壬午十月，灑掃公局司事同啟。

《同治志》初印本和二次印本的出版，僅僅時隔一年。事實上，《同治志》是以《嘉慶志》為主要參照進行編修的。在應(yīng)寶時、涂宗瀛二人所作的序中，多次提及《嘉慶志》。尤其在闡述新創(chuàng)門類或門類調(diào)整時，如“學(xué)校”“藝術(shù)”“流寓”等，經(jīng)常拿“舊志”做對比。而所說的“舊志”就是《嘉慶志》。在《凡例》中，有不少“今從《嘉慶志》”“除《嘉慶志》所據(jù)舊志不另注，余皆一一注明”之類的闡述。

其實，地方志在編修時，照錄舊志相關(guān)內(nèi)容或在舊志的基礎(chǔ)上增刪，是較為常見的做法。前人陳乃乾在《上?？h修志史話》一文中提出：“乾隆時代兩次修志，從開局到刻成，都不滿一百天。這樣的神速，真要使人驚異不止。且不談纂修和刻板的時間，即使叫人照樣繕寫一部，恐怕至少也要費一百天功夫。然則他們有怎樣巧妙方法才能得到這樣神速的成績呢？說破了卻并不奇怪。只因《康熙志》的版片到乾隆時并沒有毀壞，修志的人即利用舊版，在每類后補刻幾葉最近記錄，再加上新的封面序文，便算一部新志書告成了。這件事，以前從沒有人提到，近來我把幾部舊志書仔細比勘一下，才發(fā)現(xiàn)這段巧妙的秘密?！笨梢?，乾隆十五年（1750年）和乾隆四十九年（1784年）編修的兩部《上?？h志》對康熙二十二年（1683年）修纂的《上?？h志》多有繼承。按照陳乃乾的說法，兩部《乾隆志》甚至可以看作是《康熙志》的“增訂本”。但是，兩部《乾隆志》和一部《康熙志》三者之間相隔的時間都長達幾十年；而《同治志》辛未本與壬申本僅僅相隔一年，頗為反常，未見有同類先例。

三、辛未本與壬申本考異

筆者運用對校法對兩版《同治志》進行校勘，發(fā)現(xiàn)相較于辛未本，壬申本多有增刪和改訂。經(jīng)統(tǒng)計，壬申本整版重雕10 葉，新雕20 葉，版心重雕10 處，內(nèi)容改動共計287 條，增、刪、改文字約計2.2萬字。筆者列舉實例，探究《同治志》翌年即重刻背后的原因。

（一）壬申本增刻舉例

表1 壬申本增刻舉例①應(yīng)寶時： “（）”里內(nèi)容為原書雙行小字。

以上列出的15 條實例，基本囊括了壬申本所有增刻內(nèi)容的類型。其中，增刻最為繁復(fù)的類型是為人物增補朝代，多達三十一處。該類型的增刻，主要集中在卷三《水道上》、卷十《祠祀》、卷二十八《名跡上》和卷三十一《雜記二》。如上表所列，卷二十八葉十三行十一，該條辛未本作“永四堂，在華漕詩人朱木居（陶宗儀《永思堂記略》）”，壬申本在“陶宗儀”三字前增刻了表示朝代的“元”字；卷三十一葉三行六、七，壬申本分別在“楊維楨 “張弼”前增刻了“元 “明”二字。

增刻的第二種類型，是對辛未本內(nèi)容的補充。如辛未本總目遺漏了“制造局”一條，正文卻有“制造局”相關(guān)篇目，壬申本即增刻雙行小字附在總目卷二建置一條下。又如壬申本在卷三《水道上》最后一葉直接增刻四行，增加了四條便民石路及其地理方位。而在卷二十七《藝文》中，一共增刻了六種上海邑人著述，如葉十一行后二增刻“《三統(tǒng)術(shù)》（胡迪彝撰）”一條七字。此外，在卷十八、十九、二十三《人物志》篇目中，人物也多有增刪。如卷二十葉三十，添加一人“唐班”，并對其生平略有簡介，增刻多達百余字。而內(nèi)容最多的增刻部分則是卷十葉十三的“陣亡客籍官并兵勇名錄”和卷末的《補遺》。前者足足增刻兩葉，相較于辛未本多出千余字，補記數(shù)百名殉難者。故辛未本卷十二僅有二十四葉，而壬申本卷十二有二十六葉。后者則是壬申本直接增刻《補遺》一卷，計十六葉，多達九千余字。由于增錄的文字較多，不便直接在原文處增刻，索性直接在末尾新增刻一整卷。值得關(guān)注的是，內(nèi)容的增刻不僅僅局限于正文，卷首地圖中也有增刻的內(nèi)容。如壬申本卷首葉四《今上海全境圖》西南方標(biāo)注有“馬橋鎮(zhèn)”，而辛未本無（圖1、2）。

在對校過程中，筆者發(fā)現(xiàn)卷二十一《壽民》一篇，辛未本葉五十一末尾一條“沈宏毅，字維周，嘉慶元年恩榮七品頂戴，卒年九十三歲，年未”，葉五十二接“十五歲”三字，銜接不順，文意不通。檢查壬申本，發(fā)現(xiàn)卷二十一多一葉，全卷共五十四葉。辛未本于葉五十后插入一新雕葉五十一，原葉五十一、五十二、五十三版心依次重雕為葉五十二、五十三、五十四。據(jù)此，文意不通之處可厘清為“沈宏毅，字維周，嘉慶元年恩榮七品頂戴，卒年九十三歲，年未詳”“以上俱八十五歲”。筆者推測，此處應(yīng)該是謄清稿本到上板雕刻兩道工序之間出現(xiàn)的遺漏。初刻本《同治志》問世后，不但板片從蘇州運回上海，俞樾的手稿或者謄清稿本可能也一并運回，否則辛未本又根據(jù)什么新雕一葉？上海圖書館藏有俞樾手書的同治《上?？h志》手稿殘本一冊，可惜殘存部分并未涉及該卷內(nèi)容。

（二）壬申本剜去舉例

表2 壬申本剜去舉例

壬申本中直接剜去的內(nèi)容較少。卷十九葉四十八行十一，辛未本記“沈求……年七十八卒，祀云間孝悌祠，嘉定張云章銘其藏……”壬申本記“沈求……年七十有八而卒，時有嘉定張樸村云章銘其藏……”壬申本直接剜去“祀云間孝悌祠”六字，通過補刻“有”“而”“時有”三個虛詞以及張云章別號“樸村”二字來填補剜去的空缺位，以保證和后文的銜接無空格。在卷二十葉五“高維岳”一條中，辛未本記“高維岳同時又有杜啟賢、朱養(yǎng)豫者，臺使并旌為孝子”，壬申本記“高維岳……同時又有杜啟賢者，臺使并旌為孝子”。壬申本剜去了“朱養(yǎng)豫”三字。因為是該條末行，后一條另起一行雕版，無須考慮后文的銜接，所以壬申本沒有另外補刻三字填補空缺。

壬申本中也有無故剜去的內(nèi)容。如上表所列卷二十六葉一百一十八行四至六，辛未本記有“備考”一條四十四字，壬申本完全刪去。辛未本《人物》四卷中次要人物的記載文字會穿插在主要人物的事跡中，目錄中以雙行小字的方式附在主要人物下。壬申本卷二十一葉四目錄中，附在“陳鳳彩”下的“陸文龍”被刪去；但檢查正文，壬申本并沒有改動，依舊有記錄陸文龍事跡的相關(guān)文字。目錄中剜去的原因不明。

值得注意的是，辛未本卷三十一葉四行后一記“潮音庵，在小東門外，明嘉靖間陸文裕深妻梅氏建，國朝咸豐三年遭寇毀，今為西商租去”，而“今為西商租去”六字在壬申本中全部剜去；辛未本卷三十一葉五行六記“萬勝庵在西門外，明萬歷初王文炳建，外有知止亭（詳津渡），今毀。地為西商租去”，壬申本依舊剜去“地為西商租去”六字?？梢姡缮瓯拘薨嬲邔ι嫱馐聞?wù)存在顧慮。

（三）壬申本剜改舉例

表3 壬申本剜改舉例

圖1

圖2

圖3

圖4

第二種剜改類型是替換人物及其事跡。如上表列出的卷二十二葉十九行九至十一，辛未本載“金堅”事跡，壬申本剜改成“曹培源”。又如卷二十一葉四十行七，“陳思成”剜改為“郭大勛”；卷二十一葉四十二行八，“張廉”剜改為“陳煥”；卷二十二葉二十二行二，“金寶田”剜改為“曹樹李”。此種剜改類型集中于《人物》《藝術(shù)》五卷中。筆者推測，壬申本修版者中有人為祖先揚名，用祖先的姓名和事跡頂替了一些后代不顯達的人物。

直接能體現(xiàn)壬申本修版者為前人美化、為前人隱諱的剜改的例子不少。如：上表所列的卷二十一葉十四行后十一，辛未本記“鈕思恪……孤介沉默，與眾異趨……”；壬申本中為隱去鈕氏性格孤僻不合眾的記錄，不惜剜去整句重新雕版。卷二十一葉四十七，辛未本記“高家行諸生徐元超，字達甫，閉門絕粒，尋自經(jīng)死，旌恤有差”，而壬申本改為“高家行諸生徐元超，字達甫，自經(jīng)死，奉旌恤入祀有差”，刪去了糧盡后才自經(jīng)的情節(jié)。

除了為祖先隱諱，也有為涉外事件隱諱的剜改。卷十一葉三十六，辛未本記——咸豐十年春“粵匪”擄掠蘇、松一帶，七月“粵匪”流竄至上?？h，“屯徐家匯教堂”（徐家匯天主教堂興建于1904年，與該處徐家匯教堂并非一處）；在壬申本中，此條則被剜改成“城內(nèi)文武率民兵固守”。

另一種剜改類型是出于補充內(nèi)容的目的。如上表所列的卷三十一葉四行九至十一，辛未本記“長壽庵”一條三行內(nèi)容；壬申本全部剜去重雕，補充了康熙、乾隆年間的變遷和時況等信息。卷十葉二十三行四，辛未本記“王公祠（即王圻祠）在十圖”；壬申本剜改為“王公祠在梅源祀”，地點記載更為詳細，但礙于版面限制刪去了雙行小字“即王圻祠”，在補充內(nèi)容的同時不免也刪去了部分信息。

此外，壬申本整版重雕10 葉。如卷九葉三十五至三十七“存院書籍”一條，辛未本記該內(nèi)容4 葉，收書287 種；而壬申本刪去此4 葉，重雕插入3 葉，收書僅165 種。所以，卷九壬申本比辛未本少一葉，僅有四十葉。又如卷三十二葉二十二整葉重雕，葉二十三半葉重雕。

四、翌年重版原因以及兩版《同治志》之優(yōu)劣

經(jīng)校勘比對、歸納分析兩版《同治志》，筆者認為：因時間緊迫，纂修者希望盡快完成，所以壬申本改動的原則基本是——盡量只做小幅修改，不整版重雕。筆者在對校過程中往往能看到，辛未本刪去幾個字，壬申本就要補上幾個字；當(dāng)增刻文字?jǐn)?shù)量過多時，壬申本就存在文字雕扁、擠在一處的現(xiàn)象（圖5、6）。如上文所舉增刻實例，壬申本會在人物如“陶宗儀”“楊維楨”“張弼”等前增刻朝代，其增刻的做法往往是先剜去前兩個字，而后在空缺處填補字體壓扁的朝代加前兩個字。而剜去、剜改兩種修版方式，則要想辦法借助添加虛詞或者其他內(nèi)容來填滿空白處。最能體現(xiàn)這一改動原則的是卷十七。該卷辛未本比壬申本多出一新雕葉，新雕葉版心頁碼刊刻的是“又二十五”，并沒有依次重雕后續(xù)版心；其實在《卷首》附圖中，壬申本“城隍圖”與“關(guān)帝廟圖”位置互換，兩者在內(nèi)的七葉版心都有重雕；筆者推測，此處應(yīng)該是因為需要改動的頁碼多達二十九處，為了節(jié)約時間，不得不以“又二十五”的方式處理。

圖5

圖6

筆者在考查八種舊上海方志時發(fā)現(xiàn)，除《同治志》以外，其余七志的主纂都是上海本地人（其中，康熙四十九年修《上?？h志》的主纂是時任敬業(yè)書院山長的皇甫樞,然而其僅是借虛名列總纂，實際著筆主纂的是上?？h人沈崇勛）?？赡苌頌檎憬说挠衢校瑢ι虾１镜厥兰掖笞宀]有同鄉(xiāng)情誼和顧忌，在材料篩選和下筆編纂的過程中相對超脫。在與應(yīng)寶時的通信中，俞氏直言“弟承閣下厚愛，而于上海本地人則自來未受一絲一粟之惠，即為怨府，亦復(fù)何害?！毕鄳?yīng)地，也正因為俞樾不是上?？h人，他對上?？h的了解無法做到見聞?wù)媲校蟛糠志幾牍ぷ饔衷谡憬?、江蘇進行，自然也沒有條件親自前往實地勘察。沈永清在《〈同治上?？h志〉編纂體例和文獻價值探究》一文中寫道：“次年，志版送回上海，縣志監(jiān)理王承基召集原纂諸人，對志書校正脫誤，剜改填補，重新印行?！笨梢姡瑢τ趩柺赖某醢妗锻沃尽?，無論是內(nèi)容的正確與否還是俞樾絲毫不避諱的直敘式編纂法，上海邑紳都是不夠滿意的。所以，在雕版從蘇州運來后，上海邑紳立即著手剜改重版，希望在短時間內(nèi)完成，以代替初版的影響力。何沛東在《近代方志印數(shù)考》一文中講到：“方志的主要功能是‘資治’‘存史’‘教化’，它是地方官主要的輔治之書，是統(tǒng)治階級維護其地位的重要參考，因此方志主要的、相對穩(wěn)定的讀者群是當(dāng)?shù)氐墓賳T和士紳，當(dāng)然志書的修纂者、作序者、捐修者，甚至是當(dāng)?shù)啬軌蜃x書識字的人都可以算在此列?！笨梢姡瑢Ψ街咀顬殛P(guān)心的人群不外乎是當(dāng)?shù)毓賳T與邑紳。也正因為方志的閱讀人群較小，《同治志》不同版本的細節(jié)也未曾被揭示。

總體來說，壬申本的修版主要是基于對辛未本內(nèi)容的勘正和體例的規(guī)整。但在此過程中，修版者也根據(jù)個人的喜好刪去部分內(nèi)容，尤其是與人物相關(guān)幾卷的內(nèi)容刪改、替換較多。如卷三十葉五行八，辛未本收錄明代上海著名文人陸深《重廿五行》一詩全文三十句；而壬申本為了替增刻的內(nèi)容騰出版面，刪改該詩，僅存前四句。壬申本雖然做了大量內(nèi)容和體例上的勘正，但依舊有遺漏之處。如卷二十八葉七行十，收錄北宋詩人張耒《謝仲閔惠友于泉》一詩，辛未本記張耒為“張來”，壬申本依舊記“張來”。另如卷十五葉八行十，壬申本本想勘正辛未本“永寧府”中“寧”字未用方框圈出避諱的錯誤（筆者推測），但修版時忘記刻出“寧”字，空留一個表示避諱的方框。體例方面，壬申本也有自己的一些修改。如卷十九葉十二行十一，壬申本為了突顯抗倭名將、民族英雄喬一琦的事跡，違反“人物既不分門，凡一家之中，父祖子孫咸以類聚，惟代遠者另起”的統(tǒng)一編修體例，把喬一琦從其父喬懋敬一條下摘出，單獨另起一處行文。為了騰出版面，喬一琦“工詩善書”的記載被刪去?？梢?，《同治志》的兩種版本各有優(yōu)劣、互有補充，必要時一定要互相參照。

沈括在《夢溪筆談·雜志二》中談到：“宋宣獻博學(xué)，喜藏異書，皆手自校讎，嘗謂校書如掃塵，一面掃，一面生，故有一書每三四校，猶有脫繆?！笨紤]到壬申本的?？?、重版僅僅一年時間，存在小瑕疵合乎情理，自然也不會影響其價值。壬申本《卷首》各地圖和《建置《水道《田賦》等篇目內(nèi)容的勘正、補充，以及辛未本中未被剜改的內(nèi)容都是寶貴的地方史資料。