經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響效應(yīng)研究

白延濤

（中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100732）

一、引言

隨著中國進(jìn)入中等偏上收入國家行列①根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國在1999 年進(jìn)入中等偏下收入國家，在2010 年進(jìn)入中等偏上收入國家。，研究如何推動經(jīng)濟增長方式由要素投入驅(qū)動轉(zhuǎn)換到技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動成為重要的課題。中國也正在經(jīng)歷著數(shù)億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市的城鎮(zhèn)化過程，極大地提高了經(jīng)濟集聚程度。城鎮(zhèn)經(jīng)濟體系通過更高的生產(chǎn)活動集中度提升了經(jīng)濟效率。

經(jīng)濟集聚促進(jìn)了企業(yè)層面的效率提升和優(yōu)勝劣汰，是否對更微觀層面的產(chǎn)品質(zhì)量也產(chǎn)生影響？產(chǎn)品質(zhì)量的重要性不言自喻，一國的比較優(yōu)勢或企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢最終需要體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)勢上。經(jīng)典的貿(mào)易理論認(rèn)為一國特定生產(chǎn)要素的相對豐裕度決定了產(chǎn)品成本的差異，擁有要素稟賦優(yōu)勢的國家產(chǎn)品價格更低廉，從而形成更強的市場競爭力。但如今高質(zhì)量的產(chǎn)品（如蘋果公司的iPhone 手機、德國汽車）卻能以高價暢銷全球，說明隨著生產(chǎn)要素流動成本的下降，產(chǎn)品質(zhì)量的競爭將取代要素成本的競爭，成為企業(yè)戰(zhàn)略選擇的主方向。

Duranton 和Puga（2004）對城鎮(zhèn)經(jīng)濟集聚的微觀理論基礎(chǔ)作了詳細(xì)的研究，從共享、匹配和學(xué)習(xí)三大方面闡述經(jīng)濟集聚的形成機制。基礎(chǔ)設(shè)施投資花費高昂的固定成本，而當(dāng)共享基礎(chǔ)設(shè)施的人群數(shù)量越多時，單位用戶成本就變得越低。Abdel-Rahman 和Fujita（1990）的模型考慮最終產(chǎn)品生產(chǎn)者可以共享大城市所擁有的更大的供應(yīng)商，處于均衡狀態(tài)時，城市層面的總產(chǎn)出表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的特點。亞當(dāng)·斯密所著的《國富論》中著名的大頭針工廠例子展示了企業(yè)可以共享個體專業(yè)化（individual specialization）的成果，當(dāng)城市的擴張帶來更多的工人時，產(chǎn)出的增幅要大于工人數(shù)的增幅，因為隨著新工人的進(jìn)入，原來的工人可以從事更加專業(yè)化的工作。Krugman（1991）從共享勞動力儲備來闡述經(jīng)濟集聚的形成機制，勞動力的集聚能夠燙平異質(zhì)性沖擊及促使勞動資源從低生產(chǎn)率企業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率企業(yè)，從而提升經(jīng)濟集聚的程度。

經(jīng)濟集聚的提升有利于雇傭者與被雇傭者之間的匹配。企業(yè)需要不同技能的員工，勞動者擁有差異化的技能，當(dāng)勞動者所擁有的技能與企業(yè)所要求的技能差距較大時，再培訓(xùn)的成本將非常高。而在大城市里企業(yè)能更密集地覆蓋技能空間，從而降低錯誤匹配的平均成本（Helsley 和Strange，1990）。Coles 和Smith（1998）構(gòu)建了一個存量-流量匹配框架，總匹配數(shù)等于職位空缺流量與失業(yè)勞動力存量之間的匹配和失業(yè)勞動力流量和職位空缺存量之間的匹配之和，由此構(gòu)成的匹配函數(shù)具有規(guī)?；貓筮f增的特征，直覺的解釋是失業(yè)者在工作機會更多的大城市里更容易找到工作。同時，更大的市場擁有更高的匹配概率，使企業(yè)和勞動者變得更為挑剔，提高了匹配質(zhì)量，但可能反過來降低匹配概率（Berliant et al，2006）。經(jīng)濟集聚促進(jìn)知識的傳播。Glaeser（1999）構(gòu)建一個模型，其中年輕的勞動者遷移到大城市，向經(jīng)驗豐富的勞動者學(xué)習(xí)有價值的技能，經(jīng)驗豐富的勞動者也繼續(xù)留在大城市以獲得學(xué)習(xí)過程的收益。這一知識傳播過程具有目的性，部分研究城市內(nèi)學(xué)習(xí)效應(yīng)的文獻(xiàn)則強調(diào)大城市所促進(jìn)的信息流動具有偶然性和非目的性。經(jīng)濟集聚也有利于新知識的創(chuàng)造。在Duranton 和Puga（2001）的模型中，一家初創(chuàng)企業(yè)需要一段試驗期來實現(xiàn)它的全部潛力，企業(yè)家有好的創(chuàng)意，但是可能并不清楚產(chǎn)品生產(chǎn)的細(xì)節(jié)：需要什么元件、從哪里獲得原材料、需要雇傭什么樣的員工及如何融資，多元化的城市為初創(chuàng)企業(yè)提供了許多選擇，使企業(yè)充分實驗各種可能的策略。

經(jīng)濟集聚提高人均產(chǎn)出，提升地區(qū)企業(yè)的平均生產(chǎn)率。對經(jīng)合組織國家的研究表明，與中小城市相比，在人口密度大、經(jīng)濟活動集中的大城市中，企業(yè)的生產(chǎn)效率更高，城市規(guī)模對生產(chǎn)率的邊際產(chǎn)出彈性介于2%～10%之間。在中國，這一生產(chǎn)率優(yōu)勢更為明顯，邊際產(chǎn)出彈性高達(dá)8%甚至是10%（范劍勇，2006；陳良文等，2009）。Ke（2010）發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的空間集聚是中國大城市生產(chǎn)率更高的重要原因，由集聚引致的高生產(chǎn)率又進(jìn)一步促進(jìn)這些大城市的集聚程度。經(jīng)濟活動在地域范圍內(nèi)的集聚可以通過促進(jìn)專業(yè)化供應(yīng)商的形成、提供更“厚”的勞動力市場及促進(jìn)知識外溢等渠道提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。政府在政策上保持“空間中立性”，為城市間的競爭創(chuàng)造一個公平環(huán)境，支持企業(yè)和個人在其生產(chǎn)率最高的地方落戶。政策的中立性在促進(jìn)集聚效應(yīng)的同時也促進(jìn)了選擇效應(yīng)，大城市具有更加激烈的市場競爭，將低生產(chǎn)率企業(yè)淘汰出市場（Melitz 和Ottaviano，2008）。經(jīng)濟集聚不僅促進(jìn)地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的提升，且使勞動者獲得更高的收入。Roca 和Puga（2017）從靜態(tài)優(yōu)勢、動態(tài)優(yōu)勢和勞動者自選擇三方面研究在大城市工作的勞動者收入更高的原因，他們發(fā)現(xiàn)大城市本身所具備的靜態(tài)優(yōu)勢及勞動者在大城市長期工作后積累了更多有價值的經(jīng)驗（動態(tài)優(yōu)勢）是主要原因，而初始狀態(tài)擁有更高學(xué)歷和技能的勞動者并不一定選擇到大城市就業(yè)，所以自選擇效應(yīng)不是主因。

地區(qū)和企業(yè)的競爭力最終需要通過產(chǎn)品質(zhì)量體現(xiàn)出來。一個地區(qū)如果能在成本相等甚至更低的情況下生產(chǎn)出質(zhì)量更高的產(chǎn)品，則即使沒有要素稟賦優(yōu)勢，該地區(qū)仍將從區(qū)域競爭中脫穎而出。所以，產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素和升級路徑成為重要的研究方向?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從政策因素和市場因素對產(chǎn)品質(zhì)量升級展開研究。Fernandes 和Paunov（2013）發(fā)現(xiàn)進(jìn)口競爭效應(yīng)及更方便地獲得中間投入品將促進(jìn)質(zhì)量升級，但Amiti和Khandelwal（2013）認(rèn)為進(jìn)口競爭促進(jìn)了靠近世界質(zhì)量邊界（quality frontier）產(chǎn)品的質(zhì)量升級，卻阻礙遠(yuǎn)離質(zhì)量邊界產(chǎn)品的質(zhì)量升級。影響產(chǎn)品質(zhì)量的市場因素更為豐富，王永進(jìn)和施炳展（2014）研究上游壟斷對產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響，發(fā)現(xiàn)上游壟斷對產(chǎn)品質(zhì)量升級的作用取決于壟斷的成因及下游的競爭程度。Lugovskyy和Skiba（2015）認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的消費者對產(chǎn)品質(zhì)量要求更高，且能夠為高質(zhì)量產(chǎn)品支付更高的價格，這一市場需求因素將促使發(fā)展中國家的出口企業(yè)升級產(chǎn)品質(zhì)量。張杰（2015）從金融抑制和融資約束視角研究出口產(chǎn)品質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)融資約束和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著倒U 型關(guān)系。

政策因素和市場因素對產(chǎn)品質(zhì)量的影響較為直接，政策的調(diào)整或市場的變動容易傳導(dǎo)至企業(yè)的生產(chǎn)決策，而區(qū)域因素對產(chǎn)品質(zhì)量的影響則不容易被觀察到，一個地區(qū)要培育出具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)需要持續(xù)的投入和長期的積累。經(jīng)濟集聚也是一個循序漸進(jìn)的過程，雖然通常有政策的引導(dǎo)，但主要源自于微觀企業(yè)和勞動者自發(fā)的決策。多采用一個簡單的理論框架分析經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量與市場份額的影響，我們在該理論框架的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述其作用機制。消費者總是傾向于購買質(zhì)量更高的產(chǎn)品，高質(zhì)量產(chǎn)品除了在設(shè)計與制造工藝上要求更高外，還需要種類更多、質(zhì)量更好的中間零部件及開發(fā)新技術(shù)的R&D 投入，說明企業(yè)的固定成本與產(chǎn)品質(zhì)量成正比，高產(chǎn)品質(zhì)量意味著高成本。當(dāng)企業(yè)的資本規(guī)模給定時，提升產(chǎn)品質(zhì)量則需要降低生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)能受限會阻礙企業(yè)的擴張，甚至失去已有的市場份額。如果企業(yè)企圖既提高產(chǎn)品質(zhì)量又?jǐn)U大生產(chǎn)規(guī)模，則需要大幅度舉債，提升經(jīng)營杠桿，過度的債務(wù)負(fù)擔(dān)使企業(yè)缺乏足夠的彈性來應(yīng)對外界環(huán)境波動，增加經(jīng)營風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)靠近或位于集聚區(qū)時，能使用更完善便利的基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是可共享集聚區(qū)更大的供應(yīng)商、更充足的勞動力儲備及更廣泛的知識傳播，以降低中間投入品、勞動及R&D 投入成本，使企業(yè)有足夠的資源空間來升級產(chǎn)品質(zhì)量。

本文研究中國城鎮(zhèn)化引致的經(jīng)濟集聚對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響。利用2000—2016 年合并后的中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用Khandelwal et a（l2013）的方法測算企業(yè)-產(chǎn)品-年度層面的質(zhì)量。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚程度的提高有助于提升中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。企業(yè)通過集聚到特定區(qū)域以更加靠近勞動力、供應(yīng)商、消費者和交通樞紐，降低企業(yè)在用工、物流和推廣方面的成本，使企業(yè)有更多的資源用以升級產(chǎn)品質(zhì)量。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下兩個方面：首先，現(xiàn)有研究產(chǎn)品質(zhì)量升級的文獻(xiàn)主要基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，鮮有研究從發(fā)展中國家快速的城鎮(zhèn)化所引致的經(jīng)濟集聚來探究產(chǎn)品質(zhì)量升級。本文嘗試以轉(zhuǎn)型期中國的經(jīng)濟集聚為切入點，充實現(xiàn)有文獻(xiàn)。其次，理清經(jīng)濟集聚影響產(chǎn)品質(zhì)量升級的作用機制，集聚所帶來的效率提升和邊際成本下降促進(jìn)企業(yè)投入更多的中間品，升級產(chǎn)品質(zhì)量。

二、指標(biāo)測度和模型設(shè)定

（一）產(chǎn)品質(zhì)量

客觀直接地對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行衡量和評價是一個難題，現(xiàn)有的研究多采用“產(chǎn)品價格法”，即以產(chǎn)品價格作為質(zhì)量的替代指標(biāo)（Hummels 和Skiba，2004；Hallak，2006）。使用此方法衡量產(chǎn)品質(zhì)量具有直接、效率的特點。但是高質(zhì)量是高價格的充分條件，但高價格卻不是高質(zhì)量的必要條件。Fontagne et al（2008）提出相對單位價值法，通過比較一國產(chǎn)品與其他國家產(chǎn)品的相對單位價值，衡量其相對質(zhì)量。該方法使用國別層面的數(shù)據(jù)，衡量的產(chǎn)品質(zhì)量在同一個國家內(nèi)完全相同，不適合用來測度單個國家內(nèi)不同企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。Khandelwal et al（2013）通過將質(zhì)量引入CES（constant elasticity substitution）效用函數(shù)，提出一種可以細(xì)化到企業(yè)-產(chǎn)品-年度層面的質(zhì)量測度方法（簡稱為KSW 法）。因此，本文采用這一方法測算產(chǎn)品質(zhì)量。

引入產(chǎn)品質(zhì)量后的需求函數(shù)為

其中：xijt、qijt和pijt分別為中國企業(yè)i在t年出口產(chǎn)品j的出口額、質(zhì)量和價格；Pt和Yt分別為出口國的總體價格指數(shù)和國民收入水平；σ為產(chǎn)品的替代彈性。對式（1）取對數(shù)后可得：

用產(chǎn)品固定效應(yīng)（φ）j控制其他可能導(dǎo)致產(chǎn)品之間需求和價格差異的因素；用時間固定效應(yīng)（φt）控制與出口市場有關(guān)的價格指數(shù)和國民收入水平。對式（2）采用OLS 回歸，得到殘差項從而計算出產(chǎn)品質(zhì)量：

使用2010—2016 年中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫測算產(chǎn)品質(zhì)量，該數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了每一筆交易的企業(yè)名稱、產(chǎn)品種類、進(jìn)出口金額、數(shù)量、價格、出口或進(jìn)口國別（地區(qū)）等詳細(xì)信息，產(chǎn)品以HS8 分位編碼。保留出口數(shù)據(jù)，并根據(jù)企業(yè)代碼和產(chǎn)品編碼將數(shù)據(jù)加總到企業(yè)-HS6 分位產(chǎn)品-年度層面。產(chǎn)品的替代彈性數(shù)據(jù)來源于Broda 和Weinstein（2006）。采用KSW 法測算的產(chǎn)品質(zhì)量非常細(xì)化，根據(jù)貿(mào)易方式取年度內(nèi)均值，可對中國的產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢作粗略的概覽。整體來看，中國產(chǎn)品的平均質(zhì)量波動較大，在加入世貿(mào)組織的當(dāng)年，平均產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)歷了大幅的下降，這似乎是令人迷惑的，中國加入WTO（World Trade Organization）的目的是致力于創(chuàng)造一個市場化的經(jīng)濟環(huán)境，以促進(jìn)貿(mào)易和吸引外商直接投資，但入世卻降低了中國出口產(chǎn)品的質(zhì)量。在2003—2005 年內(nèi)平均質(zhì)量緩步上升，但在2006 年，平均質(zhì)量又出現(xiàn)了較大幅度的下降。分貿(mào)易方式來看，一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)的平均質(zhì)量動態(tài)變化趨勢與整體樣本基本保持一致，2000 年和2001 年兩類企業(yè)的平均質(zhì)量非常接近。從2002 年開始，加工貿(mào)易企業(yè)的平均質(zhì)量高于一般貿(mào)易企業(yè)，且質(zhì)量差距呈現(xiàn)逐漸擴大的趨勢，直到2006 年才稍有收窄。余淼杰（2011）認(rèn)為加工貿(mào)易具有“兩頭在外”的特點，從事加工貿(mào)易的企業(yè)從國外進(jìn)口原材料和中間品，加工成產(chǎn)品后再全部出口。相較于一般貿(mào)易企業(yè)從中國入世后的關(guān)稅減免中獲益，加工貿(mào)易企業(yè)還通過來自國外的技術(shù)溢出效應(yīng)獲得額外的生產(chǎn)率增長。這在一定程度上解釋了中國入世后加工貿(mào)易企業(yè)比一般貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量更優(yōu)的現(xiàn)象。

（二）經(jīng)濟集聚

較早研究中國經(jīng)濟集聚的文獻(xiàn)使用經(jīng)濟密度來衡量集聚程度（范劍勇，2006；章元和劉修巖，2008）。但如劉修巖（2014）所指出的，在省級層面的研究中，單純以經(jīng)濟密度來度量集聚存在明顯的缺陷，因為在一個面積較小的地理區(qū)域內(nèi)，經(jīng)濟密度可以恰當(dāng)?shù)睾饬考鄢潭?，但中國的省份面積較大，且省份內(nèi)部存在顯著差異，單純采用經(jīng)濟密度就顯得過于粗略。②假設(shè)一種極端的情況，在廣袤的土地上，全部經(jīng)濟活動只集中在其中一塊很小的區(qū)域內(nèi)（中國西部省份符合這一特征），經(jīng)濟密度便不能恰當(dāng)?shù)胤磻?yīng)經(jīng)濟集聚程度。在本文中，分別采用調(diào)整后的地理集中度、市場潛能和經(jīng)濟密度三個指標(biāo)衡量經(jīng)濟集聚程度。

調(diào)整后的地理集中度（agc）。在Ellison-Glaeser 空間集聚指數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)造了一個調(diào)整后的地理集中指數(shù)：

其中：gdpi為第i個子區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)出占整個區(qū)域產(chǎn)出的比重；ari為第i個子區(qū)域內(nèi)的面積占整個區(qū)域面積的比重；armin為最小的子區(qū)域面積占比為對平方化的Ellison-Glaeser 空間集聚指數(shù)的絕對值處理，使其加總偏誤有所降低；當(dāng)所有經(jīng)濟活動都集中在面積最小的子區(qū)域內(nèi)時，GC指數(shù)將達(dá)到最大值：調(diào)整后的地理集中度可以改善由于地區(qū)內(nèi)子區(qū)域大小存在顯著差異所造成的集聚程度指標(biāo)可比性較差的問題。

市場潛能（mp）。一個地區(qū)的市場潛能不僅取決于地區(qū)內(nèi)的總需求，且受到相鄰地區(qū)市場需求的影響。相鄰地區(qū)經(jīng)濟的快速增長將通過溢出效應(yīng)提升本地區(qū)商品和服務(wù)的需求，反過來，本地區(qū)市場規(guī)模的擴大也有利于鄰近地區(qū)企業(yè)的擴張，形成互惠互利的良性循環(huán)。除了溢出效應(yīng)，向發(fā)展程度更高的鄰近地區(qū)學(xué)習(xí)也有助于推動本地區(qū)的經(jīng)濟增長。借鑒Harris（1954）利用鄰近地區(qū)市場購買力的加權(quán)平均衡量本地區(qū)市場潛力的方法，構(gòu)建市場潛能指標(biāo)：

其中：Sr是地區(qū)r的國內(nèi)生產(chǎn)總值；dir是地區(qū)i和地區(qū)r間的距離；dii是地區(qū)i的內(nèi)部距離，計算方式為dii=為地區(qū)i的面積。

經(jīng)濟密度（densi）。為提高與現(xiàn)有文獻(xiàn)的可比性，使用地區(qū)城鎮(zhèn)人口密度衡量經(jīng)濟密度，densii=為地區(qū)i的城鎮(zhèn)人 口。

（三）計量模型設(shè)定

借鑒Amiti 和Khandelwal（2013）、Bas 和Strauss-Kahn（2015）等研究產(chǎn)品質(zhì)量升級的文獻(xiàn)，設(shè)定經(jīng)濟集聚影響產(chǎn)品質(zhì)量的基本計量模型為

其中：qualityrfht為產(chǎn)品質(zhì)量；AGrt為經(jīng)濟集聚，分別采用調(diào)整后的地理集中度（agc）、市場潛能（mp）和經(jīng)濟密度（densi）三個指標(biāo)來衡量；下標(biāo)r、f、h和t分別為地區(qū)、企業(yè)、產(chǎn)品和時間；μr和νt分別為地區(qū)和時間固定效應(yīng)，以控制地區(qū)間的固有差異和經(jīng)濟周期對產(chǎn)品質(zhì)量的影響；Crfht為控制變量，包括企業(yè)、行業(yè)和省份層面三類變量。

控制變量：①企業(yè)全要素生產(chǎn)率（tfp），產(chǎn)出變量為工業(yè)增加值；使用中間投入作為代理變量；用固定資產(chǎn)衡量企業(yè)的資本存量，③按照會計記賬原則，該指標(biāo)包括了固定資產(chǎn)原值、工程物資、在建工程、固定資產(chǎn)清理、待處理固定資產(chǎn)凈損失等項目，較為準(zhǔn)確地刻畫了企業(yè)的資本狀況。用從業(yè)人員規(guī)模衡量勞動。用各年度地區(qū)工業(yè)品出廠價格指數(shù)、投資價格指數(shù)和原材料、燃料、動力購進(jìn)價格指數(shù)對工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)和中間投入進(jìn)行平減。較高的生產(chǎn)率不僅體現(xiàn)為更低的生產(chǎn)成本，也體現(xiàn)為更優(yōu)的生產(chǎn)流程和質(zhì)量監(jiān)控，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量，預(yù)期變量系數(shù)為正；②企業(yè)是否研發(fā)虛擬變量rd，如果企業(yè)當(dāng)年研發(fā)費用為正，則該變量取值為1，否則取0。對新技術(shù)、新流程的研發(fā)是提高產(chǎn)品質(zhì)量的直接途徑，預(yù)期變量系數(shù)為正；③企業(yè)是否接受政府補貼虛擬變量subs，如果企業(yè)當(dāng)年補貼收入為正，則該變量取值為1，否則取0。政府補貼對產(chǎn)品質(zhì)量可能存在兩種方向相反的作用，一方面，政府補貼降低了企業(yè)在開發(fā)新產(chǎn)品過程中的沉沒成本和失敗風(fēng)險，有利于市場推廣和質(zhì)量升級，與此同時，補貼可能催生企業(yè)的“懶惰”傾向，嘗試依靠補貼生存而缺乏升級產(chǎn)品質(zhì)量的動力；④企業(yè)融資約束（finc），衡量方式為企業(yè)的流動負(fù)債與流動資產(chǎn)比值。融資約束將限制企業(yè)升級產(chǎn)品質(zhì)量的能力，預(yù)期系數(shù)為負(fù)；⑤企業(yè)規(guī)模（size），衡量方式為企業(yè)全職員工總數(shù)的對數(shù)值。企業(yè)規(guī)模的擴大有利于產(chǎn)品質(zhì)量升級，預(yù)期系數(shù)為正；⑥行業(yè)層面變量赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（hhi），計算方法為兩位數(shù)行業(yè)內(nèi)銷售額前五的企業(yè)市場占有率的平方和，衡量行業(yè)集中程度。行業(yè)壟斷程度的提高不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級，預(yù)期系數(shù)為負(fù)；⑦省份層面變量為外商直接投資（fdi）和人均道路里程數(shù)（road），預(yù)期系數(shù)均為正。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

根據(jù)上述方法，分別測算省級層面的調(diào)整后的地理集中度、市場潛能和經(jīng)濟密度指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)來源于各年度《中國統(tǒng)計年鑒》與《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》，測算結(jié)果包含除西藏、上海、港澳臺以外的29 個省份（自治區(qū)、直轄市）。④因數(shù)據(jù)缺失，不包括西藏、上海、港澳臺地區(qū)。

三、回歸結(jié)果

（一）初步回歸結(jié)果

對式（6）的初步回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表2 中，在（1）列～（3）列中，經(jīng)濟集聚的衡量指標(biāo)分別為調(diào)整后的地理集中度（agc）、市場潛能（mp）和經(jīng)濟密度（densi），控制變量中僅加入省份層面的外商直接投資和人均道路里程數(shù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚變量的系數(shù)方向并不一致。在（4）列～（6）列中，加入企業(yè)、行業(yè)層面控制變量與地區(qū)、時間固定效應(yīng)，結(jié)果顯示三個衡量經(jīng)濟集聚的指標(biāo)均為正，且均在1%的水平上顯著，⑤調(diào)整后的地理集中度、市場潛能和經(jīng)濟密度的計算方法各不相同，因此，對應(yīng)的估計系數(shù)之間的大小也不具可比性。其中，以市場潛能衡量的經(jīng)濟集聚系數(shù)在加入其余控制變量后由負(fù)變正，調(diào)整后的地理集中度系數(shù)明顯增大，經(jīng)濟密度系數(shù)則有所減小?？蓻Q系數(shù)R2由0.1 左右上升到超過0.2，較為合理。上述結(jié)果表明經(jīng)濟集聚程度的提高有助于提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，企業(yè)的生產(chǎn)活動會自發(fā)地集聚到特定區(qū)域，因為生產(chǎn)者面臨激烈的市場競爭時，其需要不斷思考如何進(jìn)一步降低生產(chǎn)成本，而更加靠近勞動力、供應(yīng)商、消費者和交通樞紐有助于降低企業(yè)在用工、物流和推廣方面的成本，改善邊際利潤，使企業(yè)有更多的資源空間升級產(chǎn)品質(zhì)量。交通基礎(chǔ)設(shè)施完善的地區(qū)有利于企業(yè)原材料和產(chǎn)品的運輸，將吸引企業(yè)的進(jìn)駐（Holl，2004）。相較于偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域的企業(yè)在運輸成本上具有一定的優(yōu)勢。此外，集聚還通過信息共享降低企業(yè)經(jīng)營的不確定性（He，2002），更高效的信息獲為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策提供堅強的支撐。當(dāng)企業(yè)能以更低的成本生產(chǎn)時，其升級產(chǎn)品質(zhì)量的動機也愈強。

表2 經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量的影響

tfp的系數(shù)顯著為正，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高有助于提升產(chǎn)品質(zhì)量。rd的系數(shù)顯著為正，對新技術(shù)、新流程的研發(fā)將提升產(chǎn)品質(zhì)量。subs的系數(shù)顯著為負(fù)，說明政府補貼未能達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新的目的，反而可能激發(fā)了企業(yè)的尋租動機，不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級。finc的系數(shù)顯著為負(fù)，說明即使企業(yè)經(jīng)營者有較強的進(jìn)取精神，嘗試對生產(chǎn)設(shè)備和流程進(jìn)行改造，融資約束的存在可能嚴(yán)重阻礙企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級。與我們的預(yù)期相反的是size的系數(shù)為負(fù)，且不顯著，企業(yè)規(guī)模的擴大反而不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級，說明到一定的規(guī)模后，企業(yè)的經(jīng)營進(jìn)入比較穩(wěn)定的階段，如果沒有強勢競爭者的出現(xiàn)，企業(yè)繼續(xù)升級產(chǎn)品質(zhì)量的動力將減弱。hhi的系數(shù)顯著為負(fù)，行業(yè)壟斷程度的提高不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級。fdi的系數(shù)顯著為正，說明存在外商直接投資的溢出效應(yīng)。最后，road的系數(shù)雖然為正，但并不顯著。

（二）IV 估計

在初步回歸之后，我們考慮經(jīng)濟集聚的內(nèi)生性。經(jīng)濟集聚主要源自于企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提升效率的自發(fā)動機，受到一系列因素的影響。本文研究省級層面的經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，直覺來看，微觀產(chǎn)品層面的質(zhì)量可能不會反過來影響宏觀層面的經(jīng)濟集聚水平。但在某些情況下，當(dāng)中國某個企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升到具有全球性競爭力的時候，當(dāng)?shù)氐胤秸ǔ檫@個企業(yè)建立起龐大而完善的供應(yīng)鏈，并聚集在該企業(yè)附近，以推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展。因此，反向因果問題仍需要引起重視。

采用工具變量法控制可能的內(nèi)生性問題?？紤]到經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量影響的滯后性及產(chǎn)品質(zhì)量不可能影響經(jīng)濟集聚的過去狀態(tài)，選取經(jīng)濟集聚變量的滯后一期和滯后兩期作為IV（instrumental variable），結(jié)果見表3 的（1）列～（3）列。Hausman 檢驗顯示IV 估計與OLS 估計存在系統(tǒng)性差異，需要考慮內(nèi)生性。過度識別檢驗顯示IV 具有良好的外生性［經(jīng)濟密度densi在10%的顯著性水平上才能不拒絕過度識別合理的假設(shè)］，弱工具變量檢驗F值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)。⑥根據(jù)Stock et a（l2002）的建議，當(dāng)F 值超過10 時，可認(rèn)為工具變量較為可靠，不存在弱工具變量問題。IV 估計下調(diào)整后的地理集中度（agc）、市場潛能（mp）和經(jīng)濟密度（densi）系數(shù)均顯著為正，支持經(jīng)濟集聚程度的提高有助于提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的基本結(jié)論。

在表3 的（4）列～（6）列估計中，借鑒Hering 和Poncet（2010）和劉修巖（2014）的方法，使用地理中心度作為經(jīng)濟集聚的IV。地理中心度衡量了省會城市在全國省會城市中的中心程度，計算方法為：geoci其中g(shù)eoci為某個省會城市的地理中心度；distij不同省會城市之間的的距離，即某個省會城市的地理中心度等于該城市與其他省會城市距離倒數(shù)之和的對數(shù)值。一個省會城市的地理中心程度越高，說明其在地理上與各大省會城市的聯(lián)系越為緊密，在城市之間修建高鐵等交通基礎(chǔ)設(shè)施的成本越低。因此，地理位置的中心化會帶來經(jīng)濟活動的集聚。與此同時，地理中心度反應(yīng)了地區(qū)的相對位置，由地域特征和行政區(qū)域的歷史變遷等外生因素所決定，與產(chǎn)品質(zhì)量之間沒有直接的聯(lián)系。以調(diào)整后的地理集中度（agc）和市場潛能（mp）作為經(jīng)濟集聚指標(biāo)時的Hausman 檢驗均支持IV 估計，且通過弱工具變量檢驗，而以經(jīng)濟密度（densi）衡量經(jīng)濟集聚時Hausman 檢驗顯示不需考慮內(nèi)生性問題。觀察估計系數(shù)，發(fā)現(xiàn)無論采用何種衡量指標(biāo)，經(jīng)濟集聚的系數(shù)均顯著為正，仍支持支持經(jīng)濟集聚程度的提高有助于提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的基本結(jié)論。

表3 IV 估計

四、穩(wěn)健性檢驗

（一）分企業(yè)所有制與貿(mào)易方式檢驗

在本部分，根據(jù)企業(yè)所有制與貿(mào)易方式檢驗經(jīng)濟集聚對產(chǎn)品質(zhì)量升級的差異化影響。根據(jù)實收資本的構(gòu)成比例將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，分別在子樣本中估計式（6）的計量模型，結(jié)果見表4 的（1）列～（2）列。發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚對國有與非國有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級均有顯著的促進(jìn)作用。比較兩者邊際影響的大小，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚對非國有企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級的促進(jìn)作用遠(yuǎn)高于國有企業(yè)。主要原因在于國有企業(yè)在資源傾斜與政策支持方面均強于非國有企業(yè)，經(jīng)濟集聚所帶來的資源集中與成本下降的優(yōu)點對國有企業(yè)的作用就不如非國有企業(yè)大。對于非國有企業(yè)，由于自身經(jīng)營實力相對較弱，抗風(fēng)險能力不及國有企業(yè)，通過集聚在一起，獲得類似于“抱團(tuán)取暖”的效果。

在改革開放的過程中，加工貿(mào)易作為我國參與國際競爭的重要方式，獲得了長足的發(fā)展。尤其是加入WTO 后，隨著我國更加全面深入地參與國際分工，加工貿(mào)易發(fā)展速度進(jìn)一步加快。但與此同時，也暴露出一些深層次的問題，如附加值低、長期處于全球價值鏈的低端。許多文獻(xiàn)將中國的出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”（出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)）歸因于中國存在大量的加工貿(mào)易企業(yè)（李春頂，2010；戴覓等，2014）。根據(jù)貿(mào)易方式將樣本企業(yè)分為一般貿(mào)易企業(yè)、加工貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)，并分別在子樣本中估計式（6）的計量模型，結(jié)果見表4 的（3）列～（5）列。發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚對一般貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級均存在促進(jìn)作用。對加工貿(mào)易企業(yè)作用不顯著，且經(jīng)濟集聚指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)。說明在更加強調(diào)科技、技術(shù)、設(shè)計與用戶體驗的競爭環(huán)境下，以“兩頭在外”為主要特征的傳統(tǒng)加工貿(mào)易比較優(yōu)勢日益弱化，成本優(yōu)勢掩蓋不了質(zhì)量方面的劣勢，必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級。

表4 根據(jù)企業(yè)所有制與貿(mào)易方式檢驗經(jīng)濟集聚的差異化影響

（二）替代彈性的選擇

在前文測算產(chǎn)品質(zhì)量時，使用的替代彈性源自于Broda 和Weinstein（2006），他們估計了SITC5（standard international trade classification 5）分位行業(yè)層面的產(chǎn)品替代彈性。借鑒Fan et al（2015），采用常彈性估計產(chǎn)品質(zhì)量，作為穩(wěn)健性檢驗。分別將替代彈性（σ）取值為常數(shù)5 和10，重新計算產(chǎn)品質(zhì)量，并使用新計算的產(chǎn)品質(zhì)量作為因變量進(jìn)行回歸，結(jié)果呈現(xiàn)在表5 中。發(fā)現(xiàn)無論采用何種常彈性估計產(chǎn)品質(zhì)量，也無論選擇何種經(jīng)濟集聚衡量指標(biāo)，經(jīng)濟集聚的提升均顯著促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量升級。與本文基本結(jié)論保持一致，說明基本結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。相較于使用行業(yè)層面的替代彈性，采用常彈性后經(jīng)濟集聚的估計系數(shù)要更小一些，且替代彈性越大，經(jīng)濟集聚變量的估計系數(shù)就越小。

表5 采用常彈性估計產(chǎn)品質(zhì)量

五、結(jié)論與政策建議

本文利用2000—2016 年合并后的中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，研究了中國城鎮(zhèn)化引致的經(jīng)濟集聚對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響。得到主要結(jié)論是，經(jīng)濟集聚程度的提高有助于提升中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量。企業(yè)通過集聚到特定區(qū)域以更加靠近勞動力、供應(yīng)商、消費者和交通樞紐，降低企業(yè)在用工、物流和推廣方面的成本，使企業(yè)有更多的資源用以升級產(chǎn)品質(zhì)量。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策含義。首先，以中國如此大的人口基數(shù)，經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來集聚程度的提升。經(jīng)濟集聚有助于促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)品質(zhì)量的提高，但也可能帶來環(huán)境污染加重、交通擁擠不堪、住房價格居高不下等問題，如何平衡經(jīng)濟集聚的優(yōu)缺點是政府所面臨的重要議題之一。從本文的研究結(jié)論來看，中國仍舊需要在發(fā)展中解決問題，即經(jīng)濟集聚有助于中國的產(chǎn)品質(zhì)量升級，不應(yīng)該因為其具有不利的因素就過多地限制。現(xiàn)今國際間的競爭更多地體現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量、附加值的競爭，政府應(yīng)該盡可能為企業(yè)質(zhì)量升級創(chuàng)造便利，以提升中國在全球價值鏈中的地位。其次，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚促使企業(yè)進(jìn)口更多種類的中間品來升級最終產(chǎn)品質(zhì)量。政府應(yīng)在構(gòu)建開放型經(jīng)濟體的戰(zhàn)略上走得更遠(yuǎn)，尤其是在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義呼聲越來越高之際，中國應(yīng)進(jìn)一步營造法制化國際營商環(huán)境，優(yōu)化公平競爭的市場環(huán)境，提高貿(mào)易便利化水平。通過主動降低貿(mào)易成本、移除貿(mào)易壁壘，幫助國內(nèi)企業(yè)引進(jìn)種類更多、質(zhì)量更好的中間產(chǎn)品，以升級自身產(chǎn)品質(zhì)量。最后，政府應(yīng)該鼓勵企業(yè)從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口質(zhì)量更優(yōu)的中間產(chǎn)品。來自發(fā)達(dá)國家的中間產(chǎn)品價格可能更高，但其高質(zhì)量對于提升中國企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量助益明顯，如果僅僅為了獲取低成本優(yōu)勢而大量使用來自不發(fā)達(dá)國家的低質(zhì)量中間產(chǎn)品，可能損害中國產(chǎn)品的長期競爭優(yōu)勢。