東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響
——基于企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國自由裁量權(quán)的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

杜曉君，石茹鑫，馮 飛，張 錚

（東北大學(xué)工商管理學(xué)院，沈陽 110169）

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深度融合和國際利益關(guān)聯(lián)性的日益加強(qiáng)，中國跨國企業(yè)對外直接投資規(guī)模逐漸擴(kuò)大，2019 年度《中國對外直接投資公報》顯示，2019 年中國對外直接投資凈額為1369.1 億美元，對外投資流量和存量連續(xù)多年穩(wěn)居全球第三，然而中國跨國企業(yè)在對外投資過程中遭受東道國政治風(fēng)險的事件也逐年增加。特別是隨著“一帶一路”倡議逐漸從理念變?yōu)樾袆?，中國跨國企業(yè)順勢加大了對“一帶一路”沿線國家投資的步伐，而“一帶一路”沿線大多為政治風(fēng)險比較高的發(fā)展中國家。例如，2014 年，越南騷亂導(dǎo)致在越的中國企業(yè)停工；2017 年，塔吉克斯坦政府軍與國內(nèi)反政府武裝交鋒，導(dǎo)致塔中公路一度停運(yùn)并破壞了中亞天然氣管道，嚴(yán)重影響了能源運(yùn)輸，給中資企業(yè)帶來了巨大損失。隨著逆全球化的深入發(fā)展，中國跨國企業(yè)遭受發(fā)達(dá)國家政治風(fēng)險的事件也日漸增多。例如，2019 年，美國將華為及其子公司列入“實(shí)體清單”；2020 年，字節(jié)跳動遭遇美國的強(qiáng)制封禁。以上事例表明，隨著對外直接投資的快速發(fā)展，遭受海外投資的政治風(fēng)險將成為中國跨國企業(yè)的對外投資新常態(tài)。

高政治風(fēng)險區(qū)位的政府政策具有不連續(xù)性和不可預(yù)期性，是影響跨國企業(yè)對外直接投資績效的重要因素。傳統(tǒng)跨國企業(yè)理論認(rèn)為高政治風(fēng)險的東道國政府政策穩(wěn)定性低且官僚體制力量強(qiáng)大，加大了東道國公共行政政策的不透明和市場的不自由競爭（Méon et al，2012），企業(yè)投資高政治風(fēng)險東道國會帶來較低的收益。然而，針對新興經(jīng)濟(jì)體跨國企業(yè)投資高政治風(fēng)險區(qū)位的研究對傳統(tǒng)跨國企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)，Song（2002）發(fā)現(xiàn)高政治風(fēng)險區(qū)位具有豐富的自然資源、更多廉價的勞動力和更廣闊的市場，能夠?qū)崿F(xiàn)跨國企業(yè)在投資中的規(guī)模效應(yīng)，能夠促進(jìn)企業(yè)投資收益的增加。然而，東道國政治風(fēng)險是外生變量，對跨國企業(yè)對外直接投資績效的影響應(yīng)該是同質(zhì)的，雖然已有文獻(xiàn)初步闡明了東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響，但卻無法對投資相近政治風(fēng)險東道國的不同企業(yè)產(chǎn)生差異績效的問題做出合理解釋，對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的考察尚缺乏整體性，難以洞悉東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的真實(shí)影響。

事實(shí)上，跨國企業(yè)在高政治風(fēng)險東道國的投資績效受到企業(yè)能力和東道國政治結(jié)構(gòu)的影響，企業(yè)能力直接決定了企業(yè)是否能夠影響甚至改變高政治風(fēng)險東道國的不利投資經(jīng)營環(huán)境以增加投資收益?？鐕髽I(yè)的對外直接投資具有母國的根植性，新興經(jīng)濟(jì)體國家制度質(zhì)量較差，為了彌補(bǔ)當(dāng)?shù)厥袌龅娜蔽?，企業(yè)在與母國政府持續(xù)互動的過程中逐漸形成風(fēng)險管理能力，在面對高政治風(fēng)險的東道國投資環(huán)境時會采取更積極的態(tài)度（Dieleman 和Boddewyn，2012），例如企業(yè)通過進(jìn)行競選、游說、捐款等政治活動影響東道國政府對企業(yè)進(jìn)行有利的監(jiān)管和政策制定，降低在東道國面臨的政治風(fēng)險，增加企業(yè)在高政治風(fēng)險東道國投資的市場競爭力（Oliver 和Holzinger，2008）。因此有必要探討風(fēng)險管理能力對跨國企業(yè)在高政治風(fēng)險區(qū)位投資績效實(shí)現(xiàn)的影響。進(jìn)一步地，東道國政治結(jié)構(gòu)與企業(yè)能力也存在著交互作用，一定程度上東道國的政治結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)能力在東道國的應(yīng)用效率。東道國自由裁量權(quán)作為東道國政治結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了東道國政府行政部門的制衡程度，影響跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力在東道國的有效性和適用性，從而影響企業(yè)在高政治風(fēng)險東道國的投資績效。因此企業(yè)風(fēng)險管理能力和東道國自由裁量權(quán)的交互可能會影響東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效之間的關(guān)系。

基于以上分析，本文基于交易成本理論，探索東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響機(jī)制，以及跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文進(jìn)一步從東道國自由裁量權(quán)角度探討跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力有效性的情境條件，分析企業(yè)風(fēng)險管理能力和東道國自由裁量權(quán)對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用，為解釋跨國企業(yè)如何在高政治風(fēng)險區(qū)位實(shí)現(xiàn)對外直接投資績效的“黑箱”提供理論支持。

本文通過以下三個方面為東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效影響的研究做出貢獻(xiàn)：第一，本文基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，從交易成本理論角度探究東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效影響的作用機(jī)制，是在傳統(tǒng)跨國企業(yè)理論的基礎(chǔ)上，對已有研究理論視角的拓展和完善。第二，引入跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力，探索東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效影響的作用邊界，強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險管理能力是跨國企業(yè)在高政治風(fēng)險東道國實(shí)現(xiàn)對外投資績效的重要條件，是對已有研究無法解釋的投資相近政治風(fēng)險東道國的不同企業(yè)產(chǎn)生差異績效問題的回應(yīng)。第三，以東道國自由裁量權(quán)和跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力結(jié)合為研究重點(diǎn)，考察二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，不僅使得東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效影響的研究更加完整，洞悉東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的真實(shí)影響，還為跨國企業(yè)如何在高政治風(fēng)險東道國有效實(shí)現(xiàn)對外投資績效提供建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響

跨國企業(yè)的對外直接投資活動是在東道國制度環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)行為，受到東道國制度環(huán)境的制約，東道國政治風(fēng)險是制度環(huán)境的主要構(gòu)成部分，影響東道國政府公共政策的提供，是影響跨國企業(yè)投資經(jīng)營狀況的重要因素（Henisz，2003）。關(guān)于政治風(fēng)險概念的界定，可以歸納為三類。第一類，基于政治行動界定政治風(fēng)險。Simon（1982）認(rèn)為，政治風(fēng)險包括東道國政府帶來的風(fēng)險和社會帶來的風(fēng)險，是為跨國企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作帶來消極影響的東道國政府行為或社會行為。第二類，基于政治事件界定政治風(fēng)險。早期以政治事件定義政治風(fēng)險是Roo（t1972），他認(rèn)為政治風(fēng)險是由于東道國國內(nèi)政治事件的不斷發(fā)生所導(dǎo)致跨國企業(yè)在經(jīng)營管理中遭受利潤或資產(chǎn)損失的風(fēng)險。后來，逐漸有研究將導(dǎo)致政治風(fēng)險的政治事件具化為征收、國有化等（Costa 和Figueira，2017）。第三類，政治風(fēng)險的擴(kuò)展性定義。有越來越多的學(xué)者將政治風(fēng)險的定義擴(kuò)大化，不局限于政府行為或政治事件。John 和Lawton（2017）認(rèn)為政治風(fēng)險是指東道國政治環(huán)境中的特定行為或無所作為，會直接地或間接地、定期地或偶發(fā)地導(dǎo)致跨國企業(yè)利潤發(fā)生改變的可能性。本文參考John 和Lawton（2017）的研究，將政治風(fēng)險界定為由于政府政策變化導(dǎo)致投資環(huán)境的不可估計、非連續(xù)的變化，為跨國企業(yè)的投資運(yùn)營帶來不確定性和不可預(yù)期性。

新制度經(jīng)濟(jì)理論發(fā)現(xiàn)較差的公共制度環(huán)境會使組織產(chǎn)生交易成本，科斯從資源配置效率角度認(rèn)識交易的本質(zhì)，交易成本作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是在交易中產(chǎn)生的成本，不僅存在經(jīng)濟(jì)活動的具體契約中，還存在于整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，是一種經(jīng)濟(jì)制度費(fèi)用（Bertrand et al，2007）。由于跨國企業(yè)的對外直接投資活動是在東道國政治、行政和司法等制度背景下進(jìn)行，東道國的政治風(fēng)險會為企業(yè)的投資經(jīng)營帶來交易成本。

東道國政治風(fēng)險會影響跨國企業(yè)的事前交易成本，從而影響跨國企業(yè)的對外直接投資績效。由于高政治風(fēng)險東道國政治、市場信息更加多變且復(fù)雜，跨國企業(yè)對東道國信息進(jìn)行搜集、識別以對東道國的資源、特點(diǎn)、風(fēng)險進(jìn)行評估所花費(fèi)的時間和金錢更多（Thomas 和Carolin，2014；Wei，2016），增加了跨國企業(yè)的搜尋成本；高政治風(fēng)險東道國政策變數(shù)大，降低了東道國投資環(huán)境的穩(wěn)定性和交易規(guī)則的可預(yù)見性，導(dǎo)致跨國企業(yè)在東道國的投資過程無法估計（Witt 和Lewin，2007），從而增加跨國企業(yè)明晰與東道國雙方權(quán)利和義務(wù)所花費(fèi)的協(xié)商成本。高政治風(fēng)險東道國政府不公正透明，對腐敗控制能力差（Li 和Vashchilko，2010），跨國企業(yè)要花費(fèi)更多成本與東道國政府談判，且高政治風(fēng)險東道國政府承諾的可信度較低，存在機(jī)會主義行為，跨國企業(yè)需要花費(fèi)更多成本界定和保障產(chǎn)權(quán)。因此跨國企業(yè)與高政治風(fēng)險東道國簽訂契約的成本更高（Katja，2011）。因此，東道國的政治風(fēng)險會增加跨國企業(yè)的事前交易成本，從而導(dǎo)致跨國企業(yè)對外直接投資績效的降低。

東道國政治風(fēng)險會影響跨國企業(yè)的事后交易成本，從而影響跨國企業(yè)的對外直接投資績效。跨國企業(yè)在對外投資中的資產(chǎn)具有專用性，本身不具有市場流通性，而高政治風(fēng)險東道國對跨國企業(yè)實(shí)行高稅收、嚴(yán)管制、契約歧視等政治措施，不僅極大地掠奪了跨國企業(yè)的資產(chǎn)，阻礙其投資經(jīng)營活動的進(jìn)行，還使得跨國企業(yè)在投資中的資產(chǎn)成本難以回收（Buckley 和Casson，1998），從而增加跨國企業(yè)在東道國投資的沉沒成本。此外，高政治風(fēng)險東道國政策動態(tài)調(diào)整大，東道國會推翻、改變或重新解釋政策承諾，例如，在事后的討價還價中東道國會改變跨國企業(yè)進(jìn)入時商定的優(yōu)惠條件（Boddewyn 和Brewer，1994），跨國企業(yè)需要投入更多的資源和精力來監(jiān)督和控制交易過程，導(dǎo)致跨國企業(yè)在東道國監(jiān)督成本的增加。因此，東道國的政治風(fēng)險會增加跨國企業(yè)在東道國投資的事后交易成本，從而導(dǎo)致跨國企業(yè)對外直接投資績效的降低。綜上，本文提出假設(shè)1：

東道國政治風(fēng)險能夠降低跨國企業(yè)的對外直接投資績效（H1）。

（二）跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

高政治風(fēng)險區(qū)位具有極大的政治不確定性，跨國企業(yè)會面臨東道國突然的政策變動和不連續(xù)性帶來的風(fēng)險（Bucheli 和Kim，2015），導(dǎo)致跨國企業(yè)面臨巨大的投資交易成本，使跨國企業(yè)的對外直接投資收益降低。但跨國企業(yè)不是僅僅被動接受東道國政治風(fēng)險，跨國企業(yè)能夠利用風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險進(jìn)行反應(yīng)，從而影響企業(yè)在高政治風(fēng)險區(qū)位的投資績效。風(fēng)險管理能力是跨國企業(yè)重組、利用（Tallman 和Fladmoe，2002）和釋放政治資源，以實(shí)現(xiàn)新的資源配置，使跨國企業(yè)能夠適應(yīng)、預(yù)測甚至塑造東道國政治環(huán)境的能力。

跨國企業(yè)能夠運(yùn)用風(fēng)險管理能力在高政治風(fēng)險的東道國采取防護(hù)策略（John 和Lawton，2017）。由于東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)投資的前階段和投資到位后的經(jīng)營都有重要影響，跨國企業(yè)的防護(hù)策略主要分兩個階段進(jìn)行。首先，風(fēng)險管理能力強(qiáng)的跨國企業(yè)能夠掃描來自高政治風(fēng)險東道國政治環(huán)境的信息，識別關(guān)鍵的政治環(huán)境信號，并持續(xù)不斷地更新企業(yè)的信息集，使得跨國企業(yè)更加了解高政治風(fēng)險東道國的政治權(quán)利和權(quán)利的運(yùn)作方式，加強(qiáng)對東道國政治游戲規(guī)則的認(rèn)識，更好掌握高政治風(fēng)險東道國政策的發(fā)展變化（Holburn和Zelner，2010），從而增加企業(yè)在東道國投資過程的可預(yù)見性，明晰企業(yè)與東道國之間權(quán)利、義務(wù)的壓力更低，降低了企業(yè)的協(xié)商成本。其次，風(fēng)險管理能力強(qiáng)的跨國企業(yè)能夠利用在東道國的社會資本網(wǎng)絡(luò)，廣泛接觸有政治影響力的政治行為體，如政治家、官僚和第三方組織等，獲得東道國內(nèi)部政治資源和信息，并了解他們的利益關(guān)系（John 和Lawton，2017），篩選出對政府有重要影響的關(guān)鍵信息，將這些信息的關(guān)鍵元素傳達(dá)給政府，并靈活應(yīng)對來自政府各種視角提出的請求和問題，增加游說東道國政府的籌碼，降低高政治風(fēng)險東道國政府對企業(yè)的嚴(yán)格管制和對企業(yè)政策承諾突然發(fā)生變化的可能，從而減少企業(yè)在對東道國投資中的沉沒成本和監(jiān)督成本。

跨國企業(yè)能夠運(yùn)用風(fēng)險管理能力在高政治風(fēng)險東道國采取塑造策略。風(fēng)險管理能力強(qiáng)的跨國企業(yè)能夠構(gòu)建與東道國政治行為者良好的政治關(guān)系，進(jìn)一步為東道國政治事件提供信息和財力支持，參與制定東道國的“游戲規(guī)則”或影響東道國政府政策、法規(guī)制定進(jìn)程（Yasuda 和Mitsuhashi，2017），確保與東道國政府之間更多的合作和更少的障礙，降低高政治風(fēng)險東道國政府推翻、改變或重新解釋事先約定的政策承諾的可能（Villa 和Andrea，2014），降低了企業(yè)的監(jiān)督壓力和成本。此外，風(fēng)險管理能力強(qiáng)的跨國企業(yè)也可以通過動員消費(fèi)者、雇員、股東和社區(qū)等“基層”進(jìn)行廣告宣傳和政治教育，宣傳其優(yōu)先政策立場，影響選民對東道國政治的偏好，由于選民的政治偏好和支持對政治家的政治生涯起重要作用，這些群體組織能夠?qū)φ賳T施加足夠壓力（Hillman 和Hitt，1999），間接減少高政治風(fēng)險東道國政府的干預(yù)管制、制定對跨國企業(yè)不利的歧視性政策，降低企業(yè)被突然終止交易和資產(chǎn)掠奪風(fēng)險，使得企業(yè)資產(chǎn)成本難以回收的可能性降低，減少企業(yè)的投資沉沒成本，從而降低東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的不利影響。綜上，本文提出假設(shè)2：

跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力會緩和東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效的抑制作用（H2）。

（三）東道國自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

跨國企業(yè)的風(fēng)險管理是在東道國的政治環(huán)境中進(jìn)行，東道國的政治結(jié)構(gòu)差異會為跨國企業(yè)帶來不同的尋租空間（Cox 和Mccubbins，1997），從而導(dǎo)致跨國企業(yè)風(fēng)險管理效果的差異。作為東道國政治結(jié)構(gòu)重要表現(xiàn)形式的東道國自由裁量權(quán)，是在一定權(quán)限范圍內(nèi)，東道國政府在多大程度能夠自主決定是否制定政府政策、制定何種政府政策、何時制定政府政策及怎樣制定政府政策以單方面改變企業(yè)在東道國開展活動的條件即“游戲規(guī)則”的權(quán)力，體現(xiàn)東道國政府的權(quán)力制衡程度（Henisz，2003；Alcantara 和Mitsuhashi，2012）。東道國自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險管理能力之間可能存在復(fù)雜的交互作用，共同影響東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效之間的關(guān)系。

當(dāng)東道國自由裁量權(quán)很低時，政府行政部門充分制衡，立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和政府這三類政治行為者有不同的偏好，為政策改變建立共識的難度很大（Fernàndez et al，2015）。因此，跨國企業(yè)很難通過游說具有更大影響力的關(guān)鍵政治家以改變東道國政府制定的對跨國企業(yè)不利的政策，只有企業(yè)與東道國各個部門的政治行為者建立關(guān)系，平衡各方的偏好和利益關(guān)系并得到戰(zhàn)略認(rèn)同，企業(yè)方有觸及東道國政策制定的可能，但是自由裁量權(quán)低的東道國更遵守規(guī)則，尋租空間較低（Fernàndez et al，2015），企業(yè)難以通過政治活動的進(jìn)行與東道國政治行為者建立關(guān)聯(lián)，也難以塑造影響企業(yè)與東道國政治行為者關(guān)系的對話者（Mizruchi，1996），導(dǎo)致跨國企業(yè)獲得東道國政府的內(nèi)部信息與政策安排的難度和成本更大。因此在自由裁量權(quán)較低的東道國，跨國企業(yè)的風(fēng)險管理難以有效進(jìn)行（Pfeffer 和Salancik，2003），投資到高政治風(fēng)險東道國帶來的交易成本無法彌補(bǔ)。相反，如果東道國自由裁量權(quán)較大，政府制衡程度相對較低，跨國企業(yè)不必與大量的東道國政治參與者打交道，只需與關(guān)鍵政策制定者建立密切聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)連接，企業(yè)能夠以較低的成本直接或間接參與東道國的政治進(jìn)程，更有效地減少東道國的機(jī)會主義行為（Henisz，2003；Fernàndez et al，2015）。此外，自由裁量權(quán)高的東道國的政府政策制定和執(zhí)行的可信度低，有較大的尋租空間，為跨國企業(yè)利用風(fēng)險管理能力影響東道國的政策制定提供更多方式和途徑，例如，當(dāng)高政治風(fēng)險的東道國政府出于政治目的突然單方面改變跨國企業(yè)進(jìn)行市場交易的條款和條件時，如果通過單純游說東道國政治行為者來影響東道國政策制定等方法收效甚微，在自由裁量權(quán)高的東道國，企業(yè)有更大的空間采取其他途徑與東道國政治行為者建立聯(lián)系，如企業(yè)可以通過雇傭在外交部、國際組織或超國家組織任職的政治家，建立跨國企業(yè)與東道國政府的國際聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，使他們積累的專長和知識融入處理東道國的事務(wù)中，與東道國政府進(jìn)行有效地談判、建立國際聯(lián)盟（Arregle et al，2013），從而降低東道國政府政策對企業(yè)的不利影響。綜上，本文提出假設(shè)3：

企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險和企業(yè)對外直接投資績效的調(diào)節(jié)作用還依賴于東道國自由裁量權(quán)的大小，即東道國的自由裁量權(quán)越大，跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與跨國企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)越顯著（H3）。

為了清晰展示各個假設(shè)之間的關(guān)系，提出如圖1 所示的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2018 年中國滬深A(yù) 股上市企業(yè)對外直接投資事件為樣本，并對原始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和處理：①對于同一企業(yè)同一年對多個東道國進(jìn)行的投資，本文選取最具代表性的投資額最大的一次投資事件；②考慮到金融業(yè)的獲利方式與其他行業(yè)差別較大，剔除金融業(yè)的樣本數(shù)據(jù)（根據(jù)2012 年版證監(jiān)會行業(yè)分類）；③剔除ST（special treatment）、*ST 等存在特殊處理的樣本數(shù)據(jù)；④剔除觀測值缺失的樣本數(shù)據(jù)。觀測期間涉及上市企業(yè)共3415 家，具有對外直接投資行為的上市企業(yè)共406 家，共得到1354 個樣本。其中，觀測期間涉及28 個具有對外直接投資行為的金融業(yè)企業(yè)，共89 個樣本，31 個具有對外直接投資行為的ST、*ST企業(yè)，共119 個樣本，203 個觀測值缺失的樣本，本文對上述411 個樣本予以剔除，最終得到有效樣本943 個?？紤]到異常值會對數(shù)據(jù)的處理結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對主要變量進(jìn)行上下1%分位的Winsorize 處理。本文所使用的企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于BVD（bureau van dijk electronic publishing）數(shù)據(jù)庫中的全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫（ORBIS）、國泰安數(shù)據(jù)中心（CSMAR）和上市企業(yè)年報；東道國經(jīng)濟(jì)層面數(shù)據(jù)來源于世界銀行的WDI（World Development Indicators）數(shù)據(jù)庫；東道國政治風(fēng)險數(shù)據(jù)來源于國際國家風(fēng)險指南（ICRG）中的政治風(fēng)險指標(biāo)；東道國自由裁量權(quán)數(shù)據(jù)來源于POLCON（The Political Constraint Index）數(shù)據(jù)庫。使用的數(shù)據(jù)處理軟件為Excel2016 和Stata15.0。

（二）變量和指標(biāo)設(shè)計

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是跨國企業(yè)對外直接投資績效（EIP）。由于不同企業(yè)的盈利模式不盡相同，很難有一個指標(biāo)能完美衡量所有企業(yè)的真實(shí)績效表現(xiàn)。已有文獻(xiàn)使用企業(yè)增長期權(quán)、銷售收益率和資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）等衡量企業(yè)績效，考慮到本文研究的是跨國企業(yè)對外直接投資帶來的收益，資產(chǎn)收益率（ROA）是每一單位資產(chǎn)所帶來的收益，衡量了企業(yè)運(yùn)用總資產(chǎn)來獲得利潤的情況。因此采用ROA來衡量企業(yè)績效。此外，由于數(shù)據(jù)可得性的局限，已有研究大多使用母公司的經(jīng)營績效作為企業(yè)對外直接投資績效的代理指標(biāo)，但跨國企業(yè)可能在海外同時設(shè)立多個子公司，母公司的績效還受到其他子公司經(jīng)營表現(xiàn)的影響。因此用母公司績效衡量企業(yè)對外直接投資績效略顯偏頗。隨著數(shù)據(jù)可得性的增加，如BVD-ORBIS全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫是包含了全球近3 億家企業(yè)的財務(wù)、管理層、新聞與行業(yè)信息的大型企業(yè)分析庫，企業(yè)海外子公司的信息可以從該數(shù)據(jù)庫獲得，且考慮到企業(yè)的投資績效具有滯后性，本文采用滯后兩年的海外子公司ROA作為企業(yè)對外直接投資績效的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量

本文的解釋變量是東道國政治風(fēng)險（HPR）。目前已有不少機(jī)構(gòu)（如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)等）對世界各國的政治風(fēng)險進(jìn)行定期測算和評級，其中政治風(fēng)險服務(wù)集團(tuán)（political risk service group，PRS Group）發(fā)布的國際國別風(fēng)險指南（international country risk guide，ICRG）中的政治風(fēng)險指數(shù)所覆蓋要素眾多，對政治風(fēng)險的評價較為全面和客觀，是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界參考最廣泛的國家風(fēng)險評估體系。因此直接引用該機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)用以衡量本文研究的東道國政治風(fēng)險。ICRG 中的政治風(fēng)險評估指標(biāo)包括東道國政局穩(wěn)定性、社會經(jīng)濟(jì)條件、投資執(zhí)行狀況、內(nèi)外部沖突、軍隊干預(yù)政治、腐敗、法制、宗教與民族沖突、民主程度和行政效率等12 個方面，通過計算各個國家在12 項風(fēng)險因素的分?jǐn)?shù)，結(jié)合各因素的權(quán)重比率得出最后的政治風(fēng)險分值。政治風(fēng)險指數(shù)范圍為0～100，本文借鑒Duanmu（2014）的做法，對政治風(fēng)險指數(shù)取倒數(shù)處理，數(shù)值越大表示國家政治風(fēng)險程度越高。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力（ERMC）和東道國自由裁量權(quán)（HCD）。企業(yè)的風(fēng)險管理能力具有母國的根植性，主要是在與母國打交道的過程中形成和發(fā)展。因此本文以母公司的風(fēng)險管理能力作為代理指標(biāo)。由于跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力涉及內(nèi)容范圍的不確定性，目前學(xué)術(shù)界對風(fēng)險管理能力尚沒有形成明確的定義和成熟的代理指標(biāo)（Holburn 和Zelner，2010）。吳一平和尹華（2016）發(fā)現(xiàn)建立與東道國政府之間的政治聯(lián)系是構(gòu)建跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力的基礎(chǔ)。在高政治風(fēng)險的國家，東道國政府會通過政策制定干預(yù)企業(yè)投資的進(jìn)行，政府會根據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏對跨國企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待，跨國企業(yè)需要通過進(jìn)行非生產(chǎn)性活動與政府建立牢固的政治聯(lián)系以使跨國企業(yè)的投資所有權(quán)得到保障，這需要跨國企業(yè)花費(fèi)一定的非生產(chǎn)性支出。因此，本文采用母公司非生產(chǎn)支出作為風(fēng)險管理能力的代理變量。參考卿智群和馮延超（2013）的研究，非生產(chǎn)性支出最可能隱藏于管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用等非生產(chǎn)性支出的會計類科目中，本文以母公司的營業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和營業(yè)外支出之和，取自然對數(shù)衡量跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力的大小。

政治約束指數(shù)（POLCON）的構(gòu)成主要包括針對每個國家的政策變化擁有否決權(quán)的獨(dú)立權(quán)力機(jī)構(gòu)（如行政、立法和司法權(quán)力機(jī)構(gòu)）的數(shù)量。因此，采用POLCON測量東道國自由裁量權(quán)的大小。該指數(shù)范圍是0～1，為了更清晰地體現(xiàn)東道國自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接績效關(guān)系的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，采用2 減去該指標(biāo)的數(shù)值作為衡量東道國自由裁量權(quán)的綜合指標(biāo)，數(shù)值越小，表示東道國擁有否決權(quán)的權(quán)力分支數(shù)量越多，政治家單邊改變游戲規(guī)則越困難，東道國自由裁量權(quán)越小，數(shù)值越大，代表東道國政治約束越低，東道國權(quán)利制衡較弱，東道國自由裁量權(quán)越大。

4.控制變量

除上述變量外，控制了其他可能影響跨國企業(yè)對外直接投資績效的變量，主要為子公司特征變量、母公司特征變量和東道國特征變量。子公司特征變量包括子公司規(guī)模（SSIZE）和子公司成立時長（SAGE）。子公司規(guī)模（SSIZE）用子公司當(dāng)年員工人數(shù)，取自然對數(shù)衡量；子公司成立時長（SAGE）用樣本時間與注冊年份之差加1，取自然對數(shù)衡量。母公司特征變量包括母公司規(guī)模（MSIZE）和母公司成立時長（MAGE）。母公司規(guī)模（MSIZE）和母公司成立時長（MAGE）處理方式均與子公司相對應(yīng)指標(biāo)相同。東道國特征變量包括東道國資源稟賦（HRE）、東道國勞動力成本（LCC）及東道國市場規(guī)模（HMS）。東道國資源稟賦（HRE）用東道國出口的礦產(chǎn)能源占總出口的比例衡量；東道國勞動力成本（LCC）用東道國勞動力年平均收入，取自然對數(shù)衡量；東道國市場規(guī)模（HMS）用東道國GDP，取自然對數(shù)衡量。同時對行業(yè)（INDUS）和年份（YEAR）進(jìn)行控制，以消除潛在影響。變量的定義和計算方法詳見表1。

表1 變量定義表

（三）檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

為檢驗H1，構(gòu)建模型1 考察東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響。

為檢驗H2，構(gòu)建模型2 考察企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

為檢驗H3，構(gòu)建模型3 考察東道國自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用。

在以上模型中，i、j分別表示跨國企業(yè)和東道國；被解釋變量EIPij表示跨國企業(yè)的對外直接投資績效；解釋變量HPRij表示東道國政治風(fēng)險；ERMCij表示跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力；HCDij表示東道國自由裁量權(quán)。模型中的控制變量包括子公司的規(guī)模（SSIZE）、子公司成立時長（SAGE）、母公司的規(guī)模（MSIZE）、母公司成立時長（MAGE）、東道國資源稟賦（HRE）、東道國勞動力成本（LCC）、東道國市場規(guī)模（HMS）、行業(yè)（INDUS）和年份（YEAR）。在模型1 中，若檢驗系數(shù)α1顯著為負(fù)，則表示東道國政治風(fēng)險能夠降低企業(yè)對外直接投資績效；模型2 檢驗了企業(yè)風(fēng)險管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，若檢驗系數(shù)α3顯著為正，則表明企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，反之則表明存在正向的調(diào)節(jié)作用或沒有顯著影響；模型3 檢驗了東道國自由裁量權(quán)、企業(yè)風(fēng)險管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)檢驗系數(shù)α7的正負(fù)及其顯著性，判斷東道國自由裁量權(quán)對具有不同企業(yè)風(fēng)險管理能力的企業(yè)投資高政治風(fēng)險區(qū)位的績效產(chǎn)生何種影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計

表2 列示了有關(guān)變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。從表2可以看出企業(yè)對外直接投資績效的均值為3.217，方差為1.219，表明企業(yè)對外直接投資績效差異較大，最小值為-4.725，說明部分企業(yè)對外投資經(jīng)營表現(xiàn)較差。東道國政治風(fēng)險均值為0.016，與中位數(shù)0.018 十分接近，方差為2.586，說明跨國企業(yè)有投資于高政治風(fēng)險區(qū)位的趨勢，但各個企業(yè)投資區(qū)位選擇的差異較大。企業(yè)風(fēng)險管理能力的最小值為0，說明仍有部分企業(yè)不具有風(fēng)險管理能力，均值為7.665，說明大多數(shù)企業(yè)風(fēng)險管理能力較強(qiáng)。東道國自由裁量權(quán)最大值為1.866，最小值為1.205，方差為3.593，說明不同東道國之間的自由裁量權(quán)差異性較大。

表2 描述性統(tǒng)計

2.相關(guān)性分析

表3 分別列示了變量間的相關(guān)性分析結(jié)果，企業(yè)對外直接投資績效與東道國政治風(fēng)險在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步表明東道國政治風(fēng)險越高，企業(yè)對外直接投資績效越低。企業(yè)對外直接投資績效與企業(yè)風(fēng)險管理能力、東道國自由裁量權(quán)均正相關(guān)且在5%水平上顯著，說明企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國自由裁量權(quán)對企業(yè)對外直接投資績效表現(xiàn)為積極影響，其調(diào)節(jié)作用有待于進(jìn)一步驗證。子公司規(guī)模、母公司年齡、母公司規(guī)模、東道國資源稟賦與企業(yè)對外直接投績效均顯著正相關(guān)，東道國勞動力成本與企業(yè)對外直接投資績效顯著負(fù)相關(guān)，子公司年齡、東道國市場規(guī)模與企業(yè)對外直接投資績效的關(guān)系并不顯著。此外，進(jìn)一步進(jìn)行方差膨脹因子分析（VIF），結(jié)果表明，VIF 均值為2.6，最大值為5.3，遠(yuǎn)小于臨界值10，研究結(jié)果不受多重共線性影響。

表3 相關(guān)性分析

（二）回歸分析

表4 列示了變量的回歸結(jié)果。（1）列引入控制變量和自變量東道國政治風(fēng)險，檢驗東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響，結(jié)果顯示東道國政治風(fēng)險的回歸系數(shù)為-0.1136，且在1%的水平上顯著，說明在控制其他因素的前提下，投資到高政治風(fēng)險的東道國會降低企業(yè)的對外直接投資績效，H1 得到驗證；（2）列和（3）列為企業(yè)風(fēng)險管理能力調(diào)節(jié)效應(yīng)驗證模型，分別引入企業(yè)風(fēng)險管理能力、企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國政治風(fēng)險的交互項，結(jié)果顯示企業(yè)風(fēng)險管理能力的回歸系數(shù)為0.0069，且在1%的水平上顯著，企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國政治風(fēng)險的交互項的回歸系數(shù)為0.0309，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)風(fēng)險管理能力負(fù)向調(diào)節(jié)東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響，即跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力會緩和東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效的抑制作用，H2 得到驗證。（4）列～（6）列為東道國自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)驗證模型，分別引入東道國自由裁量權(quán)、東道國自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險管理能力的交互項、東道國政治風(fēng)險與企業(yè)風(fēng)險管理能力的交互項、東道國政治風(fēng)險與東道國自由裁量權(quán)的交互項及東道國政治風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國自由裁量權(quán)的交互項，結(jié)果顯示企業(yè)風(fēng)險管理能力和東道國自由裁量權(quán)的交互項系數(shù)為0.0055，且在5%的水平上顯著，即企業(yè)風(fēng)險管理能力和東道國自由裁量權(quán)會對企業(yè)對外直接投資績效產(chǎn)生交互效應(yīng)，東道國政治風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險管理能力和東道國自由裁量權(quán)的交互項系數(shù)為0.0257，且在1%的水平上顯著，表明東道國自由裁量權(quán)強(qiáng)化了跨國企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與跨國企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，H3 得到驗證。

表4 回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

為了更加精準(zhǔn)地探究東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效的影響，本部分通過分樣本檢驗捕捉東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效的影響是否存在異質(zhì)性，本文根據(jù)跨國企業(yè)的投資模式和損益狀態(tài)進(jìn)行進(jìn)一步驗證。

1.跨國企業(yè)投資模式的影響

母公司遵循的投資模式差異會影響企業(yè)在高政治風(fēng)險區(qū)位的投資績效。為了對此進(jìn)行深入分析，將整體樣本分為天生對外直接投資企業(yè)和漸進(jìn)對外直接投資企業(yè)樣本組，如果母公司在成立的前三年內(nèi)開始對外投資活動，且銷售額至少25%來自于對外直接投資，則為天生對外直接投資模式，否則為漸進(jìn)對外直接投資模式。其中，天生對外直接投資企業(yè)樣本數(shù)為126，漸進(jìn)對外直接投資企業(yè)樣本數(shù)為817。表5 為企業(yè)投資模式異質(zhì)性的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，東道國政治風(fēng)險與天生對外直接投資企業(yè)的投資績效有顯著負(fù)向關(guān)系，企業(yè)風(fēng)險管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著；而漸進(jìn)對外直接投資企業(yè)樣本檢驗結(jié)果則與實(shí)證結(jié)果一致。對上述結(jié)論有以下解釋。

表5 企業(yè)投資模式異質(zhì)性的檢驗結(jié)果

高政治風(fēng)險東道國制度不健全，具有較大的不可預(yù)測性和波動性（Busse 和Hafeker，2007），企業(yè)的風(fēng)險管理經(jīng)常需要對東道國各種突發(fā)狀況進(jìn)行臨時調(diào)整。因此企業(yè)需要具備更多國際投資知識基礎(chǔ)和風(fēng)險管理經(jīng)驗。漸進(jìn)對外直接投資企業(yè)是以小規(guī)模、漸進(jìn)式的步驟走向國際市場，能夠在國際投資環(huán)境中建立學(xué)習(xí)曲線，可以將經(jīng)過漸進(jìn)和耗時地學(xué)習(xí)發(fā)展的與國際市場供應(yīng)商、客戶和政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的知識和經(jīng)驗應(yīng)用于高政治風(fēng)險東道國的風(fēng)險管理（Song，2002）。而天生對外直接投資企業(yè)從第一次對外投資開始便邁出一大步，在沒有對外直接投資經(jīng)驗的情況下便非常迅速地投資多個制度環(huán)境，習(xí)慣于迅速從投資環(huán)境中學(xué)習(xí)知識，很少有時間來評估、吸收國際投資知識和風(fēng)險管理經(jīng)驗。因此企業(yè)的風(fēng)險管理難以對高政治風(fēng)險東道國的突發(fā)狀況迅速做出具有針對性的調(diào)整，導(dǎo)致風(fēng)險管理的效率和適用度的降低甚至消失（Kostova 和Zaheer，1999），

2.跨國企業(yè)損益狀態(tài)的影響

根據(jù)前景理論的觀點(diǎn)，由于跨國企業(yè)無法獲取高政治風(fēng)險東道國全部信息，跨國企業(yè)在對外直接投資中的戰(zhàn)略決策制定并非根據(jù)跨國企業(yè)決策者完全理性，而是基于決策者最優(yōu)的心理滿意程度（Argote 和Greve，2007）。因此，跨國企業(yè)決策者對投資的心理預(yù)期影響投資的效果，而跨國企業(yè)的損益狀態(tài)主要影響決策者的心理預(yù)期。為了對此進(jìn)行深入研究，本文以母公司投資上一年度的收益率作為參照點(diǎn)（Kahneman 和Tversky，1987），將樣本企業(yè)分為處于收益狀態(tài)的跨國企業(yè)與處于損失狀態(tài)的跨國企業(yè)，進(jìn)行分樣本檢驗。如果母公司本年度的投資收益率低于上一年度的投資收益率，則將其界定為處于損失狀態(tài)的跨國企業(yè)，如果母公司本年度的投資收益率高于上一年度的投資收益率，則將其界定為處于收益狀態(tài)的跨國企業(yè)，其中，處于收益狀態(tài)的跨國企業(yè)樣本數(shù)為532，處于損失狀態(tài)的跨國企業(yè)樣本數(shù)為411。表6 為企業(yè)投資損益狀態(tài)異質(zhì)性的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，對于處于收益狀態(tài)的跨國企業(yè)，研究結(jié)論成立，對于處于損失狀態(tài)的跨國企業(yè)，東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效有顯著的負(fù)向影響，而企業(yè)風(fēng)險管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。對上述結(jié)論有以下解釋。

表6 企業(yè)投資損益狀態(tài)異質(zhì)性的檢驗結(jié)果

企業(yè)風(fēng)險管理能力在東道國的應(yīng)用作為一種企業(yè)經(jīng)營管理戰(zhàn)略是由企業(yè)決策者制定。因此風(fēng)險管理效果還依賴于企業(yè)決策者的主觀動機(jī)。根據(jù)傳統(tǒng)的前景理論的確定效應(yīng)，處于收益狀態(tài)的企業(yè)傾向于規(guī)避風(fēng)險，更偏好于特定的收益，當(dāng)跨國企業(yè)投資于高政治風(fēng)險的區(qū)位時，處于收益狀態(tài)的企業(yè)決策者會預(yù)期高政治風(fēng)險的東道國政府進(jìn)行有損企業(yè)利益的潛在干預(yù)的可能性較高（Argote 和Greve，2007），預(yù)期企業(yè)將面臨巨大的損失。因此，企業(yè)更有動機(jī)并愿意投入更多的資源進(jìn)行風(fēng)險管理以減少東道國政府政策變化對企業(yè)的不利影響。根據(jù)前景理論的反射效應(yīng)，處于損失狀態(tài)的企業(yè)會認(rèn)為沒有什么可以繼續(xù)“失去”的，更偏好于風(fēng)險和不確定的收益（Argote 和Greve，2007），當(dāng)企業(yè)投資于高政治風(fēng)險的區(qū)位時，處于損失狀態(tài)的企業(yè)決策者會預(yù)期高政治風(fēng)險的東道國存在巨大的潛在機(jī)會，企業(yè)能夠通過對高政治風(fēng)險機(jī)會的發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)為跨國企業(yè)的投資經(jīng)營帶來的轉(zhuǎn)機(jī)（Karni，2013），企業(yè)更有動機(jī)將資源用于高政治風(fēng)險區(qū)位機(jī)會的發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)而非風(fēng)險管理。因此企業(yè)對高政治風(fēng)險東道國的風(fēng)險管理效果較差。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗；①替換被解釋變量，采用子公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量企業(yè)對外直接投資績效的替代指標(biāo)，記為EIP＇。②替換解釋變量，選取世界銀行全球治理指標(biāo)（worldwide governance indicators，WGI）作為衡量東道國政治風(fēng)險的替代指標(biāo)。WGI 包含6 項分項指標(biāo)，官方公布的取值范圍為［-2.5，2.5］，實(shí)際獲取的數(shù)值最小值為-2.81，最大值為2.45。為了更清晰地體現(xiàn)東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的影響，采用5 減去這6 項指標(biāo)的數(shù)值，并將這6 項分項指標(biāo)取均值作為衡量東道國政治風(fēng)險的替代指標(biāo)，記為HPR＇，數(shù)值越大，風(fēng)險越高。③考慮“一帶一路”倡議的影響，自2013年“一帶一路”倡議提出以來，有越來越多的跨國企業(yè)到高政治風(fēng)險區(qū)位投資，為檢驗“一帶一路”倡議對研究結(jié)果是否有影響，以2013—2018 年的樣本重新進(jìn)行回歸分析。④考慮跨國企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響，由于跨國企業(yè)風(fēng)險管理主要是與東道國政府打交道。因此跨國企業(yè)積累的與母國政府打交道的經(jīng)驗對于風(fēng)險管理可能具有影響。因此將與母國政府打交道經(jīng)驗較小的民營跨國企業(yè)樣本進(jìn)行單獨(dú)檢驗。經(jīng)上述穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn)，回歸分析結(jié)果基本沒有發(fā)生變化，具體結(jié)果見表7～表10。

表7 穩(wěn)健性檢驗1

續(xù)表7

表8 穩(wěn)健性檢驗2

表9 穩(wěn)健性檢驗3

表10 穩(wěn)健性檢驗4

五、結(jié)論

本文基于2008—2018 年中國滬深A(yù) 股上市企業(yè)對外直接投資數(shù)據(jù)，結(jié)合交易成本理論，剖析了東道國政治風(fēng)險對跨國企業(yè)對外直接投資績效的影響，并探索企業(yè)風(fēng)險管理能力的調(diào)節(jié)作用，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析東道國自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，得出以下結(jié)論：①東道國政治風(fēng)險能夠降低跨國企業(yè)的對外直接投資績效；②企業(yè)風(fēng)險管理能力會緩和東道國政治風(fēng)險對企業(yè)對外直接投資績效的抑制作用；③東道國自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險管理能力具有聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，東道國的自由裁量權(quán)越高，企業(yè)風(fēng)險管理能力對東道國政治風(fēng)險與跨國企業(yè)對外直接投資績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)越顯著；④企業(yè)的對外投資模式和損益狀態(tài)對東道國政治風(fēng)險與企業(yè)對外直接投資績效的關(guān)系及企業(yè)風(fēng)險管理能力與東道國自由裁量權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有異質(zhì)性影響。這表明，跨國企業(yè)在做出投資高政治風(fēng)險區(qū)位決策時，不僅要考慮企業(yè)風(fēng)險管理能力的塑造和對不同自由裁量權(quán)的東道國進(jìn)行選擇問題，還要結(jié)合自身的投資模式、損益狀態(tài)與投資戰(zhàn)略進(jìn)行匹配，以實(shí)現(xiàn)跨國企業(yè)更高的對外直接投資績效。

六、對策建議

第一，為了實(shí)現(xiàn)在高政治風(fēng)險區(qū)位的投資績效，跨國企業(yè)更應(yīng)注重發(fā)展風(fēng)險管理能力。跨國企業(yè)能夠利用風(fēng)險管理能力采取防護(hù)策略和塑造策略，確保與東道國政治行為者之間更多的合作和更少的障礙，減少高政治風(fēng)險的東道國政府對企業(yè)不利的政策變化，甚至塑造對企業(yè)有利的政策變化，降低企業(yè)在高政治風(fēng)險東道國投資的交易成本。因此，跨國企業(yè)應(yīng)提高對風(fēng)險管理能力的重視程度，并從社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、政企關(guān)系投入等角度發(fā)展和培養(yǎng)企業(yè)的風(fēng)險管理能力，增加?xùn)|道國政府和政治利益相關(guān)者對企業(yè)的認(rèn)可。

第二，具有風(fēng)險管理能力的跨國企業(yè)在對高政治風(fēng)險區(qū)位進(jìn)行投資選擇時，還要考慮東道國政治結(jié)構(gòu)的差異，盡量選擇自由裁量權(quán)高的東道國。自由裁量權(quán)高的國家權(quán)力不會形成制衡，政治行為者個人決策能力較強(qiáng)，且尋租空間較大，跨國企業(yè)能夠通過結(jié)交有政治影響力的個人影響東道國政府對跨國企業(yè)的監(jiān)管和東道國政策的制定，不僅降低風(fēng)險管理成本還使得風(fēng)險管理更加有效，能夠更好地實(shí)現(xiàn)跨國企業(yè)的對外直接投資績效。

第三，采取漸進(jìn)對外直接投資模式的跨國企業(yè)和處于收益狀態(tài)的跨國企業(yè)更適合投資到高政治風(fēng)險區(qū)位?？鐕髽I(yè)投資模式和損益狀態(tài)的異質(zhì)性會為企業(yè)投資高政治風(fēng)險東道國帶來風(fēng)險管理效果的差異，采取漸進(jìn)對外直接投資模式的企業(yè)能夠逐漸積累國際投資知識和風(fēng)險管理經(jīng)驗，在風(fēng)險管理過程中更好應(yīng)對高政治風(fēng)險東道國的突發(fā)狀況；處于收益狀態(tài)的企業(yè)更傾向于風(fēng)險規(guī)避，企業(yè)決策者會預(yù)期投資高政治風(fēng)險區(qū)位更大的負(fù)面結(jié)果，更有動機(jī)對企業(yè)風(fēng)險管理能力進(jìn)行資源投入，增強(qiáng)風(fēng)險管理效果。因此并不是所有具有風(fēng)險管理能力的企業(yè)在高政治風(fēng)險區(qū)位都能獲得投資績效，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身投資模式特點(diǎn)和損益狀態(tài)做出投資高政治風(fēng)險區(qū)位選擇。