內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的療效觀察

張春旭 沈陽杏林整形外科醫(yī)院 （遼寧 沈陽 110000）

內(nèi)容提要： 目的：觀察內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的療效。方法：隨機選擇100例患者，均是于2019年3月～2020年3月在本院接受中下面部除皺術(shù)治療的患者，隨意分兩組，包含合并組（50例）與單一組（50例），前者應用內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法，后者應用傳統(tǒng)切開法，對比兩組臨床療效、治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：合并組治療有效率更高于單一組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后不同時間點提眉距離差異均不顯著，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。合并組患者滿意評分均數(shù)為（3.64±0.43）、并發(fā)癥產(chǎn)生3例、占比6.00%。單一組患者滿意評分均數(shù)為（3.35±0.34）、并發(fā)癥產(chǎn)生9例、占比18.00%。與單一組比較，合并組治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的療效更明顯，相比于應用傳統(tǒng)切開法治療的患者，治療有效率更高，治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低。

隨著近幾年社會大眾生活質(zhì)量的提升與生活方式的改變，手術(shù)除皺成為了當前絕大多數(shù)女性甚至一些男性采用的面部美容方法。我國醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和除皺方式的完善，讓傳統(tǒng)的除皺方法不能完全滿足當代群眾的美容要求，且較多傳統(tǒng)美容技術(shù)存在創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多，除皺效果有限等問題，因而需積極探索更為安全、高效、創(chuàng)傷小的除皺美容技術(shù)。近年來，我國腔鏡技術(shù)發(fā)展迅速，為臨床各領(lǐng)域提供了新的治療途徑，并開始應用于醫(yī)學美容領(lǐng)域，有限降低了相關(guān)美容技術(shù)的創(chuàng)傷性。內(nèi)窺鏡額部除皺術(shù)，主要利用內(nèi)窺鏡技術(shù)，完成小切口下皮下操作，可有效減少創(chuàng)傷性，術(shù)后可獲得較好的美容效果，且瘢痕風險較低，受到了醫(yī)師和患者的廣泛好評。內(nèi)窺鏡額部除皺術(shù)具有微創(chuàng)的優(yōu)勢，傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)具有較好的除皺效果，兩者聯(lián)合可大大的提升除皺效果，且能減小并發(fā)癥發(fā)生率[1,2]。為了驗證內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的療效，本文隨機選擇100例患者，均是于2019年3月～2020年3月在本院接受中下面部除皺術(shù)治療的患者作為研究對象，展開系統(tǒng)分析，詳細方法和結(jié)果如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選擇100例患者，均是于2019年3月～2020年3月在本院接受中下面部除皺術(shù)治療的患者，分兩組，包含合并組（50例）與單一組（50例），前者男性患者4例，女性患者46例，年齡36～75歲，平均（43.75±1.43）歲；三角眼者16例，魚尾紋者10例，抬頭紋者15例，眉尾下垂者9例。后者男性患者5例，女性患者45例，年齡34～67歲，平均（43.53±1.67）歲；三角眼者14例，魚尾紋者12例，抬頭紋者13例，眉尾下垂者11例。納入標準：①上面部皮膚松弛臨床相關(guān)診斷標準；②年齡≤70歲；③患者家屬均簽署了知情同意書，經(jīng)倫理委員會批準。排除標準：①合并精神疾病、頭頸部腫瘤、認知功能障礙的患者；②近三年中有面部注射、手術(shù)或者物理治療史者；③活動性出血、嚴重過敏體質(zhì)者、麻醉或手術(shù)相關(guān)禁忌證者；④近期濫用藥物或合并有沒有控制的內(nèi)外科疾??；⑤妊娠及哺乳期婦女等。兩組患者基本資料上有可比性。

1.2 方法

單一組應用傳統(tǒng)切開法，對患者實行冠狀大切口除皺術(shù)，方法為：標記手術(shù)區(qū)域，應用百分之零點五的利多卡因?qū)颊呤中g(shù)區(qū)域進行局部麻醉，順著標記將皮膚切開，將松弛的皮膚、分額肌、皺眉肌以及降眉肌完全的剪除。之后展開間斷縫合操作，并放置標準的引流條，隨后做好包扎工作。

合并組應用內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法，方法為：應用百分之零點五的利多卡因和l：20萬鹽酸腎上腺素對患者手術(shù)區(qū)域進行麻醉處理；在患者額頭位置做三個切口，保證每個切口的邊長在標準范圍內(nèi)，其中一個位于正中間，兩個位于患者眉峰的位置，即顳部發(fā)際線后下2cm；順著所做的標記將皮膚一點一點的切開，處在額部的切口切至帽狀腱膜位，使用內(nèi)窺鏡展開剝離操作，將降眉肌和皺眉肌完全剝除，這時一定要注意保護滑車上神經(jīng)血管束，防止其受到任何損害。切斷額肌，且去除大部分的額?。惶岣呋颊哳~部皮瓣，且對十分松弛的額部皮膚展開固定操作，通常是把其推到切口。最后將切口完全縫合上，進行細致包扎，手術(shù)結(jié)束。

1.3 觀察指標

1.3.1 對兩組臨床療效、治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率進行觀察[3]。

1.3.2 記錄各組患者術(shù)后不同時段的提眉距離：分別在術(shù)前及術(shù)后1周、2個月、6個月、1年時，拍攝美容者標準化面部圖片，利用圖片處理軟件Adobe Photoshop分析照片，在美容者的內(nèi)外毗連線上，將內(nèi)毗設(shè)定為基準，分別作1/5，1/3，2/3，3/3，5/4向眉毛上緣引出垂直線，計算出平均值，測算出眉眼間距。把某一時間的提眉距離作為該時間中對應眉眼間距和術(shù)前眉眼間距兩者的差值[4]。

1.3.3 對比兩組治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率.

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量的比較采用t值檢驗，計數(shù)的比較采用χ2檢驗，P＜0.05代表存在顯著差異。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組臨床療效

與單一組比較，合并組治療有效率更高，合并組顯效人數(shù)、有效人數(shù)、無效人數(shù)分別為25例、22例、3例，總有效率為94.00%，單一組顯效人數(shù)、有效人數(shù)、無效人數(shù)分別為21例、20例、9例，總有效率為82.00%，兩組數(shù)據(jù)差異較大，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1.比較兩組人員治療效果 [例(%)]

2.2 比較兩組患者的提眉距離

術(shù)后術(shù)后1周、2個月、6個月、1年時，各組患者提眉距離和術(shù)后1周相比較，均未見顯著差異（P＞0.05）。組間數(shù)據(jù)相近，也無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2.兩組患者術(shù)后提眉距離比較(mm)

2.3 對比兩組治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率

針對兩組患者的滿意度以及并發(fā)癥情況統(tǒng)計，合并組患者滿意評分均數(shù)為（3.64±0.43）、并發(fā)癥產(chǎn)生3例、占比6.00%。單一組患者滿意評分均數(shù)為（3.35±0.34）、并發(fā)癥產(chǎn)生9例、占比18.00%。與單一組比較，合并組治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，兩組數(shù)據(jù)差異較大，由表3信息可知，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。并發(fā)癥以瘢痕、水腫、面神經(jīng)損傷及脫發(fā)等為主。

表3.對比兩組治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率(±s)

表3.對比兩組治療滿意度和并發(fā)癥發(fā)生率(±s)

組別 例數(shù) 滿意評分(分) 并發(fā)癥發(fā)生率[n(%)]合并組 50 3.64±0.43 3(6.00)單一組 50 3.35±0.34 9(18.00)t/χ2 7.3453 5.5464 P P＜0.05 P＜0.05

3.討論

隨著人們年紀的不斷增長，人體面部皮膚松弛和老化是無法規(guī)避的事情，由此會致使大量皺紋出現(xiàn)，改變鼻唇溝，皮膚粗糙。傳統(tǒng)的除皺方式，一般以切除多余組織來實現(xiàn)除皺的目標，但是存在一些不足，比如創(chuàng)傷口較大，容易反彈等，且易出現(xiàn)并發(fā)癥，無法滿足社會群眾的實際要求。采用內(nèi)窺鏡額部除皺，通過利用內(nèi)鏡的放大作用能夠把組織內(nèi)部情況清晰地展示出來，針對細微的筋膜、血管以及神經(jīng)等有很顯著的辨別作用，防止手術(shù)將這些組織損傷到[5]。但當前內(nèi)窺鏡額部除皺在臨床上運用還有些許難度，例如手術(shù)要求偏高，需要較高的治療成本。在選擇要不要采用內(nèi)窺鏡額部除皺時，可以依據(jù)下述標準，有明顯的眉下垂和額紋、魚尾癥狀，但下面部老化特點不顯著，比如，頸部和頰部松弛癥狀。若是在臨床上發(fā)現(xiàn)有上述情況者，要展開內(nèi)窺鏡額部除皺。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法要遠比單一運用的傳統(tǒng)切開法除皺效果更好，因此，臨床美容人員應給予內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法高度重視，通過科學開展，將其存在的積極作用在患者除皺中發(fā)揮出最大化，已達到患者理想的目標[6]。

對于手術(shù)并發(fā)癥的處理，內(nèi)鏡額部除皺并發(fā)癥和額部位冠狀除皺進行比較，往往被覺得比較常見，然而結(jié)果是輕微的。十分常見的并發(fā)癥包含上瞼凹陷、皺紋去除不夠完全、局部稍稍凹陷與發(fā)際線后移等，特別是面神經(jīng)顳支損傷比較嚴重，所以在特殊情況下會不能抬眉，造成雙側(cè)眉不對稱的情況，不利于保障人體美觀性[7]。排除降眉肌與額肌部位的輕微凹陷，大多數(shù)情況要在手術(shù)的半年之后進行脂肪顆粒填充，完成面部修復。思考到脂肪填充的空位是難以充分凸顯的，所以不管是空位的脂肪填充或者是注射量狀態(tài)下的脂肪填充，都是可以判斷的，繼而提高修復成效。在額部皮肚麻木處理上，重點受到手術(shù)過程中操作牽拉力度過大與滑車神經(jīng)分支的因素影響，往往要在一年的時間之后可以恢復。然而個別額部除皺的人員會存有小塊皮膚區(qū)域發(fā)麻的情況。換言之產(chǎn)生并發(fā)癥不只是要關(guān)聯(lián)手術(shù)方式的有效性，還應思考醫(yī)師操作的具體流程，持續(xù)化改進部分手術(shù)環(huán)節(jié)。日益完善手術(shù)設(shè)計操作的過程中，醫(yī)師操作技術(shù)可更為嫻熟，達到降低并發(fā)癥出現(xiàn)的目標[8]。

而本次研究結(jié)果為：與單一組比較，合并組治療有效率更高，合并組顯效人數(shù)、有效人數(shù)、無效人數(shù)分別為25例、22例、3例，總有效率為94.00%，單一組顯效人數(shù)、有效人數(shù)、無效人數(shù)分別為21例、20例、9例，總有效率為82.00%，兩組數(shù)據(jù)差異較大，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），由表1信息可知，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與此同時針對兩組患者的滿意度以及并發(fā)癥情況統(tǒng)計，合并組患者滿意評分均數(shù)為（3.64±0.43）、并發(fā)癥產(chǎn)生3例、占比6.00%。單一組患者滿意評分均數(shù)為（3.35±0.34）、并發(fā)癥產(chǎn)生9例、占比18.00%。與單一組比較，合并組治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，兩組數(shù)據(jù)差異較大，由表2信息可知，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），所以由表2可以了解到，合并組的臨床治療可更多的提高患者滿意度，控制并發(fā)癥產(chǎn)生。

內(nèi)窺鏡額部除皺術(shù)合并傳統(tǒng)切開法，具有較好的效果與安全性，但是需注意術(shù)中操作方法，內(nèi)窺鏡下剝離操作要細致、輕柔，在充分保護滑車上神經(jīng)血管束的基礎(chǔ)上，完全剝離降眉肌和皺眉肌，合理去除部分額肌，適當提高患者額部皮瓣，固定好松弛的額部皮膚，在保證除皺效果的同時，避免出現(xiàn)僵硬、不自然的面部肌肉狀態(tài)。本次研究樣本量較少，遠期療效研究尚存在不足，需增加樣本量，并持續(xù)監(jiān)測，進一步探明內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的遠期療效。

由此可見，內(nèi)窺鏡額部除皺合并傳統(tǒng)切開法中下面部除皺術(shù)的療效更明顯，相比于應用傳統(tǒng)切開法治療的患者，治療有效率更高，治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，為可推廣的治療方法，值得在醫(yī)學范圍內(nèi)充分擴展和延伸。