江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與其他5類自然保護地交叉重疊分析

祝亞云，王 磊,江 浩*

(1.江蘇省林業(yè)科學(xué)研究院， 江蘇 南京 211153；2.江蘇省濕地保護站，江蘇 南京 210036；3.江蘇揚州城市森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測研究站，江蘇 揚州 225002)

自然保護地是由各級政府依法劃定或確認，對重要的自然生態(tài)系統(tǒng)、自然遺跡、自然景觀及其所承載的自然資源、生態(tài)功能和文化價值實施長期保護的陸域或海域[1]。風(fēng)景名勝區(qū)是指具有觀賞、文化或者科學(xué)價值，自然景觀、人文景觀比較集中，環(huán)境優(yōu)美，可供人們游覽或者進行科學(xué)、文化活動的區(qū)域[2]。自1956年首個自然保護地設(shè)立以來，經(jīng)過60 a多的發(fā)展，我國形成了含10多類保護地(包括風(fēng)景名勝區(qū))在內(nèi)的多層級、多類型自然保護地體系，自然保護地總數(shù)1.18萬個以上，面積180萬km2以上，約覆蓋了我國陸域面積的18%，領(lǐng)海面積的4.6%[3-5]。截至2019年底，江蘇共批復(fù)設(shè)立自然保護地205個，面積9 237.01 km2。其中，風(fēng)景名勝區(qū)22個，面積1 664.67 km2。一直以來，自然保護地體系在生物多樣性保護、自然遺產(chǎn)保存、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善等方面發(fā)揮了積極作用，但重疊設(shè)置、多頭管理、保護與發(fā)展沖突等矛盾也較為突出。2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》，提出了到2025年，健全國家公園體制，完成自然保護地整合歸并優(yōu)化，初步建成以國家公園為主體的自然保護地體系的目標(biāo)。對于“構(gòu)建科學(xué)合理的自然保護地體系”，《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》指出，要明確自然保護地功能定位，科學(xué)劃定自然保護地類型，確立國家公園主體地位，編制自然保護地規(guī)劃，整合交叉重疊的自然保護地，歸并優(yōu)化相鄰自然保護地，等。

自然保護地整合優(yōu)化工作開展以來，江蘇基本完成了自然保護區(qū)、森林公園、濕地公園、地質(zhì)公園及海洋公園等5類保護地的整合與歸并優(yōu)化，但風(fēng)景名勝區(qū)在新的自然保護地體系中的定位問題，及如何解決風(fēng)景名勝區(qū)與其他類型自然保護地的交叉重疊問題仍懸而未決。有不少業(yè)內(nèi)人士對自然保護地整合優(yōu)化背景下風(fēng)景名勝區(qū)可能被拆分整合甚至取消表達了擔(dān)憂[3]，也有學(xué)者認為應(yīng)該堅持風(fēng)景名勝區(qū)“特色”定位，細化其在自然保護地整合中的劃定原則[6]，將風(fēng)景名勝區(qū)作為保護地體系中的獨特類型[7]。而國家林業(yè)和草原局公告最新公布的《自然保護地分類分級(報批稿)》[8]，則明確將風(fēng)景名勝區(qū)劃為自然公園，并與“生態(tài)自然公園”(含森林、草原、濕地、荒漠、海洋、地質(zhì)等自然公園)并列?？梢?，風(fēng)景名勝區(qū)作為自然保護地體系的一部分是得到肯定的。因此，有必要理清風(fēng)景名勝區(qū)與其他類型自然保護地的交叉重疊狀況，以便風(fēng)景名勝區(qū)優(yōu)化調(diào)整工作乃至整個自然保護地整合優(yōu)化工作的順利開展。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以江蘇省林業(yè)局自然保護地管理處提供的江蘇自然保護地整合優(yōu)化工作的前期成果為數(shù)據(jù)源，包含江蘇22個風(fēng)景名勝區(qū)名錄與矢量邊界數(shù)據(jù)，整合優(yōu)化前江蘇5類183個自然保護地名錄及矢量邊界數(shù)據(jù)(2019年數(shù)據(jù))，整合優(yōu)化階段性成果江蘇5類156個自然保護地名錄及矢量邊界數(shù)據(jù)(2021年數(shù)據(jù))。

1.2 研究方法

交叉重疊指標(biāo)：若某個風(fēng)景名勝區(qū)的多邊形范圍邊界與n個(n≥1)其他類型自然保護地的多邊形范圍邊界在地理單元上存在交集[9]，則認為該風(fēng)景名勝區(qū)與該保護地存在交叉重疊，并計重疊n次。指標(biāo)“重疊面積”為該風(fēng)景名勝區(qū)n次重疊的面積之和；指標(biāo)“重疊范圍”為該風(fēng)景名勝區(qū)n次重疊區(qū)域的并集面積(即發(fā)生重疊區(qū)域的實際占地面積)；指標(biāo)“重疊率”為某個風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)重疊范圍的大小，重疊率(%)=(重疊范圍/風(fēng)景名勝區(qū)面積)×100，用字母r表示。

交叉重疊類型劃分：以“重疊次數(shù)n”與“重疊率r”的大小為劃分依據(jù)，對風(fēng)景名勝區(qū)與其他類型自然保護地的交叉重疊情況進行分類，重疊次數(shù)n越大表示重疊情況越復(fù)雜，重疊率r越大表示重疊度越高。從自然保護地整合優(yōu)化工作的實際需求出發(fā)，兼顧實用性和可操作性，將風(fēng)景名勝區(qū)與其他自然保護地的交叉重疊狀況劃分為9個類型。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)為：n=1且r≤25%時，為“簡單低重疊型”(Ⅰ-1型)；n=1且25%3且r≤25%時，為“復(fù)雜低重疊型”(Ⅲ-1型)；n>3且25%3且r≥75%時，為復(fù)雜高重疊型(Ⅲ-3型)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用ArcMap 10.2工具箱中的“相交分析”工具求取風(fēng)景名勝區(qū)與其他類型自然保護地的交叉重疊區(qū)域；其他數(shù)據(jù)處理在Excel 2016中完成。文中面積數(shù)據(jù)基于CGCS2000 3 Degree GK CM 120E坐標(biāo)系計算。

2 結(jié)果與分析

2.1 2019年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與5類自然保護地的交叉重疊分析

2019年江蘇22個風(fēng)景名勝區(qū)中，涉及與其他5類自然保護地交叉重疊的有16個，占風(fēng)景名勝區(qū)總數(shù)的72.7%，與之交叉重疊的其他保護地數(shù)量為45個，交叉重疊總面積476.62 km2。涉及交叉重疊的16個風(fēng)景名勝區(qū)與其他5類自然保護地平均交叉重疊2.8次，個均交叉重疊面積29.79 km2，個均重疊面積26.05 km2，總體重疊率為25.29%。16個涉及與其他5類自然保護地的交叉重疊的風(fēng)景名勝區(qū)重疊次數(shù)n介于1—17次之間，重疊率r介于0.28%—100%之間，共有Ⅰ-1型、Ⅰ-2型、Ⅰ-3型、Ⅱ-1型、Ⅱ-2型、Ⅱ-3型、Ⅲ-1型及Ⅲ-2型等8個交叉重疊類型，未涉及交叉重疊情況復(fù)雜且重疊率高的Ⅲ-3型。在交叉重疊各類型中，以Ⅰ-2型和Ⅱ-2型居多，分別涉及4個風(fēng)景名勝區(qū)(見表1)。

表1 2019年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與5類自然保護地交叉重疊概況

從交叉重疊的復(fù)雜度來看，以太湖風(fēng)景名勝區(qū)(SH32001)及云臺山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32003)交叉重疊情況最為復(fù)雜(Ⅲ-1型，Ⅲ-2型)。從重疊率來看，以鐘山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32002)、狼山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32015)及茅山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32006)的交叉重疊程度最高(Ⅰ-3型，Ⅱ-3型)，狼山風(fēng)景名勝區(qū)甚至整個范圍都與其他保護地相重疊。從交叉重疊的方式看，有風(fēng)景名勝區(qū)與其他保護地部分重疊，如三山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32005)；有風(fēng)景名勝區(qū)包含其他保護地，如九龍口風(fēng)景名勝區(qū)(SH32017)；有風(fēng)景名勝區(qū)全部位于其他保護地內(nèi)，如狼山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32015)(如圖1)。

圖1 2019年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與5類自然保護地交叉重疊情況示例圖

2.2 2021年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與5類自然保護地的交叉重疊分析

2021年江蘇22個風(fēng)景名勝區(qū)中，涉及與其他5類自然保護地交叉重疊的有15個，比2019年減少1個(SH32005)，占風(fēng)景名勝區(qū)總數(shù)的68.2%，交叉重疊總面積360.88 km2。與風(fēng)景名勝區(qū)交叉重疊的其他保護地數(shù)量為35個，比2019年減少10個。涉及交叉重疊的15個風(fēng)景名勝區(qū)與其他5類自然保護地平均交叉重疊2.3次，個均重疊面積24.06 km2，個均重疊范圍面積24.06 km2，總體重疊率為22.12%，與2019年相比都有所下降。15個涉及與其他5類自然保護地的交叉重疊的風(fēng)景名勝區(qū)重疊次數(shù)n介于1—15次之間，重疊率r介于0.28%—87.99%之間，共有Ⅰ-1型、Ⅰ-2型、Ⅰ-3型、Ⅱ-1型、Ⅱ-3型、Ⅲ-1型及Ⅲ-2型等7個交叉重疊類型，未涉及Ⅲ-3型也不再涉及Ⅱ-2型。在交叉重疊各類型中，以Ⅰ-1型和Ⅰ-2型居多，分別涉及4個和6個風(fēng)景名勝區(qū)，其他類型都只涉及1個風(fēng)景名勝區(qū)。從交叉重疊的復(fù)雜度來看，依舊以太湖風(fēng)景名勝區(qū)(SH32001)及云臺山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32003)交叉重疊情況最為復(fù)雜(Ⅲ-1型，Ⅲ-2型)。從重疊率來看，則以狼山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32015)及茅山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32006)的交叉重疊程度最高(Ⅰ-3型，Ⅱ-3型)(見表2)。

表2 2021年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與5類自然保護地交叉重疊概況

3 結(jié)論與討論

目前，江蘇22個風(fēng)景名勝區(qū)多數(shù)與其他5類自然保護地存在交叉重疊。自然保護地整合優(yōu)化前涉及與其他類型自然保護地交叉重疊的風(fēng)景名勝區(qū)有16個，占風(fēng)景名勝區(qū)總數(shù)的72.7%，平均每個風(fēng)景名勝區(qū)與2.8個其他類型自然保護地交叉重疊，總體重疊率25.29%。通過整合優(yōu)化，江蘇風(fēng)景名勝區(qū)與其他類型自然保護地交叉的次數(shù)和重疊程度都有所降低，15個涉及交叉重疊的風(fēng)景名勝區(qū)平均每個與2.3個其他類型自然保護地交叉重疊，總體重疊率22.12%。太湖風(fēng)景名勝區(qū)和云臺山風(fēng)景名勝區(qū)是江蘇風(fēng)景名勝區(qū)中與其他類型自然保護地交叉重疊最為復(fù)雜的區(qū)域，狼山風(fēng)景名勝區(qū)及茅山風(fēng)景名勝區(qū)是江蘇風(fēng)景名勝區(qū)中與其他類型自然保護地交叉重疊程度最高的區(qū)域。太湖風(fēng)景名勝區(qū)、云臺山風(fēng)景名勝區(qū)交叉重疊情況十分復(fù)雜，主要是因為這2個風(fēng)景名勝區(qū)“分片區(qū)”較多，并且同時在多個片區(qū)分別與其他類型自然保護地交叉重疊。自然保護地整合優(yōu)化消除了其他5類自然保護地之間的交叉重疊，撤銷和歸并了部分自然保護地，這使得2021年江蘇風(fēng)景名勝區(qū)在同一處區(qū)域只與1個其他類型自然保護地交叉重疊，重疊復(fù)雜度隨之下降。同時，由于對其他5類自然保護地中的大多數(shù)進行了范圍邊界的調(diào)整，風(fēng)景名勝區(qū)總體重疊率有所減小。

《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》指出，“同級別保護強度優(yōu)先、不同級別低級別服從高級別的原則進行整合，做到一個保護地、一套機構(gòu)、一塊牌子?！睂τ谥丿B次數(shù)越少，重疊率越低的風(fēng)景名勝區(qū)，其調(diào)整優(yōu)化越簡單易行。如交叉重疊屬Ⅰ-1型的九龍山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32019)，其交叉重疊屬于早期技術(shù)有限，劃定過程不規(guī)范導(dǎo)致的邊界落圖不夠精準(zhǔn)[9-10]，可依據(jù)保護強度和級別的高低，通過簡單的邊界調(diào)整消除。而對重疊復(fù)雜、重疊程度高的風(fēng)景名勝區(qū)，應(yīng)在遵從保護強度和級別順序的基礎(chǔ)上，從保護目標(biāo)出發(fā)[11]，綜合考慮重疊區(qū)域的資源稟賦、生態(tài)功能和景觀屬性等進行調(diào)整和優(yōu)化。對于交叉重疊最為復(fù)雜的太湖風(fēng)景名勝區(qū)(SH32001)和云臺山風(fēng)景名勝區(qū)(SH32001)，則還應(yīng)充分考慮不同片區(qū)交叉重疊區(qū)域的特殊性。

本文主要就江蘇22個風(fēng)景名勝區(qū)和其他5類自然保護地在范圍上的交叉重疊進行了研究，可為今后江蘇風(fēng)景名勝區(qū)的管理和優(yōu)化調(diào)整提供一定參考，但具體每個風(fēng)景名勝區(qū)的去向和優(yōu)化方案則還有待更加深入的研究。