水利工程總承包項目增值共享研究

丁繼勇， 林 欣， 丁雷杰

(河海大學(xué) 工程管理研究所， 江蘇 南京 211100)

1 研究背景

水利工程項目由于規(guī)模大、工藝復(fù)雜及現(xiàn)場數(shù)據(jù)不確定等原因，其建設(shè)過程中往往充滿較大不確定性，可用工程量風(fēng)險刻畫此種不確定性[1]。工程量風(fēng)險的存在加大了水利工程項目的建設(shè)管理難度。此時，選擇合適的交易模式對于項目的成功實施尤為關(guān)鍵[2]。我國水利工程項目習(xí)慣采用設(shè)計施工相分離的DBB(design-bid-build)模式。DBB模式下，典型水利工程設(shè)計和施工過程所涉及的多階段工作是按順序執(zhí)行的，這意味著在施工階段需要不斷地進(jìn)行設(shè)計變更且變更后的方案未必是最優(yōu)的[3]。同時，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的不斷深入，眾多水利工程項目實踐表明DBB模式存在成本高、資源浪費(fèi)、進(jìn)度拖延、工程質(zhì)量差等弊端，阻礙了工程量風(fēng)險的有效應(yīng)對和水利工程建設(shè)與管理的改革發(fā)展[4]。在此背景下，引進(jìn)工程總承包、創(chuàng)新和發(fā)展水利工程交易模式的呼聲越來越高[5]。工程總承包模式下，設(shè)計施工一體化的突出優(yōu)勢為水利工程項目帶來了包括質(zhì)量提升、成本降低及工期縮短等多方面的增值優(yōu)勢。如此增值優(yōu)勢既符合水利工程建設(shè)發(fā)展的需求，又推動了工程總承包模式在水利工程中的應(yīng)用[6]。

現(xiàn)有關(guān)于水利工程中工程總承包模式的推廣研究主要集中在發(fā)展動力[1,7-9]和應(yīng)用[10-11]兩方面，研究觀點認(rèn)同工程總承包模式下水利工程項目的增值優(yōu)勢并已嘗試基于增值視角探究工程總承包模式的推廣問題。為使理論上的增值優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際的項目增值，其中關(guān)鍵科學(xué)問題之一是增值共享[5]。增值共享方法是否合理直接關(guān)系到增值能否成功實現(xiàn)[12]。因此，工程總承包模式下如何確定合理的增值共享方法，激發(fā)總承包商的工程優(yōu)化動力，緩解工程量風(fēng)險的危害效應(yīng)，創(chuàng)造項目增值，推動工程總承包模式在水利工程中的科學(xué)應(yīng)用，是一個現(xiàn)實且重要的問題。

項目增值共享即項目價值的增加量如何在交易主體間共同分配，實質(zhì)是“價值共享”問題。關(guān)于“價值共享”一詞，現(xiàn)有研究鮮有提及，但學(xué)者對收益分配問題展開了大量的研究。而價值與收益在定義、內(nèi)涵與組成要素方面存在一定的相似性，二者間的聯(lián)系緊密[13]，故可借鑒收益分配相關(guān)研究。針對收益分配問題，現(xiàn)有研究[14-16]認(rèn)同參與方間存在的動態(tài)博弈關(guān)系并常以博弈論作為研究方法，同時部分學(xué)者注意到參與方是具備有限理性特征的決策者。針對工程總承包模式下的項目收益分配問題，學(xué)者[17-20]多以總價合同為基礎(chǔ)來探討問題，且側(cè)重于探究總承包商內(nèi)部間的收益分配問題。如此認(rèn)識可為水利工程總承包項目增值共享的研究提供理論啟發(fā)，但還存在以下兩方面的不足：一方面，總價合同下，水利工程總承包商會承受較大風(fēng)險，在風(fēng)險程度超出其承受能力范圍時，項目的成功交付成為難事，更不必說創(chuàng)造項目增值，即使產(chǎn)生項目增值，增值由總承包商獨(dú)享，缺乏合理性；另一方面，水利工程總承包項目中，業(yè)主是增值的期待者，總承包商是增值的創(chuàng)造者，二者間的增值共享顯然是不可忽視的。

區(qū)別于上述研究，本文采用具備共擔(dān)風(fēng)險、共享增值特征的目標(biāo)成本合同替代總價合同，并以業(yè)主和總承包商為對象，探究二者間的增值共享問題。因此，本文將在考慮業(yè)主和總承包商有限理性特征的基礎(chǔ)上，利用討價還價博弈和前景理論構(gòu)建目標(biāo)成本合同下的水利工程總承包項目增值共享模型，旨在有效指導(dǎo)增值共享實踐活動的同時，為工程總承包模式在水利工程中的推廣注入動力。

2 水利工程總承包項目增值共享問題

2.1 增值共享問題的提出

水利工程總承包項目中，交易主體包括業(yè)主和總承包商，業(yè)主既是項目的發(fā)起人，也是項目最終的受益者，目標(biāo)是在保證質(zhì)量和工期的前提下，最小化成本以建成工程，并交付使用，面對工程量風(fēng)險，其期望項目增值的產(chǎn)生；總承包商是項目實踐的操作者，目標(biāo)是最大化個人效益，面對工程量風(fēng)險，其可依托工程總承包模式下設(shè)計施工一體化的優(yōu)勢平臺，基于更高的決策視角，充分發(fā)揮個人主觀能動性把控整個項目的質(zhì)量、成本和工期，緩解工程量風(fēng)險造成的損失，并借此風(fēng)險進(jìn)行工程優(yōu)化以創(chuàng)造項目增值。

增值是一個相對的概念，增值與否是通過標(biāo)準(zhǔn)值參照對比得出的[1]。在工程領(lǐng)域中，項目增值與項目目標(biāo)密切相關(guān)，只有項目績效超出既定目標(biāo)，才可認(rèn)為出現(xiàn)項目增值[21]。工程目標(biāo)一般有質(zhì)量、成本及工期。故可將本研究中的水利工程總承包項目增值界定為在面對水利工程中突出的工程量風(fēng)險時，總承包商通過設(shè)計施工一體化開展工程優(yōu)化而縮減的成本。水利工程總承包項目增值即表現(xiàn)為在成本上的增值。相應(yīng)地，水利工程總承包項目增值共享意為因工程優(yōu)化而縮減的成本如何在業(yè)主和總承包商間共同分配。

在水利工程總承包項目中，增值的產(chǎn)生與工程量風(fēng)險、總承包商優(yōu)化工程的能力及增值共享方法有關(guān)[1]。其中，工程量風(fēng)險是客觀因素，總承包商優(yōu)化工程的能力和增值共享方法屬于人為可控性因素，且總承包商優(yōu)化工程的能力源于增值共享方法的激勵作用?？梢?，若想成功實現(xiàn)項目增值，須重視增值共享方法的合理性。只有在合理的增值共享下，總承包商方能就工程量風(fēng)險積極展開工程優(yōu)化，從而實現(xiàn)項目增值。

2.2 增值共享思路分析

借鑒一般工程總承包項目以合同為基礎(chǔ)實現(xiàn)收益合理分配的研究思路，本文同樣以合同作為實現(xiàn)水利工程總承包項目增值共享過程的載體。典型合同包括總價合同、單價合同和成本補(bǔ)償合同，其中成本補(bǔ)償合同的形式一般有成本加固定費(fèi)用合同、成本加定比費(fèi)用合同和目標(biāo)成本合同?？紤]到合同是業(yè)主和總承包商圍繞水利工程總承包項目選擇并簽訂的，因此，可從項目特征、業(yè)主和總承包商等角度出發(fā)為水利工程總承包項目選擇相匹配的合同。

首先，水利工程項目特征在于工程量風(fēng)險突出，工程量風(fēng)險突出表明項目不確定性程度高。研究表明項目不確定性程度較低時，宜采用總價合同；項目不確定性程度適中時，宜采用單價合同；項目不確定性程度較高時，宜采用成本補(bǔ)償合同[22-23]。其次，為有效應(yīng)對工程量風(fēng)險，業(yè)主會選擇與總承包商共擔(dān)工程量風(fēng)險而非將較多的工程量風(fēng)險轉(zhuǎn)移給總承包商承擔(dān)。如此一來，項目增值的產(chǎn)生才會成為可能。需注意的是業(yè)主和總承包商都不會希望自己承擔(dān)相較對方過多程度的風(fēng)險。研究表明總價合同下，業(yè)主承受最低程度風(fēng)險而總承包商承受最高程度風(fēng)險；目標(biāo)成本合同下，業(yè)主和總承包商的風(fēng)險承受程度較為適中；成本加定比費(fèi)用合同下，業(yè)主承受最高程度風(fēng)險而總承包商承受最低程度風(fēng)險[24-25]。最后，為實現(xiàn)項目增值，業(yè)主會通過采取合理的增值共享方法以激勵總承包商積極發(fā)揮設(shè)計施工一體化的效用創(chuàng)造項目增值，增值共享的激勵程度越高，增值成真的可能性越大。研究表明總價合同對總承包商的激勵程度高；成本補(bǔ)償合同對總承包商的激勵程度適中；單價合同對總承包商的激勵程度低[4]。

綜上所述，可選擇目標(biāo)成本合同作為與水利工程總承包項目相匹配的合同。目標(biāo)成本合同屬于激勵型合同，該合同能夠促進(jìn)業(yè)主和總承包商共擔(dān)風(fēng)險和共享增值[26]。在該合同下，業(yè)主和總承包商協(xié)商確定一個目標(biāo)成本，在工程結(jié)算時，比較工程實際成本與目標(biāo)成本之間的差異，按預(yù)先約定的共享系數(shù)來調(diào)整最終結(jié)算價。若實際成本超過目標(biāo)成本，超過部分由交易主體按商定系數(shù)共擔(dān)。合同形式可表達(dá)為[27-28]：

Y=F+s(T-A)

(1)

式中：Y為總承包商因優(yōu)化工程獲得的酬金；F為總承包商獲得的基本酬金；T為項目目標(biāo)成本；A為項目實際成本；T-A(T-A>0)為因總承包商優(yōu)化工程而創(chuàng)造的項目增值，是增值共享的基礎(chǔ)；s為總承包商對應(yīng)的增值共享系數(shù)(0

關(guān)于增值共享系數(shù)s的決策思路如圖1所示。

圖1 增值共享系數(shù)s的決策思路

在圖1中，增值共享系數(shù)是由業(yè)主和總承包商共同決策得出的，二者決策的出發(fā)點是在最大化項目增值的前提下實現(xiàn)增值的合理共享(增值的合理共享于業(yè)主和總承包商而言是各自所獲的增值量是令人滿意的)，決策方式是談判，即二者針對增值共享系數(shù)的確定進(jìn)行反復(fù)談判直至取得共識。關(guān)于增值共享系數(shù)si的談判過程可被視為業(yè)主和總承包商就增值共享系數(shù)進(jìn)行的輪流出價-還價過程，可用討價還價博弈理論解釋。討價還價博弈過程中，博弈方基于自身得益做出接受或是拒絕的決策。

需要注意的是現(xiàn)有討價還價博弈研究中，學(xué)者多以期望效用理論作為衡量博弈方得益的依據(jù)，期望效用理論關(guān)注的是不確定性條件下理性人的決策過程[29]。顯然，針對水利工程總承包項目中突出的工程量風(fēng)險，業(yè)主和總承包商是會表現(xiàn)出典型的有限理性，此時以期望效用理論刻畫博弈方?jīng)Q策特征勢必存在不妥之處，有必要尋求其它理論工具。關(guān)于如何刻畫有限理性決策特征，行為傾向理論探討成果頗為豐富，其中較為著名的是Tversky等在研究心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上提出的前景理論[30]。前景理論將個體在不確定條件下的決策行為劃分為兩階段：編輯階段和評價階段。編輯階段的關(guān)鍵在于確定參考點，參考點是衡量盈虧的標(biāo)準(zhǔn)；評價階段的關(guān)鍵是確定前景價值，前景價值是用各種可能結(jié)果下的價值函數(shù)(用以描述決策者的風(fēng)險偏好)與決策權(quán)重函數(shù)(用以描述決策者對客觀概率問題的主觀評價)乘積之和來表示決策人的總價值。前景理論關(guān)注的正是在風(fēng)險和不確定條件下個人實際(有限理性的人)的決策機(jī)制，使用前景理論刻畫決策行為優(yōu)于期望效用理論[31-32]。因此，本研究中嘗試以前景理論替代期望效用理論作為衡量博弈方得益的工具。

3 水利工程總承包項目增值共享系數(shù)的討價還價博弈模型構(gòu)建

3.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：采用柯布-道格拉斯函數(shù)刻畫業(yè)主與總承包商協(xié)同合作產(chǎn)生的項目增值，令:

M=T-A=Be1b1e2b2sb3+ε

(2)

式中：M為項目增值；B為項目優(yōu)化實現(xiàn)程度，與工程量風(fēng)險有關(guān)；e1為總承包商的能力投入程度，e2為總承包商的努力投入程度；s為增值共享系數(shù)；b1為總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度，b2為總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度，b3為增值共享系數(shù)對項目增值的貢獻(xiàn)程度，b1+b2+b3=1；ε為隨機(jī)干擾的影響，ε服從正態(tài)分布N(0,δ2)。

假設(shè)2：總承包商的能力成本函數(shù)C(e1)及努力成本函數(shù)C(e2)分別表達(dá)為:

(3)

(4)

式中：n1為總承包商的能力成本系數(shù)，n2為總承包商的努力成本系數(shù)，n1、n2>0。

假設(shè)3：用Gz表示總承包商的確定性收益；用Gy表示業(yè)主的確定性收益；用G表示總承包商與業(yè)主整體的確定性收益，則:

Gz=Y-C(e1)-C(e2)

(5)

Gy=M-Y

(6)

G=Gz+Gy=M-C(e1)-C(e2)

(7)

假設(shè)4：博弈方為業(yè)主和總承包商，二者均為有限理性的決策者，愿意共享項目增值T-A(T-A>0)，并通過談判的方式在招投標(biāo)階段確定增值共享系數(shù)si。確定增值共享系數(shù)的過程實質(zhì)上是業(yè)主和總承包商就si進(jìn)行討價還價的博弈過程，其博弈初衷是談判成功、互利合作，雙方基于前景價值的權(quán)衡做出決策。

假設(shè)5：業(yè)主和總承包商信息不對等，互不了解對方在談判過程中的具體行動策略，二者是在掌握不完全信息的情況下做出決策，業(yè)主相對于總承包商有地位優(yōu)勢，由業(yè)主先提出增值共享系數(shù)。

假設(shè)6：業(yè)主和總承包商在博弈過程中消耗的談判成本以談判損耗系數(shù)t(0

假設(shè)7：業(yè)主和總承包商為增值共享系數(shù)si做決策時所考慮的價值函數(shù)為:

(8)

業(yè)主和總承包商為增值共享系數(shù)si做決策時所考慮的決策權(quán)重函數(shù)為：

(9)

3.2 模型構(gòu)建

3.2.1 前景價值的確定 由前述內(nèi)容可知，為確定前景價值，需得出價值函數(shù)v(si)與決策權(quán)重函數(shù)ω(pi)，而為得出價值函數(shù)v(si)，需計算參考點s0。常用參考點類型包括正負(fù)理想點參考點、零點參考點、目標(biāo)值參考點、期望值參考點以及動態(tài)值參考點[34]。不同類型參考點有著不同的計算方法。其中，目標(biāo)值參考點指以決策者的目標(biāo)值作為參考點，采用目標(biāo)值參考點更能反映決策者的主觀決策過程[34-35]。鑒于本研究中業(yè)主和總承包商的有限理性決策特征，故選擇目標(biāo)值作為參考點，并定義本研究中的目標(biāo)值為令業(yè)主和總承包商滿意的參考點。對令業(yè)主和總承包商的滿意狀態(tài)作如下描述：當(dāng)增值共享系數(shù)si=s0時，項目增值T-A最大，總承包商所獲增值s0(T-A)與總承包商工程優(yōu)化成本的差值最大，稱此狀態(tài)下的s0為令業(yè)主和總承包商滿意的參考點。求解令業(yè)主和總承包商滿意狀態(tài)下的參考點問題可用如下函數(shù)式表達(dá)：

(10)

根據(jù)約束條件，業(yè)主和總承包商以同時行動的納什均衡來選擇協(xié)同合作的投入水平，即可求得約束條件的駐點，滿足：

(11)

求得：

(12)

(13)

對公式(12)、(13)關(guān)于s求導(dǎo)，得到：

(14)

(15)

(16)

將公式(12)～(15)代入公式(16)可求得參考點為：

(17)

基于參考點s0，便可得出前景價值作為業(yè)主和總承包商協(xié)商決策的依據(jù)：

(18)

3.2.2 關(guān)于增值共享系數(shù)的討價還價博弈過程 首先由業(yè)主提出增值共享系數(shù)s1，博弈雙方基于各自的前景價值決定是接受還是拒絕本回合提出的增值共享系數(shù)s1。

業(yè)主的前景價值為：

Vy(s1)=[(1-s1)-s0]αω+(p1)-

λ[s0-(1-s1)]βω-(p1)

(19)

總承包商的前景價值為：

Vz(s1)=(s1-s0)αω+(p1)-

λ(s0-s1)βω-(p1)

(20)

若總承包商接受該增值共享系數(shù)s1，則博弈結(jié)束；若總承包商拒絕該增值共享系數(shù)s1，則雙方進(jìn)入第2回合的討價還價博弈：此時輪到總承包商先提出增值共享系數(shù)s2，同時考慮到談判損耗系數(shù)t的影響，則有：

業(yè)主的前景價值為：

Vy(s2)=ty{[(1-s2)-s0]αω+(p2)-

λ[s0-(1-s2)]βω-(p2)}

(21)

總承包商的前景價值為：

Vz(s2)=tz[(s2-s0)αω+(p2)-

λ(s0-s2)βω-(p2)]

(22)

博弈雙方基于各自的前景價值決定是接受還是拒絕本回合提出的增值共享系數(shù)s2。若業(yè)主接受該增值共享系數(shù)s2，則博弈結(jié)束；若業(yè)主拒絕該增值共享系數(shù)s2，則雙方進(jìn)入第3回合的討價還價博弈，同理可得出第3回合中業(yè)主和總承包商的前景價值，分別為：

λ[s0-(1-s3)]βω-(p3)}

(23)

λ(s0-s3)βω-(p3)]

(24)

依此類推，業(yè)主和總承包商討價還價博弈的過程將一直持續(xù)，直至雙方都對增值共享系數(shù)滿意為止。

3.3 模型求解

求解模型的方式是利用海薩尼轉(zhuǎn)換方法將上述不完全信息的博弈過程轉(zhuǎn)換成為完全但不完美信息的博弈過程，再通過逆推法求解模型。根據(jù)Shaked等[36]的研究可知，在無限期討價還價博弈過程中，第3回合與第1回合的最終結(jié)果是相同的，因此可將求解無限期討價還價的博弈問題簡化為求解3回合的博弈問題。

假設(shè)第3回合是博弈終點，然后從第3回合開始逆推。第3回合由業(yè)主提出增值共享系數(shù)s3，此時業(yè)主和總承包商的前景價值分別為公式(23)和(24)。向上逆推到第2回合，由總承包商提出增值共享系數(shù)s2，若Vy(s2)

Vy(s2)=Vy(s3)

(25)

即：

ty{[(1-s2)-s0]αω+(p2)-λ[s0-(1-s2)]βω-(p2)}=

(26)

由此解得：

s2=1-s0-

(27)

為簡化運(yùn)算，令：

h(pi)=ω+(pi)-λ(-1)αω-(pi)

(28)

則有：

(29)

將公式(26)代入Vz(s2)可得此時總承包商第2回增值共享的前景價值為：

(30)

而總承包商第3回合增值共享的前景價值為：

(31)

在Vz(s2)≥Vz(s3)時，總承包商沒有動力繼續(xù)談判，即此時業(yè)主和總承包商都不會拒絕該回合提出的增值共享系數(shù)。

再向上逆推到第1回合，由業(yè)主提出增值共享系數(shù)s1，若Vz(s1)

此時，業(yè)主的最優(yōu)策略為：

Vz(s1)=Vz(s2)

(32)

即：

(s1-s0)αω+(p1)-λ(s0-s1)βω-(p1)

(33)

由此解得：

(34)

鑒于第3回合和第1回合的最終結(jié)果相同，有：

s3=s1

(35)

即：

(36)

解得：

(37)

即在無限期討價還價的博弈問題中，增值共享系數(shù)均衡解為：

(38)

4 結(jié)果與分析

由公式(17)可知，影響參考點s0的參數(shù)有B、b1、b2、n1、n2；由公式(38)可知，影響增值共享系數(shù)s的參數(shù)有s0、t、pi，其中項目優(yōu)化實現(xiàn)程度B、客觀概率pi非人為可控因素。因此在數(shù)值分析中，取參數(shù)B(B=0.2)、參數(shù)pi(p1=0.3,p2=0.2,p3=0.5)為固定值，主要考察總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b1、總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b2、總承包商的能力成本系數(shù)n1、總承包商的努力成本系數(shù)n2對參考點s0的影響以及參考點s0和談判損耗系數(shù)t對增值共享系數(shù)s的影響。

4.1對參考點的影響

采用控制變量法考察b1、b2、n1、n2對s0的影響，以b1=0.39、b2=0.28、n1=0.29和n2=0.36為固定值作舉例進(jìn)行示意，得到s0與b1、b2、n1、n2間的關(guān)系，如圖2所示。由圖2可見，參考點s0隨著總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b1的增加而增大；隨著總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b2的增加而減??；隨著總承包商的能力成本系數(shù)n1的增加而減?。浑S著總承包商的努力成本系數(shù)n2的增加而增大。

圖2 s0與b1、b2、n1、n2間的關(guān)系

另外，可用相對改變量來衡量結(jié)果對參數(shù)的敏感度，敏感度分析的目的是確定哪些自變量因素對因變量的影響較大[37]。參考點s0對總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b1的敏感度記作Q(s0,b1)，定義為：

(39)

同理可得參考點s0對總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b2的敏感度Q(s0,b2)、總承包商的能力成本系數(shù)n1的敏感度Q(s0,n1)、總承包商的努力成本系數(shù)n2的敏感度Q(s0,n2)。s0對b1、b2、n1、n2的敏感度如圖3所示，相應(yīng)的敏感度范圍見表1。

圖3 s0與b1、b2、n1、n2的敏感度

表1 參考點s0對各參數(shù)的敏感度范圍

由圖3和表1可見，參考點s0的敏感度隨著總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b1的增加先增后減，敏感度范圍為[0.934,5.479]；隨著總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度b2的增加先減后增，敏感度范圍為[-6.544,-0.448]；隨著總承包商的能力成本系數(shù)n1的增加而增大，敏感度范圍為[-2.026,-0.682]；隨著總承包商的努力成本系數(shù)n2的增加而增大，敏感度范圍為[0.634,1.883]。表明s0對b1、b2的敏感度相對較大，對n1、n2的敏感度相對較小。換而言之，b1和b2的變化對s0有相對較大的影響，而n1和n2的變化對s0有相對較小的影響。

4.2對增值共享系數(shù)的影響

4.2.1 談判損耗系數(shù)變動對增值共享系數(shù)的影響

(1)業(yè)主的談判損耗系數(shù)的變動對增值共享系數(shù)的影響。在探究業(yè)主的談判損耗系數(shù)ty的變動對增值共享系數(shù)s的影響時，分2種情形考慮。情形1中，考慮在0

圖4 s與ty間的關(guān)系及其間的敏感度

(2)總承包商的談判損耗系數(shù)的變動對增值共享系數(shù)的影響。在探究總承包商的談判損耗系數(shù)tz的變動對增值共享系數(shù)s的影響時，分2種情形考慮。情形1中，考慮在0

圖5 s與tz間的關(guān)系及其間的敏感度

4.2.2 參考點變動對增值共享系數(shù)的影響 在探究參考點s0變動對增值共享系數(shù)的影響時，分3種情形進(jìn)行考慮。情形1中，考慮在0.5

3種情形下增值共享系數(shù)s與參考點s0間的關(guān)系及增值共享系數(shù)s對參考點s0的敏感度Q(s,s0)如圖6所示。由圖6可見，3種情形下增值共享系數(shù)s均隨著參考點s0的增加而增大，情形1、2、3對應(yīng)的敏感度皆為1。

圖6 s與s0間的關(guān)系及其間的敏感度

增值共享系數(shù)s對談判損耗系數(shù)ty、tz以及參考點s0的敏感度范圍列于表2。由表2可以發(fā)現(xiàn)，增值共享系數(shù)s對s0、ty的敏感度相對較大，對tz的敏感度相對較小。換而言之，s0和ty的變化對增值共享系數(shù)s有相對較大的影響，而tz的變化對增值共享系數(shù)s的影響相對較小。

表2 增值共享系數(shù)s對各參數(shù)的敏感度范圍

5 討 論

研究結(jié)果表明，當(dāng)選擇目標(biāo)成本合同作為實現(xiàn)水利工程總承包項目增值合理共享的載體時，可以前景價值作為決策依據(jù)、以討價還價博弈作為決策方式來確定目標(biāo)成本合同中的增值共享系數(shù)，此增值共享系數(shù)會受到業(yè)主談判損耗系數(shù)和參考點的較大影響，且參考點又會受到總承包商能力投入和努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度的較大影響。其中，增值共享系數(shù)和談判損耗系數(shù)間的顯著相關(guān)性，與王小勝等[38]關(guān)于談判損耗系數(shù)對參與方利益分配額影響的研究結(jié)果相一致。

業(yè)主談判損耗系數(shù)較大影響增值共享系數(shù)的原因在于業(yè)主談判損耗系數(shù)會影響談判回合數(shù)。談判損耗系數(shù)與參與方拖延行為間存在關(guān)聯(lián)性，談判損耗系數(shù)大，參與方傾向于采取不拖延行為，談判損耗系數(shù)小，參與方傾向于采取拖延行為[39]。因此，業(yè)主談判損耗系數(shù)越小，意味著業(yè)主愿以較多回合談判來實現(xiàn)令自己滿意的增值共享系數(shù)；業(yè)主談判損耗系數(shù)越大，業(yè)主只能在相對較少回合內(nèi)實現(xiàn)令自己滿意的增值共享系數(shù)。對于業(yè)主而言，較多回合所得增值共享系數(shù)相較于較少回合所得增值共享系數(shù)是會顯得更為滿意。同時，在談判地位優(yōu)勢的作用下，業(yè)主談判損耗系數(shù)對增值共享系數(shù)的影響更為明顯。

總承包商能力投入和努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度較大影響參考點的原因在于，總承包商作為項目增值的創(chuàng)造者，能力投入和努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度越大，意味著當(dāng)其付出的能力和努力越多時，能夠創(chuàng)造的項目增值越多。此時，總承包商會期望以更大的增值共享系數(shù)取值來共享更多的項目增值。參考點較大影響增值共享系數(shù)的原因在于參考點是判斷增值共享系數(shù)盈虧的標(biāo)準(zhǔn)，參考點取值越大，說明總承包商對增值共享系數(shù)的期望越高，參考點與增值共享系數(shù)間的關(guān)系是顯著的。

基于此，為決策出合理的增值共享系數(shù)。在決策前，可嘗試設(shè)立事前信息共享渠道，通過此渠道，業(yè)主和總承包商能夠就項目情況和雙方情況做進(jìn)一步了解和溝通，并基于更完善的項目信息確定合適的參考點；在決策進(jìn)行時，可利用規(guī)章制度對增值共享系數(shù)的決策順序進(jìn)行約定，避免出現(xiàn)因業(yè)主處在較高決策地位而全權(quán)把控增值共享系數(shù)決策的局面。

另外，信息化時代背景下，BIM(building information modeling，建筑信息模型)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展無疑為水利工程總承包項目增值提供了更高層面的優(yōu)化空間，因此關(guān)于如何依托BIM平臺深化水利工程總承包項目增值共享模型有待進(jìn)一步考慮和研究。

6 結(jié) 論

水利工程總承包項目中，合理的增值共享方法對于總承包商積極優(yōu)化工程、實現(xiàn)項目增值意義重大。本研究基于目標(biāo)成本合同和有限理性決策假設(shè)，運(yùn)用討價還價博弈和前景理論探討了業(yè)主和總承包商間的增值共享問題，主要結(jié)論如下：

(1)從項目特征、業(yè)主和總承包商等角度出發(fā)選擇目標(biāo)成本合同作為與水利工程總承包項目相匹配的合同，在目標(biāo)成本合同中，增值共享系數(shù)的合理性對于增值共享效果起著十分重要的作用。

(2)增值共享系數(shù)與參考點、業(yè)主談判損耗系數(shù)正相關(guān)，與總承包商談判損耗系數(shù)負(fù)相關(guān)；其中，參考點和業(yè)主談判損耗系數(shù)對增值共享系數(shù)影響較大，而參考點取值又與總承包商能力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度、總承包商努力成本系數(shù)正相關(guān)，與總承包商努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度、總承包商能力成本系數(shù)負(fù)相關(guān)，且總承包商能力投入和努力投入對項目增值的貢獻(xiàn)程度對參考點有較大影響。

(3)在工程實踐中，為決策出合理的增值共享系數(shù)，決策前，事前信息共享渠道的設(shè)置有助于縮減談判回合，降低談判成本，提高談判效率；決策進(jìn)行時，關(guān)于增值共享系數(shù)決策順序的約定，有助于提升總承包商參與增值共享和創(chuàng)造增值的積極性。

(4)BIM技術(shù)的出現(xiàn)，可以成為增強(qiáng)設(shè)計施工一體化的高效工具，助力于水利工程總承包項目增值的產(chǎn)生，研究BIM平臺下的水利工程總承包項目增值共享模型會更具備價值性。