植被恢復(fù)影響下黃河上游北川河流域蒸散發(fā)量變化及成因分析

楊明楠， 朱 亮,2， 劉景濤,2， 周 冰,3， 陳 璽,2

(1.中國地質(zhì)科學(xué)院水文地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)研究所，河北 石家莊 050061； 2.河北省中國地質(zhì)調(diào)查局地下水污染機理與修復(fù)重點實驗室， 河北 石家莊 050061； 3.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083 )

1 研究背景

作為僅次于大氣降水的水循環(huán)分量，蒸散發(fā)決定了大氣降水轉(zhuǎn)化為地表水和地下水的比例，是決定陸域系統(tǒng)水循環(huán)過程的一個重要環(huán)節(jié)[1-3]。尤其在我國西北干旱半干旱地區(qū)，蒸散發(fā)的消耗量基本占大氣降水量的80%～90%，而在南方濕潤地區(qū)也有30%～50%，因此，蒸散發(fā)量的變化將對流域水循環(huán)過程和水資源形勢產(chǎn)生重要影響[4]。

植被覆蓋變化是影響蒸散發(fā)量變化的一個重要因素。20世紀(jì)80年代以來，隨著“退耕還林還草”政策的實施，我國黃土高原地區(qū)植被覆蓋度不斷提高，2000-2015年黃土高原蒸散發(fā)量以4.39 mm/a的速率增加[5]；青藏高原地區(qū)低覆蓋度草地多年蒸散發(fā)量分別是高、中覆蓋度草地的26.9%和21.1%[6]。但蒸散發(fā)量和植被覆蓋度之間并不存在完全的正相關(guān)關(guān)系，大量隨機樣本統(tǒng)計分析表明，黃河源區(qū)蒸散發(fā)量與近地表溫差和土壤含水量的關(guān)系更加密切[7]，美國東南部草原地區(qū)蒸散發(fā)量的低值一般位于覆蓋度為30%～40%區(qū)域內(nèi)，過高或過低的草地覆蓋度都會引起蒸散發(fā)量的增加，這主要與不同草地覆蓋區(qū)域土壤蒸發(fā)量的大小有關(guān)[8]。除了植被外，氣溫、風(fēng)速、太陽輻射等氣象要素也對蒸散發(fā)的變化具有影響作用，在印度拉賈斯坦邦干旱區(qū)，平均氣溫增加20%可以引起14.8%的蒸散增量[9]。

綜合前人研究成果可以看出，受氣候要素、地形特征等自然地理條件差異的影響，不同區(qū)域植被覆蓋與蒸散發(fā)之間表現(xiàn)出不同的變化規(guī)律。本文結(jié)合黃河上游水源涵養(yǎng)區(qū)北川河流域2000-2019年3期植被覆蓋與蒸散發(fā)數(shù)據(jù)、1970-2019年長序列氣象水文數(shù)據(jù)及2019年實測土壤蒸發(fā)數(shù)據(jù)，分析流域蒸散發(fā)與植被覆蓋變化之間的關(guān)系，闡明植被恢復(fù)對流域蒸散發(fā)量變化的影響途徑，研究成果對于科學(xué)認(rèn)識黃河上游水源涵養(yǎng)區(qū)植被恢復(fù)的水文生態(tài)效應(yīng)具有重要意義。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

北川河流域位于青海省東部，區(qū)內(nèi)高山林立、溝谷縱橫，平均海拔為3 102.6 m，中部狹長的河谷平原僅占流域面積的18.1%，河谷兩側(cè)依次為黃土丘陵和大面積的基巖山區(qū)(圖1)。氣候上屬高原大陸性氣候區(qū)，冬季嚴(yán)寒且漫長，夏季涼爽而短促，流域年均氣溫為2.7 ℃，隨著海拔的升高，山區(qū)年均氣溫降為-6.1 ℃。北川河屬黃河上游祁連山水源涵養(yǎng)區(qū)，同時也是西寧市重要的飲用水水源地，是西寧市生態(tài)環(huán)境和水資源安全的重要屏障。自20世紀(jì)80年代大規(guī)模退耕還林還草工程實施以來，流域植被覆蓋度不斷提高，迄今為止，形成了東峽林區(qū)、寶庫林區(qū)及娘娘山林區(qū)等多個大規(guī)模的人工林場，目前，流域植被覆蓋率高達80%以上[10]，植被類型以耐寒的油松、青海云杉等喬木以及沙棘、窄葉鮮卑等灌木為主。

圖1 北川河流域概況

2.2 數(shù)據(jù)來源

2.2.1 蒸散發(fā)、植被覆蓋和氣象數(shù)據(jù) 蒸散發(fā)數(shù)據(jù)來源于“祁連山地區(qū)基于MODIS和AVHRR的逐月地表蒸散發(fā)數(shù)據(jù)集”，該數(shù)據(jù)集包括祁連山地區(qū)2000-2019年逐月地表蒸散發(fā)產(chǎn)品，其空間分辨率為0.01°，該數(shù)據(jù)源使用能量單位潛熱通量(W/(m2·d))表示蒸散發(fā)量的大小，在計算過程中利用ArcGIS10.1軟件的Cell Statistics工具對原數(shù)據(jù)進行融合計算和單位換算，具體換算方法參考文獻[11]。

在NDVI產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，參考高健健等[12]的計算方法換算得到研究區(qū)植被覆蓋數(shù)據(jù)，空間分辨率為30 m，包括2000和2019年兩期數(shù)據(jù)；氣象數(shù)據(jù)均來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http://data.cma.cn)，包括1970-2019年最大風(fēng)速、平均風(fēng)速和平均氣溫；1970-2019年水面蒸發(fā)數(shù)據(jù)是根據(jù)大通縣氣象局E20蒸發(fā)皿的測試數(shù)據(jù)換算的E601蒸發(fā)皿的蒸發(fā)量，基本可以代表研究區(qū)的潛在蒸散發(fā)強度。

2.2.2 土壤蒸發(fā)數(shù)據(jù) 本次的土壤蒸發(fā)數(shù)據(jù)為野外觀測得到的北川河中游青海云杉林內(nèi)和林外的日土壤蒸發(fā)量，觀測周期為2019年6月1日-9月30日。土壤蒸發(fā)量根據(jù)自制簡易蒸滲儀的觀測結(jié)果并結(jié)合雨量筒的降雨觀測結(jié)果進行計算。簡易蒸滲儀的結(jié)構(gòu)參考王利輝等[13]在青藏高原蒸散發(fā)研究時的設(shè)計，主要由外桶、內(nèi)桶、底座和帶刻度滲漏桶4部分組成(圖2)。其中，內(nèi)桶由高強度不銹鋼制成，桶徑為15 cm，可直接貫入土壤采集原狀土樣；底座下部設(shè)計有濾網(wǎng)，以便于水分下滲；滲漏桶用于收集強降雨時的滲漏水；外桶主要起到保護內(nèi)桶的作用。儀器埋設(shè)時，首先按照外桶的尺寸開挖探坑，將外桶放入探坑內(nèi)，外桶桶壁高出地面10 cm左右，以防止地表積水流入內(nèi)桶；然后依次放入滲漏桶、底座和內(nèi)桶，其中，底座的濾網(wǎng)上鋪設(shè)1 cm厚的粗砂，以便于雨水滲漏進入滲漏桶，內(nèi)桶中為采集的原狀土壤樣品。雨量筒與簡易蒸滲儀并列放置，且雨量筒的直徑與簡易蒸滲儀中滲漏桶的直徑相同。儀器布設(shè)完成后，每天下午18時使用精度為0.1 g的天平對內(nèi)桶進行稱重并觀測記錄雨量筒中的降雨量，在降雨天，若滲漏桶有滲漏水，同時對滲漏水量進行稱重。根據(jù)每天的稱重結(jié)果，按照如下公式計算土壤蒸發(fā)量：

圖2 自制蒸滲儀結(jié)構(gòu)及埋設(shè)示意圖

E=ΔW+P-w

(1)

式中：E為土壤蒸發(fā)量，mm；P為降水量，mm； ΔW為根據(jù)兩次測量的內(nèi)桶重量差及內(nèi)桶表面積換算的土壤水消耗量，mm；w為當(dāng)天滲漏桶中的滲漏水量，mm。

自制蒸滲儀原理簡單、操作方便且具有很強的野外適用性，但在精度控制上存在一定的不足，比如，如果兩次稱重之間產(chǎn)生了少許的降雨量，該部分降雨量恰恰與當(dāng)天的蒸發(fā)量相當(dāng)，則可能會出現(xiàn)當(dāng)天的蒸發(fā)量為0或是負(fù)值的情況，因此根據(jù)觀測值所計算的蒸散發(fā)量在一定程度上并不精確。但本次監(jiān)測的目的是通過對比分析林內(nèi)和林外土壤蒸發(fā)量的變化情況，關(guān)注重點是兩個監(jiān)測點土壤蒸發(fā)量的相對量變化，對絕對量的數(shù)據(jù)精度要求并不高。因此，根據(jù)觀測數(shù)據(jù)的計算結(jié)果基本可以滿足本次工作的需求。

2.3 研究方法

本文通過ArcGIS軟件對研究區(qū)2000、2010和2019年的植被覆蓋和蒸散發(fā)數(shù)據(jù)進行柵格提取，對比分析植被覆蓋和蒸散發(fā)的時空變化趨勢和變化關(guān)系，最后結(jié)合2019年6-9月土壤蒸發(fā)量野外實測數(shù)據(jù)和1970-2019年長序列的氣溫、風(fēng)速、水面蒸發(fā)數(shù)據(jù)探討研究區(qū)植被恢復(fù)對蒸散發(fā)變化的影響作用和途徑。

3 結(jié)果與分析

3.1 植被覆蓋與蒸散發(fā)的變化

從20世紀(jì)末開始實施大規(guī)模植樹造林以來，研究區(qū)植被覆蓋度不斷提高，2000和2019年植被覆蓋度對比統(tǒng)計見表1。由表1可知，2000-2019年流域平均植被覆蓋度由75.32%增加至80.33%，其中，2019年植被覆蓋度大于80%的區(qū)域占流域總面積的68.01%。在ArcGIS軟件中對2019和2000年兩個時期的植被覆蓋度進行差值計算，結(jié)果如圖3所示。圖3顯示，除了在人類開發(fā)強度較大的河谷平原區(qū)外，大部分區(qū)域植被覆蓋度呈增加趨勢，其中，大通縣城及其南部的丘陵山區(qū)植被覆蓋度增加最為明顯，最大增幅為52.2%。

圖3 2000和2019年研究區(qū)植被覆蓋度變化空間分布

表1 2000和2019年植被覆蓋度統(tǒng)計對比

從2000和2019年兩個時期研究區(qū)的蒸散發(fā)量分布變化上(圖4)可以看出，流域蒸散發(fā)量具有明顯的空間分布特征，從上游至下游總體呈增大趨勢。在上游的基巖山區(qū)，由于地勢陡峭，海拔高度大，常年氣溫偏低，除局部分布有少量高寒草甸外，大部分區(qū)域的地表以裸露的凍融石漠化景觀為主，因此，從水、熱兩方面來看，均不利于蒸散發(fā)的發(fā)生；隨著海拔高度的降低，氣溫逐漸升高，植被類型逐漸豐富，大面積分布的以天然高寒灌叢和人工種植的青海云杉、白樺等高大灌木、喬木林為主的林地，是流域內(nèi)植被覆蓋度最高的區(qū)域，林地的水源涵養(yǎng)功能使地表土壤濕度增大，因此，有利于植被蒸騰和土壤蒸發(fā)。

圖4 2000和2019年研究區(qū)日均蒸散發(fā)量空間分布

在ArcGIS軟件中根據(jù)柵格的屬性值對2000和2019年蒸散發(fā)量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，結(jié)果見表2和圖5。由表2可以看出，各項統(tǒng)計量的最大值均出現(xiàn)在2000年，而最小值均出現(xiàn)在2019年，其中2000和2019年的年蒸散發(fā)量分別為619.92和586.69 mm，2019年的蒸散發(fā)量比2000年減少了33.23 mm。2019和2000年蒸散發(fā)變化量空間分布圖(圖5)顯示，從上游至下游，蒸散發(fā)量減小的趨勢越來越明顯。

表2 2000和2019年研究區(qū)蒸散發(fā)變化量統(tǒng)計

圖5 2000和2019年研究區(qū)蒸散發(fā)變化量空間分布

3.2 蒸散發(fā)與植被覆蓋的時空變化關(guān)系

將植被覆蓋度變化差值圖和蒸散發(fā)量變化差值圖進行等量的網(wǎng)格剖分并逐一提取屬性數(shù)值，繪制植被覆蓋度變化與蒸散發(fā)量變化關(guān)系散點圖如圖6所示。由圖6可以看出，植被覆蓋度變化差值大于0的區(qū)域，即植被覆蓋度增加的網(wǎng)格所對應(yīng)的蒸散發(fā)量總體呈減少趨勢，這部分網(wǎng)格數(shù)量占流域內(nèi)全部網(wǎng)格數(shù)的70.9%，其余29.1%的網(wǎng)格上蒸散發(fā)量和植被覆蓋度之間保持同步變化趨勢，即蒸散發(fā)量隨著植被覆蓋度的減小而減小。

圖6 研究區(qū)植被覆蓋度與蒸散發(fā)量變化關(guān)系散點圖 圖7 2000和2019年研究區(qū)蒸散發(fā)量年內(nèi)變化曲線

在空間分布上，北川河干流及較大的支流河谷區(qū)植被覆蓋度降低，尤其是大通縣城及以南的干流河谷區(qū)覆蓋度降低最為明顯，這一區(qū)域集中了流域內(nèi)80%以上的人口和幾乎全部的工業(yè)，城鎮(zhèn)和工業(yè)用地面積不斷擴張擠占了大量的綠地和農(nóng)田，水泥硬化地面可以大幅度降低地表的蒸散發(fā)量，因此，自然下墊面轉(zhuǎn)化為人工的硬化地面是河谷區(qū)蒸散發(fā)量降低的主要原因；但在大部分丘陵山地區(qū)，雖然植被覆蓋度大幅增加，但蒸散發(fā)量同樣也呈減小趨勢，這一變化趨勢似乎和植被能夠增加蒸騰量的規(guī)律相悖，因此，下文將對其進行詳細分析。

在對2000和2019年1-12月份蒸散發(fā)量統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，繪制蒸散發(fā)量年內(nèi)變化曲線如圖7所示。由圖7可以看出，年內(nèi)蒸散發(fā)量主要集中在6-9月份，分別占全年蒸散發(fā)總量的66.4%和63.9%，其中，7月份是全年蒸散發(fā)量最大的月份，分別占全年蒸散發(fā)量的21.4%和19.2%；與2000年蒸散發(fā)量年內(nèi)變化過程相比，2019年蒸散發(fā)量在7、8月份減少最為明顯，變化量為-30.85 mm，占全年變化量(-33.23 mm)的92.83%，而其他月份基本保持不變。所以，7、8月份植被主要生長季內(nèi)蒸散發(fā)量的降低對年蒸散發(fā)量的降低具有決定作用。

3.3 植被恢復(fù)對蒸散發(fā)的潛在影響途徑

植物蒸騰、水面蒸發(fā)和土壤蒸發(fā)是蒸散發(fā)的3種主要形式[14]。因為北川河流域無大型水庫，且河水寬度基本不超過30 m，小于蒸散發(fā)數(shù)據(jù)源的空間分辨率，所以水面蒸發(fā)量對蒸散發(fā)變化的影響可以忽略不計，因此，流域蒸散發(fā)的變化與植被蒸騰和土壤蒸發(fā)的變化存在密切關(guān)系。

根據(jù)2019年6-9月土壤蒸發(fā)量的野外觀測數(shù)據(jù)，分別統(tǒng)計計算林內(nèi)、外兩個觀測點的土壤日蒸發(fā)量，繪制林內(nèi)、外土壤逐日、逐月蒸發(fā)量變化對比圖如圖8所示。由圖8可以看出，兩個監(jiān)測點土壤蒸發(fā)量存在較大差異，大部分時間林外土壤蒸發(fā)量大于林內(nèi)的蒸發(fā)量，尤其在7月份，林外土壤日蒸發(fā)量達到林內(nèi)的2倍以上，但從8月底開始，受氣溫等氣象條件的影響，林內(nèi)和林外的土壤蒸發(fā)量基本趨于一致。在整個監(jiān)測期內(nèi)，林內(nèi)土壤蒸發(fā)總量為207.38 mm，月蒸發(fā)量之間的變化相對平穩(wěn)，7月份的蒸發(fā)量占總蒸發(fā)量的36.9%；林外土壤蒸發(fā)總量為365.11 mm，約為林內(nèi)土壤總蒸發(fā)量的1.8倍，且月蒸發(fā)量之間的變化幅度較大，7月份的蒸發(fā)量占總蒸發(fā)量的50.1%。7月份林內(nèi)土壤蒸發(fā)量比林外減少了106.25 mm，占整個監(jiān)測期林內(nèi)土壤蒸發(fā)減小量(157.73 mm)的67.4%，是影響林內(nèi)土壤蒸發(fā)減小的最主要時期，這與上文圖7中流域總蒸散發(fā)量減小主要出現(xiàn)在7月的結(jié)果是一致的。所以，植被恢復(fù)區(qū)土壤蒸發(fā)量減小是引起北川河流域蒸散發(fā)量減小的一個重要途徑。

圖8 2019年6-9月生長季林內(nèi)、外土壤蒸發(fā)量對比統(tǒng)計

氣象因子和下墊面介質(zhì)是控制蒸散發(fā)過程的決定因素，其中，太陽輻射強度、風(fēng)速等氣象因子決定了蒸散發(fā)產(chǎn)生的能量來源和動力條件，而下墊面的性質(zhì)決定了水分的供給條件[15]。在能量來源和動力條件不變的情況下，下墊面植被覆蓋的增加一般會引起植被蒸騰量的增大，特別是具有較大葉面指數(shù)的闊葉林，對蒸騰量變化的影響尤為顯著[16]。同時大規(guī)模植被恢復(fù)還能夠在一定程度上降低地表反照率、近地表溫度、空氣動力學(xué)阻抗等氣象因素，促使能量供給條件和水汽輸送條件發(fā)生變化[17]，比如，在全球氣候變暖的大背景下，受大規(guī)模植被恢復(fù)的影響，黃土高原地區(qū)中南部監(jiān)測站點氣溫仍呈降低趨勢[18]，河北省圍場縣自1962年以來的最大風(fēng)速和平均風(fēng)速隨著植被覆蓋度的增加而顯著降低，其中，植被對風(fēng)速大于6 m/s的大風(fēng)影響作用最大[19]。由此來看，大規(guī)模植被恢復(fù)所帶來的氣溫、風(fēng)速等氣候條件變化可以在一定程度上降低蒸散發(fā)強度。

圖9為1970-2019年研究區(qū)主要氣象因子變化曲線。分析圖9可知，1970-2019年間，在年均氣溫呈上升趨勢的情況下，水面蒸發(fā)量呈現(xiàn)明顯的減小趨勢，平均降幅為33.8 mm/10a(圖9(a))，這說明了流域的潛在蒸散發(fā)強度是降低的。單一的氣溫升高帶來的必然是蒸散發(fā)強度的提高，所以，流域內(nèi)一定存在其他造成蒸散發(fā)強度降低的氣象因素。從1970-2019年最大風(fēng)速和平均風(fēng)速的變化趨勢(圖9(b))來看，20世紀(jì)70年代以來，平均風(fēng)速、最大風(fēng)速均呈下降趨勢，其中，70、80年代為快速減小期，從90年代開始為緩慢減小期，2019年的平均風(fēng)速和最大風(fēng)速分別為1970年的47.3%和38.1%，而風(fēng)速的降低恰恰是削弱地表潛在蒸散發(fā)強度的一個重要因素。大區(qū)域氣候變化可能是引起研究區(qū)地表風(fēng)速變化的決定因素，但大規(guī)模植被恢復(fù)的影響作用同樣也不容忽視。另外，地表反照率等氣象因子也會隨著植被覆蓋的變化進而影響蒸散發(fā)強度，但由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，本文不再進行討論。

圖9 1970-2019年研究區(qū)主要氣象因子變化曲線

綜上分析可以看出，北川河流域大規(guī)模植被恢復(fù)對蒸散發(fā)量變化的影響主要存在以下兩個重要途徑：一是可以直接降低植被恢復(fù)區(qū)的土壤蒸發(fā)量；二是可以通過降低風(fēng)速等氣象因子，降低單位面積上的蒸散發(fā)強度，包括土壤蒸發(fā)強度和植被蒸騰強度兩個方面。

4 討 論

2000-2019年，北川河流域蒸散發(fā)量總體上隨著植被覆蓋的增加基本呈減小趨勢，這一變化趨勢與我國黃土高原及東部地區(qū)蒸散發(fā)量隨植被覆蓋增加而增大的變化趨勢[5,16-17]存在一定差異。這一方面可能與青藏高原地區(qū)特殊的氣候條件有關(guān)，因為植被蒸騰耗水主要集中在生長季內(nèi)，研究區(qū)內(nèi)寒長暑短、氣溫較低的氣候特點決定了植被的生長周期短，因此，相同植被覆蓋度增加帶來的蒸騰耗水增量應(yīng)該遠小于黃土高原及東部地區(qū)；另一方面，也可能與植被恢復(fù)的樹種選擇有關(guān)，研究區(qū)植被恢復(fù)的樹種以耐寒的油松、青海云杉等喬木及沙棘、窄葉鮮卑等灌木為主，這些植物的葉面指數(shù)較小，其蒸騰耗水強度遠小于中東部地區(qū)的闊葉喬木林。

作為流域水循環(huán)的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，蒸散發(fā)量的減少對于降低流域內(nèi)部無效消耗、提高流域水資源的利用效率具有促進作用[20]。同時，隨著植被覆蓋的增加，嚴(yán)重的水土流失狀況得到改善，2000年以后的平均含沙量為0.221 kg/m3，與20世紀(jì)70年代(0.759 kg/m3)相比減少了近1/3[21]。總體來看，北川河流域植被恢復(fù)發(fā)揮了控制水土流失和減低無效蒸散發(fā)兩方面的作用，實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境和水資源保護的統(tǒng)一，對提高黃河上游生態(tài)保護區(qū)的水源涵養(yǎng)功能具有重要意義。

由于流域尺度上土壤水文特性存在較大的空間變異性，但本文只設(shè)置了一組土壤蒸發(fā)量的對比觀測點，因而實測的土壤蒸發(fā)量數(shù)據(jù)具有一定的局限性，需要進一步增加觀測點數(shù)量，以實現(xiàn)對流域內(nèi)不同區(qū)域的控制。另外，植被恢復(fù)是通過影響局部小氣候進而降低流域蒸散發(fā)強度，但如何定量區(qū)分植被和大區(qū)域氣候變化對研究區(qū)小氣候的影響程度，本文仍缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐證據(jù)。前人研究表明，祁連山水源涵養(yǎng)林具有降低氣溫、增加濕度和降雨量的氣候效應(yīng)[22]，但這一結(jié)果也只是根據(jù)水源涵養(yǎng)林面積與氣象因子的變化關(guān)系得出的定性結(jié)論，并未考慮大區(qū)域的氣候變化特征。

在外界氣候條件不變的情況下，植被覆蓋增加對蒸散發(fā)的最直接影響因素是增加植被蒸騰量和降低林下土壤蒸發(fā)量，但大規(guī)模的植被恢復(fù)通過降低地表風(fēng)速、輻射強度等氣象因子進而降低區(qū)域蒸散發(fā)強度也是一個不爭的事實。所以，區(qū)域蒸散發(fā)變化是一個綜合氣象、水文和生態(tài)等多因素的復(fù)雜過程，多學(xué)科知識的交叉融合是科學(xué)認(rèn)識這一變化過程的關(guān)鍵所在。

5 結(jié) 論

20世紀(jì)80年代以來，北川河流域經(jīng)歷了大規(guī)模植被恢復(fù)過程，僅2000-2019年流域的平均植被覆蓋度就增加了5.01%，受植被恢復(fù)的影響，流域年蒸散發(fā)量發(fā)生了較大的變化，通過研究分析得出以下主要結(jié)論：

(1)北川河流域蒸散發(fā)量隨植被覆蓋度的增加呈減小趨勢，2019年的蒸散發(fā)量比2000年減小了33.23 mm，其中7、8月份植被主要生長季內(nèi)蒸散發(fā)量降低是引起年蒸散發(fā)量減小的主要原因。

(2)大規(guī)模植被恢復(fù)能夠通過降低林下土壤蒸發(fā)量和潛在蒸散發(fā)強度兩方面的作用引起流域蒸散發(fā)量的減小。

(3)北川河流域的植被恢復(fù)工程同時實現(xiàn)了降低無效水分消耗和減少水土流失兩個方面的作用，充分體現(xiàn)了黃河上游生態(tài)涵養(yǎng)林建設(shè)對水土保持和水源涵養(yǎng)的重要意義。