伊洛地區(qū)新石器時(shí)代晚期石鉞研究

◎聶曉雨 李德方

（1.洛陽倉(cāng)窖博物館；2.洛陽市文物考古研究院，河南洛陽 471000）

伊洛地區(qū)是指以洛陽為中心的伊水、洛水流經(jīng)區(qū)域，它是中國(guó)新石器時(shí)代一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的考古學(xué)文化分布區(qū)。伊洛地區(qū)新石器時(shí)代，歷經(jīng)裴李崗文化寨根類型[1]、王灣一期文化①嚴(yán)文明先生《略論仰韶文化的起源和發(fā)展階段》一文中，把洛陽王灣遺址的王灣一期遺存分為一期一段、一期二段，此兩段分別屬于仰韶文化的早、中期。 其中一期二段與廟底溝類型的時(shí)間相當(dāng)，亦稱仰韶文化閻村類型。 而王灣遺址的王灣二期遺存全部歸屬于仰韶文化，分為二期一段、二期二段、二期三段、二期四段，其中一、二段可稱二期早段并與秦王寨類型大抵對(duì)應(yīng)，而三、四段可稱二期晚段，與大河村類型、廟底溝二期大抵對(duì)應(yīng)。 筆者對(duì)王灣二期的分段，采用嚴(yán)先生的觀點(diǎn)。、王灣二期文化、王灣三期文化，后接二里頭文化。在這一考古學(xué)文化序列中，仰韶晚期的王灣二期文化和龍山時(shí)代的王灣三期文化則處在伊洛地區(qū)新石器時(shí)代的晚期階段。

半個(gè)多世紀(jì)以來，考古人員經(jīng)過對(duì)伊洛地區(qū)多處史前遺址的發(fā)掘，出土了一批新石器晚期石鉞。這批石鉞對(duì)研究伊洛地區(qū)早期石鉞特征、嬗變乃至其所處社會(huì)發(fā)展階段等，具有重要參考價(jià)值。筆者主要依據(jù)考古資料，對(duì)這批石鉞進(jìn)行類型學(xué)考察與分析，并論及相關(guān)問題。

一、伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞類型學(xué)考察

迄今為止，在伊川伊闕城、伊川北寨、洛陽西干溝、洛陽王灣、洛陽澗濱、洛陽五女冢、洛陽西呂廟、孟津妯娌、新安麻峪、新安冢子坪、臨汝煤山、登封王城崗等遺址中均出土有新石器晚期石鉞，數(shù)量有20 余件。這批石鉞磨制精細(xì)，形體一般規(guī)整，身有鉆孔，刃多圓鈍。依其平面形狀，分為寬扁體斧狀A(yù) 型石鉞和長(zhǎng)方體鏟狀B 型石鉞（見表1）。

表1 伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞分期表

（一）A 型寬扁體斧狀石鉞型式考察

根據(jù)A 型寬扁體石鉞的背部、刃部、側(cè)邊及橫斷面形態(tài)變化，分三式：

Ⅰ式 弓背弧邊弧刃石鉞，橫斷面呈扁圓形。

伊川伊闕城M9:5，“青色石灰?guī)r，弧形刃，刃部較寬，上部較窄，有一對(duì)鉆孔”，背寬7 厘米、刃寬10 厘米、高12 厘米、厚約0.7 厘米[2]（見表1：1）。洛陽五女冢H195:10、H84:1，均用青砂巖磨制，“扁狀梯形，上窄下寬，形體較短，雙面弧刃，中部有孔，孔為對(duì)鉆”，其中H195:10，背寬5.5 厘米、刃寬7.7 厘米、長(zhǎng)10.7 厘米（見圖1）。H84:1，“上部殘，斷面呈橢圓形，刃寬6.5 厘米”[3]。洛陽王灣H215:33，亦呈扁狀梯形，弓背近平，弧刃，長(zhǎng)10.8厘米、厚1.4 厘米[4]。

圖1 五女冢H195:10A 型Ⅰ式石鉞圖

Ⅱ式 背部近平直，兩邊微弧，弧刃，平面略呈等腰梯形，橫斷面呈扁圓形。

西干溝仰韶文化二期H109:1，“窄頂寬刃，扁平體”，弧刃，“由兩面磨制，在器身的中部穿一圓孔，孔由兩面鉆成……長(zhǎng)10.8 厘米、厚0.9 厘米”[5]（見表1：2）。洛陽澗濱遺址出土1 件形近H109:1。[6]

Ⅲ式 平背直邊弧刃石鉞，平面近方形，橫斷面呈圓角長(zhǎng)方形。

洛陽西呂廟龍山文化灰坑H15：1，通體磨光，上窄下寬，平背弧刃，側(cè)邊斜直或微弧，中部偏上處有一對(duì)鉆孔[7]（見表1：3）。新安冢子坪龍山文化灰坑H7:2，形近西呂廟H15:12，殘長(zhǎng)10厘米、寬9.4 厘米、厚1.4 厘米[8]（見圖2）。

圖2 冢子坪H7:2A 型Ⅲ式石鉞圖

（二）B 型長(zhǎng)方體鏟狀石鉞型式考察

Ⅰ式 長(zhǎng)方體圭形石鉞，平刃。

伊川伊闕城M9:2、M9：3，“保存皆較完整，形制相同，大小相差無幾。石灰?guī)r質(zhì)，極易碎，淡青綠色”。M9:2，長(zhǎng)方體，上窄下寬，弧背平刃，長(zhǎng)15.4 厘米、寬6.8—7.5 厘米、厚1.8 厘米。M9:3，長(zhǎng)13.8 厘米、寬5.2—5.8 厘米、厚1.6 厘米[2]（（見表1：1，見圖3）。

圖3 伊闕城M9:3B 型Ⅰ式石鉞圖

Ⅱ式 弓背，兩邊微弧，橫斷面呈扁圓形。

孟津妯娌F2:38、H16:9，均用青砂巖磨制。其中F2:38，殘長(zhǎng)6.3 厘米、殘寬8 厘米、厚1.5 厘米。H16:9 殘長(zhǎng)7.5 厘米、寬11 厘米、厚0.8 厘米[9]（見圖4，表1：5）。新安麻峪T9③:1，形近妯娌F2:38，弓背弧邊，橫斷面呈扁圓形，殘長(zhǎng)4.5 厘米、刃寬8.2 厘米、厚1.5 厘米。[8]

圖4 妯娌F2:38B 型Ⅱ式石鉞圖

Ⅲ式 直背直邊弧刃石鉞，橫斷面呈圓角長(zhǎng)方形。

臨汝煤山龍山文化一期T25③B：7，灰?guī)r磨制，平背弧刃，側(cè)邊斜直，正鋒，上部有一圓形鉆孔，橫斷面呈圓角長(zhǎng)方形，長(zhǎng)12 厘米、背寬5 厘米、刃寬6.3 厘米、厚1.3 厘米[10]（見表1：6）。登封王城崗“龍山文化五期”T195H478:2，形近煤山T25③B：7，鉆孔偏居刃側(cè)，“長(zhǎng)12 厘米、頂部寬5.5厘米、下部寬7.5 厘米、厚1.5 厘米、孔徑1.7 厘米”[11]（見圖5）。伊川北寨YPBT4H36:4，“青灰石磨制而成，長(zhǎng)方體，體稍薄，上半部已殘，中部有殘孔痕……殘長(zhǎng)9 厘米、寬6.9 厘米、厚0.8 厘米”[12]。

圖5 王城崗WT195H478:2B 型Ⅲ式石鉞圖

以上即系對(duì)伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞的初步類型學(xué)考察。

二、伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞分期與演變

以上分述了伊洛地區(qū)新石器晚期A 型的寬扁體斧形石鉞和B 型的長(zhǎng)方體鏟形石鉞，諸型又各分為三式。為便于分析它們之間的演變關(guān)系，擬首先考察諸型式石鉞的考古學(xué)年代，繼而進(jìn)行分期并論述諸期石鉞的嬗變關(guān)系。

（一）諸型式石鉞考古學(xué)年代

首先考察A 型Ⅰ式、Ⅱ式、Ⅲ式石鉞年代。

據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)或報(bào)告，伊闕城M9:5、五女冢H195:10 和H84:1、洛陽王灣H215:33 等A 型Ⅰ式石鉞的年代，均為王灣二期早段。例如伊闕城M9:5，發(fā)掘者定其為“仰韶文化秦王寨類型中期”，因嚴(yán)文明先生指出秦王寨與王灣二期早段相對(duì)應(yīng)，故王璐先生已撰文把M9:5 的年代定為王灣二期一、二段之際。[13]再如五女冢遺址出土石鉞，發(fā)掘者將其所在的五女冢遺址“仰韶文化第二期遺存”的年代推定為王灣二期早段或大河村三期[3]，故五女冢石鉞的年代為王灣二期早段。洛陽王灣出土的Ⅰ式石鉞H215:33，《洛陽王灣》一書定其年代為王灣遺址新石器時(shí)代遺存Ⅱ段，因?yàn)樵撨z址的新石器時(shí)代遺存分為6 段，其中Ⅰ段為王灣一期文化，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ段為王灣二期文化，Ⅴ、Ⅵ段為王灣三期文化，所以Ⅱ段的H215:33 約當(dāng)嚴(yán)文明先生分期的二期一段或稍晚，亦可視為王灣二期早段。必須說明的是，《洛陽王灣》一書圖8“王灣新石器時(shí)代遺址陶器分期圖”中的第一、二期之間的分界線誤繪在Ⅱ、Ⅲ段之間，誤把Ⅱ段歸入王灣一期，于此作以說明。

西干溝H109:1 為A 型Ⅱ式石鉞，考古報(bào)告將其歸屬于西干溝遺址“仰韶文化二期”且該期的年代和“王灣第二期晚段”相當(dāng)，故西干溝H109:1 的年代為王灣二期晚段[5]，而與其形態(tài)相似的澗濱遺址出土的A 型Ⅱ式石鉞的年代亦如此。

A 型Ⅲ式的西呂廟H15:12、冢子坪H7:2，發(fā)掘者認(rèn)為前者“屬矬李三期文化，為河南龍山文化晚期偏早”[7]，后者為“河南龍山中期，是王灣三期的早期遺存”[8]。這些石鉞同為王灣三期文化遺物。接著考察B 型Ⅰ式、Ⅱ式、Ⅲ式石鉞年代。

伊川伊闕城遺址M9 隨葬的3 件“形制相同，大小相差無幾”B 型Ⅰ式石鉞（M9:2、3、4），其年代應(yīng)與A 型Ⅰ式石鉞M9:5 相同，同為王灣二期一、二段之際。

B 型Ⅱ式的妯娌F2:38、H16:9，同屬妯娌遺址新石器時(shí)代遺存第三期，發(fā)掘者已指出該期相當(dāng)于王灣二期的三、四段[9]，故石鉞的年代為王灣二期晚段。新安麻峪遺址出土石鉞T9③:1 的年代亦如此。

B 型Ⅲ式的臨汝煤山龍山文化一期的T25③13:7、登封王城崗“龍山文化五期”的T195H478:2，均為王灣三期文化晚期階段遺物。

以上即諸型式石鉞的考古學(xué)年代。

（二）諸型式石鉞分期與演變

以上分述了伊洛地區(qū)新石器晚期A 型寬扁體斧形石鉞和B 型長(zhǎng)方體鏟形石鉞諸式的考古學(xué)年代，其中諸型Ⅰ式石鉞的年代為王灣二期早段，諸型Ⅱ式石鉞的年代為王灣二期晚段，諸型Ⅲ式石鉞的年代為王灣三期文化。據(jù)此，諸型的Ⅰ式石鉞為第一期，諸型的Ⅱ式石鉞為第二期，諸型的Ⅲ式石鉞為第三期。

由以上諸圖可知，諸期A 型石鉞均為寬扁體弧刃斧狀，這是諸期A 型石鉞的共性或基本特征，但其早、晚又見差異。以西干溝H109:1 為代表的Ⅱ式石鉞，雖繼承了以伊闕城M9:5 為代表的Ⅰ式石鉞的弧邊作風(fēng)，但背部和兩邊則趨近平直。以西呂廟H15:12 為代表的Ⅲ式石鉞則繼承了Ⅱ式石鉞的背部與側(cè)邊微弧的風(fēng)格，其背部和側(cè)邊則為平直或斜直，而且Ⅲ式石鉞的橫斷面也由早期的扁圓形演變?yōu)閳A角長(zhǎng)方形。這表明隨著時(shí)間的變化與磨制技術(shù)的提高，A 型石鉞的形態(tài)由弧邊向直邊演變，有一個(gè)繼承與變化的過程。

從圖4 還可以看出，諸期B 型石鉞同為長(zhǎng)方體鏟形石鉞，這是B 型石鉞的共性，但其早、晚亦顯變化。一期的Ⅰ式圭形無刃石鉞應(yīng)是一種作為墓葬明器的特殊器物，但其弧背的風(fēng)格為二期石鉞所繼承，而三期石鉞則繼承了二期石鉞的背部和側(cè)邊微弧的風(fēng)格而演變?yōu)槠奖持边?，三期石鉞的橫斷面也由前期的扁圓形演變?yōu)閳A角長(zhǎng)方形。這表明諸期B 型石鉞之間具有直線傳承關(guān)系，似分處于同一考古學(xué)文化的不同發(fā)展階段。

綜上所述，從仰韶晚期至龍山時(shí)代，伊洛地區(qū)石鉞是連續(xù)傳承、直線發(fā)展的。

三、伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞源流

在考察了伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞的型式、分期之后繼而討論其淵源與流向。具體地說，就是討論第一期的王灣二期早段石鉞的來源與第三期的王灣三期石鉞的去向。

（一）第一期石鉞淵源討論

按照學(xué)術(shù)界的一般認(rèn)識(shí)，石鉞起源于石質(zhì)斧、鏟類生產(chǎn)工具①許鵬飛《鉞代表的軍權(quán)意義的起源與發(fā)展》認(rèn)為：“鉞在新石器時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)，從砍伐工具演變而來，后成為專門的武器。 ”，而伊洛地區(qū)新石器晚期第一期石鉞的起源亦當(dāng)如此。筆者曾將第一期的石鉞與王灣一期、王灣二期的石質(zhì)生產(chǎn)工具比較，認(rèn)為Ⅰ式石鉞與當(dāng)時(shí)的扁圓體石斧、長(zhǎng)條形石鏟的基本形體是相似的，可證第一期石鉞起源于生產(chǎn)工具并是石質(zhì)斧、鏟的演變形態(tài)。

迄今為止，在伊洛地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)較第一期更早的仰韶中期（閻村類型、王灣一期二段）的石鉞，但在伊洛地區(qū)西邊的三門峽西坡遺址仰韶中期偏晚的墓葬中出土有玉鉞，在汝州閻村遺址的仰韶中期陶缸上繪有與西坡玉鉞相似的斧鉞。這為探討伊洛地區(qū)新石器晚期Ⅰ式石鉞的淵源提供了線索。

21 世紀(jì)初，考古人員在靈寶西坡遺址清理了22 座“仰韶文化中期晚段”的墓葬，均為長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，其中15 座出土有隨葬品，隨葬品中有少量玉鉞。例如M8，是一座較大的土坑墓，墓口長(zhǎng)3.95 米、寬3 米、深2.35 米，下設(shè)生土二層臺(tái)，葬者為一成年男性，隨葬品共計(jì)10 件，其中有1 件弧背弧刃的玉鉞，編號(hào)為M8:2[14]（見圖6）。

圖6 靈寶西坡M8 出土玉鉞圖（M8:2，1/4）

20 世紀(jì)70 年代末，在洛陽地區(qū)臨汝縣（今汝州市）閻村遺址發(fā)現(xiàn)了1 件陶缸，該陶缸為成年人二次葬的葬具，其上彩繪有圖畫，學(xué)術(shù)界一般稱此圖為“鸛魚石斧圖”[15]（見圖7）。這件“鸛魚石斧圖”陶缸（簡(jiǎn)稱“閻村缸”），嚴(yán)文明先生命之為伊洛地區(qū)仰韶文化中期閻村類型的典型器。閻村缸的年代，依據(jù)與閻村遺址相近的中山寨遺址[16]、洪山廟遺址[17]的分期，其年代為閻村類型晚期，亦當(dāng)仰韶中期晚段。②李德方、王璐：《“鸛魚石斧圖”陶缸考古學(xué)年代淺識(shí)》，待刊。 該文認(rèn)為閻村缸的形制與汝州洪山廟遺址M1 內(nèi)出土的M1W46:1、M1W84:1 等陶缸同為口大底小的圓筒形，均為厚圓唇深腹平底，口外側(cè)均見對(duì)稱鷹嘴形鋬，底部正中均有圓穿，它們的質(zhì)地、形態(tài)、功用相同或相近，應(yīng)為同期遺物。 據(jù)洪山廟發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，洪山廟的以M1 為代表的遺存與中山寨三期大體相當(dāng)，而中山寨遺址的第三期為廟底溝期晚段，故洪山廟以M1 為代表的遺存、閻村缸的考古學(xué)年代亦為廟底溝期晚段，亦當(dāng)仰韶中期晚段、閻村類型晚段、王灣一期二段晚段。閻村缸上所繪石斧為弧背弧邊弧刃，與西坡遺址M8 出土玉鉞形態(tài)相同，閻村缸上所繪石斧堪稱西坡玉鉞的寫實(shí)畫。既然西坡M8:2 以玉鉞名之，閻村缸上的石斧亦應(yīng)為鉞類器物。

圖7 河南汝州閻村出土的“鸛魚石斧圖”

倘若把伊洛地區(qū)新石器晚期Ⅰ式石鉞與西坡玉鉞、閻村缸所繪鉞類器物類比，其均具弓背弧邊特征，后者可能是前者的古老形態(tài)或淵源。

（二）第三期石鉞與二里頭文化石鉞

伊洛地區(qū)史前晚期第三期石鉞的繼承者為二里頭文化石鉞。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在二里頭文化分布區(qū)已出土二里頭文化石鉞20 余件，亦可分為寬扁體斧形石鉞和長(zhǎng)方體鏟狀石鉞兩型，它們均繼承了伊洛地區(qū)史前晚期石鉞的風(fēng)格。如二里頭遺址ⅢT228:1 和Ⅱ·VT109④：26，其繼承了A型Ⅲ式石鉞基本特征，但制作更為精細(xì)，上體的橫斷面則由A 型Ⅲ式的圓角長(zhǎng)方形演變?yōu)殚L(zhǎng)方形[18]（見圖8：1、2）。又如洛陽皂角樹遺址二里頭文化三期H2:8[19]（見圖8：3），其平頂直邊的特征與鉆孔形態(tài)等都與B 型Ⅲ式的煤山龍山文化石鉞相近，表明二里頭文化石鉞由伊洛地區(qū)史前晚期石鉞直接發(fā)展而來。二里頭文化及其以后時(shí)期，伴隨著玉鉞、銅鉞的制作與流行，石鉞漸趨衰微。

圖8 二里頭文化石鉞圖

由以上論述可知：伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞起源于斧、鏟類生產(chǎn)工具，而仰韶中期偏晚階段的靈寶西坡玉鉞和“鸛魚石斧圖”上的鉞類圖畫或?yàn)樵摰貐^(qū)石鉞的古老形態(tài)。伊洛地區(qū)龍山文化石鉞的繼承者是二里頭文化石鉞，它是對(duì)伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞的直線傳承。

四、石鉞性質(zhì)

以上討論了伊洛地區(qū)新石器時(shí)代晚期石鉞的型式、年代、分期及其淵源與流向，以下就伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞性質(zhì)進(jìn)行討論。

伊洛地區(qū)新石器時(shí)代晚期石鉞的性質(zhì)如何，它是斧、鏟類生產(chǎn)工具還是禮器？從以上介紹的伊洛地區(qū)新石器晚期石鉞的形態(tài)分析，它們基本上已經(jīng)喪失斧、鏟等生產(chǎn)工具的功能而演變?yōu)槎Y器。據(jù)《考古學(xué)辭典》的解釋，禮器是古代社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它象征“貴族統(tǒng)治權(quán)威，并有區(qū)別貴賤尊卑的功能，是禮制的具體體現(xiàn)”[20]。那么，伊洛地區(qū)史前晚期的石鉞，是否象征貴族統(tǒng)治權(quán)威，并有區(qū)別貴賤尊卑的功能呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的?，F(xiàn)以伊闕城M9 出土的石鉞為例進(jìn)行討論。

伊闕城M9（見圖9）是一座王灣二期文化偏早階段的長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，墓口長(zhǎng)3.1 米、寬1.5—2.1 米，墓坑面積達(dá)5.6 平方米；墓底有熟土二層臺(tái)，內(nèi)置單棺；墓內(nèi)葬一成年人，隨葬品有1件A 型Ⅰ式石鉞、3 件B 型Ⅰ式石鉞、1 件玉飾。迄今為止，伊洛地區(qū)已清理100 余座王灣二期的長(zhǎng)方形豎穴單葬墓，并可依據(jù)墓葬的規(guī)模分辨出葬者的“貴賤尊卑”，顯示出當(dāng)時(shí)人群中的等級(jí)分化或階級(jí)分化。例如妯娌遺址的一片王灣二期墓地，清理出50 座成人單葬墓并分作大、中、小三個(gè)等級(jí)：大型墓1 座，墓口面積達(dá)20.86 平方米，下設(shè)二層臺(tái)，單棺；中型墓7 座，墓口面積4.1—5.5 平方米，下設(shè)二層臺(tái)，單棺；小型墓42 座，墓坑面積在3.5 平方米以下，個(gè)別墓設(shè)二層臺(tái)并有單棺[9]。若將伊闕城M9 的墓葬規(guī)模與如上三個(gè)等級(jí)的墓葬相比，伊闕城M9 的墓葬等級(jí)約當(dāng)妯娌遺址的較高等級(jí)墓葬，可證伊闕城M9 的葬者生前具有統(tǒng)治權(quán)威，而墓中隨葬的石鉞應(yīng)是具有“區(qū)別貴賤尊卑功能”的禮器。

圖9 伊川縣伊闕城遺址M9 平面及剖面圖

近年來，在伊洛地區(qū)的周鄰地區(qū)或北方地區(qū)、江漢地區(qū)，均發(fā)現(xiàn)具有禮器性質(zhì)的石鉞或鉞類圖畫。

例如山西芮城清涼寺廟底溝二期文化墓地，發(fā)掘者把清理的廟底溝二期文化墓葬分為三個(gè)等級(jí)：“處于社會(huì)最上層的是大型墓的墓主人，這類墓葬規(guī)模大，有陪葬者或殉人，隨葬玉器和其他代表身份的器物。與此形成鮮明對(duì)比的是大部分小型墓，隨葬品很少，墓主人的身份是普通的部族成員。最低級(jí)的是大型墓中的陪葬者或殉人，他們均非正常葬式，甚至被隨意棄置，其地位與墓主人存在著巨大的反差。大墓內(nèi)的隨葬品主要是玉石器，種類較少，可分為玉琮、璧、鉞、環(huán)、長(zhǎng)方形玉器、玉獸頭飾、帶孔石刀等，其中的主要器物應(yīng)屬于禮器”[21]。發(fā)掘者認(rèn)為葬者“可能與負(fù)責(zé)解鹽外銷的常設(shè)機(jī)構(gòu)有關(guān)”，其生前應(yīng)是享有管理鹽池權(quán)力的“貴族”。M79 是該墓地發(fā)現(xiàn)的隨葬品最多的貴族墓，“墓內(nèi)葬有4 人，其中墓主人頭向朝西。其他死者有的頭朝東，有的頭朝西，或屈肢，或直肢，而且相互疊壓，顯然不是正常的葬式”，隨葬品共有17 件（組），以玉禮器為主，還有陶器、石鉞[22]。

再如遼寧省朝陽市的半拉山紅山文化晚期墓地，該墓地清理了一批墓葬，可以分為中心大墓、石棺墓、長(zhǎng)方形土坑墓、積石墓等四個(gè)等級(jí)，其中在一座較高等級(jí)的M12 內(nèi)出土了1 件石鉞和1 件獸首形柄端飾。這件“獸首形柄端飾”為玉質(zhì)，李伯謙先生認(rèn)為其應(yīng)為“玉豬龍頭部”[23]，故應(yīng)稱為“龍首”。這件龍首的一端加工出柱榫頭，榫頭的一端應(yīng)安裝在一個(gè)木柄上而組成長(zhǎng)柄，龍柄的另端則安裝石鉞，組裝一起為“龍柄石鉞”。我們已有專文論證其為禮器。[24]

又如在石家河文化中發(fā)現(xiàn)有武士執(zhí)鉞刻畫圖像，該刻畫圖像出土于肖家屋脊遺址H357，畫面為一武士手執(zhí)長(zhǎng)方形鉞。參加過石家河遺址發(fā)掘的湖北考古所所長(zhǎng)方勤認(rèn)為“這件刻畫圖像表現(xiàn)的正是一位掌握軍權(quán)的首領(lǐng)，但他頭上歧出的一條帶旋線，則可能表示他和上天是可以溝通的，或者說是受神的支配的”。李伯謙先生認(rèn)為“這個(gè)說法有一定道理，可以支持”[25]。當(dāng)然，武士所執(zhí)之鉞，或?yàn)槭|(zhì)，或?yàn)橛褓|(zhì)，應(yīng)是象征軍權(quán)的禮器。

如上例證表明，不僅在伊洛地區(qū)，而且在晉南、遼西、江漢等地區(qū)，新石器晚期的石鉞確具“區(qū)別貴賤尊卑的功能”，具有禮器的屬性。

綜上所言，筆者對(duì)半個(gè)多世紀(jì)以來伊洛地區(qū)考古所見的王灣二期文化、王灣三期文化的石鉞進(jìn)行類型學(xué)考察，分為A 型的寬扁體斧狀石鉞和B 型的長(zhǎng)方體鏟狀石鉞兩個(gè)類型，諸型各分為三式，自早而晚分為三期，諸期連續(xù)發(fā)展，直線傳承。伊洛地區(qū)史前晚期石鉞的出現(xiàn)應(yīng)與斧、鏟等石質(zhì)生產(chǎn)工具的衍變相關(guān)，之后發(fā)展為二里頭文化石鉞。它們均是古代社會(huì)步入階級(jí)社會(huì)的標(biāo)志，具有禮器的屬性。由于筆者學(xué)識(shí)淺陋，以上所論當(dāng)否，望方家予以指正。