論現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會組織形態(tài)
——有價的經(jīng)濟交換與無價的社會交換

金 碚

內(nèi)容提要：在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟交換與社會交換是行為機理和組織形態(tài)的基礎(chǔ)性和決定性因素，不僅決定市場經(jīng)濟運行的機理邏輯，而且決定市場經(jīng)濟的社會組織形態(tài)。經(jīng)濟交換的特質(zhì)是有價交換、計量交換，且在均衡條件下是等價交換；社會交換的特質(zhì)是無價交換、間接交換和異質(zhì)回報。經(jīng)濟交換的長期化，可以使個體利己行為導(dǎo)向博弈互利，即從個體利己行為導(dǎo)向各方相對獲利；社會交換的長期化，可以使個體的非利己行為導(dǎo)向共同利己，即有利于共同體繁榮及各個體獲利。企業(yè)行為必須適應(yīng)性地嵌入社會系統(tǒng)；相應(yīng)地，社會目標被自覺地嵌入企業(yè)行為。經(jīng)濟交換的市場機制，是偉大的自發(fā)性組織行為模式創(chuàng)造，而社會交換與市場交換的嵌入性組織行為模式，更是人類發(fā)展的偉大創(chuàng)造。在新時代，當信息技術(shù)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會交換過程，數(shù)字成為經(jīng)濟性和社會性資源(要素)，經(jīng)濟社會的交換機理將發(fā)生深刻變化：有價的經(jīng)濟交換和無價的社會交換必須有新的協(xié)同方式，推動組織行為和組織效率的創(chuàng)新發(fā)展?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟組織形態(tài)和組織行為的合法性和有效性的核心理據(jù)和制度邏輯基礎(chǔ)，就是經(jīng)濟交換與社會交換行為的性質(zhì)區(qū)分和功能協(xié)調(diào)。把握經(jīng)濟交換與社會交換的機理邏輯，就能理解現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的組織規(guī)則，特別是產(chǎn)業(yè)組織規(guī)則的基本要義，并提升行為主體的實踐駕馭能力。

交換是運動變化的基本方式，萬物皆因交換而相聯(lián)共存，形態(tài)萬千。在物質(zhì)不滅、能量守恒的宇宙中，有交換才有運動。物質(zhì)、能量、生命、價值、思想、情感，無不存在于各種交換形態(tài)之中，如果沒有交換就沒有運動、沒有生命、沒有人類，更沒有人類的經(jīng)濟社會發(fā)展。宇宙間有各種形態(tài)的物質(zhì)、能量、生命交換；而在人類發(fā)展中，生成演化為紛繁復(fù)雜的組織形態(tài)，并持續(xù)維系著經(jīng)濟社會有效運行的，是三種基本交換形態(tài)：經(jīng)濟交換、社會交換和自我交換(1)自我交換是內(nèi)省性的意識和心理現(xiàn)象，間接影響市場經(jīng)濟社會關(guān)系，本文不做討論。在現(xiàn)實世界中，還有一類“超級交換”現(xiàn)象，即“權(quán)力”和“暴力”介入的強力關(guān)系，是經(jīng)濟社會“權(quán)勢交換”的強制性形態(tài)，凌駕于一般經(jīng)濟交換與社會交換之上，形成另一種敘事邏輯，為歷史學所青睞。關(guān)于這方面的研究超越了本文的議題范圍，不做討論。，分別對應(yīng)價值交換、關(guān)系交換和心理交換。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟交換與社會交換是行為機理和組織形態(tài)的基礎(chǔ)性和決定性因素，不僅決定了市場經(jīng)濟運行的機理邏輯，而且決定了市場經(jīng)濟的社會組織形態(tài)。本文主要研究現(xiàn)代經(jīng)濟社會的經(jīng)濟交換和社會交換，以及以此為核心驅(qū)動力的行為機理和組織形態(tài)特征。

一、經(jīng)濟交換與社會交換的多樣性組織形態(tài)

以市場經(jīng)濟為主要研究對象的經(jīng)濟學，主要關(guān)注經(jīng)濟交換，并認為人天生具有自私和交換的本性。馬克思分析和論述資本主義經(jīng)濟，正是從以勞動二重性及商品二重性為基礎(chǔ)的商品交換開始。研究和刻畫市場經(jīng)濟的現(xiàn)代經(jīng)濟學“微觀-宏觀”范式，則將市場經(jīng)濟抽象為由具有“經(jīng)濟人”性質(zhì)的微觀經(jīng)濟主體，視同(或隱喻)為自由運動的獨立粒子所組成的交換體系。各粒子具有經(jīng)濟行為的同質(zhì)性，即受經(jīng)濟理性主導(dǎo)，追求自身利益最大化。最典型的微觀經(jīng)濟主體就是營利性商業(yè)企業(yè)，由于由經(jīng)濟理性主導(dǎo)，也可稱之為“經(jīng)濟企業(yè)”。其行為以利潤最大化為目標，并將利潤最大化推定為與財富最大化、幸福最大化等值的顯示性指標，因而可以用“最大-最小”的求極值模型，精致化地進行經(jīng)濟分析。其分析方法是可以高度模型化和數(shù)學化的，因而，經(jīng)濟學甚至被一些人喻為“第二數(shù)學”。實際上，按這樣的思維方式，就是將微觀經(jīng)濟主體——自然人和企業(yè)法人——都設(shè)想(假定)為，由經(jīng)濟理性主導(dǎo)，精于計算，而不受其他非經(jīng)濟因素干擾的“經(jīng)濟人”機器裝置。

這樣的思維范式盡管可以在一系列假設(shè)前提下，實現(xiàn)抽象的因果推理邏輯自洽，進行形式嚴謹?shù)睦碚撏茢?，而獲得成理之言的敘事性解釋，但卻與現(xiàn)實狀況相距甚遠。在現(xiàn)實世界中，純粹理性的“經(jīng)濟人”是不存在的，經(jīng)濟理性更不能成為決定各種人類行為的唯一的或主導(dǎo)的決定性驅(qū)動力。人的本真理性力量，加之感性力量，可以遠遠強于經(jīng)濟理性力量。所以，人類所進行的交換行為，絕不是如主流經(jīng)濟學所刻畫(模型化)的同構(gòu)型形式化微觀行為，而是在復(fù)雜的域觀空間中所發(fā)生的復(fù)雜交換行為。與經(jīng)濟學的微觀范式所刻畫的同構(gòu)型微觀經(jīng)濟主體不同，域觀范式下的行為主體是復(fù)合性的經(jīng)濟-社會主體，而且眾多行為主體的異質(zhì)性，使經(jīng)濟社會呈現(xiàn)為由不同特質(zhì)的組織行為主體所構(gòu)成的多域態(tài)結(jié)構(gòu)空間，不同類型的經(jīng)濟社會組織形態(tài)共存于世，相互關(guān)聯(lián)形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的交換場域。在這樣的空間結(jié)構(gòu)中，所有的經(jīng)濟社會組織都不僅具有經(jīng)濟性，而且具有社會性，同時進行著經(jīng)濟交換和社會交換的組織行為活動。而兩者的組織機理和作用方式是非常不同的：經(jīng)濟交換是有價交換，在均衡條件下是等價交換，具有可計量性；社會交換是無價交換，常態(tài)條件下是異質(zhì)回報，不具可計量性。

由于在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，所有的經(jīng)濟社會組織形態(tài)和行為都含有經(jīng)濟交換與社會交換因素，且各組織形態(tài)的經(jīng)濟交換和社會交換的因素及機能的強弱有別，從而成為各種性質(zhì)和特色有別的組織域類，多元共存而構(gòu)成豐富多彩的可持續(xù)運行的經(jīng)濟社會系統(tǒng)。其中，如果缺少任何一種必要因素(交換機能)，經(jīng)濟社會系統(tǒng)或其缺陷部分的運行都不可持續(xù)，而如果經(jīng)濟交換與社會交換的關(guān)系發(fā)生紊亂，也會導(dǎo)致整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)的失序、崩潰和喪失人類道德的基礎(chǔ)和品格(經(jīng)濟交換與社會交換根本上基于人類的價值倫理認同)。

由于經(jīng)濟交換和社會交換的共同作用，有序的市場經(jīng)濟社會組織系統(tǒng)呈現(xiàn)為“強經(jīng)濟交換(弱社會交換)←→強社會交換(弱經(jīng)濟交換)”的多樣性域類分布狀態(tài)，即經(jīng)濟交換因素和社會交換因素配置為強弱有別的不同組合格局，形成多種組織形態(tài)共存的域觀世界圖景。

圖1表征了經(jīng)濟社會中的各組織形態(tài)及其分工格局。位于經(jīng)濟社會組織形態(tài)最左端的是營利性企業(yè)，即經(jīng)濟學所假設(shè)的“經(jīng)濟人”行為主體，作為經(jīng)濟學研究的最典型經(jīng)濟主體形態(tài)。而從左至右，順次排列的經(jīng)濟社會各組織形態(tài)，經(jīng)濟交換性由較強到漸弱；相應(yīng)地，社會交換性則從較弱到漸強。不過，即使最極端的組織形態(tài)，也都具有經(jīng)濟交換和社會交換的兩種因素。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，沒有純粹的經(jīng)濟交換組織或社會交換組織。營利性企業(yè)生存于社會環(huán)境中，其行為總是要負有一定的社會責任，而且必須有一定的“社會資本”為基礎(chǔ)，否則難以運行。在圖1經(jīng)濟社會組織形態(tài)最右端的“國家公務(wù)部門”，在執(zhí)行公務(wù)中不能有經(jīng)濟交換行為，否則就是“腐敗”。但公務(wù)人員也要有報酬，公務(wù)活動需要有資金預(yù)算，這些都屬于經(jīng)濟交換性質(zhì)。如果沒有經(jīng)濟交換的支持，社會交換(公務(wù)活動)難以持續(xù)進行。

圖1 經(jīng)濟社會組織形態(tài)的域觀分布

以下簡要描述圖1中各域類組織形態(tài)的主要特質(zhì)。由于經(jīng)濟交換和社會交換的強弱程度不同，以及經(jīng)濟交換與社會交換的功能配置結(jié)構(gòu)有別，各類組織的經(jīng)濟社會形態(tài)表現(xiàn)出非常不同的經(jīng)濟功能和社會使命要求。

(1)營利性企業(yè)——以營利為組織行為的主要特性，以企業(yè)利潤最大化為經(jīng)營行為目標。同時，負有相應(yīng)的，或自覺承擔或適應(yīng)性遵守的，社會責任或社會義務(wù)。

(2)國有企業(yè)——由國家設(shè)立(擁有)，具有肩負社會使命的主責主業(yè)特質(zhì)，并有營利性目標，即在社會使命的主責主業(yè)范圍內(nèi)，以創(chuàng)造可滿意(可接受)的利潤為組織行為目標。具有“類社會企業(yè)”的特質(zhì)，即在原則上，社會目標高于經(jīng)濟目標，社會(國家)使命高于企業(yè)盈利要求。

(3)社會企業(yè)——以一定的社會使命和社會目標為主導(dǎo)的市場化經(jīng)營企業(yè)，有盈利要求，并將經(jīng)濟盈余大部分再投入實現(xiàn)社會目標及社區(qū)福利事業(yè)，以助推企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營和不斷發(fā)展壯大。

(4)基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)——以建設(shè)和維護市場運行和人民生活所需的基本條件為主要功能的，不以利潤最大化為目標的營利企業(yè)，而以可滿意(可接受)的經(jīng)濟剩余為目標，并且不排除無利潤經(jīng)營的可能。由于基礎(chǔ)設(shè)施的公共品性質(zhì)，該類企業(yè)屬于非競爭性經(jīng)營企業(yè)，具有很強的社會性，可歸之為“類社會企業(yè)”。

(5)醫(yī)療機構(gòu)——以人的生命救助為主責主業(yè)，不以機構(gòu)自身經(jīng)濟利益為主要目標，但可以成本支出為據(jù)實行個人收費制度，以保證財務(wù)基礎(chǔ)和維持機構(gòu)的可持續(xù)運行和事業(yè)發(fā)展。各類不同的醫(yī)院以及類似機構(gòu)如養(yǎng)老院等，由公立、私立，或慈善組織設(shè)立，各有其適應(yīng)性經(jīng)營方式，但不以單純牟利為動機。私立醫(yī)療機構(gòu)可以有與其所提供服務(wù)相應(yīng)的適度利潤目標。該類組織具有強烈的人道主義性質(zhì)，且醫(yī)療設(shè)備和藥品的生產(chǎn)通常具有較高的盈利，以支持新醫(yī)藥產(chǎn)品的研發(fā)，因而是經(jīng)濟投入非常大的領(lǐng)域。

(6)知識組織——思想性活動的組織機構(gòu)。思想創(chuàng)造、思想流動、知識形成和傳承(教育)，原本為無價的社會交換行為。進入工業(yè)化時代，思想性活動中的技術(shù)發(fā)明和知識運用越來越工程化、商品化，因而促成建立了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度，特別是專利制度(起源于17—18世紀的西方國家)，一些知識研發(fā)成果和思想創(chuàng)意創(chuàng)造，被賦予非公共性的財產(chǎn)權(quán)(壟斷權(quán)、私權(quán))，進入經(jīng)濟交換領(lǐng)域，獲取不同形式的可計量利益回報。

(7)非營利組織——以社會目標為主的非營利(非政府)機構(gòu)。有經(jīng)濟預(yù)算核算要求，以及與之相應(yīng)的收費或籌資方式。其中，慈善機構(gòu)以無償行惠施利為目的，一般不以經(jīng)營性行為獲得資金，而以接受捐贈、資助或財產(chǎn)繼承等非經(jīng)營方式，以及基金利息及股息所得等資金增值方式，保持資金來源以實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)。也有些慈善性基金會以籌資擁有社會企業(yè)的方式間接進行經(jīng)營性活動，或參與知識創(chuàng)造而獲取基于知識產(chǎn)權(quán)的專利收益。

(8)公共職能單位——以國家公共預(yù)算資金支持，向社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，在中國稱為全額撥款事業(yè)單位(2)差額撥款事業(yè)單位及自收自支事業(yè)單位是市場化經(jīng)營的公共職能機構(gòu)，在性質(zhì)上類似于社會企業(yè)，即不以利潤最大化為目標，而以社會使命和社會目標為主導(dǎo)。。一般不進行經(jīng)營性活動，但可以適當兼業(yè)，也可以有以向社會提供服務(wù)并獲得相應(yīng)收入的市場化行為，或者接受委托(資助)承擔“橫向”項目，擴大公共服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)模。

(9)國家公務(wù)部門——承擔國家立法、執(zhí)法、行政職能，不進行經(jīng)營活動。從經(jīng)濟理論上說，提供純公共品。本文將其歸之為純社會交換，因為它是無價格的，不可計算計量，不具有對等交換和對應(yīng)回報的行為。其行為貢獻的回報形態(tài)完全是社會性而非經(jīng)濟性的。

以上各類組織形態(tài)大致可以歸為三個域類：第一類為企業(yè)類(1—4)，具有經(jīng)濟性、社會性特征；第二類為賦能類(5—6)，維護人的生命和健康權(quán)，賦予知識創(chuàng)造以收益權(quán)，具有社會性、經(jīng)營性特征；第三類為公共類(7—9)，具有社會性、非經(jīng)營性特征。從組織形態(tài)分類的理論刻畫可以看到，各域類組織有不同的經(jīng)濟社會性質(zhì)和不同的組織管理要求，而其理論實質(zhì)就是經(jīng)濟性(經(jīng)濟交換)與社會性(社會交換)的機能強弱配置，以適用于現(xiàn)代經(jīng)濟社會的運行和發(fā)展，即滿足經(jīng)濟交換和社會交換的各領(lǐng)域需要。

一方面，所有的組織域類均具有強弱程度不同的社會交換性。即使是自利性營利企業(yè)，其正常運行也須有社會資本(例如信任關(guān)系)和社會關(guān)切的必要條件。值得重視的一個時代性趨勢是：隨著市場經(jīng)濟的社會目標和質(zhì)量目標趨強，即使是在經(jīng)濟企業(yè)中，以可滿意(可接受的)利潤為行為目標的企業(yè)，也會越來越多，而未必以最大化利潤為企業(yè)行為目標。這是由于新時代，生活質(zhì)量的提高需要共同合作和企業(yè)行為目標的協(xié)同，因此經(jīng)濟行為的社會取向性(對共同利益的關(guān)切)更強，才能應(yīng)對人類發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。

另一方面，在市場經(jīng)濟中，所有的組織域類(或組織成員)也均具有強弱程度不等的經(jīng)濟交換性行為。即使組織使命是純社會性的(如國家公務(wù)部門)，其組織機制也具有一定的經(jīng)濟性，至少其設(shè)施、材料，以及人員報酬等，具有較強的經(jīng)濟交換性。

二、經(jīng)濟交換與社會交換的道德風險

以上討論可以充分表明，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的經(jīng)濟社會組織體系是一個高度域觀化的系統(tǒng)，而絕不是同構(gòu)型微觀經(jīng)濟體系。而且，各域類組織中還分為許多次域類、子域類。例如，營利性企業(yè)中有自利性企業(yè)和兼利性企業(yè)；國有企業(yè)中有競爭性國有企業(yè)和壟斷性(特許經(jīng)營)國有企業(yè)；社會企業(yè)中有競爭性社會企業(yè)和公益性社會企業(yè)；基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)分為無償經(jīng)營和有償經(jīng)營；醫(yī)療機構(gòu)有公立醫(yī)院、私立醫(yī)院、慈善醫(yī)院等；知識組織創(chuàng)造知識成果，形成知識產(chǎn)權(quán)，可以是完全的私權(quán)獲利行為，也可以公共品和開源化的方式，開放知識產(chǎn)權(quán)而供公眾共享知識成果；非營利組織有各種類型的社會服務(wù)及慈善機構(gòu)；公共職能部門有國家科學研究組織、公共衛(wèi)生機構(gòu)等；國家公務(wù)部門，包括國家立法、司法機構(gòu)、政府行政部門、紀律監(jiān)察部門等。如此復(fù)雜的經(jīng)濟社會體系，必須有有條不紊的規(guī)則秩序，才能有效運行。

然而，世界上既然沒有純粹的經(jīng)濟交換組織，也沒有純粹的社會交換組織，經(jīng)濟交換與社會交換永遠相伴，難解難分，呈現(xiàn)為既有行為規(guī)則的差異邊界，又有相互包容的域觀經(jīng)濟市場格局。那么，如何處理好經(jīng)濟交換與社會交換的關(guān)系，就是經(jīng)濟社會運行的內(nèi)在機理和核心規(guī)則，即組織行為秩序的最關(guān)鍵問題。

經(jīng)濟交換與社會交換各有其本質(zhì)特質(zhì)，不可混淆和相互侵蝕。經(jīng)濟交換的特質(zhì)是有價交換、計量交換，在均衡條件下是等價交換；而社會交換的特質(zhì)是無價交換、間接交換和異質(zhì)回報。兩種性質(zhì)不同的交換，一旦相互混淆和侵蝕，就會導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰和道德風險。

一個可以說明經(jīng)濟交換與社會交換關(guān)系混淆所導(dǎo)致“水土不服”現(xiàn)象的例子：在一些西方國家，服務(wù)行業(yè)中有一種“小費”(tips)習俗，產(chǎn)生于英國，有一定的普遍性。在性質(zhì)上，小費不是直接服務(wù)人員的另收費、多收費，而是接受服務(wù)的人對服務(wù)人員的一種感謝方式。沒有正式規(guī)定的標準，約定俗成，各人“看著給”就可以。接受服務(wù)的人如果沒有給或忘記給小費(除非是對服務(wù)質(zhì)量非常不滿)，心里會感內(nèi)疚，而給小費則會使雙方都心感愉悅，就如同是向服務(wù)人員道聲“謝謝”。服務(wù)人員也會因接受謝意而向?qū)Ψ街轮x，雙方“心領(lǐng)了”。這顯然是一種社會交換性質(zhì)的習俗。中國實行改革開放后，一些人將這種小費的做法帶到國內(nèi)，在開放度較高的城市，特別是級別較高的賓館餐廳，也出現(xiàn)了付小費的行為。但是，后來就發(fā)生了不適應(yīng)，直至對此方式產(chǎn)生異議。因為在中國，大多數(shù)人沒有視其為一種感謝方式，即本文所定義的社會交換行為，而是將其視為增加的付費，從而產(chǎn)生已付費為什么還要另付費的困惑和不情愿。有些服務(wù)人員向顧客索取小費，顧客認為是不合理的多收費。而服務(wù)人員也有委屈，因為小費額已被計入他們的收入，從應(yīng)發(fā)的工資中扣減了。如果沒有得到小費，就意味著收入減少。這樣，實際上把社會交換性質(zhì)的小費完全視為經(jīng)濟交換性質(zhì)的計價支付，必須算清賬。問題開始變得越來越復(fù)雜了：既然直接服務(wù)人員可以收到小費，那么其他間接服務(wù)人員和管理人員為什么沒有？于是，為了避免矛盾，越來越多的服務(wù)場所掛上了“本店謝絕小費，請付15%的服務(wù)費”的提示牌，以替代給直接服務(wù)人員的小費。這樣，小費就徹底變成了必須計價支付的另收費，完全變質(zhì)。這樣的服務(wù)費方式顯然是不合理的，也是顧客不情愿的，只會導(dǎo)致對提供服務(wù)方的反感，而完全沒有傳遞感謝之意。服務(wù)方也很快發(fā)現(xiàn)這樣做不合適，不利于自己的服務(wù)質(zhì)量和品牌形象，所以這種違背初衷、得不償失的制度并未得到有效推廣。這就是將經(jīng)濟交換與社會交換混淆而導(dǎo)致不適應(yīng)的一個典型案例，也可以視之為一種“道德風險”。當然，經(jīng)濟交換也有道德風險，但與社會交換的道德風險性質(zhì)是非常不同的。

簡而言之，經(jīng)濟交換的道德風險表現(xiàn)為“不算清該算的賬”。因為經(jīng)濟交換是計價交換，該算清的賬如果不算清，就會發(fā)生道德風險。因信息不對稱或不確定性而產(chǎn)生的“算賬不清”現(xiàn)象，特別是一方有意為之的機會主義行為，即負有責任的行為主體可以不承擔全部后果即逃避支付責任，而使對方甚至社會承受代價，經(jīng)濟學家稱之為“道德風險”(經(jīng)濟學對此有專門研究)。例如，保險行業(yè)因信息不對稱和不確定性而多有產(chǎn)生道德風險的可能。另外，有的企業(yè)知道可以“大而不倒”，就任意超量負債(“加杠桿”)，即使發(fā)生償債困難，也可將危機轉(zhuǎn)嫁給社會，實質(zhì)上是對社會進行的風險“捆綁”。

社會交換的道德風險，恰恰相反，表現(xiàn)為“算不該算的賬”。也就是說，社會交換一旦有了“算賬”“計較”行為取向，進行有價計量的交換，就會發(fā)生道德沖突。前述小費在中國的遭遇就是這樣。再者，如果父母與子女之間按經(jīng)濟交換方式論價算計相處，就將敗壞親情關(guān)系。一般而言，在任何社會交換的領(lǐng)域，只要經(jīng)濟交換行為侵入，必然導(dǎo)致腐敗和道德墮落，或關(guān)系傷害。人們之間的感激之情、感謝之舉常有，并且絕不可缺，但不可采取有價交換(等價交換)的方式。無價的社會交換不可能找到合適的“計價計量”標準，如果采取經(jīng)濟交換的行為方式，就會導(dǎo)致道德風險。社會生活中不可為，權(quán)力關(guān)系中更不能容。權(quán)力行為一旦被經(jīng)濟交換所侵蝕，就屬嚴重“腐敗”行為。

總之， 經(jīng)濟交換具有強烈的計價性，并認為“等價交換”是最合理、最道德的。而社會交換沒有計價性，不存在“等價交換”，但社會交換具有較強的價值倫理，是否“應(yīng)該”、是否“道德”是其主要關(guān)切。經(jīng)濟交換重計量不重質(zhì)態(tài)，具有經(jīng)濟價值是其主要關(guān)切，至于什么性質(zhì)的物品，重要性遠在其次。社會交換無法計量計價，但更關(guān)切質(zhì)態(tài)，即重質(zhì)量不重計量，沒有量的對稱性，即使“滴水之恩”也可以“涌泉相報”；為了拯救生命，可以“不惜一切代價”；為了正義，寧可失去生命。當然，社會交換也不能沒有利他行為的回報機制。顛覆社會交換的回報機制就會導(dǎo)致正常秩序的紊亂。例如，沒有感恩之心之舉，過河拆橋，甚至卸磨殺驢，這也許并不違背經(jīng)濟交換的經(jīng)濟理性，但卻不符合社會交換的正常機理，是不合倫理的道德風險。反之，如果以經(jīng)濟交換的算計方式，進行利益交換式的金錢或物質(zhì)報償，也會被認為有行賄、受賄之嫌，而觸犯法紀。即使是以“回扣”方式進行“商業(yè)賄賂”也不合法。這些都可能使社會交換發(fā)生道德風險。

一個常見的現(xiàn)象是：當你向陌生人問路，大多數(shù)人不會按經(jīng)濟理性進行算計，即考慮此后有一天你是否也會為他指路？陌生人通常都會熱心為你指路。指路人的舉手之勞幫你解了燃眉之急，你會回報指路人一聲“謝謝！”。當然，指路人會知道，如果有一天他向其他陌生人問路，也會得到同樣的幫助。換句話說，大家都會在社會系統(tǒng)中得到互助回報，不需要經(jīng)濟理性，而是不言而喻的習慣和適應(yīng)于一般社會行為規(guī)范的自覺。如果違背這樣的行為規(guī)范，以經(jīng)濟理性的斤斤計較來處事，“各人自掃門前雪哪管他人瓦上霜”，反倒是社會交換的道德風險。

簡言之，經(jīng)濟交換的道德風險表現(xiàn)為：在信息不對稱、結(jié)果不確定條件下發(fā)生的機會主義行為，獲取自身利益最大化，卻使交換不公平，違背經(jīng)濟交換的等價性原則，即破壞“風險與獲益”的對等性。而社會交換的道德風險表現(xiàn)為：將對等性和計價性的經(jīng)濟交換方式，侵入社會交換關(guān)系，使社會交換發(fā)生“失德”行為；或因自己的利益算計而不作為、惡作為，從而破壞合乎道德倫理的社會交往關(guān)系和行為習俗，導(dǎo)致經(jīng)濟社會正常機理秩序的紊亂和價值倫理的顛覆。

更為復(fù)雜的是，如前所述，各類組織都既需要經(jīng)濟交換機制，也需要社會交換機制，經(jīng)濟交換與社會交換的分工協(xié)同，是組織系統(tǒng)運行可持續(xù)性和發(fā)揮主體效能的要求。但在經(jīng)濟交換與社會交換協(xié)同關(guān)系中，各自的基本性質(zhì)均不可越界侵蝕，即不能發(fā)生機能蛻變和性質(zhì)變質(zhì)現(xiàn)象。經(jīng)濟交換性質(zhì)向社會交換性質(zhì)蛻變和社會交換性質(zhì)向經(jīng)濟交換蛻變，都是組織失序，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性功能紊亂。

因此，各類組織的體制改革所面臨的最大挑戰(zhàn)就是：主責、主業(yè)的明晰定位和有效實現(xiàn)，如果發(fā)生經(jīng)濟交換與社會交換關(guān)系的嚴重失調(diào)現(xiàn)象，就會導(dǎo)致嚴重問題，發(fā)生嚴重的運行機制紊亂和社會腐敗現(xiàn)象。例如，營利性企業(yè)“好心”承擔過多的社會職能(“企業(yè)辦社會”)，會導(dǎo)致經(jīng)營失敗，因缺乏競爭力而虧損破產(chǎn)；而強社會交換組織如果喪失社會使命，蛻變?yōu)樗嚼袨榉簽E，就會導(dǎo)致組織腐敗，社會關(guān)系失序，而為國家所不容。

三、利己利他關(guān)系在經(jīng)濟交換與社會交換中的長期效應(yīng)

一個組織運行失敗，往往是由于經(jīng)濟交換與社會交換的機能沖突，或發(fā)生道德風險。而任何組織形態(tài)的運行成功和可持續(xù)發(fā)展，均須依賴于能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟交換與社會交換的功能配置和有效協(xié)同。從行為關(guān)系的倫理基礎(chǔ)看，這都發(fā)生于利己與利他的行為基石之上。從短期看，似乎經(jīng)濟交換才有利己利他之別。而社會交換由于無價、非對稱、不計量，所以似乎無所謂利己利他，或難以進行利己利他的判斷。其實，事情絕沒有那么簡單。無論是經(jīng)濟交換還是社會交換都具有效應(yīng)優(yōu)劣，而這同行為的利己利他性具有深刻的內(nèi)在關(guān)系。

一般來說，經(jīng)濟交換行為具有較強的理性因素和法規(guī)約束。社會交換具有更強的同理心因素和文化導(dǎo)向。前者更傾向于直觀利己性，后者更傾向于相互利他性。不過，千百年來，關(guān)于利己和利他的行為取向及利益判斷一直是個難分難辨的哲理議題。這很大程度上取決于不同的構(gòu)念，即以怎樣的想象力思維框架來觀察世界和作為判斷基準。從一定的構(gòu)念看是利己性，從另一種構(gòu)念看可能就是利他性。為了利己目標而采取利他方式或為了利他目標而采取利己方式，都可以是組織機理的規(guī)則安排或策略方式。這不僅涉及利己和利他行為的價值倫理意義，而且關(guān)系其動態(tài)性質(zhì)，對于理解本文所討論的經(jīng)濟交換和社會交換的倫理和理性邏輯，具有重要意義。

從絕對意義上說，利他只有作為目的而不是手段，才是真正的利他。相反，如果利他行為是為了達到其他目的，利他就成為達到某種(利己)目標的手段，那就不是真正的利他了。所以，有倫理學家認為，只有沒有目的的利他行為才是真正的利他。這是一種絕對論。但是，絕對意義的利他行為在邏輯自洽上和現(xiàn)實世界中都是值得懷疑的。因為，從交換和變換的動態(tài)過程來看，目的和手段是具有相對性的。靜態(tài)定義的利己和利他性質(zhì)，在動態(tài)過程中才能確立其存在意義，這也正體現(xiàn)了世界所具有的交換本質(zhì)。經(jīng)濟交換的長期化，可以使個體利己行為導(dǎo)向博弈互利，即從個體利己行為目標出發(fā)而導(dǎo)向各方相對獲利；社會交換的長期化，可以使個體的非利己行為目標出發(fā)而導(dǎo)向共同利己，即有利于共同體繁榮及各個體獲利。

英國牛津大學教授理查德·道金斯的名著《自私的基因》影響了許多人對自私和利他行為的認識和道德判斷觀念。該書中寫道，“我們以及其他一切動物都是各自的基因所創(chuàng)造的機器。……成功基因的一個突出特性就是其無情的自私性?！驗榱烁行У剡_到其自私的目的，在某些特殊情況下，也會滋長一種有限的利他主義。”“好的基因應(yīng)能夠和它必須與之長期共同生活于一系列個體內(nèi)的其余基因和諧共存，相互補充?！盵1]

在這樣的基因世界中，基因不僅是自私的，而且具有在基因間進行交換的本能。實際上，只有進行交換，也才發(fā)揮所謂的“自私”機能。為了繁衍的目的，自私的基因進行交換，這樣的構(gòu)念實際上是將基因擬人化了。但基因畢竟不是人。其實，任何東西一旦擬人化，就有了利己利他的道德判斷，盡管其本身并無道德標準。道德是人類所獨有的，如果將本無道德的基因擬人化，而賦予其人類道德，再用擬人化的基因被想象具有的利己利他道德構(gòu)念，反過來推斷人的利己利他道德，這顯然是十分勉強的邏輯自洽。

因此，當《自私的基因》將人直接作為行為主體時，就得引入真正的人類所特有的因素，即“人的生活方式在很大程度上取決于文化而不是基因?！薄拔覀?nèi)祟惖莫毺刂?，主要可以歸結(jié)為一個詞——‘文化’?！盵1]因此，在人類的“文化”世界中，“即使我們都由自私的基因掌舵，好人終有好報?！盵1]也就是說，在利己利他的關(guān)系上，因而在經(jīng)濟交換和社會交換中，社會的力量可以超越生物性的力量。道金斯說：“在這個世界上，只有我們，我們?nèi)祟?，能夠反抗自私的?fù)制基因暴政?！盵1]

可見，《自私的基因》敘事邏輯，需要引入社會性交換關(guān)系，即在人類社會的文化條件下，才能解釋人類世界的交換行為機理。所以，對于利己利他的道德判斷，首先要確定，只有人類才具有道德和文化。組織使命和組織文化有其價值倫理標準，但組織成員的價值倫理標準與組織的價值文化標準未必完全一致。換句話說，正是文化的多元性和文化的決定性力量，因而在組織行為與組織成員的行為之間，道德取向并不總是能完全相同。

因此，組織使命(組織功能)與組織機制是不完全相同的，而經(jīng)濟交換與社會交換關(guān)系可以使組織使命與組織成員在一定的組織機制下形成有生命力和競爭力的組織集體。一方面，組織使命決定組織的性質(zhì)和其主責主業(yè)的行為取向性質(zhì)。但另一方面，無論什么性質(zhì)的組織，都要有經(jīng)濟交換條件作為組織機制的支撐。所以，如何安排好經(jīng)濟交換與社會交換相互交織協(xié)同的組織機制，是個關(guān)鍵問題。因而，組織使命和組織行為的利他性與利己性的關(guān)系，也會深刻地交融在一起，并不因為利他主義的道德高尚性就貶低利己行為的機制現(xiàn)實性。

由于須有經(jīng)濟交換的支撐，即使是利他主義的組織，嚴格的經(jīng)濟核算也絕不可少。所以，在組織體制機制的規(guī)則安排上，沒有完全利己主義的組織體制機制和組織行為，也沒有完全利他主義的組織體制機制和組織行為。一方面，經(jīng)濟交換與社會交換協(xié)調(diào)配置，利己利他行為相互助力，才可能成為運行有效和具有生命力、競爭力的組織形態(tài)。例如，醫(yī)療系統(tǒng)如果實行“不交錢就不給治”的利己性制度安排，是違背醫(yī)德的。另一方面，本質(zhì)上為社會交換的醫(yī)療機構(gòu)，盡管生命無價，治病救人可以不惜代價，但醫(yī)院自身運行也具有經(jīng)濟交換因素。如果經(jīng)濟交換無力支撐，過度強調(diào)病者就醫(yī)的社會交換性質(zhì)和無條件就醫(yī)的權(quán)利，那么醫(yī)療組織自身的生存就可能難以為繼。所以，必須有合理的制度安排。其中，在屬于經(jīng)濟交換性質(zhì)的環(huán)節(jié)，例如病房條件、護理服務(wù)等，可以實行規(guī)格等級的區(qū)別制度。也就是說，輔助性醫(yī)護行為屬經(jīng)濟交換，可以計價提供，這并不影響治病救人，可以合理體現(xiàn)經(jīng)濟交換對社會交換的支持作用。

所以，片面極端地看待利己與利他都會陷入邏輯困境。主張極端個人主義的奧地利學派著名經(jīng)濟學家米塞斯認為，經(jīng)濟學屬于“人類行動科學”，“每一個行動都試圖用一種狀態(tài)交換另一種狀態(tài)，……在討論每一個行動時，我們都會遇到目的與手段、成功與失敗、贏利與虧損及成本等基本概念。交換可以是直接交換，也可以是間接交換，所謂間接交換就是通過一個中間階段完成的交換?！薄坝眠@個詞(社會)來表示個人之間進行合作，聯(lián)合起來達到特定的目的，這沒有什么不好?！巧鐣旧聿皇且粋€實體，也不是一種力量更不是一個行動著的生物體。只有個人在行動。一些個人想要與其他人合作。個人之間的合作便產(chǎn)生了社會這一概念所描述的狀況?！盵2]如果避開個人主義和集體主義的價值觀立場的分歧，那么，就社會是一種“關(guān)系”的論點而言，是可以接受的。馬克思主義對于人的行為和社會的認識也是“關(guān)系”說，即認為所謂“人性”是社會關(guān)系的總和。但米塞斯極端地說，“社會脫離了人們的思想和行動，是不會存在的。社會沒有‘利益’，也沒有任何目的”[2]，斷言只有個人才有真實目的和實質(zhì)利益 。這樣的個人主義推斷顯然是欠嚴謹?shù)?。因為，所謂“利益”“目的”，都基于人的一定價值觀前提(對此米塞斯也是同意的)，才有行動的目的和手段，也才有各種利益訴求，其中就有基于不同價值觀的“社會利益”“集體利益”“國家利益”的訴求。

實際上，就在同一本書上，米塞斯也提到，“一個人或一群人為了增進自己的短期利益，確確實實會犧牲自己和所有其他人的長遠利益。如果一個社會不準備挫敗這種自私而短視的侵害社會利益的行為，那它就是無可救藥的，就會聽憑最為愚蠢、最為殘酷的社會成員的宰割?！盵2]

可見，經(jīng)濟學的個人主義觀念邏輯是一回事，在現(xiàn)實生活中的價值觀念又是一回事，兩者間的對接“橋梁”就是交換關(guān)系的居間溝通，使后者的思維格局可以超過前者。所以，即使是持個人主義經(jīng)濟學觀念的經(jīng)濟學家，也會強烈聲稱：“極端利己的物質(zhì)主義是一種反社會的象征，而不是偉大的商業(yè)領(lǐng)袖的特質(zhì)?？傮w來說，極端貪婪的個人長期來看不會成功，因為在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中，成功需要與他人的合作。最優(yōu)秀的商業(yè)領(lǐng)袖比起金錢更關(guān)心事業(yè)?！盵3]

問題的核心正在于，如果僅僅靜態(tài)地考慮經(jīng)濟交換，很容易滑入極端個人利己主義的形式化經(jīng)濟學理論框架，脫離真實的經(jīng)濟社會世界。而將經(jīng)濟交換與社會交換動態(tài)的系統(tǒng)性考慮在內(nèi)，才能更貼切地理解和刻畫真實的經(jīng)濟社會世界。

四、企業(yè)的嵌入性社會行為

以上的討論表明，在概念上雖然可以嚴格定義和區(qū)分經(jīng)濟交換和社會交換的性質(zhì)，但在現(xiàn)實世界中，特別是在支持經(jīng)濟交換和社會交換的高技術(shù)和經(jīng)濟全球化背景中，經(jīng)濟交換和社會交換行為相互交織，日新月異。所以，組織形態(tài)(本文主要討論企業(yè)組織形態(tài))及行為方式的演化向著“嵌入性”(3)“嵌入性”是社會學家在20世紀80年代提出的觀點[4]，本文接受這一觀點，主要研究企業(yè)行為的嵌入性特質(zhì)。方向發(fā)展。

而且，市場經(jīng)濟中的顛覆性創(chuàng)新不斷發(fā)生，這就使“嵌入性”創(chuàng)新的社會行為成為經(jīng)濟社會的一個新時代議題和公眾關(guān)切重點。所謂“嵌入性”是指經(jīng)濟交換與社會交換的相互作用更為緊密，經(jīng)濟組織——企業(yè)，不再信奉曾經(jīng)風行的極端個人利己主義的企業(yè)倫理，即“企業(yè)的社會責任就是最大化自身利潤”，而是更加關(guān)切社會利益和社會環(huán)境的適應(yīng)性，必須在一定的社會制度規(guī)則和行為習俗環(huán)境中進行企業(yè)經(jīng)營活動；一些社會目標，特別是人類面臨的重大挑戰(zhàn)，例如生態(tài)環(huán)境、氣候暖化、健康安全(當前新冠肺炎疫情)等，成為企業(yè)行為的重要關(guān)切。這突出表現(xiàn)為：企業(yè)行為必須適應(yīng)性地嵌入社會系統(tǒng)，與此相應(yīng)，社會目標被自覺地嵌入企業(yè)行為。這樣的認識也許不為堅守傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的經(jīng)濟學家們所認同，但卻是現(xiàn)實經(jīng)濟社會中的無法否認事實和必然趨勢，也是企業(yè)家及企業(yè)成員們的真實體驗，相信這是大多數(shù)企業(yè)家和企業(yè)成員們都會認同的。就像沒有人可以“自由”地拽著自己的頭發(fā)離開地面一樣，企業(yè)是被深深地嵌入在社會關(guān)系的巨大“引力”世界之中的。

關(guān)于經(jīng)濟交換與社會交換關(guān)系的討論，反映了一個既古老又新穎的問題：經(jīng)濟行為如何嵌入社會環(huán)境，社會目標如何嵌入企業(yè)行為？所謂“經(jīng)濟”(economy)，最古老的含義是“家庭”管理，也就是說，經(jīng)濟是嵌入在家庭關(guān)系中的，家庭是那個時代最重要的社會關(guān)系和社會組織形態(tài)。隨著人類社會的發(fā)展，經(jīng)濟活動趨向于越來越具有超越家庭形態(tài)的經(jīng)濟交換性質(zhì)。這樣，經(jīng)濟交換的形態(tài)主要是“市場”，市場機制成為主導(dǎo)性決定性的經(jīng)濟制度形態(tài)。于是，經(jīng)濟學越來越抽象地研究市場機制的經(jīng)濟交換行為，即把經(jīng)濟從社會環(huán)境中抽取出來，用嚴密自洽的邏輯思維方式，甚至先驗的邏輯框架，來刻畫經(jīng)濟交換活動。市場機制被想象為由同質(zhì)的微觀主體“個人”和“企業(yè)”，在如同絕對空間般的“利伯維爾場”(古典自由主義)中，不受干擾地進行“自由選擇”，可以自動實現(xiàn)“均衡”，完全的經(jīng)濟交換世界成為經(jīng)濟學的美幻世界。

但是，真實的市場經(jīng)濟并非如此。英國經(jīng)濟學家約翰·凱伊詳盡地論證了市場必須嵌入一定的社會環(huán)境才能運行，即“市場只能在一個約定和規(guī)則搭建的框架之內(nèi)運行?！薄凹词故沁@樣一個完全競爭的市場，也要通過一種周密的社會關(guān)系框架來運行?！盵3]因此，“存在多種成功的經(jīng)濟模式不僅是可能的，而且每個不同的社會都有不同的特征，所以全球化、國際勞動分工能夠極其高效地提高生活水平。”[3]

總之，“只有當經(jīng)濟制度成為社會、政治和文化背景中的一部分，才能真正發(fā)揮作用。這就是我所描述的‘嵌入式市場’?！盵3]其實，嚴格地說，不應(yīng)稱為“嵌入式”的市場，因為并沒有非嵌入式的市場，所以嵌入性本身就是市場的本質(zhì)特質(zhì)，而不僅僅是某種式樣。凡是市場均為嵌入社會的交換體系。

也就是說，各類企業(yè)或各類組織，都要應(yīng)對如何嵌入社會格局或社會環(huán)境的問題。因此，企業(yè)行為不僅是理性的，也必然是適應(yīng)性的。前者是企業(yè)行為的內(nèi)在驅(qū)動力，后者是企業(yè)行為的外部制約力或助推力。

反之，由于任何企業(yè)都具有經(jīng)濟交換和社會交換的性質(zhì)，那么，在組織行為中，社會交換更多地表現(xiàn)為社會使命和社會目標。所以，各類企業(yè)，以至各類組織，都有一個共同的議題：如何使社會使命和社會目標嵌入企業(yè)行為和企業(yè)運行機制？

以此思考方向，從嚴格意義上說，所謂“自由市場”“自由貿(mào)易”“自由企業(yè)”，其實都是很矛盾的概念，因為只要進入“市場”，進行“貿(mào)易”，“組織”成為企業(yè)，就是被嵌入在了一定社會系統(tǒng)的規(guī)則環(huán)境中的。你期望“自由”進行理性決策，但因嵌入在社會系統(tǒng)中而必須做適應(yīng)性調(diào)整，因此經(jīng)濟決策不可能完全“理性”，完全“自由”，最多只可以是“適應(yīng)性的理性”，難免“入鄉(xiāng)隨俗”順大潮?！胺闯绷鳌苯^非大多數(shù)企業(yè)的可為和應(yīng)做之舉。勢力和權(quán)力無論多么強大，也絕不可能隨心所欲，為所欲為。每個個體都是嵌入在市場中，而市場又是嵌入在社會系統(tǒng)之中的。真正成功的企業(yè)，理性決策的作用倒可能在其次，而社會的大潮所給予的機會往往是主因，對此，大概沒有哪個企業(yè)家會否認(所以，一些企業(yè)家說，辦企業(yè)成功與否，有“賭”和“運氣”的因素)。愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了相對論，阿蘭·圖靈發(fā)明了計算機(還有許多偉大的知識創(chuàng)造者和貢獻者)，個人并沒有多大的商業(yè)性獲益；而成千上萬的企業(yè)家(未必都是原創(chuàng)性的知識創(chuàng)造者)，卻憑借相對論、計算機、脫氧核糖核酸(DNA)結(jié)構(gòu)和基因編碼等重大發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造和獲得了巨大的經(jīng)濟財富。這很大程度上是拜知識產(chǎn)權(quán)法這個制度條件所賜。而知識產(chǎn)權(quán)法并不完善，知識創(chuàng)造者，有些可以致富，有些(原創(chuàng)者)卻并未獲得很大的經(jīng)濟報酬，當然，可能獲得“聲譽”等社會回報，名留史冊?？梢姡虡I(yè)成功很大程度上是由所嵌入其中的社會條件所決定的。

在中國經(jīng)營企業(yè)，與在美國或其他任何國家經(jīng)營企業(yè)，絕不可能有同樣的理性決策。特別是，當前社會環(huán)境和社會系統(tǒng)格局正在發(fā)生巨大變化，生態(tài)環(huán)境、體制政策、技術(shù)進展、基礎(chǔ)設(shè)施，甚至文明形態(tài)、政治格局等，都已是今非昔比。企業(yè)必須有自覺的嵌入意識和行為方式，才能在經(jīng)濟交換和社會交換的大格局中，施展適應(yīng)性理性的決策技巧。

然而，既然是嵌入社會系統(tǒng)，才能進行有效的經(jīng)濟交換和社會交換行為，那么相應(yīng)地，就必須致力于將社會目標(或社會義務(wù))嵌入企業(yè)的組織行為和經(jīng)營機制。特別是對于自覺負有社會使命的企業(yè)，例如國有企業(yè)、社會企業(yè)，更要有將企業(yè)所專注確立的社會目標嵌入企業(yè)行為的體制機制安排，成為具有正式規(guī)則性質(zhì)的制度。

在新時代，社會目標和社會使命，正越來越成為企業(yè)行為之內(nèi)嵌因素和關(guān)切。實現(xiàn)社會目標承擔社會使命可以受人尊敬，有助企業(yè)聲譽，但也并非容易之事，很難不付代價就可以水到渠成。其中，必有經(jīng)濟交換和社會交換的復(fù)雜關(guān)系，甚至難免發(fā)生某些道德風險。實現(xiàn)有效經(jīng)濟交換的市場機制，是人類發(fā)展偉大的自發(fā)性組織行為模式創(chuàng)造，而社會交換與市場交換的嵌入性組織行為模式，更是人類發(fā)展的偉大創(chuàng)造，其復(fù)雜性無與倫比，其生命力頑強繁盛。人類據(jù)此方能應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，成為“嵌入性”的物種公民，生存在這個星球的經(jīng)濟社會環(huán)境之中。

五、信息化數(shù)字化新時代的交換機理嬗變

經(jīng)濟交換和社會交換的形態(tài)和機理，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而發(fā)生演化。在新時代，當信息技術(shù)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會交換過程，數(shù)字成為經(jīng)濟性和社會性資源(要素)，經(jīng)濟社會的交換機理將發(fā)生深刻變化：有價的經(jīng)濟交換和無價的社會交換必須有新的協(xié)同方式，推動組織行為和組織效率的創(chuàng)新發(fā)展。

就其形態(tài)特征而言，以往的經(jīng)濟交換具有(或被假設(shè)為)點狀(粒子)性、對應(yīng)性、計價性、顯在性的“硬交換”性質(zhì)。但在新時代，信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的交換環(huán)境，使經(jīng)濟交換越來越具有網(wǎng)狀計價和網(wǎng)價交換的特性。而且，網(wǎng)絡(luò)平臺既是交換，包括經(jīng)濟交換和社會交換的基礎(chǔ)設(shè)施，同時自身又是組織行為主體，而且具有經(jīng)濟交換的利益取向。

社會交換原本具有網(wǎng)狀、異質(zhì)、無價、潛性的“軟交換”性質(zhì)。在新時代，經(jīng)濟社會的發(fā)展演變，使社會交換的連接環(huán)境已發(fā)生極大變化。特別是，數(shù)據(jù)的資源化(要素化)和技術(shù)的開源性，使社會交換具有高技術(shù)基礎(chǔ)，推動其形態(tài)演變。其突出表現(xiàn)之一是，軟交換與硬交換趨向深度協(xié)同。信息的數(shù)字化和資源化，使得知識成果的產(chǎn)權(quán)化(有價交換)和開源化(免費共享)關(guān)系產(chǎn)生了一系列新現(xiàn)象。

例如，個人的生物特征信息，原本無價。現(xiàn)在，大量的個人生物特征信息被收集加工處理為數(shù)據(jù)庫資源，就有了可進行經(jīng)濟交換的巨大價值。有可能使原本的軟交換，進入經(jīng)濟交換的硬交換領(lǐng)域。再如，知識及技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)化(專利制度)，保護了知識技術(shù)可以按經(jīng)濟交換的方式，確保發(fā)明者(知識產(chǎn)權(quán)擁有者)的明確計價獲益權(quán)利?，F(xiàn)在，出現(xiàn)了許多開源性共享性技術(shù)和數(shù)據(jù)資源，它們由網(wǎng)絡(luò)生成、無償提供、免費使用。這樣，經(jīng)濟交換性質(zhì)弱化，具有了很強的社會交換屬性，可以說是硬交換的軟交換化。

這樣，一方面，經(jīng)濟交換在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)資源的大量生成條件下，導(dǎo)致一些社會交換向經(jīng)濟交換的嬗變。數(shù)據(jù)生產(chǎn)的零邊際成本性質(zhì)，可能使經(jīng)濟交換的自然壟斷性質(zhì)變異：提供占有大規(guī)模數(shù)據(jù)而形成網(wǎng)絡(luò)平臺的巨大市場勢力，導(dǎo)致產(chǎn)生壟斷性數(shù)字壁壘和排他性競爭格局。

另一方面，社會交換在發(fā)達的信息技術(shù)和強大的電子通信網(wǎng)絡(luò)條件下，使大量的社會性數(shù)據(jù)資源化(可利用獲益)，導(dǎo)致一些社會交換向經(jīng)濟交換的嬗變。同時，又可以產(chǎn)生大量開源信息技術(shù)平臺和軟件、免費共創(chuàng)共享數(shù)據(jù)的社會性服務(wù)供應(yīng)機制，導(dǎo)致一些經(jīng)濟交換向社會交換嬗變，并使得社會交換的回報方式特別是其與經(jīng)濟交換的關(guān)系產(chǎn)生新的復(fù)雜形態(tài)。

以低成本、密傳遞、高速度和全網(wǎng)絡(luò)為特征的信息技術(shù)的高度發(fā)展，使交換行為的“摩擦性”極大減弱，而“零摩擦”交換大大提高了交換效率，但也可能具有特殊的安全風險和道德風險：在信息化大數(shù)據(jù)環(huán)境中，從技術(shù)上說，每個人都成為“透明人”。經(jīng)濟交換和社會交換參與者(包括潛在參與者)的個人信息完全透明，沒有任何“隱私權(quán)”。所謂“隱私”就是信息不充分、不透明、相關(guān)數(shù)據(jù)不完全，而這在信息化和大數(shù)據(jù)的高技術(shù)條件下，完全可以克服。

然而，信息高度透明化也可能與便利性形成替代(trade off)關(guān)系。這本身也是一種社會交換關(guān)系。如何作出倫理判斷，在不同的文化背景下，會有不同的準則。例如，西方文化可能更偏重隱私保護，東方文化更偏重使用便利。在經(jīng)濟交換和社會交換的制度安排上，西方文化可能更傾向于個人自由，東方文化可能更傾向于秩序紀律。

一旦經(jīng)濟交換和社會交換都發(fā)展為網(wǎng)狀交換，網(wǎng)絡(luò)連接性、急速傳遞性和信息通暢性，使安全風險和道德風險越來越受到經(jīng)濟社會的更大關(guān)切。經(jīng)濟社會交換的機理嬗變成為“雙刃劍”：人類的交換本性被極度放大。實時、極速的交換，使得觸手可得的萬物互聯(lián)，以及無可不知的透明世界，成為人類經(jīng)濟社會的“零摩擦”交換環(huán)境。以往，根據(jù)“六度空間理論”(六度分割理論、小世界理論)，在人際聯(lián)系中，和任何一個陌生人的間隔不超過六個。也就是說，最多通過六個人之間連接傳遞，就可以認識世界上的任何一個人。這似乎是相當驚人的聯(lián)通效率。因為這樣，所有的人如同生活在一個極小的世界中。信息可以“病毒式地傳播”(go viral)。但在高度發(fā)達的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下，完全可以超過“六度空間”，更為便利直接地建立與任何一個人的聯(lián)系管道和獲得各種所需之信息。

更重要的是，在高技術(shù)和大數(shù)據(jù)運用的新時代，經(jīng)濟社會交換的新關(guān)系形態(tài)逐漸生成，其底層邏輯已不再是理性和利己的個人主義。巨大而極具滲透性的網(wǎng)絡(luò)交換方式，重塑著經(jīng)濟交換與社會交換的新形態(tài)、新規(guī)則。這樣的信息交換技術(shù)所構(gòu)建起的交換形態(tài)，是經(jīng)濟交換與社會交換的復(fù)雜交織。由信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)運用所促成的經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)，使經(jīng)濟交換和社會交換極度高效，在這樣的信息傳遞交換“零摩擦”世界，交換系統(tǒng)越來越“高頻化”“智慧化”“虛擬化”。其中所蘊含的潛在經(jīng)濟交換和社會交換利益和風險都將劇增，正在成為有待深入觀察和研究的重要議題。

六、結(jié)語

人類如何生存在這個迄今為止所知的唯一具有智慧生命物種的星球上？自17世紀以來，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學所構(gòu)念的市場經(jīng)濟機制框架體系，將“自私的理性”和“交換的本能”作為兩個基點，形成了以先驗的，即不依賴于經(jīng)驗的純粹“公理”性假設(shè)為底層邏輯構(gòu)念敘事體系。而在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中，人的理性和交換行為，都是社會化的，即任何經(jīng)濟行為，特別是確定目標和選擇達成目標的手段，都是在一定的文明形態(tài)環(huán)境中施展和實現(xiàn)的。所以，就交換行為而言，經(jīng)濟交換和社會交換，都是人類發(fā)展，包括經(jīng)濟體系運行，所依賴的基本行為方式。沒有可以完全脫離社會交換的經(jīng)濟交換(市場機制)；同樣，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，也沒有可以完全脫離經(jīng)濟交換的社會交換。如果缺乏可行的市場交換和社會交換，以及它們的相互嵌入，人類就無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也沒有可接受的道德倫理。

總之，現(xiàn)代市場經(jīng)濟組織形態(tài)和組織行為的合法性和有效性的核心理據(jù)和制度邏輯基礎(chǔ)，就是經(jīng)濟交換與社會交換行為的性質(zhì)區(qū)分和功能協(xié)調(diào)。把握經(jīng)濟交換與社會交換的機理邏輯，就能理解現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的組織規(guī)則，特別是產(chǎn)業(yè)組織規(guī)則的基本要義，并提升行為主體的實踐駕馭能力。