野豬與人沖突防控對(duì)策研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

苗 震, 蘆欣怡, 周學(xué)紅, 張 偉

東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物與自然保護(hù)地學(xué)院,哈爾濱 150040

野豬(Susscrofa)是分布廣泛且經(jīng)常與人類發(fā)生沖突的大型野生動(dòng)物之一[1]。在過去幾十年中,由于生態(tài)環(huán)境適宜、食物結(jié)構(gòu)變化、天敵數(shù)量減少、野豬繁殖能力強(qiáng)等原因,野豬數(shù)量在世界范圍內(nèi)急劇增加,在部分地區(qū)甚至達(dá)到了泛濫的地步[1]。野豬數(shù)量的增加已對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)生活、農(nóng)民生計(jì)、人類健康等方面造成許多負(fù)面影響,并給多國造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失[2],例如歐洲許多國家每年因野豬破壞損失達(dá)數(shù)十萬歐元[1]。

近年來,隨著環(huán)境保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)及禁止獵捕等保護(hù)政策的有效實(shí)施,加上野豬天敵數(shù)量少、繁殖力強(qiáng)等因素,野豬與人沖突問題在中國也日益嚴(yán)重。在吉林省琿春地區(qū),2012—2013年共發(fā)生野豬危害事件1076起,危害面積518.8 hm2,政府對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的補(bǔ)償金額達(dá)363.2萬元[3]。2021年5月,四川省甘孜州理塘縣一村支書在進(jìn)行防火巡山時(shí),遭到野豬突襲身亡[4]。野豬與人的矛盾沖突愈演愈烈,深入了解其中的發(fā)生、發(fā)展過程,探究減緩野豬危害的有效途徑已成為中國目前亟需解決的野生動(dòng)物管理重要問題。

目前,學(xué)術(shù)界已對(duì)野豬與人沖突防控對(duì)策展開了部分梳理。例如,Massei等對(duì)比了不同野豬防控對(duì)策的有效性、可行性、成本及社會(huì)可接受度,并基于這些結(jié)果,提出相關(guān)部門應(yīng)基于不同社會(huì)背景制定野豬管理綜合方案[5]。Iacolina等通過對(duì)比非洲豬瘟出現(xiàn)前后歐盟所采取的不同的野豬與人沖突防控對(duì)策,發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上增加疾病控制的方法,對(duì)于野豬防控的成效較高[6]。我國的一些研究人員,如唐冬艷等[3]、張鳴天等[7]、李蘭蘭等[8]也對(duì)野豬防控對(duì)策進(jìn)行了歸納分析。然而,雖然學(xué)術(shù)界已對(duì)此領(lǐng)域展開一定研究,但研究基本都是通過定性分析方法對(duì)野豬與人沖突防控對(duì)策進(jìn)行傳統(tǒng)綜述,并沒有結(jié)合定量方法從多個(gè)方面對(duì)野豬與人沖突防控對(duì)策進(jìn)行系統(tǒng)梳理。隨著“人豬矛盾”的日益尖銳,有必要對(duì)世界范圍內(nèi)野豬與人沖突防控對(duì)策的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。因此,本研究通過檢索全球野豬與人沖突防控對(duì)策方面的文獻(xiàn),全面分析數(shù)據(jù),量化野豬與人沖突防控對(duì)策的研究數(shù)量、類型、有效性等方面,對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了定量分析,使研究更為全面立體,使結(jié)果更具證據(jù)支撐,以期為我國開展野豬與人沖突防控管理工作提供理論依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源與檢索策略

本研究盡可能全面檢索野豬與人沖突防控對(duì)策方面的文獻(xiàn)。檢索關(guān)鍵詞為：人與野豬沖突、野豬沖突管理、野豬種群管理、野豬+緩解/防控/態(tài)度和認(rèn)知/牲畜掠奪/破壞莊稼、野豬+陷阱/套子/狩獵/投毒/產(chǎn)量控制/圍欄或電網(wǎng)/驅(qū)趕劑/投食補(bǔ)飼/移民搬遷/補(bǔ)償；英文檢索詞為相應(yīng)中文檢索詞的英文釋義,即human-wild boar conflict、wild boar conflict management、wild boar population management、wild boar+alleviate/control or prevention/attitude or cognition/livestock depredation/crop damage、wild boar+traps/hunting or ground hunting or aerial hunting or trophy hunting or recreational hunting or sport hunting/poisoning/Judas hogs/production control/fence or power grid/repellent/supplemental feeding/migration/compensation。檢索數(shù)據(jù)庫為中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、Web of Science、Science direct、Pro quest、Wiley online、Springer Link,文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間為各數(shù)據(jù)庫建庫至2021年5月31日。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究主題為野豬與人沖突的防控對(duì)策；(2)有實(shí)驗(yàn)/案例支撐結(jié)果；(3)語言為英文或中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)重復(fù)文獻(xiàn)或綜述類、社論、新聞?lì)愇墨I(xiàn)；(2)文獻(xiàn)不能獲取全文；(3)文獻(xiàn)中僅簡單地提到了防控對(duì)策,但并未對(duì)其進(jìn)行具體論述。檢索各數(shù)據(jù)庫,初步獲得446篇文獻(xiàn),去掉重復(fù)以及未找到下載源的文獻(xiàn),剩余237篇；去除綜述類、社論、科普文章、新聞等以及與野豬數(shù)量控制不相關(guān)的文獻(xiàn)25篇,余下212篇；排除未具體闡明控制野豬數(shù)量方法的文獻(xiàn),最終,77篇文獻(xiàn)被用于本次研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)分析。

1.2 文獻(xiàn)篩選與資料提取

由2名熟悉人獸沖突且對(duì)狩獵、野豬防控對(duì)策有一定了解的研究人員獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取。提取內(nèi)容包括文獻(xiàn)研究的起始年份、研究所在地理單元、文獻(xiàn)中使用的措施種類、措施是否有效、措施的具體內(nèi)容評(píng)價(jià)等。

2 野豬與人沖突防控對(duì)策的整體研究現(xiàn)狀分析

2.1 研究的時(shí)間趨勢分析

野豬與人沖突防控對(duì)策研究的時(shí)間趨勢如圖1所示?？梢钥闯?自1981年以來,隨著時(shí)間的推移,相關(guān)研究持續(xù)升溫,并在2001—2005年和2011—2015年這兩個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)出現(xiàn)研究高峰。在2001年至2020年期間,研究數(shù)量雖有一定波動(dòng),但在2001年至2020年開展研究的年均文獻(xiàn)數(shù)量(3.2篇)仍明顯高于在1981年至2000年開展研究的年均文獻(xiàn)數(shù)量(0.7篇)。

2.2 研究的空間范圍分析

野豬與人沖突防控對(duì)策研究的空間范圍如圖2所示?？梢钥闯?野豬與人沖突防控對(duì)策研究在世界范圍內(nèi)廣泛開展,這表明,野豬與人沖突已成為各大洲許多國家亟需解決的重大問題,并且野豬危害程度及對(duì)野豬危害的重視程度在不同大洲之間有所不同。具體來說,歐洲的研究文獻(xiàn)數(shù)量最多,為30篇,超過了總數(shù)的三分之一；其次是北美洲和亞洲,文獻(xiàn)數(shù)量分別為19篇和18篇；大洋洲的文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較少,為6篇；南美洲相關(guān)研究最少,為4篇。在本研究中,未搜集到非洲關(guān)于人與野豬沖突防控對(duì)策的文獻(xiàn)。

基于已有文獻(xiàn)資料,將文獻(xiàn)中的野豬防控對(duì)策按照對(duì)于野豬的傷害程度分為2類：非致死性防控和致死性防控。本研究中,研究致死性防控對(duì)策的文獻(xiàn)為59篇,研究非致死性防控對(duì)策的文獻(xiàn)為21篇(此處文獻(xiàn)總和數(shù)量大于77篇,這是因?yàn)樵?7篇獨(dú)立文獻(xiàn)中,有3篇文獻(xiàn)同時(shí)研究了兩種野豬防控對(duì)策,故在分類時(shí)重復(fù)計(jì)算了這3篇文獻(xiàn),下同)。通過對(duì)本研究納入的文獻(xiàn)進(jìn)行分析,統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)中表明防控對(duì)策有效性的文獻(xiàn)數(shù)量、防控對(duì)策被評(píng)估為有效的文獻(xiàn)占該類型防控對(duì)策總文獻(xiàn)的比例等定量數(shù)據(jù),我們旨在用這個(gè)比例來表示該種防控對(duì)策的有效性(根據(jù)文獻(xiàn)中作者的表述,防控對(duì)策可以分為有效和無效兩種類別)。

圖1 全球五大洲1981—2020年間開展研究的野豬與人沖突防控對(duì)策文獻(xiàn)數(shù)量

圖2 不同大洲間野豬與人沖突防控對(duì)策研究的文獻(xiàn)數(shù)量

3 野豬與人沖突不同類型防控對(duì)策分析

結(jié)果顯示,致死性防控對(duì)策的有效性高于非致死性防控對(duì)策(見圖3)。在致死性防控對(duì)策中,共有54篇文獻(xiàn)評(píng)估了有效性,其中被評(píng)估為有效的文獻(xiàn)為44篇,被評(píng)估為無效的文獻(xiàn)為10篇,有效性占比81.5%；對(duì)于非致死性防控對(duì)策,共有19篇文獻(xiàn)評(píng)估了有效性,其中被評(píng)估為有效的文獻(xiàn)為13篇,被評(píng)估為無效的文獻(xiàn)為6篇,有效性占比68.4%。

圖3 全球五大洲不同類型野豬與人沖突防控對(duì)策的有效性對(duì)比

3.1 致死性防控對(duì)策

3.1.1毒殺

近年來,毒殺作為一種有效性較高的策略已在學(xué)術(shù)界被廣泛研究。本次研究,以毒殺為主題的文獻(xiàn)共16篇,其中12篇文獻(xiàn)指出在方法正確的情況下該策略對(duì)于野豬的致死率能超過70%。例如,Snow證實(shí)含有微封裝活性成分的亞硝酸鈉可以在提供有毒誘餌的第一個(gè)晚上,使98%的野豬死亡[9]。在美國德克薩斯州,Poché等證實(shí)，低劑量(0.005%)的華法林可以有效降低野豬種群密度(97.8%),并將對(duì)非目標(biāo)動(dòng)物的風(fēng)險(xiǎn)降至最低[10]。

毒殺的有效性取決于許多因素,包括誘餌組成[11]、誘餌含量、誘餌投放地點(diǎn)或間距[12]、野豬種群密度[13]等。Lavelle等發(fā)現(xiàn),毒殺策略的成功取決于誘餌的投放間距,管理人員應(yīng)最大限度地讓野豬有機(jī)會(huì)找到和利用誘餌點(diǎn)[14]。在德克薩斯州,Snow等研究發(fā)現(xiàn),外包有黑色花生醬的亞硝酸鈉更能促進(jìn)野豬對(duì)誘餌的取食,因?yàn)樯钌耐庥^使食物看起來類似于在正常覓食過程中遇到的土壤,減少了野豬對(duì)新食物的恐懼反應(yīng)[15]。目前,一些致死性藥物已被美國、澳大利亞等國家批準(zhǔn)應(yīng)用,例如亞硝酸鈉、1080、華法林等。

3.1.2獵捕

獵捕是根據(jù)環(huán)境承載量及物種種群結(jié)構(gòu)等指標(biāo)來科學(xué)制定獵捕量并清除多余個(gè)體的方法。本研究中,以獵捕為研究主題的文獻(xiàn)較多,共43篇,占致死性防控對(duì)策文獻(xiàn)總數(shù)的72.9%。在野豬種群密度較高的地區(qū),獵捕可以在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)殺死大量野豬,同時(shí)為獵人提供肉類等額外收益[5],但也有一部分學(xué)者指出一些因素的存在限制了獵捕的有效性。具體分析文獻(xiàn)中獵捕實(shí)施的情況,發(fā)現(xiàn)影響獵捕有效率的因素可以整體概括為：種群中特定狩獵個(gè)體的選擇；獵捕配額；獵人經(jīng)驗(yàn)與獵具的使用；國家及政府部門的持續(xù)資助合作；干預(yù)措施的保持時(shí)間；與其他防控對(duì)策的結(jié)合程度六方面。

對(duì)評(píng)估獵捕有效性的文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析,統(tǒng)計(jì)提及這些影響因素的文獻(xiàn)在獵捕總文獻(xiàn)中的數(shù)量占比(見表1)。結(jié)果表明,“較高的獵捕壓力”是所查文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最高的因素,提及此條件的文獻(xiàn)數(shù)量占整體文獻(xiàn)數(shù)量的28%。在美國俄克拉荷馬州,Gaskamp等研究表明,兩年的誘捕項(xiàng)目使當(dāng)?shù)氐囊柏i損害減少了90%,但由于野豬繁殖率、成活率高,要長期保持效果,還需加大獵捕力度,對(duì)野豬進(jìn)行大規(guī)模、集約化控制[16]。Hanson等在美國喬治亞州本寧堡實(shí)施的野豬干擾實(shí)驗(yàn)證明,由于野豬的高繁殖力,較低的獵捕壓力對(duì)野豬種群數(shù)量的干擾效果較小[17]?！胺N群中特定狩獵個(gè)體的選擇”以及“獵人經(jīng)驗(yàn)豐富且科學(xué)合理使用獵具”是出現(xiàn)頻率并列第二的因素,提及此條件的文獻(xiàn)占24%。研究表明,在制定獵捕計(jì)劃時(shí),根據(jù)獵物的性別、年齡結(jié)構(gòu),科學(xué)選擇狩獵個(gè)體將提高獵捕效率[18]。例如,Gonzalez-Crespo等在評(píng)估野豬管理策略時(shí)發(fā)現(xiàn),減少野豬數(shù)量最有效的策略是選擇性的清除幼齡野豬(<2歲)[19]。獵人的專業(yè)程度及獵捕工具的使用也會(huì)影響獵捕的有效性,在塞浦路斯,政府在實(shí)施獵捕計(jì)劃的同時(shí),及時(shí)提高獵人殺死野豬的能力并改進(jìn)彈藥,成功地控制了塞浦路斯地區(qū)的野豬種群[20]。一般來說,合理使用獵捕工具可以幫助獵人增加獵捕行動(dòng)中成功的可能性,例如獵狗通常會(huì)幫助獵人有針對(duì)性地尋找并拖拽獵物[21]。Da Rosa等研究表明,獵人使用少量和訓(xùn)練有素的獵狗進(jìn)行獵捕可以有效改善野豬獵捕工作,同時(shí)減少獵捕過程中因野豬空間行為改變而造成的野豬分布范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象[22]。

表1 影響獵捕有效性因素

“得到國家及政府部門持續(xù)資助合作”是出現(xiàn)頻率排名第三的因素,提及此條件的文獻(xiàn)占整體的12%。沒有政府的協(xié)助及穩(wěn)定的資金來源,獵捕活動(dòng)難以長期維續(xù)。Scillitani等研究指出,獵捕野豬需要大量的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本,且這一成本將隨著野豬數(shù)量的減少繼續(xù)增加,因此若想最大限度地提高清除效率,就需要政府強(qiáng)有力的財(cái)政支持和資源供給[23]。“長時(shí)間保持干預(yù)措施”是保障獵捕成功的另一關(guān)鍵要素,提及此條件的文獻(xiàn)占整體的8%。長時(shí)間保持干預(yù)措施是指在一次大規(guī)模獵捕野豬后還能保持獵捕行為,直至達(dá)到野豬種群管理目標(biāo),這一過程可能延續(xù)較長時(shí)間。美國的伊利諾伊州在2014年通過進(jìn)行兩次空中射擊快速清除了當(dāng)?shù)卮蟛糠忠柏i,并由于此后堅(jiān)持獵捕,2016年成功地降低了當(dāng)?shù)氐囊柏i種群數(shù)量[24]。“與其他防控對(duì)策結(jié)合”是在文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最低的因素,提及此條件的文獻(xiàn)占整體的4%。一般來說,為提高野豬防控對(duì)策的整體效率,獵捕活動(dòng)可以與毒殺、生育控制等措施結(jié)合。Crofo等發(fā)現(xiàn),與僅獵殺相比,在獵殺的同時(shí)增加生育控制,使達(dá)成整體防控目標(biāo)的時(shí)間縮短一半,這種策略在減少野豬種群方面更具成本效益[25]。

3.2 非致死性防控對(duì)策

本研究納入的非致死性防控對(duì)策包括設(shè)置障礙物、干擾技術(shù)、補(bǔ)飼、生物防控法及生育控制。設(shè)置障礙物是指通過限制野豬通過進(jìn)而保護(hù)農(nóng)作物和家畜的一種方法[26],常用的障礙物包括傳統(tǒng)的圍墻、溝渠、籬和現(xiàn)代的圍欄、鐵絲網(wǎng)、電網(wǎng)等[27]。研究最廣泛的非致死性對(duì)策即是設(shè)置障礙物,其文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)非致死性防控對(duì)策文獻(xiàn)總數(shù)的42.9%。圍欄等障礙物對(duì)降低野豬對(duì)莊稼的損害程度具有一定的效果,但這取決于圍欄的類型[28]、長度[29]、管理程度[30]等方面。一般來說,電圍欄可以很好地防控野豬,其他類型的圍欄因材質(zhì)不夠堅(jiān)固,并不足以抵擋野豬的攻擊[30]。然而,也有研究人員對(duì)電圍欄的有效性提出了質(zhì)疑,如Geisser等通過在瑞士的實(shí)地檢驗(yàn)表明,電圍欄確實(shí)保護(hù)了圍欄內(nèi)的農(nóng)田,但也會(huì)將野豬的破壞活動(dòng)轉(zhuǎn)移到該地區(qū)圍欄以外的農(nóng)田(此時(shí)的破壞頻率可能會(huì)增加),因此,該手段并不能有效地減少野豬對(duì)農(nóng)田造成的總破壞[31]。此外,也有研究人員指出,由于需要長期維護(hù),電圍欄所需要的造價(jià)、維修成本均較高,電圍欄并不是長期管理野豬的首選對(duì)策[15]。

干擾技術(shù)也是本研究中占比較高的非致死性防控對(duì)策之一,涉及干擾措施的文獻(xiàn)數(shù)量占非致死性防控對(duì)策文獻(xiàn)總數(shù)的19.1%。經(jīng)常使用的干擾技術(shù)包括視覺、聽覺和嗅覺干擾,如傳統(tǒng)的聲音[32]、燈光[33]、防獸彩帶[34]、驅(qū)避劑[35]、燈火、炮仗以及人類和犬類的巡邏[36]等。干擾技術(shù)能夠降低野豬對(duì)農(nóng)作物的危害程度,如果使用得當(dāng),對(duì)防控野豬具有一定的效果。然而,干擾技術(shù)可能難以持久有效地減少野豬的影響。Schlageter等研究表明,驅(qū)避劑等干擾物不能長期阻止野豬進(jìn)入農(nóng)田,無法達(dá)到保護(hù)農(nóng)作物的目的。在中國,蔡京等也指出當(dāng)?shù)剞r(nóng)民用幾種驅(qū)避劑保護(hù)作物免受野豬侵害的效果并不好,并得出結(jié)論認(rèn)為,唯一有效的措施是在田間進(jìn)行持續(xù)的人類巡邏[36]。

除設(shè)置障礙物和干擾技術(shù)外,其他非致死性防控對(duì)策的研究數(shù)量相對(duì)較少,均占非致死性防控對(duì)策文獻(xiàn)總數(shù)的10%以下。補(bǔ)飼是對(duì)野豬進(jìn)行補(bǔ)充喂養(yǎng)以防止其侵害農(nóng)田的方法[37],這種方法的有效性一直存在爭議。雖然一些研究認(rèn)為此種方法能夠通過轉(zhuǎn)移野豬對(duì)作物的注意而減輕作物損害[37],但也有一些學(xué)者表明這種方法效果不穩(wěn)定,甚至可能會(huì)增加生殖輸出,導(dǎo)致野豬種群規(guī)模增加[19]。生物防控法是指利用天敵對(duì)野豬進(jìn)行防控的方法,這種方法具有很強(qiáng)的科學(xué)性,且對(duì)環(huán)境沒有影響[7],然而前期成本高,且只在存在野豬天敵的地區(qū)有效。崔爽等的研究表明,使用東北虎叫聲、糞便等措施來防控野豬是有效的,但這些方法僅適用于有東北虎分布的地區(qū)[38]。此外,在我們收集的其他文獻(xiàn)中還提到,生物防控法目前仍處于科研階段,較少利用在實(shí)際的人獸沖突緩解上[33],要想真正將生物防控法推廣并應(yīng)用還需要更多的研究。生育控制是較為人道且長期有效的方法,適用于受保護(hù)的特殊物種,在公眾中接受程度較高,并可減少疾病傳播[39]。然而,這種方法在減少野豬種群密度方面的有效性相對(duì)緩慢,一般需要累積幾年后才能看到明顯的效果。此外,該對(duì)策十分昂貴,所需成本可能遠(yuǎn)超過獵捕等其他方案,因此這種方法只在小規(guī)模、特定的環(huán)境內(nèi)使用。

3.3 野豬與人沖突不同類型防控對(duì)策的綜合評(píng)述

近年來,在世界范圍內(nèi),野豬種群數(shù)量與分布范圍日益擴(kuò)大,如果不對(duì)野豬種群數(shù)量進(jìn)行長期有效的控制,野豬與人之間的沖突問題將持續(xù)惡化[5]。通過綜合不同類型防控對(duì)策有效性的定量與定性分析,本研究表明,盡管每一種類型的防控對(duì)策均不能一直保持其有效性,但致死性防控對(duì)策的有效性仍顯著高于非致死性防控對(duì)策。致死性防控對(duì)策仍是目前一種行之有效的緩解野豬與人沖突的策略。Bobek等人表明,非致死性防控方法是控制野豬的輔助手段,首選手段還應(yīng)該采用能夠直接減少野豬種群密度的致死性防控方法[40]。Geisser等人通過對(duì)致死性對(duì)策和非致死性對(duì)策對(duì)于野豬防控的效果進(jìn)行對(duì)比指出,只有致死性防控對(duì)策才能明顯減輕野豬對(duì)農(nóng)作物的損害,并建議應(yīng)該開發(fā)和引入更多的捕獲野豬新模式[31]。

在致死性防控對(duì)策中,毒殺可以快速、大規(guī)模地降低野豬種群密度,對(duì)于減少野豬損害具有較高的效益[41]。然而,毒殺在許多國家是非法的,同時(shí)該策略面臨如公眾輿論、研發(fā)及推廣藥物的高昂成本、對(duì)于環(huán)境和非目標(biāo)動(dòng)物損害的不確定風(fēng)險(xiǎn)等問題,使這一對(duì)策不太可能成為一種普適的有效策略[5]。與同為致死性防控對(duì)策的毒殺相比,獵捕可以在人為控制的情況下,按照計(jì)劃可控地減少野豬種群數(shù)量,并將被捕獲的個(gè)體安全移除,可行性及安全性相對(duì)較高。因此,盡管存在一些社會(huì)及生物學(xué)因素降低了獵捕的實(shí)際有效性,但獵捕仍是目前一種性價(jià)比較高的緩解對(duì)策[21]。Quirós-Fernández表明,獵捕不僅有效地調(diào)控了野豬種群數(shù)量,還為生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)提供了重要的服務(wù)[42]。Ballari等指出,在阿根廷的大多數(shù)保護(hù)區(qū)內(nèi),通常應(yīng)用多種方法來調(diào)控野豬種群,但獵捕是最常用的技術(shù)[43]。2012年,IUCN提出可持續(xù)性獵捕是促進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)管理工作的有效路徑,同時(shí)指出為實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo),獵捕需要具備以下條件[44]：(1)基于完善的法律,制定科學(xué)的獵捕計(jì)劃,包括配額的制定、種群中特定獵捕對(duì)象的確定、獵人的規(guī)范等；(2)獵捕得到國家相關(guān)部門持續(xù)的支持與監(jiān)管；(3)獵捕尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?被社會(huì)上大部分人接受；(4)獵捕收益充分考慮當(dāng)?shù)鼐用竦睦?且收益應(yīng)主要用于野生動(dòng)物保護(hù)管理。本研究篩選出的影響獵捕有效性的因素對(duì)IUCN提出的獵捕條件進(jìn)行了部分證實(shí)。

4 國外緩解野豬與人沖突對(duì)策對(duì)我國野豬調(diào)控工作的啟示與借鑒

綜合對(duì)世界范圍內(nèi)野豬與人沖突防控對(duì)策的系統(tǒng)分析表明,緩解野豬與人沖突仍需以獵捕為主,同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況,結(jié)合其他措施制定野豬與人沖突綜合管理方案。目前在我國野豬獵捕雖已開展十余年,但法律不完善、獵捕管理不足、社會(huì)認(rèn)可度不高等問題的存在,仍導(dǎo)致我國獵捕野豬的實(shí)際效果不佳[45—46]。因此,本研究立足于我國實(shí)際情況,在借鑒國外較為成熟的獵捕經(jīng)驗(yàn)及研究成果的基礎(chǔ)上,從國家政策層面、獵捕技術(shù)層面、社會(huì)輿論層面提出建議。

4.1 健全獵捕法律體系

健全的法律體系是確保獵捕活動(dòng)有序進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。國際上包括英國、德國、羅馬尼亞、瑞典、蒙古、意大利、日本等在內(nèi)的許多國家已對(duì)本國的獵捕活動(dòng)進(jìn)行了專門立法。例如,1952年德國頒布了《狩獵法》,對(duì)獵物種類、獵捕期限、獵物處理、獵捕工具的使用、獵人資質(zhì)考察等方面都做了詳盡規(guī)定,為各州開展獵捕活動(dòng)提供了有益指導(dǎo)[47]。然而,目前我國在野生動(dòng)物獵捕立法方面尚不完善,對(duì)野生動(dòng)物獵捕主要通過《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》《中華人民共和國陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《中華人民共和國槍支管理法》對(duì)狩獵許可證、狩獵場所的建立與審批、禁止使用的狩獵方法與工具等方面做了一般規(guī)定,對(duì)獵人資質(zhì)的審核、狩獵季節(jié)與期限、獵物處理方式、資金來源與收益分配等方面并沒有具體說明[45, 48]。研究表明,獵捕活動(dòng)缺乏專門的立法將導(dǎo)致其無法順利開展[49]。因此,為保證獵捕活動(dòng)的順利實(shí)施,我國應(yīng)在借鑒國外成功立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國實(shí)際情況,盡快出臺(tái)關(guān)于獵捕的法律法規(guī)及配套的管理辦法,對(duì)狩獵規(guī)劃、獵人選擇、狩獵監(jiān)測、狩獵資金的來源與流動(dòng)等方面做出詳細(xì)規(guī)定[50]。此外,我國槍支管理嚴(yán)格,獵捕用槍所需要的流程十分繁瑣,這與農(nóng)民迫切需要槍支保護(hù)農(nóng)作物之間產(chǎn)生沖突。目前,公安機(jī)關(guān)對(duì)獵槍的管理模式主要以傳統(tǒng)的臺(tái)賬式管理為主,然而,這種管理模式不僅阻礙了獵捕用槍的及時(shí)性,也導(dǎo)致公安部門不能隨時(shí)跟蹤獵槍使用動(dòng)態(tài),公共安全隱患大。針對(duì)這一情況,建議相關(guān)部門可以在遵守現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上,結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù),開發(fā)針對(duì)獵捕用槍的智能管理系統(tǒng),對(duì)槍支軌跡、槍支狀態(tài)、槍位狀態(tài)等進(jìn)行實(shí)時(shí)管控與監(jiān)聽,以期在便捷農(nóng)民獵捕用槍流程的同時(shí),解決公安部門對(duì)于獵槍的管理難題[51]。

4.2 科學(xué)制定獵捕計(jì)劃

野豬作為一種繁殖能力強(qiáng)的野生動(dòng)物,科學(xué)準(zhǔn)確的獵捕規(guī)劃對(duì)有效控制野豬種群至關(guān)重要。獵捕活動(dòng)應(yīng)在獵捕配額、種群中特定獵物的確定、獵捕力度與頻率、獵人資質(zhì)、獵捕活動(dòng)的評(píng)估與監(jiān)測等多方面進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃[44]。第一,在制定野豬獵捕計(jì)劃之前,相關(guān)部門應(yīng)在野豬沖突地區(qū)開展全面的野豬致害調(diào)查,充分了解沖突發(fā)生地區(qū)的野豬危害程度、野豬致害規(guī)律等特征。第二,對(duì)當(dāng)?shù)匾柏i種群進(jìn)行摸底調(diào)查,充分掌握獵捕開展地區(qū)野豬的種群數(shù)量、繁殖率、幼崽成活率、種群最大密度、環(huán)境容納量、性別年齡結(jié)構(gòu)等相關(guān)參數(shù),對(duì)獵捕配額及獵物的性別年齡等進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算與選擇,并結(jié)合當(dāng)?shù)氐囊柏i危害程度,制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際沖突情況的最佳獵捕計(jì)劃[18]。第三,相關(guān)部門可以建立一個(gè)野豬種群動(dòng)態(tài)監(jiān)測系統(tǒng),通過對(duì)當(dāng)?shù)匾柏i種群進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,迅速、及時(shí)的調(diào)整獵捕對(duì)策,以對(duì)野豬種群保持合適的力度與干預(yù)強(qiáng)度。第四,我國已禁獵多年,有獵捕資格且經(jīng)驗(yàn)豐富的獵人數(shù)量極少,這可能導(dǎo)致獵捕行動(dòng)達(dá)不到預(yù)期的效果。因此,相關(guān)部門可以聘請(qǐng)國外的獵捕專家對(duì)我國獵人進(jìn)行培訓(xùn),并參與到獵捕活動(dòng)中,以提升獵捕的效率[52]。

4.3 開展科普教育,為野豬獵捕營造科學(xué)理性的社會(huì)氛圍

公眾的支持是野豬種群調(diào)控工作順利開展的基礎(chǔ)。然而,近年來,我國在野生動(dòng)物獵捕方面科學(xué)理性的社會(huì)氛圍不夠濃厚,一些動(dòng)物權(quán)利組織對(duì)絕對(duì)保護(hù)思想的大量宣傳導(dǎo)致我國部分公眾對(duì)于野生動(dòng)物獵捕問題的認(rèn)識(shí)逐漸片面化[53],這將極大地阻礙我國野豬獵捕工作的開展?！度窨茖W(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要(2021—2035年)》指出,科普教育是全面提高國民素質(zhì)、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要一環(huán),科研人員應(yīng)結(jié)合科研任務(wù)積極加強(qiáng)科普工作。因此,相關(guān)專家應(yīng)結(jié)合自身專業(yè)知識(shí),通過開展講座、撰寫科普教育手冊(cè)、創(chuàng)建個(gè)人公眾號(hào)等方式,積極向公眾普及我國野豬與人沖突現(xiàn)狀以及合理獵捕的重要意義,讓遠(yuǎn)離人獸沖突區(qū)域的人們認(rèn)識(shí)到通過獵捕調(diào)控野豬種群的必要性和重要性,營造科學(xué)、理性的輿論環(huán)境。

5 結(jié)論

本文通過對(duì)世界范圍內(nèi)野豬與人沖突防控對(duì)策文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)研究與評(píng)價(jià),得出以下結(jié)論：相比于非致死性防控對(duì)策,致死性防控對(duì)策是目前有效性較高的防控策略,而獵捕是現(xiàn)階段調(diào)控野豬種群可行性及性價(jià)比較高的一種主要致死性防控對(duì)策。種群中特定獵物的選擇、獵捕配額、獵人經(jīng)驗(yàn)與獵具的使用、國家及政府部門的持續(xù)資助、干預(yù)措施的保持時(shí)間、與其他防控對(duì)策的結(jié)合程度六方面是影響獵捕活動(dòng)有效性的主要因素。基于以上分析,本研究建議：我國緩解野豬與人沖突仍需以獵捕為主,同時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,結(jié)合其他措施制定野豬與人沖突綜合管理方案。在開展獵捕活動(dòng)方面,應(yīng)盡快出臺(tái)詳盡的野豬獵捕法律法規(guī)；在全面調(diào)查野豬種群現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)?shù)氐囊柏i危害程度,科學(xué)制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的野豬獵捕規(guī)劃；開展科普教育,營造科學(xué)理性的輿論氛圍。

學(xué)術(shù)信息與動(dòng)態(tài)