金融資本循環(huán)阻滯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析*

謝 地，孟 磊

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前逆全球化趨勢(shì)愈加明顯，以美國(guó)為首的相關(guān)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)等多方面對(duì)我國(guó)進(jìn)行打壓[1]75-80，使得國(guó)內(nèi)對(duì)保障金融安全的訴求愈加強(qiáng)烈。國(guó)內(nèi)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)突出，多種擾動(dòng)因素沖擊股、債市場(chǎng)，金融腐敗案件頻出，金融風(fēng)險(xiǎn)醞釀累積，小微、民營(yíng)企業(yè)獲得金融支持不足。在發(fā)展格局轉(zhuǎn)換的大背景下，如何防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)金融支持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前的重大課題。

“金融”與“循環(huán)”在修辭上均有流轉(zhuǎn)、暢通之意。金融是貨幣形式表達(dá)的資金融通流轉(zhuǎn)。馬克思通過(guò)貨幣資本、借貸資本、虛擬資本、信用等概念來(lái)闡釋金融規(guī)律。現(xiàn)代金融資本不僅包括銀行、保險(xiǎn)、證券等各類金融主體，也包括貸款、債券、資產(chǎn)證券化等各類金融資產(chǎn)。[2]42-48馬克思在《資本論》第二卷第一篇[3]31-137中提出了資本形態(tài)的變化及循環(huán)問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)公式G-W…P…W'-G'中包含了貨幣資本、生產(chǎn)資本、商業(yè)資本三種資本形態(tài)的循環(huán)。《資本論》第三卷第五篇[4]377-522中討論了生息資本“雙重支出雙重回流”運(yùn)動(dòng)，這在一定程度上是貨幣資本循環(huán)的延展。同時(shí)，馬克思分析了虛擬資本與現(xiàn)實(shí)資本(生產(chǎn)資本、商業(yè)資本)的運(yùn)動(dòng)，從資本積累的角度審視了資本循環(huán)過(guò)程。[4]539-588這些理論都是分析金融資本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)關(guān)系的深厚土壤。

在分析宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上，資本循環(huán)理論的宏觀含義或許被低估了。微觀層面探討企業(yè)生產(chǎn)中資本形式轉(zhuǎn)換過(guò)程的研究較多，而宏觀角度解讀金融資本與生產(chǎn)資本、商業(yè)資本關(guān)系的文章較少，忽視了資本周轉(zhuǎn)中“蘊(yùn)含了社會(huì)生產(chǎn)的全部秘密”。[5]88-97大衛(wèi)·科茨認(rèn)為“資本循環(huán)路徑是資本主義危機(jī)分析的最好入手點(diǎn)，因?yàn)榭紤]了剩余價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能給資本積累帶來(lái)的潛在障礙”。[6]12-230但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本循環(huán)理論的挖掘不多，雖有從資本循環(huán)理論出發(fā)搭建分析框架的研究，但都未能詳細(xì)地分析金融資本的位置。貨幣資本演化為現(xiàn)代金融資本，始終存在脫離生產(chǎn)資本和商業(yè)資本的沖動(dòng)。金融在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位愈加重要，生產(chǎn)資本、商業(yè)資本構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)資本既需要金融資本的支持，又渴求脫離生產(chǎn)、銷售的煩瑣過(guò)程。于是，無(wú)論金融資本流向現(xiàn)實(shí)資本的受阻甚至回流，還是金融資本的流回確定性造成的自我膨脹，都會(huì)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的循環(huán)。

許多學(xué)者敏銳地注意到了上述金融資本循環(huán)阻滯現(xiàn)象。“金融超發(fā)展”是指金融超過(guò)實(shí)體部門發(fā)展在一定程度上會(huì)帶來(lái)資源的次優(yōu)配置[7]26-41，“金融邊界”理論認(rèn)為金融發(fā)展邊界被突破時(shí)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。[8]91-108，26原因分析上，有學(xué)者定位于我國(guó)在金融危機(jī)后金融業(yè)利潤(rùn)率高于制造業(yè)這一事實(shí)。[9]45-57影響分析上，有學(xué)者認(rèn)為金融業(yè)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)過(guò)高，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[10]95-106這些研究碰觸到了金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)利潤(rùn)差異與規(guī)模差異，但都未能分析阻滯效應(yīng)及二者之間的關(guān)系。

關(guān)于金融資本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系[11]717-737的研究提供了有益借鑒?！敖鹑诎l(fā)展論”“金融深化論”強(qiáng)調(diào)了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，大量實(shí)證研究表明金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈倒U形曲線。[12]43-54宏觀經(jīng)濟(jì)理論中主要將貨幣視為外生變量，金融學(xué)過(guò)多地關(guān)注微觀層面的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)規(guī)律，而沒(méi)有像馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣審視金融資本運(yùn)動(dòng)流轉(zhuǎn)的底層規(guī)律。

所以，本文試圖運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)回答三個(gè)問(wèn)題：一是金融資本循環(huán)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)有何阻滯效應(yīng)？二是金融資本循環(huán)阻滯的原因是什么？三是怎樣暢通金融資本循環(huán)？

二、金融資本循環(huán)模型的構(gòu)建

(一)現(xiàn)代意義的金融資本

馬克思關(guān)于貨幣金融的研究是概念的緣起，希法亭最早系統(tǒng)性地闡述了金融資本概念，列寧提出銀行與工業(yè)融合的金融壟斷資本概念，西方左翼馬克思學(xué)者觀察了1970年代后金融業(yè)的發(fā)展，批判地提出了金融化理論，金融資本的概念愈加豐厚。Bülent Hoca(2012)回歸馬克思“商品化的資本”的范疇，將金融資本定位在金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)上，[13]419-434與現(xiàn)實(shí)更為貼近且更具解釋力。尤其是金融結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域的嬗變，影子銀行的興起使銀行與資本市場(chǎng)的界限變得模糊，金融資本概念更具現(xiàn)實(shí)意義。

金融資本包含借貸資本、虛擬資本。借貸資本側(cè)重于主體視角。根據(jù)人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)的公開數(shù)據(jù)，2020年末我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人共有4 601家，還存在著保險(xiǎn)、證券、金融租賃、保理等持牌機(jī)構(gòu)，以及近萬(wàn)家從事類金融業(yè)務(wù)的非持牌機(jī)構(gòu)。虛擬資本偏向功能視角，是“現(xiàn)實(shí)資本的紙質(zhì)副本”，指向金融機(jī)構(gòu)具體貸款、債券、理財(cái)?shù)冉鹑跇I(yè)務(wù)。主體與功能是兩個(gè)層面，而非被切割的兩個(gè)部分，事實(shí)上現(xiàn)代金融體系中股權(quán)質(zhì)押貸款、委托投資、金融衍生品等形態(tài)均體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)的交叉融合。與金融資本相對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)實(shí)資本，即生產(chǎn)資本和商業(yè)資本(見圖1)。

圖1 金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的含義

(二)金融資本循環(huán)的路徑

貨幣資本演化為現(xiàn)代金融資本，貨幣資本循環(huán)即為金融資本循環(huán)，生產(chǎn)資本和商業(yè)資本的循環(huán)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)資本循環(huán)。資本循環(huán)公式中的“G”“P”“W”反映了靜態(tài)意義的金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的關(guān)系，“-”“…”體現(xiàn)了金融資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)軌跡。

表面上，金融資本循環(huán)存在兩條路徑。第一，金融資本以虛擬資本形式完成自身循環(huán)，表現(xiàn)為純粹的G-G'。股票、債券等形式存在的虛擬資本徹底抹去了生產(chǎn)、售賣過(guò)程，既持有股票、債券等資產(chǎn)獲得分紅、利息收益，又通過(guò)資產(chǎn)交易獲得資產(chǎn)本身價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的投機(jī)收益。第二，金融資本以借貸資本形式轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)資本，一個(gè)利潤(rùn)周期為G-W…P…W'-G'。在循環(huán)首尾兩端，金融資本主體將貨幣資本使用權(quán)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)資本主體，商業(yè)售賣完成后以貨幣形式回流到金融資本主體；在中間部分，生產(chǎn)資本主體購(gòu)買生產(chǎn)資料(G-W)，商業(yè)資本主體售出后轉(zhuǎn)化為貨幣資本(W'-G')。金融資本轉(zhuǎn)移資本使用價(jià)值，通過(guò)利息形式分割剩余價(jià)值，是資本循環(huán)的經(jīng)典形式。

上述兩條路徑也可理解為非生產(chǎn)性積累和生產(chǎn)性積累。從積累“過(guò)程”的角度來(lái)看，實(shí)際上金融資本的利潤(rùn)宏觀上仍源于實(shí)體企業(yè)。第一，無(wú)論股票分紅還是債券利息，以及所謂的“咨詢服務(wù)”，從長(zhǎng)期平均趨勢(shì)來(lái)看，都源自產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值。第二，金融資產(chǎn)交易需要證券、債券、期貨市場(chǎng)等發(fā)達(dá)的二級(jí)市場(chǎng)，企業(yè)、個(gè)人甚至主權(quán)基金參與其中形成交易閉環(huán)，“擊鼓傳花”的交易套利行為本質(zhì)是零和游戲。第三，許多創(chuàng)新業(yè)務(wù)經(jīng)穿透后，都對(duì)應(yīng)著實(shí)體企業(yè)構(gòu)成的“底層資產(chǎn)”，比如余額寶背后的天弘基金投資權(quán)益類資產(chǎn)，通過(guò)購(gòu)買企業(yè)債投向企業(yè)，才形成了客戶端的“七日年化收益”。在這個(gè)過(guò)程中，投資者在負(fù)債端看到的是虛擬資本增殖特征；基金投向企業(yè)尋求增殖又呈現(xiàn)出借貸資本的性質(zhì)。

(三)金融資本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)(現(xiàn)實(shí)資本)循環(huán)

貨幣資本循環(huán)演化為金融資本循環(huán)，金融資本在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用愈加重要。[14]89-97借貸資本(即現(xiàn)代金融資本)的一次循環(huán)中的“貸放—購(gòu)買—生產(chǎn)—出售—償還”，形成了“雙重支出、雙重回流”的循環(huán)鏈條?！爸С觥薄盎亓鳌笨衫斫鉃榻鹑谫Y本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的銜接點(diǎn)，只有二者鏈接順暢，才能保障社會(huì)再生產(chǎn)順利進(jìn)行。一個(gè)利潤(rùn)期內(nèi)，金融資本循環(huán)表示為G-G-W…P…W'-G'-G"。

圖2的金融資本循環(huán)模型中，金融資本循環(huán)表面上“包含”了實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，這是因?yàn)榻梃b了意大利循環(huán)學(xué)派中將金融視作“發(fā)動(dòng)機(jī)”的理論。實(shí)際上企業(yè)預(yù)付資本中金融資本比重也確實(shí)在加大。實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)即現(xiàn)實(shí)資本循環(huán)，包含了第二重支出和第一重回流。生產(chǎn)資本的主體W獲得預(yù)付資本Gr后，購(gòu)買由勞動(dòng)力A和生產(chǎn)資料Pm組成的生產(chǎn)要素(第二重支出)，新產(chǎn)品W'生產(chǎn)，由商業(yè)資本主體售賣，剩余價(jià)值△Gr實(shí)現(xiàn)(第一重回流)，現(xiàn)實(shí)資本積累增加。金融資本Gf由借貸資本Gf1和虛擬資本Gf2共同構(gòu)成，二者相互交融，形成金融資本“體內(nèi)循環(huán)”，如商業(yè)銀行投資信托公司、資產(chǎn)管理公司資金池等業(yè)務(wù)形態(tài)，雖終將流向現(xiàn)實(shí)資本，但Gf轉(zhuǎn)化為Gr(第一重支出)進(jìn)程更為艱難并增加了實(shí)體融資成本?，F(xiàn)實(shí)資本循環(huán)完成后，剩余價(jià)值的一部分轉(zhuǎn)移給金融資本主體，即Gr'部分流向Gf″(第二重回流)，Gf″包含投入的金融資本Gf和所獲利潤(rùn)△Gf。

圖2 金融資本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)

(四)金融資本循環(huán)的條件

資本必須按比例分為貨幣資本、生產(chǎn)資本和商業(yè)資本，各自履行相應(yīng)職能，不可在某一形態(tài)停頓滯留。從主體層面看，循環(huán)過(guò)程中的金融資本、現(xiàn)實(shí)資本各率其職；從過(guò)程角度看，支出流回過(guò)程相互銜接，順暢通達(dá)。即“空間上并存，時(shí)間上繼起”。

如何準(zhǔn)確理解這一條件學(xué)界仍有爭(zhēng)論，宋憲萍等(2014)對(duì)資本循環(huán)積累受阻情況進(jìn)行了靜態(tài)分析：一是貨幣供給不足或生產(chǎn)資料的結(jié)構(gòu)性偏差；二是資本有機(jī)構(gòu)成提高速度快于剩余價(jià)值的提高，利潤(rùn)率下降使資本所有者不愿投入生產(chǎn)；三是剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)問(wèn)題，[15]89-102分別對(duì)應(yīng)了圖2中主體意義上的金融資本、生產(chǎn)資本和商業(yè)資本。袁輝(2018)分析了借貸資本循環(huán)“雙重支出雙重回流”動(dòng)態(tài)過(guò)程中潛在的阻滯因素：一是借貸資本回流取決于現(xiàn)實(shí)回流；二是法定回流時(shí)間和現(xiàn)實(shí)回流時(shí)間的錯(cuò)位；三是資金借入者可能將資本當(dāng)作收入花費(fèi)或貯藏；四是資金借入者可自主支配資金。[16]87-102

綜上，“空間上并存，時(shí)間上繼起”的條件可理解為循環(huán)中各種資本形態(tài)的職能履行，化解了“雙重支出雙重回流”各節(jié)點(diǎn)銜接的矛盾。上述這些條件為觀察金融資本循環(huán)阻滯點(diǎn)及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的阻滯效應(yīng)提供了參照系。

三、金融資本循環(huán)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的阻滯效應(yīng)

(一)金融資本自我循環(huán)及其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的背離效應(yīng)

微觀層面的金融機(jī)構(gòu)可通過(guò)機(jī)構(gòu)間的循環(huán)攫取高額利潤(rùn)，但宏觀意義上作為整體的金融業(yè)只能分享生產(chǎn)過(guò)程中形成的剩余價(jià)值，金融資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疏離與通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造剩余價(jià)值的需求之間相互拉扯。

在第一重支出(Gf-Gr)上，借貸資本Gf1和虛擬資本Gf2自我循環(huán)。直接融資與間接融資界限模糊，表現(xiàn)為股權(quán)質(zhì)押貸款、保險(xiǎn)保證貸款等金融機(jī)構(gòu)合作及交叉金融業(yè)務(wù)形態(tài)。金融資本Gf高度復(fù)雜，各主體間靠信用耦合，而信用本身具有脆弱性，期限錯(cuò)配情況下易造成連鎖反應(yīng)。近年來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)事件體現(xiàn)出金融資本主體間疊加傳染而呈現(xiàn)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特征，如2015年股市劇烈波動(dòng)、2017年的質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)以及2019年包商銀行流動(dòng)性分層。表面上我國(guó)金融業(yè)開放度低、集中度高、結(jié)構(gòu)單一，實(shí)際上，我國(guó)早已成為全球范圍內(nèi)少數(shù)“具有復(fù)雜性金融體系的國(guó)家”之一。[17]17這為Gf1和Gf2之間的流動(dòng)融合創(chuàng)造了條件：一是借貸資本Gf1的虛擬化，Gf1未轉(zhuǎn)化為預(yù)付資本，而是購(gòu)買虛擬資本增殖，通過(guò)投資證券、債券和非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)等形式獲得收益；二是虛擬資本Gf2的借貸化，Gf2以股權(quán)質(zhì)押、債券質(zhì)押回購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)信用擴(kuò)張，轉(zhuǎn)化為借貸資本。影子銀行龐大的規(guī)模表明了這種趨勢(shì)：2019年末廣義影子銀行規(guī)模為84.8萬(wàn)億元，是同期各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)的近1/3，信用風(fēng)險(xiǎn)十分突出。[18]1-23因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)資本漫長(zhǎng)的生產(chǎn)銷售周期，Gf1和Gf2間的循環(huán)速度快于Gf向Gr轉(zhuǎn)化的速度，Gf加速膨脹，以實(shí)體企業(yè)為底層資產(chǎn)，如企業(yè)股權(quán)既可以作為虛擬資本獲取分紅，又可以質(zhì)押給銀行獲得貸款，而所獲貸款又可以購(gòu)買其他金融資產(chǎn)，導(dǎo)致M2、社會(huì)融資規(guī)模等總量指標(biāo)快速攀升。但是，金融資本循環(huán)加速卻未帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)加速，提高周轉(zhuǎn)效率。金融資本的加速自我循環(huán)使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。從主體層面看，城商行、農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)公司治理失范，腐敗案件頻發(fā)，資本充足率堪憂，已成為金融風(fēng)險(xiǎn)的“灰犀牛”；從業(yè)務(wù)層面看，在對(duì)沖疫情沖擊的信貸刺激下，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，2020年人民幣貸款增加19.6萬(wàn)億元，累計(jì)對(duì)6.6萬(wàn)億元貸款實(shí)施延期還本付息，疫情導(dǎo)致的寬松信用和不良延后暴露，使信貸質(zhì)量承壓。疊加外部對(duì)關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”及原材料的掣肘，金融風(fēng)險(xiǎn)箭在弦上。

吊詭的是，Gf向Gr轉(zhuǎn)換阻滯雖累積風(fēng)險(xiǎn)，但并不影響Gf獲得穩(wěn)定的第二重回流(Gr'-Gf')。無(wú)論現(xiàn)實(shí)資本生產(chǎn)、銷售如何，只要實(shí)體企業(yè)存續(xù)，Gf'的回流就會(huì)有借貸(抵押)合同帶來(lái)法律意義的確定性。這不可避免地?cái)D出剩余價(jià)值分配中現(xiàn)實(shí)資本Gr'回流的比例。因?yàn)榻鹑谫Y本對(duì)現(xiàn)實(shí)資本具有選擇性，比如銀行可以在貸前對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查、貸中對(duì)貸款使用情況進(jìn)行監(jiān)督、貸后對(duì)資金使用情況進(jìn)行評(píng)估，選擇利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)低的行業(yè)投入。金融資本對(duì)現(xiàn)實(shí)資本的選擇優(yōu)勢(shì)在我國(guó)間接融資主體的金融結(jié)構(gòu)下尤為突出。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度國(guó)有大型銀行凈利潤(rùn)為2 710.8億元，就連資本和流動(dòng)性指標(biāo)較差的中小銀行也實(shí)現(xiàn)高利潤(rùn)，而實(shí)體企業(yè)受疫情沖擊舉步維艱。結(jié)果是，金融資本過(guò)度積累，實(shí)體企業(yè)積累不足，缺乏創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)和品牌建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力；信貸輸出催生了實(shí)體企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩及“僵尸企業(yè)”。

(二)實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)向金融資本循環(huán)的析出效應(yīng)

實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的第二重支出和第一重回流階段阻滯，析出效應(yīng)在生產(chǎn)端表現(xiàn)為實(shí)體企業(yè)資本流向金融領(lǐng)域，在消費(fèi)端則表現(xiàn)為金融資本流向居民部門所代表的非生產(chǎn)性領(lǐng)域。

在第二重支出中(Gr-W)，實(shí)體企業(yè)將生產(chǎn)資本Gr轉(zhuǎn)換為金融資本Gf投入金融循環(huán)，形成“逆流”。比如實(shí)體企業(yè)在獲得銀行資金或資本市場(chǎng)資金后，或投資于非標(biāo)準(zhǔn)化金融資產(chǎn)，或投資企業(yè)間借貸，產(chǎn)生了實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象。[19]54-61實(shí)體企業(yè)的自有資本、借貸資本、虛擬資本共同形成了預(yù)付資本，但企業(yè)內(nèi)部并不一定將Gf轉(zhuǎn)化為Gr投入生產(chǎn)，而是在獲得低成本資金后投向資本市場(chǎng)或貸給其他企業(yè)或投資房產(chǎn)。不同于現(xiàn)實(shí)資本積累，貨幣資本積累沒(méi)有界限，實(shí)體企業(yè)在科技創(chuàng)新乏力而金融創(chuàng)新層出不窮的情況下，通過(guò)入股金融業(yè)、購(gòu)買金融產(chǎn)品等方式回流金融業(yè)是實(shí)體企業(yè)的理性選擇。由于貨幣資金難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，金融資本的轉(zhuǎn)化效率只有60%左右，其余四成資金難以發(fā)揮顯性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用。[20]595-612這一階段的阻滯效應(yīng)，使金融資本過(guò)渡積累加劇流動(dòng)性過(guò)剩，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)造成沖擊。而且，金融資本加速積累，一方面使高素質(zhì)勞動(dòng)力被虹吸至金融業(yè)；另一方面使生產(chǎn)周期長(zhǎng)的制造業(yè)及風(fēng)險(xiǎn)較大的科技創(chuàng)新企業(yè)得不到金融支持。

而在第一重回流(W'-Gr')中，“驚險(xiǎn)一躍”的表述說(shuō)明了這個(gè)過(guò)程的不確定性，畢竟只有商品被消費(fèi)，社會(huì)再生產(chǎn)才能繼續(xù)進(jìn)行。商業(yè)資本獲得資金回流取決于多重因素，從金融角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)資本與金融資本合謀，在獲取穩(wěn)定收益的動(dòng)力下，流向居民、政府部門等非生產(chǎn)性領(lǐng)域。從國(guó)家層面的資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)看，金融資產(chǎn)就是其他部門的負(fù)債，金融部門從非生產(chǎn)部門獲利的同時(shí)也帶來(lái)了政府、家庭及企業(yè)部門杠桿率的攀升。有學(xué)者注意到非生產(chǎn)性領(lǐng)域債務(wù)擴(kuò)張和生產(chǎn)性領(lǐng)域金融資源不足的問(wèn)題[21]78-85，非生產(chǎn)部門獲得的金融資源促進(jìn)了消費(fèi)，第一重回流得以實(shí)現(xiàn)，但又使實(shí)體企業(yè)關(guān)注點(diǎn)由生產(chǎn)端轉(zhuǎn)到消費(fèi)端。在我國(guó)以銀行為主體的金融體系無(wú)疑加劇了非生產(chǎn)領(lǐng)域金融資本流入問(wèn)題的嚴(yán)重性。2019年我國(guó)居民家庭配置金融資產(chǎn)比重為20.4%，比美國(guó)低了22.1個(gè)百分點(diǎn)；配置住房資產(chǎn)的比重達(dá)59.1%，高出美國(guó)28.5個(gè)百分點(diǎn)；股票、基金等風(fēng)險(xiǎn)較高資產(chǎn)的占比僅有6.4%、6.6%。[22]26-37金融資本流向一般消費(fèi)領(lǐng)域雖然促進(jìn)了商業(yè)資本的資金回流，但不動(dòng)產(chǎn)天然的抵押品屬性激發(fā)了居民住房按揭貸款的需求，居民的消費(fèi)需求被住房按揭所擠出，商業(yè)資本主體貨幣回流受阻，居民部門債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，生產(chǎn)資本的金融資源不足，只有金融資本穩(wěn)賺不賠。世界銀行(WB)的研究表明，我國(guó)單位存量社會(huì)融資規(guī)模的現(xiàn)價(jià)GDP產(chǎn)出比率下降較快，即借貸資本的增加對(duì)GDP的拉動(dòng)作用減弱趨勢(shì)明顯。[23]36-37

四、金融資本循環(huán)阻滯的根源分析

(一)金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的相對(duì)利潤(rùn)因素

論及資本不同形態(tài)的循環(huán)時(shí)，馬克思指出“所有這三個(gè)循環(huán)都有一個(gè)共同點(diǎn)：價(jià)值增殖決定目的，是動(dòng)機(jī)”。[3]116價(jià)值增殖是金融資本循環(huán)的動(dòng)力，受經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境、規(guī)制力度等因素的影響，金融資本比現(xiàn)實(shí)資本在價(jià)值增殖中更具優(yōu)勢(shì)。增殖以利潤(rùn)來(lái)表現(xiàn)，馬克思揭示出生產(chǎn)資本才能形成剩余價(jià)值，金融資本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)值得商榷。正如“創(chuàng)造價(jià)值，提供利息，成了貨幣的屬性，就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣”。[4]441金融資本背后的、天然的優(yōu)勢(shì)在“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)中被掩蓋了，華爾街攫取高額利潤(rùn)似乎理所當(dāng)然。金融資本的高利潤(rùn)，除了其對(duì)行業(yè)的選擇性外，還在于比起現(xiàn)實(shí)資本的商業(yè)信用，金融資本的金融信用有更強(qiáng)的擴(kuò)張機(jī)制?！靶庞脼閱蝹€(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對(duì)支配他人的資本，他人的財(cái)產(chǎn)，從而他人的勞動(dòng)的權(quán)利。”[4]497-498金融信用帶來(lái)了相對(duì)權(quán)力，并通過(guò)存款或投資渠道合法使用他人的財(cái)產(chǎn)。這體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)與收益的非對(duì)稱性，信用機(jī)制下的利潤(rùn)由金融機(jī)構(gòu)攫取，但風(fēng)險(xiǎn)由他人甚至國(guó)家承擔(dān)。[24]261-292一方面，以銀行為代表的借貸資本在信用機(jī)制下可以用少量自有資本撬動(dòng)大量存款，以股票、基金形式存在的虛擬資本也可以利用投資者的資金為自己謀取“傭金”；另一方面，金融牌照門檻高，金融風(fēng)險(xiǎn)負(fù)外部性強(qiáng)，金融信用與國(guó)家信用緊密勾連[25]48-50，金融資本攫取高利潤(rùn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溢出由國(guó)家承擔(dān)，所謂“大而不能倒”即是如此。在兩方面因素的共同作用下，金融資本比現(xiàn)實(shí)資本在更低的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下攫取了更高的利潤(rùn)，這或許就是循環(huán)中“雙重支出”使現(xiàn)實(shí)資本析出至金融資本以及金融資本自我循環(huán)的原因，從而引發(fā)了金融亂象。

(二)金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的相對(duì)規(guī)模因素

如果說(shuō)對(duì)利潤(rùn)的追逐是循環(huán)的動(dòng)力，那么規(guī)模則決定了循環(huán)的體量。金融資本與現(xiàn)實(shí)資本相對(duì)規(guī)模的變化，在金融資本循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的連接點(diǎn)可能會(huì)由于規(guī)模的差異而形成“堰塞”現(xiàn)象。需要說(shuō)明的是，“金融規(guī)模”的范疇莫衷一是，從金融資本作為借貸資本和虛擬資本的集合體出發(fā)，反映的是貨幣資本形態(tài)向金融資本形態(tài)的轉(zhuǎn)化量，體現(xiàn)為間接融資形式的資產(chǎn)和直接融資形式的市值。邏輯上，金融資本相對(duì)高利潤(rùn)會(huì)帶來(lái)不斷增長(zhǎng)的金融規(guī)模，供給增加，利潤(rùn)下降，重歸均衡。但金融業(yè)的高壟斷性和高風(fēng)險(xiǎn)性，準(zhǔn)入門檻高，使得金融機(jī)構(gòu)供給難以增加；金融信用下金融資本可以少量資本撬動(dòng)大量資產(chǎn)，金融資本規(guī)模可不斷增大。金融資本規(guī)模增大，增速快于現(xiàn)實(shí)資本，這既與改革開放以來(lái)現(xiàn)實(shí)資本積累加速相聯(lián)系，也和2008年以后的財(cái)政貨幣政策有關(guān)。但金融業(yè)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)突破規(guī)模限制難以被察覺(jué)：一方面通過(guò)影子銀行等所謂的“創(chuàng)新”繞過(guò)監(jiān)管指標(biāo)界限；另一方面通過(guò)股東占款、關(guān)聯(lián)交易、虛增利潤(rùn)的方式侵蝕資本的方式增大賬面規(guī)模，提高股東及經(jīng)營(yíng)者的薪酬回報(bào)。地方政府發(fā)債為中小銀行補(bǔ)充資本，金融領(lǐng)域反腐力度加強(qiáng)以及金融監(jiān)管部門對(duì)高管薪酬、股東占款、資本充足率的監(jiān)管高壓，是上述推演的印證。從金融規(guī)模的結(jié)構(gòu)上來(lái)看，類似于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性，我國(guó)貸款等債權(quán)類資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)膨脹，而股票等權(quán)益類資產(chǎn)發(fā)展緩慢。所以，在“雙重回流”環(huán)節(jié)，金融資本回流優(yōu)勢(shì)形成的僵尸企業(yè)以及杠桿率高企的非生產(chǎn)性部門，皆形成于規(guī)模差異導(dǎo)致的回流阻滯。

五、金融資本循環(huán)阻滯根源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的實(shí)證檢驗(yàn)

圖3展示了人均GDP增速與金融資本相對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)的關(guān)系，可以看出二者走勢(shì)沿著大致相反的曲線。借鑒金融與增長(zhǎng)關(guān)系(Finance and Growth)的分析方法，采用時(shí)間序列和VAR模型，分析人均GDP增長(zhǎng)率、金融資本相對(duì)利潤(rùn)和金融資本相對(duì)規(guī)模三者的關(guān)系。

圖3 金融資本相對(duì)利潤(rùn)、規(guī)模指標(biāo)與人均GDP增長(zhǎng)率的時(shí)間趨勢(shì)

金融與增長(zhǎng)的實(shí)證分析中因變量多用GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示。本文以人均GDP增長(zhǎng)率為因變量，一方面 “總量”的邏輯讓位于“人均”的邏輯，體現(xiàn)了循環(huán)可持續(xù)性；另一方面“增長(zhǎng)率”體現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)的前提：不間斷的社會(huì)再生產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)于解釋變量，用金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的相對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)、相對(duì)規(guī)模來(lái)刻畫兩種資本形態(tài)利潤(rùn)分配和規(guī)模對(duì)比。金融資本相對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)為P=MF/MR，MF表示金融業(yè)增加值，MR是工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)。選取“金融業(yè)增加值”指標(biāo)來(lái)衡量金融資本利潤(rùn)，在前文已做分析。未選用上市公司數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)利潤(rùn)比，源于多數(shù)上市公司為大中型金融機(jī)構(gòu)，不具代表性，可能會(huì)高估金融資本利潤(rùn)。現(xiàn)實(shí)資本利潤(rùn)采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)表示。PP指標(biāo)體現(xiàn)的是金融資本、現(xiàn)實(shí)資本規(guī)模相對(duì)指標(biāo)，主要運(yùn)用在回歸分析后的VAR模型中。關(guān)于回歸分析的控制變量，使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的進(jìn)出口總額與GDP之比來(lái)作為開放程度的指標(biāo)，以O(shè)PEN表示。用教育經(jīng)費(fèi)投入與GDP之比作為教育水平的指標(biāo)，用EDU表示。用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)作為通貨膨脹的指標(biāo)，寫為CPI。用支出法計(jì)算的貸款與GDP之比作為金融發(fā)展的指標(biāo)，表示為L(zhǎng)OAN。另外將滯后一期的人均GDP作為控制變量，記為GDPt-1。

表1 變量列表

關(guān)于金融相對(duì)利潤(rùn)的回歸分析模型截取自我國(guó)1992—2020年的年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)人民銀行，使用的分析軟件是STATA15。實(shí)證中借鑒了相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)處理[12]95-106和模型檢驗(yàn)方式[26]498-504，將控制變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，變量名前加“L”體現(xiàn)。同時(shí)，將控制變量滯后一階，其中教育水平對(duì)增長(zhǎng)的影響滯后二階。GDPt-1已為滯后一期數(shù)據(jù)，故不再標(biāo)注。時(shí)間序列要求所用序列平穩(wěn)，所以對(duì)因變量、自變量和調(diào)整后的控制變量進(jìn)行了ADF單位根檢驗(yàn)，一階差分后的數(shù)據(jù)均平穩(wěn)，為一階單整序列。各變量通過(guò)了Johansen跡檢驗(yàn)分析的非平穩(wěn)變量協(xié)整關(guān)系，表明變量間存在長(zhǎng)期關(guān)系。雖然所有變量的一階差分均通過(guò)了ADF檢驗(yàn)，但FE1表示回歸的結(jié)果未通過(guò)跡檢驗(yàn)，對(duì)控制變量進(jìn)行處理后，數(shù)據(jù)均通過(guò)檢驗(yàn)。由于篇幅所限，檢驗(yàn)情況不單獨(dú)列出，僅展現(xiàn)單位根和回歸結(jié)果。

表2 單位根檢驗(yàn)及回歸結(jié)果

從FE2、FE3、FE4(1)FE2是自變量P滯后一階的回歸結(jié)果；FE3是除CPI外所有變量取對(duì)數(shù)的回歸結(jié)果；FE4是除CPI外所有變量取對(duì)數(shù)后滯后一階的回歸結(jié)果。的結(jié)果來(lái)看，解釋變量P的系數(shù)顯著為負(fù)，金融資本相對(duì)高利潤(rùn)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于研究數(shù)據(jù)是從1992年到2020年，涵蓋了2007年后貨幣刺激政策的節(jié)點(diǎn)，實(shí)證分析有一定的說(shuō)服力。開放水平、增長(zhǎng)水平初始值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多為正向相關(guān)，與主流文獻(xiàn)結(jié)論一致。通貨膨脹系數(shù)為正，但系數(shù)絕對(duì)值較小，表明溫和通貨膨脹可提升人均GDP增長(zhǎng)，但作用不明顯。教育投入不顯著甚至為負(fù)向關(guān)系，可能是因?yàn)榻逃度胫芷谶^(guò)長(zhǎng)，滯后2年的效果仍不明顯。模型下金融發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響并不顯著，甚至部分結(jié)果為負(fù)，可能是由于貸款的總量效應(yīng)顯著，但對(duì)人均GDP的增速作用有限。

圖4 平穩(wěn)檢驗(yàn)

如果要進(jìn)一步判斷金融資本相對(duì)利潤(rùn)與人均GDP的關(guān)系，需進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。這里進(jìn)一步簡(jiǎn)化模型，暫不考慮控制變量，對(duì)金融相對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)P進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整(2)為表達(dá)數(shù)據(jù)趨勢(shì)特征，對(duì)原P指標(biāo)的分子、分母對(duì)數(shù)變換。，結(jié)合金融資本相對(duì)規(guī)模指標(biāo)(PP)，運(yùn)用VAR模型分析G與P、PP之間的關(guān)系。

經(jīng)ADF檢驗(yàn)，P、PP均為一階單整，通過(guò)了Breusch-Godfrey檢驗(yàn)。觀察圖5的時(shí)間趨勢(shì)可以明顯地看出，金融資本相對(duì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致相同，而金融相對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)與此相反。根據(jù)AIC、HQIC等信息，確定了滯后一階。通過(guò)檢驗(yàn)各階系數(shù)的聯(lián)合顯著性發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是方程還是整體，各階系數(shù)均高度顯著，Lagrange-Multiplier Test對(duì)殘差白噪聲的檢驗(yàn)結(jié)果也顯示無(wú)殘差無(wú)自相關(guān)。綜上，VAR系統(tǒng)是平穩(wěn)的，3個(gè)變量相互存在格蘭杰因果關(guān)系。因篇幅限制上述過(guò)程結(jié)果未展示。根據(jù)脈沖響應(yīng)圖(見圖5，圖中p1代表P，p2代表PP)，無(wú)論是金融相對(duì)利潤(rùn)水平還是相對(duì)規(guī)模水平，一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平在起點(diǎn)為負(fù)的情況下持續(xù)下探，在第5期到達(dá)最低點(diǎn)，之后緩慢上升，直至第8期影響仍未完全吸收。這與之前金融相對(duì)利潤(rùn)作為循環(huán)阻滯原因的論述是一致的。隨著相對(duì)利潤(rùn)水平的上升，人均GDP增速的下降趨勢(shì)在脈沖響應(yīng)圖中十分顯著。金融相對(duì)規(guī)模的沖擊下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的反應(yīng)大致相同。

圖5 脈沖響應(yīng)

金融相對(duì)利潤(rùn)和相對(duì)規(guī)模在對(duì)方?jīng)_擊下呈反向變動(dòng)趨勢(shì)。金融相對(duì)規(guī)模沖擊下，金融相對(duì)利潤(rùn)先是上升，但幅度不大，在第3期達(dá)到頂點(diǎn)后緩慢下降。這與數(shù)據(jù)背后的事實(shí)一致。1990年代末開始銀行改革，相對(duì)規(guī)模增大伴隨著相對(duì)利潤(rùn)的提升。曲線趨于平緩是在貨幣金融刺激政策下，金融規(guī)模膨脹帶來(lái)利潤(rùn)的增加，但規(guī)模增加卻帶來(lái)了邊際利潤(rùn)的下降，這也從側(cè)面印證了前文循環(huán)阻滯的背離效應(yīng)降低了金融效率。金融相對(duì)規(guī)模對(duì)相對(duì)利潤(rùn)沖擊的響應(yīng)邏輯相同，但作用方向相反。隨著金融相對(duì)利潤(rùn)沖擊的開始，金融相對(duì)規(guī)模負(fù)向變動(dòng)，緩慢回升，影響衰退，呈現(xiàn)出平緩的U形曲線。規(guī)模沖擊造成利潤(rùn)負(fù)反饋的結(jié)論似乎違背常理，原因可能是2001年我國(guó)加入WTO后，沿海民營(yíng)中小企業(yè)迅速成長(zhǎng)，金融資本未能分享這類企業(yè)高增長(zhǎng)帶來(lái)的收益，增量規(guī)模集中在大型企業(yè)，而彼時(shí)房地產(chǎn)等非生產(chǎn)性領(lǐng)域的貸款尚未爆發(fā)，所以表現(xiàn)為相對(duì)規(guī)模增長(zhǎng)，而相對(duì)利潤(rùn)卻未能同比例增加。

六、結(jié)論及政策含義

只有從我國(guó)金融資本與現(xiàn)實(shí)資本的相對(duì)利潤(rùn)、相對(duì)規(guī)模這一內(nèi)在根源出發(fā)，解決好金融體系的結(jié)構(gòu)性矛盾，才能破解金融資本循環(huán)阻滯的問(wèn)題，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(一)處理好金融風(fēng)險(xiǎn)化解與發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

目前金融腐敗頻發(fā)、公司治理失效，部分原因在于貨幣資本家具有純粹冒險(xiǎn)家性質(zhì)，貨幣資本家通過(guò)插手信貸審批、擾亂公司治理等方式獲取不正當(dāng)收益，加劇了金融資本與現(xiàn)實(shí)資本從業(yè)者的收入分化。因此，應(yīng)推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察部門和金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作，加大金融領(lǐng)域反腐的廣度和深度。各監(jiān)管部門間的溝通協(xié)作、央地之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)等仍有改進(jìn)空間，建議從多元監(jiān)管模式，過(guò)渡到綜合化、集約化的監(jiān)管體系。在存量上，由于債務(wù)杠桿高企、債務(wù)惡化，可試行主動(dòng)債轉(zhuǎn)股，在債務(wù)違約嚴(yán)重的東北地區(qū)先試先行，推動(dòng)產(chǎn)融結(jié)合。同時(shí)把黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入公司治理，為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本良性博弈搭建平臺(tái)。在增量方面，對(duì)債務(wù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新和“卡脖子”領(lǐng)域的金融支持，在增加信用貸款、中長(zhǎng)期貸款投放的基礎(chǔ)上，通過(guò)銀行設(shè)立子公司等方式發(fā)展直接融資。

(二)處理好直接融資與間接融資的關(guān)系

金融業(yè)的高利潤(rùn)與借貸資本、虛擬資本主體間的不充分競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。我國(guó)直接融資市場(chǎng)弱勢(shì)，債權(quán)多于股權(quán)，銀行業(yè)獲取高額利潤(rùn)的同時(shí)實(shí)體企業(yè)融資成本高昂。雖然不能先驗(yàn)地認(rèn)為直接融資優(yōu)于間接融資，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，供給調(diào)整、提振內(nèi)需、科技創(chuàng)新等都需要發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)。目前，開設(shè)北京證券交易所、設(shè)立科創(chuàng)板以及要素市場(chǎng)化配置政策的出臺(tái)，表明了決策層捋順資本要素資源配置的政策決心。比起“增量”舉措，“存量”調(diào)整更為有效，銀行參與股權(quán)投資或許是政策出口，應(yīng)該在科創(chuàng)企業(yè)“投貸聯(lián)動(dòng)”政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大銀行設(shè)立投資子公司的范圍，并在部分地區(qū)、機(jī)構(gòu)設(shè)立商業(yè)銀行股權(quán)投資試點(diǎn)。

(三)處理好大型商業(yè)銀行與中小銀行的關(guān)系

大型商業(yè)銀行規(guī)模大，整體盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力高于中小銀行，但高管及從業(yè)人員平均收入?yún)s低于中小銀行。制造業(yè)發(fā)展需要穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期和長(zhǎng)期資金支持，國(guó)有大型商業(yè)銀行的存在可確保國(guó)家金融政策的傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)信心與資金的供給。做優(yōu)而非做大國(guó)有商業(yè)銀行，是金融業(yè)有效參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、更好地融入外循環(huán)體系的必然要求。這就要求必須實(shí)現(xiàn)大型商業(yè)銀行與政策性銀行的功能分割，并嘗試新設(shè)政策性銀行來(lái)優(yōu)化主權(quán)投融資。綜合行政處罰、腐敗案件等情況的發(fā)生，表明我國(guó)中小銀行機(jī)構(gòu)存在潛藏風(fēng)險(xiǎn)，所以中小商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步改革重組以控制規(guī)模，將所獲利潤(rùn)用以補(bǔ)充資本。

(四)處理好傳統(tǒng)金融與新型金融的關(guān)系

當(dāng)前金融規(guī)模膨脹，部分原因在于金融牌照庇護(hù)下的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)缺乏來(lái)自“新興力量”的行業(yè)闖入者的競(jìng)爭(zhēng)。[27]43-46改革開放以來(lái)我國(guó)采取一定程度上的“金融抑制”以推進(jìn)工業(yè)化，在當(dāng)時(shí)的條件下有效率的。隨著改革開放的深入， 正規(guī)金融體系壞賬累積、e租寶等非法金融興起，金融抑制模式的負(fù)面影響逐漸暴露。因此，在保證國(guó)有銀行絕對(duì)控制力的同時(shí)，要引入“新興力量”來(lái)參與非存款類金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。作為“行業(yè)闖入者”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在移動(dòng)支付等方面已取得了較大的發(fā)展，在嚴(yán)格的金融監(jiān)管下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新，或許是金融領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)“彎道超車”的突破口。應(yīng)分層設(shè)立金融牌照門檻，同時(shí)進(jìn)一步放開金融市場(chǎng)，降低國(guó)外金融資本進(jìn)門檻，用新興力量的鯰魚效應(yīng)沖擊既有利潤(rùn)分配格局。