組織化一體化：基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐路徑

摘要：基層黨組織是社區(qū)治理的元治理者。情境合法性轉(zhuǎn)換和治理中對權(quán)威的依賴決定了政治引領(lǐng)和參與社會治理是其引領(lǐng)社區(qū)治理的基本目標，二者互為條件、相輔相成。面對當前社區(qū)的異質(zhì)性和陌生化，組織化策略是基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的現(xiàn)實選擇。然而，社區(qū)居民委員會目前存在過度行政化傾向、社會力量參與的象征性傾向和社區(qū)治理的碎片化狀態(tài)。文章提出基層黨組織可通過加強自身組織力建設(shè)、縱向結(jié)構(gòu)性嵌入社區(qū)并與既有行政管理職能高度合一、橫向勾連各種社會力量、在制度和價值層面進行整合等實踐路徑引領(lǐng)社區(qū)治理。

關(guān)鍵詞：基層黨組織；社區(qū)治理；元治理者；合法性；行動邏輯；組織化一體化

基金項目：四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心2020年度課題“內(nèi)嵌、勾連與整合：基層黨組織引領(lǐng)城市社區(qū)治理的實踐路徑——基于組織理論的視角”（SLQ2020SB-09）。

作者簡介：梁宇棟，四川文理學院政法學院講師（四川達州635000）。

中圖分類號：D267.7；D669.3文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2022）03-0035-07

黨的十八大以來，黨中央圍繞推動基層社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一主題密集出臺了一系列政策、法規(guī)。全國各地結(jié)合實際，圍繞黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的政策要求積極探索、大膽創(chuàng)新，涌現(xiàn)出一批黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的生動樣板。黨組織領(lǐng)導的社區(qū)自治、法治和德治相結(jié)合的社區(qū)治理格局漸趨成形。大量實踐證明，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是符合中國實際的基層社會治理現(xiàn)代化的正確道路?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確提出，全面完善黨建引領(lǐng)基層治理機制，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，充分展現(xiàn)中國特色基層治理制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，最終基本實現(xiàn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標。

當前，基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理仍然面臨社區(qū)自主治理內(nèi)生能力弱、多元治理主體協(xié)同性不強等問題。在此背景下，基層黨組織作為基層治理的領(lǐng)導力量，如何提升自身在基層社區(qū)治理中的領(lǐng)導力，實現(xiàn)社區(qū)居民的利益協(xié)調(diào)、理念整合乃至鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)仍需進一步的思考和探索。

一、視角轉(zhuǎn)換與問題提出

黨的十八大以前，“國家-社會關(guān)系的視角”是研究社區(qū)的最具影響力的研究范式，該視角將社區(qū)視為是國家和社會相互連接的中介與彼此角力和合作的場域[1]。盡管有學者對這種范式進行檢討和反思[2]，但沒有從根本上擺脫國家與社會的二元框架。黨的十八大以來，隨著與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相關(guān)的一系列政策的出臺，各種社會實踐探索的全面展開，這種研究范式已經(jīng)無法闡釋新的社會實踐?；谥袊c西方國家的文化傳統(tǒng)、政治制度和社會基礎(chǔ)不同，尤其是政黨地位的結(jié)構(gòu)性差異，對于在中國場景中出現(xiàn)的各種社會現(xiàn)象和問題，“政黨-國家-社會”關(guān)系范式更具理論上的解釋力[3]。在這種研究范式中，曾經(jīng)被遮蔽的政黨重新回歸國家和社會治理格局視域，黨組織取代國家成為“元治理者”[4]。這種視角的轉(zhuǎn)換，為我們進一步研究社區(qū)治理提供了新的切入點。

社區(qū)治理是國家治理的重要組成部分，具有基礎(chǔ)性地位?；鶎狱h組織如何避免“懸浮”于人們的日常生活之外，將自身真正融入基層社區(qū)，進而有效發(fā)揮政治影響力是當前學界持續(xù)關(guān)注和思考的問題。有學者從意識形態(tài)的角度對黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的相關(guān)文件進行政策性解讀，從黨建對于社區(qū)治理的意義和具體實施路徑進行分析和闡述[5]。有學者在制度層面以集體行動的相關(guān)理論為框架，分析基層黨組織通過黨建方式引領(lǐng)社區(qū)治理的具體機制，并認為，基層黨組織以組織力為基礎(chǔ)，通過各種方式運營社會資本激發(fā)集體行動，制定和執(zhí)行各種有利于社區(qū)發(fā)展的制度和措施來推動社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化[6]。也有學者從黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的具體個案出發(fā)，展開經(jīng)驗性探討，認為社區(qū)黨建具有社會建構(gòu)和政治建設(shè)的雙重屬性，針對社區(qū)多主體缺位的現(xiàn)狀，基層黨組織應當遵循“一核、兩化、三步走”的原則，通過主體補位和社會建構(gòu)實現(xiàn)黨鏈接社會，達成集體行動[7]。有學者則從基層黨組織自身建設(shè)入手，探討基層黨組織通過政治功能發(fā)揮、自主性建設(shè)、增強政治辨別能力、涵養(yǎng)風清氣正的政治生態(tài)，推動社區(qū)凝聚人心、利益整合，有效回應基層群眾對美好生活的需要[8]。

這些研究從規(guī)范或經(jīng)驗層面深入探討基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的各種現(xiàn)實可能性，從不同側(cè)面提出了諸多極具洞察力的理論解釋和行動策略，為我們進一步圍繞該問題展開研究提供了堅實的基礎(chǔ)。然而，這些研究都將基層黨組織在社區(qū)治理中的元治理者角色僅僅作為先定性預設(shè)，將研究視野和重心置于策略和方案的具體設(shè)計上，缺乏對元治理者行動邏輯的整體性認識。黨的十八大以來，黨建引領(lǐng)始終是貫穿基層社會治理的核心主線和鮮明紅線。2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深入推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點工作的指導意見》，2017年，《中共中央國務院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺，這兩個文件明確強調(diào)要充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導核心作用。2019年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強和改進城市基層黨的建設(shè)工作的意見》，指出大力推進城市基層黨建工作的重要意義和現(xiàn)實緊迫性。伴隨著一系列政策的出臺，基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐也次第展開，在不斷深入推進、漸進發(fā)展過程中，治理實效漸趨呈現(xiàn)。在此進程中，政策、制度和實踐交相互動，社區(qū)成為政策制定者、制度實踐者、治理參與者集中聚焦的場域。在此場域中，基層黨組織、居民委員會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、專業(yè)性社會組織、居民等根據(jù)自身所處的地位以及所能支配的資源，彼此展開合作、競爭甚至斗爭，以期在參與管理社區(qū)公共事務和提供社區(qū)服務中進一步鞏固或改變自身的地位?；鶎狱h組織作為其中的主導者，在與其他制度實踐者的合作博弈中確立和鞏固自身元治理者的地位，有效平衡制度目的和參與各方的預期，實現(xiàn)基層社區(qū)的整體性穩(wěn)定與和諧成為其中心任務。這就要求基層黨組織必須明確目標，并根據(jù)目標要求確定策略和實踐路徑?；诖?，我們擬在厘清基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的行動邏輯基礎(chǔ)上，進一步探索提升黨建引領(lǐng)社區(qū)治理效能的路徑。

二、基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的定位

黨的十九大報告明確指出，“要以提升組織力為重點，突出政治功能，把企業(yè)、農(nóng)村、機關(guān)、學校、科研院所、街道社區(qū)、社會組織等基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導基層治理、團結(jié)動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘”。在此政策背景下，基層黨組織應以突出政治引領(lǐng)和參與社區(qū)治理為目標，引導多元主體共同參與社區(qū)治理，共聚合力，提升治理實效。該政策的意義在于：一方面，基層黨組織在社區(qū)建設(shè)過程中將黨的路線、方針、政策、要求自上而下落實到具體黨建和社區(qū)工作中，最終保證基層社區(qū)建設(shè)的政治方向；另一方面，作為基層社區(qū)的戰(zhàn)斗堡壘，基層黨組織在聯(lián)合社區(qū)各主體參與社區(qū)事務管理、提供公共服務、協(xié)調(diào)各方利益、推動社區(qū)共同體建設(shè)的過程中，可以進一步獲取社會各方力量的認可和信任，鞏固黨在基層社區(qū)的執(zhí)政基礎(chǔ)。這一目標的確立具有內(nèi)在的政治和理論邏輯。

（一）基層黨組織情景合法性實現(xiàn)的必然要求

合法性是社會科學研究的重要概念，意指社會的秩序與規(guī)范，或者國家的統(tǒng)治類型與政治秩序。合法性概念首先由韋伯提出。20世紀70年代末，這一概念被社會學新制度學派賦予新的含義，意指那些被廣為接受的法律制度、社會規(guī)范、文化觀念或組織形式能夠誘使或迫使組織采納與這種共享觀念相符的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部規(guī)章制度。這一概念用于解釋現(xiàn)代社會中的各種組織彼此趨同的現(xiàn)象[9]。有學者進一步將組織合法性區(qū)分為總體合法性和情景合法性兩類，其中情景合法性是指“一個享有總體合法性的社會組織在具體項目情景中被服務對象和社區(qū)權(quán)力精英接受和認可的程度”[10]。也就是說，特定組織的總體合法性同樣需要在特定的時空環(huán)境中具體呈現(xiàn)出來，進而在落實中進一步提升、強化組織的總體合法性。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》再次明確指出，中國共產(chǎn)黨是中國的最高政治領(lǐng)導力量。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，也是我國國家治理體系最為顯著的特征。這一地位的確立是基于中國共產(chǎn)黨的先進性、不懈自我建設(shè)和革命的品格。中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義理論武裝的、全心全意為人民服務的、旨在實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義的先進政黨，具有嚴密的組織體系和強大的動員力和執(zhí)行力。黨實行民主集中制的組織制度和領(lǐng)導制度，密切聯(lián)系群眾，開展各項工作，帶領(lǐng)全黨和全國各族人民實現(xiàn)中華民族偉大復興和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的宏偉目標。從政治和制度層面將這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理優(yōu)勢，就必須將“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導”的基本原則貫穿于國家治理的全過程、全領(lǐng)域、全要素之中。作為社區(qū)治理的領(lǐng)導核心，基層黨組織必須將黨的宗旨、治國方略和各項方針政策在治理實踐的各個環(huán)節(jié)、領(lǐng)域和方面嚴格予以貫徹落實。同時，要堅持民主集中制原則，密切聯(lián)系群眾，從基層民眾普遍關(guān)心的切身利益問題入手，集思廣益，充分協(xié)商，最大限度地取得共識，構(gòu)建和諧、有序的社區(qū)環(huán)境，從而獲得基層民眾的支持、認同和信任，進一步鞏固基層黨組織在社區(qū)治理中的領(lǐng)導地位，最終實現(xiàn)黨組織從總體合法性向情景合法性的轉(zhuǎn)化。因此，基層黨組織在社區(qū)治理中不能缺席或退隱，必須充分發(fā)揮自身的政治、思想、組織、作風等優(yōu)勢，積極參與社區(qū)建設(shè)，從政治上引領(lǐng)社區(qū)治理。

（二）治理理論邏輯的內(nèi)在要求

無論是傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)村還是單位制管理下的城市社區(qū)，都有一個基本特點，那就是人口流動性較小，在相對穩(wěn)定和封閉的狀態(tài)下人們彼此展開互動與合作，進而形成社會關(guān)系相對簡單、利益訴求大致相同的熟人型社會生態(tài)。改革開放以來，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快和一系列政策的推動，大量人口從農(nóng)村涌入城市。人們開始按照自身的愿望和需要自主選擇安排自己的職業(yè)、生活方式及社會交往。無論是城市還是農(nóng)村，原有的單一、均質(zhì)、穩(wěn)定和靜態(tài)化的社區(qū)生態(tài)發(fā)生了劇烈變化，原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡開始瓦解，開放性的社會交往日益增多，社區(qū)居民的社會支持網(wǎng)絡半徑也在日益擴大，導致社區(qū)成員彼此交往與互惠的可能性日漸弱化，彼此的影響力日益式微。市場力量背后的功利主義邏輯逐漸突破原有的領(lǐng)域，滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，成為衡量彼此利益和關(guān)系的主要準則。隨著社會流動頻繁、生活節(jié)奏加快，人們共享共同的理念、價值和規(guī)范變得日益困難。生活方式日趨多樣，利益訴求日益多元，人際關(guān)系變得復雜的陌生化社區(qū)逐漸成形。同樣，個體原子化、日常交往需求減少、信任度低、參與社區(qū)公共事務動力不足、社區(qū)缺乏凝聚力等也是基層社區(qū)去熟悉化過程帶來的現(xiàn)實結(jié)果。如何將人們重新嵌入社會結(jié)構(gòu)、重塑社區(qū)公共生活、重建對社區(qū)的歸屬感和認同感，構(gòu)建新的社區(qū)共同體成為必須從制度層面加以解決的問題。改革開放以來，我們在社區(qū)治理實踐中經(jīng)過長期探索，實現(xiàn)了從社區(qū)管理與建設(shè)向社區(qū)治理的躍升，形成了“黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社區(qū)治理體系，并煥發(fā)出勃勃生機。從治理理論來講，在這一多元主體共治的格局中，各個主體為了實現(xiàn)自身的目的，彼此之間相互依賴，在協(xié)商中協(xié)調(diào)彼此的利益，共同推進共建共治共享的社區(qū)治理共同體的實現(xiàn)。然而，由于資源分布的多寡、主體間利益的不可調(diào)和性以及在集體行動中存在“搭便車”的投機行為等消極因素的存在，對特定組織的權(quán)力依賴將不可避免[11]。在社區(qū)治理實踐中，業(yè)主委員會、社會組織等參與主體面臨各種決策、爭端和困境時，求助于基層黨組織統(tǒng)籌解決和協(xié)調(diào)成為必然選擇。因此，基層黨組織在社區(qū)治理中積極參與公共事務、提供公共服務、充分發(fā)揮領(lǐng)導作用同樣是治理理論的內(nèi)在要求。

三、基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的再組織化策略的反思

隨著城市化進程的持續(xù)推進，社區(qū)成員的個體化、原子化傾向日益明顯，市場功利性邏輯不斷侵入人們的日常生活，原有的依賴血緣、空間的約束機制不斷受到挑戰(zhàn)、人與人之間的持久互惠性社會關(guān)系不斷遭到削弱。在此背景下，如何重構(gòu)社會團結(jié)機制、增進社區(qū)成員的集體情感、培育共同生活的意義和方式成為當前構(gòu)建現(xiàn)代化的社區(qū)治理體系的核心問題。面對社區(qū)成員關(guān)系的復雜化、社區(qū)生活方式的多樣化、生活樣態(tài)的碎片化，再組織化成為將居民重新嵌入既有的社會結(jié)構(gòu)、促進人們有序互動與合作、實現(xiàn)社區(qū)地域性與社會性的聚合與統(tǒng)一的現(xiàn)實選擇?；诖耍诋斍暗纳鐓^(qū)治理體系中，基層黨組織、社會組織、社區(qū)群團組織、社區(qū)居民委員會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等參與主體正是出于不同的目的，在從事社區(qū)公共事務、提供公共服務過程中實現(xiàn)對居民的再組織，從而為建設(shè)新型社區(qū)公共生態(tài)創(chuàng)造條件。然而有學者指出，組織化策略就是通過自我組織、切割互動對象與聯(lián)合相關(guān)群體實現(xiàn)行動者自身權(quán)力再生產(chǎn)的重要方式之一。但是，這種策略具有一定的權(quán)宜性，受到行動者自身的能力、關(guān)系網(wǎng)絡、外在力量的對比關(guān)系等因素的影響。這些因素決定了組織化的方式、程度、規(guī)模等[12]。在社區(qū)治理實踐中激發(fā)和推動社區(qū)居民積極參與社區(qū)公共事務、構(gòu)建共建共治共享治理格局仍然面臨諸多因素的制約。

（一）社區(qū)居民委員會的過度行政化傾向

在基層治理格局中，社區(qū)居民委員會居于整個行政管理體系的末梢，是國家與社會的連接點。這種特殊地位決定了社區(qū)居民委員會兼具行政色彩與群眾自治色彩?；谧陨碇卫砟芰εc治理規(guī)模不對稱的約束，社區(qū)居民委員會在組織居民開展群眾自治活動時作用發(fā)揮有限。雖然推行權(quán)力清單、費隨事轉(zhuǎn)等制度限制了其他行政力量對社區(qū)居民委員會的影響，但是，社區(qū)居民委員會角色的異化傾向仍然很突出。以城市居民委員會為例，一方面，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，城市社區(qū)居民委員會的工作經(jīng)費、成員補貼主要來源于政府的財政撥款。基于對這些資源的偏好，社區(qū)居民委員會存在向準行政性角色傾斜的內(nèi)在沖動。另一方面，基于各個政府機構(gòu)或職能部門與社區(qū)居民委員會職權(quán)界限的模糊性和社區(qū)事務的繁雜性、動態(tài)化、不確定性等因素的交互作用，社區(qū)居民委員會可能會承擔更多的行政事務。在上述內(nèi)外因素的共同作用下，按照層層加碼、層層落實、層層監(jiān)督的科層邏輯，社區(qū)居民委員會“對上不對下”的履職傾向?qū)桨l(fā)明顯，過度行政化逐漸顯現(xiàn)。由于準行政性事務對自身有限資源的擠壓，社區(qū)居民委員會吸納居民參與社區(qū)公共事務、提供公共服務的能力相應降低[13]。

（二）社會力量參與社區(qū)治理的力度不足

黨的十九大報告指出，加強社會治理制度建設(shè)，提高社會治理社會化水平，打造共建共治共享的社會治理格局。黨的十九屆四中全會進一步明確，社會組織應當充分發(fā)揮自身作用，夯實基層社會治理基礎(chǔ)?？梢哉f，社會組織是提升居民自治水平的重要力量。在具體實踐中，政府以購買的形式吸納社會組織積極介入社區(qū)公共事務，提供公共服務。然而，當前社會力量參與社會治理的力度明顯不足，存在社會組織參與的“符號化”傾向[14]、因自身專業(yè)性不足導致其提供的公共服務內(nèi)容單一、因自身建設(shè)缺乏規(guī)范導致服務品質(zhì)不高[15]等問題。這些問題導致社區(qū)居民在參與社區(qū)公共事務時意愿低、原子化以及非常態(tài)化的“弱參與”狀態(tài)。

（三）社區(qū)治理的碎片化

各個社區(qū)治理參與主體運用組織化策略將原子化的個體重新聚集起來的同時，也在劃定各自的治理“疆域”。如果這些參與主體彼此之間的溝通和協(xié)作缺乏制度保障，社區(qū)治理將呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理模式正是應對治理碎片化問題的實踐創(chuàng)新。這種模式將社區(qū)居民委員會、社會組織和社會工作者勾連起來，以提升居民參與度為目標，共享資源，彼此協(xié)同，形成合力，在完善社區(qū)公共服務體系、緩解社區(qū)“內(nèi)卷化”傾向、提升社會資本等方面取得了顯著治理效果[16]。然而，由于社區(qū)居民委員會自身角色的內(nèi)在張力、社會組織的專業(yè)性不足等因素的制約，這種模式在社區(qū)治理中落地生根的動力不足。在此背景下，“權(quán)威依賴”顯得越發(fā)必要。

四、基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的優(yōu)化與實踐路徑

（一）基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理組織化策略的優(yōu)化——協(xié)商合作型的組織一體化

由于上述抑制性因素的制約，組織化策略仍需進一步優(yōu)化。鑒于自身的合法性和組織優(yōu)勢，基層黨組織通過社區(qū)中的結(jié)構(gòu)性延伸和組織間的一體化勾連來彌補上述不足，以加強政治引領(lǐng)、凝聚社區(qū)公共意志、強化各個治理主體的協(xié)同性和集體行動力度，進而提升社區(qū)共同體建設(shè)效能。然而，對于“一體化”的理解，學界仍存有爭議。有學者認為，新時代執(zhí)政黨的主要任務不是解決社會的組織化問題，而是在確保黨的核心領(lǐng)導地位的前提下，發(fā)揮黨組織引領(lǐng)、凝聚和服務基層社區(qū)的功能。同時強調(diào)，政黨引領(lǐng)社會也涉及組織問題，但僅將重點限于提升黨的組織力，從而賦予社會較強的自主性[17]。也有學者強調(diào)，基層黨組織在基層社區(qū)治理方面發(fā)揮的是領(lǐng)導而非包辦作用[18]。對此，我們必須對這一問題予以澄清。經(jīng)過40多年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，在經(jīng)濟領(lǐng)域取得巨大成就的同時，我國社會也經(jīng)歷了深刻變遷。生活方式日益豐富多樣，價值觀念和利益訴求日趨多元，基層社區(qū)整體上表現(xiàn)出日益明顯的異質(zhì)性。這種變化正是源于保持社會一定自由度和差異化的結(jié)果，對于保持社會持久活力具有重要意義?；诖?，構(gòu)建以基層黨組織為領(lǐng)導核心，社區(qū)居民委員會、物業(yè)公司、社會組織等主體共同參與的為社區(qū)居民提供公共服務的基層社區(qū)治理體系是回應這一社會要求的現(xiàn)實性選擇。然而，多年的治理實踐證明，僅僅依靠加強基層黨組織建設(shè)來實現(xiàn)對基層社區(qū)的政治引領(lǐng)，往往出現(xiàn)徒具象征性意義的口號化傾向。而社區(qū)治理主體缺乏協(xié)調(diào)、無法形成合力導致治理出現(xiàn)碎片化。因此，基層黨組織確保自身在社區(qū)治理體系中的領(lǐng)導地位必須從維續(xù)在特定關(guān)系中的主導性控制和保持觀念上的影響力兩方面入手，二者互為條件，不可偏廢?；鶎狱h組織在吸納社會力量參與、整合社會資源、協(xié)調(diào)各方利益、實現(xiàn)各個治理參與主體彼此協(xié)調(diào)并進、促進居民對社區(qū)實現(xiàn)高度認同的過程中必須有所作為。為了避免對社會過度的單向控制，我們須在保持和持續(xù)激發(fā)社會活力與充分發(fā)揮基層黨組織的主導作用之間找到更為精準的平衡點。與以往政府包辦社會的“控制管理型的組織一體化”不同，黨建引領(lǐng)下的組織一體化治理是從社區(qū)居民的利益和訴求出發(fā)，經(jīng)過利益相關(guān)居民對這些需求的共同協(xié)商，在反復討論的基礎(chǔ)上形成共識，并開展持續(xù)合作?；鶎狱h組織在此過程中培育、引導居民自治組織，組織各種社會資源和力量推動居民實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務和發(fā)展，最終實現(xiàn)自下而上的社區(qū)自治。

（二）基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的實踐路徑

1.加強基層黨組織組織力建設(shè)，突出政治導向功能。加強組織力建設(shè)，突出政治導向功能是基層黨組織撬動各個治理主體參與社區(qū)治理的支點。作為社區(qū)治理的“元治理者”，基層黨組織是保持正確政治方向的組織保障?；鶎狱h組織應以政治力和組織力建設(shè)為核心任務，以思想建黨和制度治黨為主要抓手，全面從嚴治黨，提升自身的政治權(quán)威性?；鶎狱h組織應以黨內(nèi)政治生活為平臺，以政治性、規(guī)范性、時代性為基準，增強廣大基層黨員的政治領(lǐng)悟力、辨別力和定力，強化其底線思維，使其牢固樹立規(guī)矩意識、憂患意識、風險意識和斗爭意識，切實解決黨員理想信念淡薄、組織松散、執(zhí)行力不強等問題，營造風清氣正的政治生態(tài)，全面提升自身在社區(qū)治理中的政治引領(lǐng)力。

2.縱向結(jié)構(gòu)性嵌入：基層黨組織體系與基層行政管理體系合一。“任何一種現(xiàn)代性事業(yè)都只有在一個社會的歷史、文化和日常經(jīng)驗中扎下根來才可能血肉豐滿地存活下去。”[19]89為了保證自身對基層社區(qū)發(fā)揮廣泛而權(quán)威的影響力，基層黨組織必須時刻保持自己在社區(qū)的“在場”?；鶎狱h組織只有將組織觸角向基層社區(qū)全面延伸、下沉并扎根于社區(qū)居民的日常生活，才能真正了解社區(qū)居民的現(xiàn)實需要，從而為居民提供豐富多樣的公共服務，為贏得居民認同和信任奠定堅實的基礎(chǔ)?；鶎狱h組織應當按照“黨支部標準工作法”，加強在社區(qū)內(nèi)的組織體系建設(shè)，以“社區(qū)-網(wǎng)格-小區(qū)”三級行政管理組織體系為參照，相應建立“社區(qū)黨委-網(wǎng)格黨支部-小區(qū)黨小組”的組織架構(gòu)，在組織、目標和工作機制等方面內(nèi)嵌于社區(qū)治理體系，完成基層黨組織體系與基層行政管理體系的高度合一，為領(lǐng)導社區(qū)治理創(chuàng)造基本條件。

3.橫向合作性勾連：組織鏈接。從組織社會學視角來看，組織間無形觀念的影響和資源依賴是導致組織彼此同構(gòu)的重要因素?；诖?，基層黨組織在保持核心領(lǐng)導地位的同時，還要與其他治理參與主體建立聯(lián)系，須從組織政治建設(shè)以及資源供給兩種策略著手，協(xié)同發(fā)力。一方面，應加強基層黨組織對社區(qū)群團組織的培育和領(lǐng)導?；鶎狱h組織通過向群團組織提要求、派任務的方式，以黨建帶動群建，在資源共享和功能銜接的過程中進一步培育和強化群團組織服務社區(qū)、推動社區(qū)自治向縱深發(fā)展的能力。另一方面，積極引導和支持專業(yè)性社會組織建立黨組織。專業(yè)性社會組織通過黨建方式在政治、思想、組織等方面實現(xiàn)與基層黨組織的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與聯(lián)動，為發(fā)揮自身作用提供堅強的政治保障。同時，對于黨組織健全的社會組織，政府和基層黨組織應當全力支持其有序承接政府推出的一系列服務項目。

4.價值認同與制度整合：文化建設(shè)與社區(qū)居民自治協(xié)商機制?；鶎狱h組織通過橫向勾連方式，以黨建為抓手培育社區(qū)參與主體，激發(fā)各類社會組織最大限度地投入資源，只是推動社區(qū)居民自治的必要條件。將這些資源轉(zhuǎn)化為實際治理效能，推動社區(qū)治理參與主體形成共建共治共享格局，還需要進一步完善社區(qū)居民自治的整合機制。涂爾干認為，只有將體現(xiàn)特定社會共享的價值和理念的各種規(guī)范內(nèi)化于個人，并成為其自愿追求的目標時，個人才會將自身利益與集體共同利益相聯(lián)系，社會團結(jié)才能實現(xiàn)。在這個社會整合過程中，個體之間分享概念、意義、體驗并在彼此有效的交流與合作中協(xié)調(diào)彼此間的行為[20]57-60。因此，應從文化層面重塑社區(qū)治理參與主體的價值體系。在當前社區(qū)居民價值觀念相對多元的背景下，基層黨組織必須開展一系列文化建設(shè)活動，增強社區(qū)居民對國家和社區(qū)的認同感和歸屬感。只有統(tǒng)一的價值觀念才是維系共同體秩序的有力紐帶[21]?；鶎狱h組織應結(jié)合實際，挖掘社區(qū)的“地方性知識”，開展豐富多樣的以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、社會主義先進文化為基本內(nèi)核、道德規(guī)范為基本規(guī)范、市民公約和鄉(xiāng)規(guī)民約為基本形式的各種社區(qū)文化活動，建構(gòu)以社會主義核心價值觀為核心的社區(qū)文化體系，在培育與引導社區(qū)居民遵守道德規(guī)范的同時，推動社區(qū)德治的實現(xiàn)。另外還要不斷完善社區(qū)居民自治協(xié)商機制。社區(qū)居民自治協(xié)商機制是社區(qū)治理參與主體圍繞社區(qū)公共事務、依托資源優(yōu)勢展開溝通協(xié)作的制度性基礎(chǔ)，是構(gòu)建社區(qū)共同體的重要制度性保障?；鶎狱h組織應當按照“把好方向、抓好大事、出好思路、管好干部，總攬不包攬，協(xié)調(diào)不取代”[22]的基本定位，積極引導各類參與主體以“三社聯(lián)動”模式為基礎(chǔ)，明確自身角色與職責，理順彼此關(guān)系，搭建社區(qū)事務決策協(xié)商活動平臺，建章立制，保障各個參與主體平等協(xié)商議事的權(quán)利，最大限度地達成治理共識。各個治理參與主體根據(jù)共識調(diào)整和配置自身資源，有序參與社區(qū)公共事務，最終在彼此協(xié)商共治中逐漸建立具有社區(qū)“公共性”的規(guī)范性認同，有效回應社區(qū)居民的訴求和愿望。

參考文獻：

[1]肖林.“‘社區(qū)研究與‘社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評[J].社會學研究，2011，26（4）.

[2]李姿姿.國家與社會互動理論研究述評[J].學術(shù)界，2008（1）.

[3]景躍進.將政黨帶進來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)[J].探索與爭鳴，2019（8）.

[4]吳曉林，郝麗娜.“社會復興運動”以來國外社區(qū)治理研究的理論考察[J].政治學研究，2015（1）.

[5]陳東輝.基層黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新的探索與路徑[J].理論與改革，2019（3）.

[6]劉厚金.基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制——以集體行動的邏輯為分析框架[J].社會科學，2020（6）.

[7]吳曉林.黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補位與社會建構(gòu)[J].學術(shù)月刊，2020，52（5）.

[8]葉本乾.以黨的基層組織建設(shè)引領(lǐng)基層社會治理[J].中國黨政干部論壇，2020（10）.

[9]曹正漢.無形的觀念如何塑造有形的組織——對組織社會學新制度學派的一個回顧[J].社會，2005（3）.

[10]鄧燕華.社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性[J].中國社會科學，2019（6）.

[11]格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點[J].華夏風，譯.國際社會科學雜志（中文版），2019，36（3）.

[12]肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學，2014（9）.

[13]梁宇棟.合法性視角下城市居民委員會過度行政化的內(nèi)在邏輯及其治理[J].甘肅理論學刊，2021（2）.

[14]蔣俊明.利益協(xié)調(diào)視域下公眾參與型公共政策機制建構(gòu)[J].政治學研究，2013（2）.

[15]宋鍇業(yè).基層社會治理的“社會化困境”：一項治理張力分析[J].公共管理與政策評論，2020，9（6）.

[16]朱斌.定位·體系·機制·效能——行動主義視閾下“三社聯(lián)動”模式的基層治理邏輯[J].領(lǐng)導科學論壇，2020（19）.

[17]田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析[J].開放時代，2020（2）.

[18]吳曉林.黨建引領(lǐng)與治理體系建設(shè)：十八大以來城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實踐走向[J].上海行政學院學報，2020，21（3）.

[19]梁治平.論法治與德治：對中國法律現(xiàn)代化運動的內(nèi)在觀察[M].北京：九州出版社，2020.

[20]阿蘭·斯威伍德.文化理論與現(xiàn)代性問題[M].黃世權(quán)，桂琳，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[21]王立峰，潘博.社會整合：新時代推進黨建引領(lǐng)城市基層治理的有效路徑[J].求實，2020（2）.

[22]祝靈君.堅持和加強黨的全面領(lǐng)導[J].黨建研究，2019（3）.

責任編輯：趙春燕