黃河上游城市群內(nèi)部流動人口時(shí)空分異研究

王錄倉 趙丹霄 楊云仙

[摘要]城市群是流動人口的吸引中心，但核心區(qū)與邊緣區(qū)對人口的引力存在著差異。流動人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。文章運(yùn)用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），系統(tǒng)分析黃河上游3個(gè)城市群內(nèi)部流動人口的時(shí)空格局，借以考察城市群空間結(jié)構(gòu)是如何影響流動人口的區(qū)位選擇。結(jié)果表明：（1）各城市群的核心區(qū)人口流動強(qiáng)度大于邊緣區(qū)，按核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級遞減;（2）城市群的核心城市更多地吸引跨省流動人口，而節(jié)點(diǎn)城市成為跨縣流動人口的吸引中心，即隨著城市等級的下移，流動范圍趨于收縮;（3）跨縣流動人口空間選擇與跨省、跨市流動人口空間選擇截然不同，“屬地化”特征更明顯。

[關(guān)鍵詞]城市群;人口流動;時(shí)空格局;黃河上游;CMDS

[中圖分類號]F299.27

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-0694（2022）01-0027-09

[作者]王錄倉教授博士生導(dǎo)師西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

趙丹霄碩士研究生西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

楊云仙碩士研究生西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院蘭州730070

ー、引言

流動人口問題是我國現(xiàn)階段長期性、全局性的重大問題。目前我國已進(jìn)入城鎮(zhèn)化新階段，城市群是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，是支撐全國經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國際競爭合作的重要平臺。2020年5月，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》，明確指出“因地制宜優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局與形態(tài)，提升并發(fā)揮國家與區(qū)域中心城市功能作用，推動城市群高質(zhì)量發(fā)展和大中小城市網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)”。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出要以促進(jìn)城市群發(fā)展為抓手，全面形成“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局，發(fā)展壯大關(guān)中平原城市群，培育發(fā)展蘭州一西寧、寧夏沿黃城市群。2021年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出要“高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)沿黃城市群”。城市群是區(qū)域的核心，是流域高質(zhì)量發(fā)展的重心，而人口是流域“生態(tài)一經(jīng)濟(jì)一社會”系統(tǒng)中最活躍、最能動的要素，人口的空間分布、遷徙對調(diào)適流域人地關(guān)系、重塑流域經(jīng)濟(jì)格局、保障流域生態(tài)安全和高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用。研究城市群流動人口的分布及演變規(guī)律，對于把握培育型城市群和地方性城市群流動人口的特殊性、制定科學(xué)的人口管理政策、引導(dǎo)人口合理配置具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。本文以黃河上游城市群為研究對象，從橫向角度分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（尤其是核心區(qū)一邊緣區(qū)）如何影響流動人口的時(shí)空分異。黃河上游城市群內(nèi)部基本情況如表1所示：

早在l981年，Clark等就發(fā)現(xiàn)城市人口密度由城市中心向外圍遞減1）。根據(jù)美國人口統(tǒng)計(jì)，2010年，美國51%的移民居住在大都市區(qū)的郊區(qū)，高于2000年的48%2）。1973年之前，日本遷移人口主要集聚在東京圈（首都圈）、名古屋圈和大阪圈三個(gè)都市圈中;之后，這種凈流人狀態(tài)發(fā)生了改變，東京圈演變?yōu)閮袅魅雲(yún)^(qū)、名古屋圈處于流入一流出基本平衡區(qū)、大阪圈基本處于凈流出區(qū)3）。考察我國城市群內(nèi)部人口流動的格局，就會發(fā)現(xiàn)它存在著明顯的空間分異現(xiàn)象。從流動人口的“源”和“匯”來看，東部城市群是主要的人口流入?yún)^(qū)，西部地區(qū)是主要的流出區(qū);絕大部分流入人口來自其他?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），帶有明顯的“極化”“屬地化”4幻“固定化”5）特征。流動人口的空間格局具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，流入和流出均呈集中趨勢，尤其是流入的空間集中性更突出，并高度集中于核心城市6）。城市群核心區(qū)與邊緣區(qū)相比，對流動人口的吸引力更強(qiáng)，這說明城市群的發(fā)育程度？-8）與空間結(jié)構(gòu)9-1對流動人口的空間選擇具有基礎(chǔ)性的作用，表現(xiàn)出明顯的“核心城市一邊緣城市十非核心城市一邊緣城市”分異特征1或“直轄市一省會城市一般地級市”三級梯隊(duì)結(jié)構(gòu)特征13），城市群內(nèi)部流動強(qiáng)度高于外部14幻。發(fā)育水平最高的國家級城市群正處于由集中型向分散型轉(zhuǎn)變的階段，而發(fā)育水平較低的區(qū)域型城市和地方性城市群仍處于向心聚集階段。流動人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。不同發(fā)育階段、不同空間結(jié)構(gòu)的城市群對流動人口的引力不同，使得流動人口的空間選擇也不同。上述研究均將流動人口作為一個(gè)整體來考慮，并且研究的案例基本鎖定在發(fā)育水平較高的長三角、珠三角、京津冀等城市群上。據(jù)此，本文選擇黃河上游3個(gè)城市群（均為培育型城市群）作為研究對象，考察城市群空間結(jié)構(gòu)如何影響跨省、跨市、跨縣流動人口的空間選擇。

二、數(shù)據(jù)來源與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文的流動人口數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)生健康委進(jìn)行的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查

（CMDS），該調(diào)查是在中國除港澳臺以外的31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)中進(jìn)行的分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣（概率比例規(guī)模抽樣），數(shù)據(jù)樣本規(guī)模大，具有很強(qiáng)的代表性和覆蓋性。本文使用2011-2018年CMDS數(shù)據(jù)，以地級市為研究單元，選取流動人口規(guī)模、流動范圍和流入（出）地等信息為研究變量。由于CMDS的最低調(diào)查單元為地級市（自治州），城市群的核心區(qū)、邊緣區(qū)無法細(xì)分清楚，因此本文以核心城市（蘭州和西寧、西安和咸陽、銀川）分別表征3個(gè)城市群的核心區(qū)，其他區(qū)域?yàn)檫吘墔^(qū)。

2.研究方法

（1）變異系數(shù)法。本文通過變異系數(shù)測度城市群流動人口集中的差異程度，變異系數(shù)越大，表示差異越大。

計(jì)算公式為：

式中，C為變異系數(shù)，n為研究單元數(shù)量，n=24，P：為i城市流動人口規(guī)模，P為P：的平均值。

（2）人口流動強(qiáng)度：指各城市市流動人口與所屬城市群總流動人口之比。

式中P：為i城市群j城市流動人口規(guī)模。

三、黃河上游城市群內(nèi)部人口流動分異特征分析

1.核心區(qū)流動強(qiáng)度大于邊緣區(qū)

由表2可見，變異系數(shù)整體呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢。從系數(shù)的絕對值來看，關(guān)中平原城市群最高、離散程度最強(qiáng)，由2011年的1.27增加至2018年的1.98;蘭州西寧城市群變異系數(shù)也較高，這與其雙核心結(jié)構(gòu)密不可分;寧夏沿黃城市群變異系數(shù)較低，表明它流動人口強(qiáng)度的空間配合相對均衡，這與其核心區(qū)與邊緣區(qū)的差異較小相切合。

這種空間不均衡性是流動人口空間選擇的結(jié)果（詳見表3）。城市群內(nèi)部人口流動強(qiáng)度表現(xiàn)為典型的核心城市》節(jié)點(diǎn)城市》邊緣城市的特征，并且有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢。2011年，高流動強(qiáng)度區(qū)集中在蘭州一西寧城市群的蘭州、關(guān)中平原城市群的西安和寧夏沿黃城市群的銀川，流動強(qiáng)度均在10%以上，其中，蘭州的流動強(qiáng)度最高，達(dá)22.03%;而節(jié)點(diǎn)城市的流動強(qiáng)一般保持在2%的水平;邊緣城市的流動強(qiáng)度基本低于1%。2018年與2011年相比，高流動強(qiáng)度區(qū)已發(fā)生變化，蘭州一西寧城市群的核心城市有所下降，而關(guān)中平原城市群有所上升，尤其是核心城市西安市上升非常明顯;節(jié)點(diǎn)城市中，除石嘴山外，其余各城市的流動強(qiáng)度均持續(xù)下降。邊緣城市中，除關(guān)中平原城市群的平?jīng)鍪泻蛻c陽市、寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)市流動強(qiáng)度有所上升外，其余各城市均呈下降態(tài)勢。

總體來看，2011-2018年，黃河上游城市群內(nèi)部人口流動強(qiáng)度的空間格局發(fā)生了很大的變化，空間不均衡性加強(qiáng)。關(guān)中平原城市群核心區(qū)吸引力進(jìn)一步加強(qiáng)，而邊緣區(qū)流動強(qiáng)度下降;寧夏沿黃城市群邊緣區(qū)流動性先升后降，核心與邊緣的差距相對較小。

2.跨省流動人口空間分異特征分析

圖1報(bào)告了2011年、2015年和2018年黃河上游3個(gè)城市群的跨省流動人口規(guī)模。不難看出，蘭州一西寧城市群的流動人口空間分布表現(xiàn)出明顯的“雙峰”特征，這與其雙核心結(jié)構(gòu)契合;而其他城市群則表現(xiàn)出“單峰”特征。

蘭州-西寧城市群為“一帶雙圈多節(jié)點(diǎn)”空間格局，其中“一帶”指蘭西城鎮(zhèn)發(fā)展帶，依托綜合性交通走廊，以蘭州、西寧、海東、定西等為節(jié)點(diǎn)，打造城市群發(fā)展和開放合作的主骨架?！半p圈”指蘭州-白銀都市圈和西寧-海東都市圈，正是這一“雙核”結(jié)構(gòu)從根本上影響了流動人口的空間分布態(tài)勢。兩大核心城市是流動人口的高值聚集區(qū)，跨省流動人口規(guī)模從核心城市向邊緣區(qū)遞減;比較兩大核心城市發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，西寧市對跨省流動人口的吸引力更強(qiáng)。關(guān)中平原城市群橫跨甘、晉、陜接壤區(qū)，其空間格局為“一圈一軸三帶”，其中“一圈”指西安-咸陽都市圈，“一軸”即隴海鐵路和連霍高速主軸線。其跨省流動人口規(guī)模從核心區(qū)向邊緣區(qū)逐級遞減，但核心城市（西安和咸陽）的吸引力增強(qiáng)，核心區(qū)地位進(jìn)一步凸顯，而“軸”“帶”對跨省流動人口的吸引作用并未體現(xiàn)出來。類似的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在寧夏沿黃城市群中，不同的是所有城市對跨省流動人口的吸引力均增強(qiáng)。

總體來看，培育型城市群中核心城市一節(jié)點(diǎn)城市對跨省流動人口的吸引力逐級下降，但節(jié)點(diǎn)城市與邊緣城市相比，其吸引力差異并不明顯，說明節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市的傳導(dǎo)作用并沒有建立起來。這折射出黃河上游城市群節(jié)點(diǎn)城市輻射帶動作用不強(qiáng)、軸線功能弱小、城市互動不強(qiáng)的弱勢和窘境。

3.跨市流動人口空間分異特征分析

與跨省流動人口時(shí)空分異類似，跨市流動人口在城市群中依然表現(xiàn)出核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級遞減的態(tài)勢，且蘭州一西寧城市群的“雙峰”結(jié)構(gòu)和其他城市群的“單峰”結(jié)構(gòu)非常突出（詳見圖2）。從時(shí)間維度上考察，2011-2018年間，除蘭州市外，城市群各級城市的跨市流動人口規(guī)模均有所增加，且核心城市增加的幅度和速度大于節(jié)點(diǎn)城市。

蘭州一西寧城市群中核心城市蘭州的吸引力下降，西寧市的吸引力有所上升;關(guān)中城市群和寧夏沿黃城市群的核心城市對跨市流動人口的吸引力均大幅度上升。節(jié)點(diǎn)城市中，咸陽、渭南、白銀、石嘴山、吳忠的吸引力大于其他城市。邊緣城市中，上升幅度最大的是寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)市、關(guān)中平原城市群的平?jīng)鍪泻蛻c陽市。

4.跨縣流動人口空間分異特征分析

跨縣流動人口空間分異態(tài)勢與跨省、跨市流動人口分異態(tài)勢截然不同（詳見圖3）。由于流動范圍縮小、距離衰減作用降低，城市群核心區(qū)一邊緣區(qū)“雙峰”（或“單峰”）結(jié)構(gòu)特征已不明顯，相反呈現(xiàn)“多峰”結(jié)構(gòu)，次級節(jié)點(diǎn)城市、甚至個(gè)別邊緣城市發(fā)揮了“接力棒”作用，成為跨縣流動人口的首選地。如蘭州一西寧城市群中的白銀，關(guān)中城市群中的咸陽、寶雞、渭南、運(yùn)城、臨汾，寧夏沿黃城市群中的吳忠等成為跨縣流動人口的聚集中心，邊緣城市中平?jīng)觥c陽和中衛(wèi)甚至發(fā)揮了超強(qiáng)的吸引力。總體而言，跨縣流動人口的“屬地化”特征更明顯。

從時(shí)間維度上考察，2011-2018年，跨縣流動人口的規(guī)模在城市群內(nèi)部也存在分異。各城市群的核心城市除蘭州外，均歷經(jīng)了先升后降的態(tài)勢，且西寧和西安的變幅最大;節(jié)點(diǎn)城市中，蘭州一西寧城市群的白銀、臨夏、海北，寧夏沿黃城市群的吳忠同樣表現(xiàn)出先升后降的劇烈變化，其他節(jié)點(diǎn)城市基本呈持續(xù)下降的態(tài)勢;邊緣城市中，蘭州一西寧城市群的臨夏，關(guān)中平原城市群的平?jīng)?、慶陽，寧夏沿黃城市群的中衛(wèi)波動性更顯著。這說明城市群對跨縣流動人口的吸引力呈現(xiàn)持續(xù)性差、波動性強(qiáng)的特征，這與培育型城市群的特征相吻合。

總體來看，城市群中的核心城市更多地吸引跨省流動人口，次級節(jié)點(diǎn)城市取代核心城市成為跨縣流動人口的吸引中心。人口流動范圍與城市等級存在著顯著的相關(guān)性，隨著城市群內(nèi)部城市等級的下移，人口流動的范圍趨于收縮。城市等級越高，越能吸引遠(yuǎn)距離流動人口;當(dāng)城市等級下移時(shí)，邊緣區(qū)更能吸引近距離流動人口。

四、結(jié)論與建議

流動人口的空間選擇是詮釋城市群空間結(jié)構(gòu)的重要方面。不同發(fā)育階段、不同空間結(jié)構(gòu)的城市群對流動人口的引力不同，使得他們的空間選擇也不同。本文采用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），探究了中國黃河上游城市群內(nèi)部流動人口的空間選擇。結(jié)果表明：各城市群的核心區(qū)人口流動強(qiáng)度均大于邊緣區(qū)，且有加強(qiáng)的趨勢。核心城市更多地吸引跨省流動人口，次級節(jié)點(diǎn)城市取代核心城市成為跨縣流動人口的吸引中心。隨著城市等級的下移，流動人口的流動范圍趨于收縮?？缈h流動人口空間選擇與跨省、跨市流動人口空間選擇截然不同，“屬地化”特征更明顯。為此，本文提出以下促進(jìn)城市群發(fā)展、引導(dǎo)人口合理流動的對策建議：

（1）加強(qiáng)城市群培育力度。我國發(fā)育水平最高的國家級城市群正處于由集中型向分散型轉(zhuǎn)變時(shí)期，而發(fā)育水平較低的區(qū)域型城市和地方性城市群處于向心聚集階段。由于黃河上游地區(qū)的城市群發(fā)育水平普遍較低，基本處于發(fā)育雛形階段，在全國城市群中的定位也很低（屬于地方級/區(qū)域級城市群和培育型城市群），對流動人口的吸引力總體有限，但跨省流動人口又是整個(gè)城市群流動人口的主體。因此，如果城市群的整體實(shí)力得不到加強(qiáng)，不僅吸引不了外省流動人口，還無法遏制人口外流的態(tài)勢。《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求“要破除資源要素跨地區(qū)流動障礙，增強(qiáng)沿黃城市群經(jīng)濟(jì)和人口承載能力，打造黃河流動域高質(zhì)量發(fā)展的增長極”。因此，要加快城市群基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與互聯(lián)互通，便利人員往來和要素流動，增強(qiáng)人口集聚和產(chǎn)業(yè)協(xié)作能力。

（2）優(yōu)化城市群空間結(jié)構(gòu)。研究表明，流動人口的時(shí)空選擇與城市等級相關(guān)，表現(xiàn)為核心城市一節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市逐級遞減的態(tài)勢，且節(jié)點(diǎn)城市與邊緣城市相比，其對跨市、跨縣流動人口的吸引力差異并不明顯，說明節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市的傳導(dǎo)作用并沒有建立起來，折射出黃河上游城市群節(jié)點(diǎn)城市輻射帶動作用不強(qiáng)、軸線功能弱小、城市互動不強(qiáng)的窘境。因此，在城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中，要特別注意對節(jié)點(diǎn)城市的培育，加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)城市一邊緣城市之間的連通作用，增強(qiáng)城市群之間發(fā)展協(xié)調(diào)性，避免同質(zhì)化建設(shè)和低水平競爭，形成特色鮮明、優(yōu)勢互補(bǔ)、高效協(xié)同的城市群發(fā)展新格局。

（3）強(qiáng)化各級城市的活力。研究發(fā)現(xiàn)，無論是核心城市還是節(jié)點(diǎn)城市和邊緣城市，流動人口的穩(wěn)定性和持續(xù)性均較差，這與“進(jìn)得來、留得下、過得好”的整體要求相去甚遠(yuǎn)。這與城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高、內(nèi)需有限、障礙因素未消除不無關(guān)系。因此，要深化戶籍制度改革，切實(shí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，努力實(shí)現(xiàn)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)均等化。

參考文獻(xiàn)：

[1CLARK G L，BALLAND K P.The demand and supply of labor and interstate relativewage：an empirical analysis[J].Economic Geography，1981，57（2].

[2]王旭.大都市區(qū)化：本世紀(jì)美國城市發(fā)展的主導(dǎo)趨勢[J].美國研究，1998，（04）.

[3]陳紅艷，駱華松，宋平.東京都市圈人口變遷與產(chǎn)業(yè)重構(gòu)特征研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，（09].

[4]紀(jì)韶，朱志勝.中國城市群人口流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡性研究——基于全國第六次人口普查長表數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（02）.

[5]孫陽，姚士謀，陸大道，等.中國城市群人口流動問題探析——以沿海三大城市群為例[J].地理科學(xué)，2016，（12）.

[6]陳明星，郭莎莎，陸大道.新型城鎮(zhèn)化背景下京津冀城市群流動人口特征與格局[J]地理科學(xué)進(jìn)展，2018，（03）.

[7]葉裕民，李彥軍，倪稞.京津冀都市圈人口流動與跨區(qū)域統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[J].中國人口科學(xué)，2008，（02）.

[8]王賢文，王虹茵，李清純.基于地理位置大數(shù)據(jù)的京津冀城市群短期人口流動研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，（02）.

[9]鄭伯紅，鐘延芬.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的長江中游城市群人口遷徙網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（05）.

[10]薛峰，李苗裔，黨安榮.中心性與對稱性：多空間尺度下長三角城市群人口流動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（08）.

[11]王雪微，趙梓渝，曹衛(wèi)東，等.長三角城市群網(wǎng)絡(luò)特征與省際邊界效應(yīng)一基于人口流動視角[J].地理研究，2021，（06）.

[12]]賀艷華，鄧凱韶，唐承麗，等.長株潭城市群城鄉(xiāng)人口流動特征及動力機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，（01）.

[13]趙倩，鄒游.基于位置大數(shù)據(jù)的武漢都市圈人口流動研究[C]//2019中國城市規(guī)劃年會，2019.

[14]周婕，羅逍，謝波.2000-2010年特大城市流動人口空間分布及演變特征以北京、上海、廣州、武漢等市為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015，（06）.

（責(zé)任編輯 李雨佳）