城市社區(qū)公共空間治理的反思與調(diào)適

高聰穎

（浙江財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，杭州 310018）

城市社區(qū)既是國家治理體系中的重要內(nèi)容，也是普通居民日常生活和社會交往的重要場所。在社區(qū)治理領(lǐng)域中，中央和地方政府出臺了一攬子政策，加大對社區(qū)工作的支持和投入力度。2019年，全國一般公共預(yù)算支出中“城鄉(xiāng)社區(qū)”科目支出25681億元，同比增長16.1%[1]。社區(qū)生活質(zhì)量與社區(qū)公共空間的運(yùn)轉(zhuǎn)效率密切相關(guān)。老舊小區(qū)改造、社區(qū)營造、社區(qū)空間沖突等問題也日益成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。隨著人們對生活品質(zhì)的要求不斷提高，有效治理社區(qū)公共空間，營造和諧空間氛圍，提升空間品質(zhì)，成為新時代我國城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高效治理的重要課題。

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

目前國內(nèi)外學(xué)者對于社區(qū)公共空間的研究主要集中在兩個方面。第一，地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科的學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注物質(zhì)層面的社區(qū)公共空間。學(xué)者們認(rèn)為可達(dá)性、采光性、健身設(shè)施完善度、設(shè)施管理維護(hù)等是影響空間滿意度的客觀影響因素，居民年齡、月收入和入住時間是影響滿意度的主觀因素，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)公共空間要滿足個體差異化需求和增強(qiáng)居民的社會交往能力[2]。另外，學(xué)者們對蘇州、南京、長沙和上海的部分社區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，建構(gòu)包括環(huán)境活力、社會活力和文化活力的社區(qū)公共空間活力評價體系，分析不同類型社區(qū)的空間活力特征，提出增強(qiáng)社區(qū)公共空間活力和吸引力的策略[3]。簡·雅各布斯、揚(yáng)·蓋爾、威廉·H·懷特等國外學(xué)者關(guān)注街道生活和戶外性活動，認(rèn)為混合功能、良好的步行條件、可達(dá)性以及適宜的空間尺度等是增強(qiáng)空間吸引力和活力的重要因素。第二，政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)者主要關(guān)注社會意義上的社區(qū)公共空間。特別是住宅商品化改革之后，城市空間的“社區(qū)化趨勢”增強(qiáng)，學(xué)術(shù)界日趨關(guān)注社區(qū)公共空間，包括舊城老社區(qū)、商住混合型社區(qū)、安置社區(qū)等不同類型社區(qū)的空間治理。一是社區(qū)公共空間構(gòu)建的意義。唐亞林、高紅、李海金等學(xué)者闡述了建構(gòu)城市社區(qū)公共空間的重要意義，社區(qū)公共空間承載了實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的希望。二是社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程。孫其昂、杜培培、陳薇、李雪萍等學(xué)者梳理了社區(qū)空間生產(chǎn)邏輯和生產(chǎn)過程，除了政府之外，社區(qū)社會組織、居民在空間生產(chǎn)中扮演著重要角色。三是社區(qū)公共空間的情感治理。盧義樺、朱志偉等學(xué)者探討情感在社區(qū)空間治理的功能，認(rèn)為情感與空間相互影響，空間營造實(shí)現(xiàn)情感的再生產(chǎn)，情感性營造賦予社區(qū)空間獨(dú)特性與包容性價值，增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。四是社區(qū)公共空間治理的路徑。張振、吳曉林等學(xué)者認(rèn)為社區(qū)空間發(fā)展過程中存在社區(qū)關(guān)系異化等問題，分析產(chǎn)生異化的原因，并提出實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間善治的路徑。法國學(xué)者亨利·列斐伏爾構(gòu)建了社會—空間辯證理論，城市空間的生產(chǎn)包括在空間中進(jìn)行物品的生產(chǎn)和空間本身的生產(chǎn)，即“物品的生產(chǎn)和空間的生產(chǎn)之間，存在著某些關(guān)系。后者屬于某些特定的團(tuán)體，它們占有空間是為了管理它、利用它”[4]（P37）。他認(rèn)為城市空間本身成為資本增值的手段又兼具政治性，即“空間是政治性的、意識形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)”[4]（P38）。大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等學(xué)者從不同角度深化和完善空間理論，大衛(wèi)·哈維主要從資本和城市視角探討空間生產(chǎn)，愛德華·索亞提出了第三空間理論。?？聞t從政治權(quán)力的角度考察空間生產(chǎn)，認(rèn)為“空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[5]（P13-14）。已有研究成果對思考社區(qū)公共空間活力具有重要的借鑒意義，但基于中國城市發(fā)展過程及其特征，發(fā)掘城市社區(qū)公共空間治理的政治邏輯、運(yùn)用本土話語體系和系統(tǒng)解決問題等方面仍有進(jìn)一步探究的空間。本文在圍繞社區(qū)公共空間的生產(chǎn)與運(yùn)營，考察政府、市場和居民在這個過程中的行為動機(jī)及其互動，以期推進(jìn)城市社區(qū)公共空間研究的經(jīng)驗(yàn)描述和理論分析，回答社區(qū)層面如何踐行以人民為中心的城市發(fā)展理念。

二、行政權(quán)力主導(dǎo)下的城市社區(qū)公共空間治理及其困境

1.城市社區(qū)公共空間治理歷史變遷

城市社區(qū)公共空間治理是城市基層治理的一種有效方式，權(quán)力能夠介入到空間生產(chǎn)并且主導(dǎo)空間治理。從歷史的角度來看，中國的城市社區(qū)公共空間治理隨著城市發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而不斷變遷，不同時期城市發(fā)展戰(zhàn)略不同，空間治理呈現(xiàn)發(fā)展階段的差異性。新中國成立以后，我國迅速建立了高度統(tǒng)一的社會管理體系，國家通過單位這一組織形態(tài)將權(quán)力介入到城市基層社會和社區(qū)公共空間，單位兼具思想教育、生產(chǎn)組織、住房福利保障和社會管理的多重功能。城市居民住房與工作場所同在一個大院，居民日常生產(chǎn)、生活活動范圍以單位為中心，社會交往對象以單位同事為主。單位對個人履行全方位保障功能，個人也更加依賴單位。單位對其員工的內(nèi)部管理延伸至員工個人的日常生活空間。單位內(nèi)部管理與社區(qū)公共空間治理產(chǎn)生重疊。

改革開放帶來經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的變遷，也帶來了城市內(nèi)部治理的深刻變化。住房制度、戶籍制度等一系列改革，剝離了單位對社會事務(wù)的管理權(quán)限，城市居民所需的公共服務(wù)等開始脫離單位的供給。如何將權(quán)力嵌入基層社區(qū)實(shí)現(xiàn)對社會秩序的控制，又要滿足城市居民基本的公共服務(wù)，這是城市基層治理的重要內(nèi)容。從黨的文獻(xiàn)和政府政策文本上來看，關(guān)于社區(qū)治理的表述經(jīng)歷了不斷深化的過程。黨的十八大報告指出要加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制；黨的十八屆三中全明確提出創(chuàng)新社會治理體制，改進(jìn)社會治理方式，激發(fā)社會組織活力；黨的十九大報告明確提出“打造共建共治共享的社會治理格局……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[6]（P48）。2017年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺，圍繞城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系、治理水平和組織保障等方面提出了明確的任務(wù)要求。2021年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確堅(jiān)持共建共治共享，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體。

從具體實(shí)踐來看，政府始終發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，依循基層社會治理目標(biāo)，城市社區(qū)公共空間治理嵌入社區(qū)治理。國家將部分權(quán)力和資源下沉到城市社區(qū)，夯實(shí)基層治理力量。各地在中央相關(guān)部門的指導(dǎo)下，紛紛建立社區(qū)服務(wù)中心。截至2020年底，城市社區(qū)服務(wù)中心有1.6萬個，社區(qū)服務(wù)站有10.2萬個，社區(qū)專項(xiàng)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施有4.3萬個，城市社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施覆蓋率達(dá)到100%[7]。這些社區(qū)服務(wù)設(shè)施發(fā)揮事務(wù)性功能，為城市居民提供公共服務(wù)，同時兼具社區(qū)文體活動和社會交往場所的功能，為基層社會穩(wěn)定和社區(qū)居民交往發(fā)揮著重要作用?；谥袊芜\(yùn)行的特點(diǎn)，在中央政府針對某一問題出臺相關(guān)政策，各地方政府結(jié)合本地實(shí)際，陸續(xù)出臺具有可操作性的實(shí)施細(xì)則。比如，2009年，杭州市出臺了《杭州市城市規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施基本配套規(guī)定》，2016年對該《規(guī)定》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步提升社區(qū)公共空間功能復(fù)合化。2019年浙江省政府工作報告中首次提出“未來社區(qū)”的概念，關(guān)注生活品質(zhì)。同年3月，浙江省政府印發(fā)了《浙江省未來社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》（浙政發(fā)〔2019〕8號），方案明確了未來社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)目標(biāo)定位、任務(wù)要求、措施保障，未來社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)將以人民美好生活向往為核心，以和睦共治、綠色集約、智慧共享為內(nèi)涵特征，構(gòu)建九大場景，打造有歸屬感、舒適感和未來感的新型城市功能單元。

2.政府強(qiáng)力主導(dǎo)城市社區(qū)公共空間治理的困境

政府的強(qiáng)力主導(dǎo)既反映了國家對社區(qū)的認(rèn)識發(fā)展和高度重視，也為社區(qū)公共空間治理提供了必要的制度和資源保障。但在行政主導(dǎo)下，社區(qū)行政化程度加強(qiáng)；社區(qū)干部忙于應(yīng)付上級行政部門布置的工作任務(wù)，無暇開展更有針對性的社區(qū)活動；社區(qū)居民往往在社區(qū)事務(wù)中置身事外，處于“失語”狀態(tài)[8]（P78-83）。這些困境折射到社區(qū)公共空間治理中，體現(xiàn)為社區(qū)空間資源短缺、空間荒廢閑置、空間失序和空間活力不足。一是社區(qū)公共空間治理標(biāo)準(zhǔn)化尚未建立。社區(qū)公共空間的規(guī)劃、建設(shè)與后期的使用、運(yùn)營等主體分離，每一個環(huán)節(jié)的責(zé)任認(rèn)定模糊混亂，問題不斷向下一個環(huán)節(jié)積壓，責(zé)任追溯機(jī)制尚未建立。二是居民參與社區(qū)公共空間的意愿和能力不足。盡管居民非常關(guān)心自己的住房狀況，住房環(huán)境、所在社區(qū)的服務(wù)設(shè)施以及其他的社會服務(wù)，但在社區(qū)公共空間運(yùn)營與使用階段，政府主導(dǎo)和控制社區(qū)公共空間生產(chǎn)，將居民屏蔽在空間生產(chǎn)和資源分配之外，使得居民更多的是被動參與。比如，老舊小區(qū)改造強(qiáng)調(diào)居住環(huán)境的改善和居民滿意度，要充分反映居民的呼聲和需求。我國地域廣闊，環(huán)境差異明顯，用一套標(biāo)準(zhǔn)難以滿足居民差異化的需求。一些地方?jīng)]有充分了解居民需求，而“機(jī)械地”進(jìn)行清單式改造，在老舊小區(qū)改造中，追求表面效率，使老舊小區(qū)改造“面子”多于“里子”，居民受益不明顯。

三、資本侵蝕下的城市社區(qū)公共空間治理及其風(fēng)險

1.社區(qū)公共空間規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)步提升

自從我國啟動住房制度改革以來，商品房住宅成為城市居民住房的主要選擇。特別是大量商品房住宅區(qū)的出現(xiàn)，房地產(chǎn)商和物業(yè)服務(wù)管理公司等市場力量日益深度參與城市社區(qū)建設(shè)。社區(qū)公共空間的生產(chǎn)過程主要體現(xiàn)為房地產(chǎn)綜合開發(fā)，既有政府的規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)，又有資本力量的影響。在提供基本公共管理和公共服務(wù)設(shè)施基礎(chǔ)上，為了提高居住環(huán)境舒適度，政府規(guī)定居住區(qū)配套設(shè)施類別中有應(yīng)配建項(xiàng)目和根據(jù)實(shí)際情況按需配建項(xiàng)目，文化活動站、小型多功能運(yùn)動場地、室外綜合健身場地（含老年戶外活動場地）屬于應(yīng)配建的項(xiàng)目。另外，政府還對居住環(huán)境作出明確要求，居住區(qū)應(yīng)規(guī)劃建設(shè)配套設(shè)施，為居民提供日常休閑娛樂的公園、綠地、小廣場等公共空間。

2.資本侵蝕下社區(qū)公共空間治理的風(fēng)險

城市住房制度改革很大程度上改善了城市居民住房條件，但在市場導(dǎo)向和利益誘惑下，存在資源配置發(fā)生偏差、社區(qū)公共空間資源配置不足、空間狹小等問題。一是社區(qū)公共空間生產(chǎn)主體多元化。政府主要統(tǒng)籌基層行政服務(wù)、學(xué)校教育、社區(qū)養(yǎng)老等服務(wù)半徑相對較大的基本公共服務(wù)設(shè)施。居民日常生活使用頻率更高的社區(qū)公共空間主要是由開發(fā)商代建，政府一般通過優(yōu)惠政策、補(bǔ)貼等方式予以支持，后期移交給物業(yè)服務(wù)管理公司。政府和開發(fā)商的職責(zé)邊界不夠清晰，部分開發(fā)商趁機(jī)侵占社區(qū)公共空間和居民的公共利益。二是社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程不透明。包括社區(qū)公共空間在內(nèi)的公共設(shè)施前期規(guī)劃、后期移交缺乏系統(tǒng)監(jiān)督，使開發(fā)商提供社區(qū)公共設(shè)施積極性不高。社區(qū)公共設(shè)施的布局、建設(shè)、配置和管理由開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)管理公司主導(dǎo)，而開發(fā)商可能會違規(guī)建房，甚至修改容積率，使屬于社區(qū)居民的公共空間服務(wù)被侵占。三是空間治理水平有待提高?？臻g兼具產(chǎn)品和社會關(guān)系雙重屬性。亨利·列斐伏爾指出，“空間里彌漫著社會關(guān)系；它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”[9]（P48）。在社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程中，開發(fā)商、物業(yè)服務(wù)管理公司與居民之間形成了市場交易關(guān)系，但這個關(guān)系并不均衡，空間內(nèi)雙方存在矛盾。吳曉林通過對全國九大城市的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)公用場所缺乏或者被侵占，在居民與物業(yè)雙方糾紛問題中的比例占36.3%，僅次于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差[10]（P74）。另外，社區(qū)公共空間管理、維護(hù)和運(yùn)營涉及多個部門和主體，既有住建、民政、教育、城市管理等政府職能部門，又有社區(qū)、物業(yè)服務(wù)管理公司、居民等主體。在公共空間運(yùn)營過程中，各主體之間容易出現(xiàn)推諉扯皮、溝通不暢等問題。

四、情感融合下的社區(qū)公共空間治理及其重塑

人是城市發(fā)展的目的。在風(fēng)險性和不確定性日益劇增的現(xiàn)代社會，人們原有的基于血緣或者業(yè)緣的生活關(guān)系發(fā)生了變化，在情感上更多的是迷茫和無力感，使得情緒安撫和心靈慰藉成為復(fù)雜的社會心理問題。喬爾·科特金曾說：“一個偉大城市所依靠的城市居民對他們的城市有別于其他地方的獨(dú)特感情，最終必須通過一種共同享有的認(rèn)同意識將全體城市居民凝聚在一起?！盵11]（P242）2019年，習(xí)近平總書記考察北京老城時講到，“讓城市留住記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁”。這份鄉(xiāng)愁來自于人們發(fā)自內(nèi)心對長期生活、工作和學(xué)習(xí)所在社區(qū)的認(rèn)可與融合，這種情感往往會伴隨人的一生，相關(guān)場景帶給人們一種共同的特殊感情甚至是一種共同的特殊價值。情感融合下的社區(qū)公共空間需要喚醒居民對空間物質(zhì)環(huán)境和社區(qū)事務(wù)的感情。

1.城市社區(qū)公共空間規(guī)劃設(shè)計與建設(shè)需要回歸人性化

社區(qū)公共空間關(guān)乎居民生活質(zhì)量，涉及綠化景觀、道路規(guī)劃以及供居民休閑娛樂空間，必須符合政府制定的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，同時也要考慮社區(qū)與社區(qū)之間存在地域、氣候、人口結(jié)構(gòu)、人群密度、居民職業(yè)收入、居民受教育程度等方面的差異，這些差異導(dǎo)致居民對社區(qū)公共空間的需求和關(guān)注點(diǎn)有所側(cè)重。因此，在社區(qū)公共空間規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)、改造和更新過程中，既要符合規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，又要充分考慮差異化的居民需求，從而提高居民進(jìn)入空間的便利性和可達(dá)性以及在空間內(nèi)活動的安全性和豐富性。威廉·H·懷特認(rèn)為：“人性化的空間可以讓城市生活大不一樣?！盵12]（P10）同理，一個人性化的社區(qū)公共空間可以豐富社區(qū)生活。在人性化的空間里，可以選擇的活動類型越豐富，居民偶然相遇、駐足交談或者進(jìn)一步開展社會交往活動的可能性就越大，有助于增進(jìn)鄰里情感。

2.強(qiáng)化城市社區(qū)公共空間的公共意象以增強(qiáng)空間辨識度

凱文·林奇認(rèn)為：“似乎任何一個城市，都存在一個由許多人意象復(fù)合而成的公眾意象，城市意象中物質(zhì)形態(tài)可以歸納為五種元素——道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點(diǎn)和標(biāo)志物，它們總是不斷出現(xiàn)在各種各樣的環(huán)境意象中?！盵13]（P35）城市社區(qū)也有公共意象，比如社區(qū)公共空間內(nèi)的公共服務(wù)中心、社區(qū)公園、社區(qū)小廣場、社區(qū)綠地、社區(qū)文化活動空間等，這些寄托著居民對所居住社區(qū)的記憶與情感。城市社區(qū)公共空間不僅是活動場所，而且還可以提供獨(dú)特的城市文化體驗(yàn)與記憶。為此，城市社區(qū)公共空間建設(shè)要注重對城市地域文化和歷史文化的挖掘，把城市公共意象融合在空間建設(shè)和改造中，尤其是挖掘與本社區(qū)相關(guān)的歷史文化資源，強(qiáng)化辨識度，彰顯社區(qū)特色，增強(qiáng)社區(qū)情感記憶。

3.城市社區(qū)公共空間治理有助于提升社區(qū)認(rèn)同

現(xiàn)代化改變了支持傳統(tǒng)熟人社區(qū)的血緣、地緣和業(yè)緣的基礎(chǔ)，以何種形式的紐帶將“原子化”的居民凝聚在一起，這是目前社區(qū)治理的重要方向。有學(xué)者提出“以社區(qū)居民共同面臨的問題為契機(jī)，倡導(dǎo)社區(qū)居民通過參與彼此熟悉，建立合作關(guān)系，共同解決社區(qū)問題、改善社區(qū)生活質(zhì)量”[15]。社區(qū)空間治理涉及社區(qū)建筑設(shè)計、景觀規(guī)劃、社區(qū)配套服務(wù)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)等多個方面。在社區(qū)公共空間建設(shè)和改造過程中，堅(jiān)持基層干部、社區(qū)規(guī)劃師和居民共同商討方案，根據(jù)不同人群的實(shí)際活動特征和差異化需求，將社區(qū)物質(zhì)環(huán)境設(shè)計進(jìn)一步精細(xì)化，空間布局、硬件設(shè)置等盡可能照顧到居民的情感需求，化解社區(qū)的痛點(diǎn)，充分關(guān)注和尊重不同人群的感受，讓“無感的社區(qū)”成為“我們的社區(qū)”，這樣有助于聯(lián)結(jié)空間內(nèi)關(guān)系，改善干群關(guān)系、居民間關(guān)系，進(jìn)而增強(qiáng)社區(qū)凝聚力和認(rèn)同感。比如，在北京、上海等城市開展的社區(qū)微空間改造活動，秉持“人民城市人民建”的理念，由政府部門牽頭，社區(qū)規(guī)劃專業(yè)人士、企業(yè)和居民充分參與到改造計劃。在具體改造過程中，通過實(shí)地走訪、問卷調(diào)查和座談會等方式聚焦居民需求焦點(diǎn)，充分尊重居民意愿，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共空間環(huán)境改善，居民熱情參與和社區(qū)有活力的目標(biāo)。

五、城市社區(qū)公共空間治理的優(yōu)化路徑

1.合理配置城市資源與社區(qū)公共空間資源

在我國城市現(xiàn)行管理體制下，社區(qū)公共空間資源配置主體主要包括街道、社區(qū)和小區(qū)?，F(xiàn)在城市社區(qū)公共空間雖然滿足了居民的部分需求，但精準(zhǔn)性不足，居民差異化的需求難以實(shí)現(xiàn)，影響了空間的公共性和服務(wù)性。習(xí)近平總書記指出：“把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)?！盵15]（P165-166）長期以來，在城市建設(shè)與發(fā)展過程中，優(yōu)先發(fā)展大規(guī)模的城市空間，而忽視微觀人居環(huán)境。在專業(yè)的設(shè)計團(tuán)隊(duì)看來，社區(qū)公共空間設(shè)計項(xiàng)目費(fèi)用較少，沒有挑戰(zhàn)性，難以吸引優(yōu)秀的設(shè)計團(tuán)隊(duì)參與。隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，對于普通市民來說，輻射整個城市的市級公共服務(wù)設(shè)施可能因交通不便而吸引力不強(qiáng)，他們更多青睞于十五分鐘生活圈內(nèi)及“家門口”的公共服務(wù)設(shè)施。這些公共服務(wù)設(shè)施因可達(dá)性強(qiáng)，尤其受兒童和老年人群的喜歡。面對人民群眾對美好生活環(huán)境的需求，政府相關(guān)部門需要將更多資源下沉到社區(qū)，將社區(qū)公共空間打造成居民休閑、活動、交往等各種生活場景相互交融的平臺，提升社區(qū)公共空間治理的精細(xì)化水平。

2.平衡城市社區(qū)公共空間治理主體間的力量

社區(qū)公共空間中存在“政府—市場—居民”互動關(guān)系，政府主導(dǎo)的社區(qū)公共空間治理是公共服務(wù)在社區(qū)的呈現(xiàn)；市場主導(dǎo)下的社區(qū)公共空間治理在滿足居民基本日常生活需求的同時，更重要的是滿足市場主體盈利的需要。政府具有配置資源和協(xié)調(diào)能力，與社會資本是協(xié)作關(guān)系。居民在資源配置、協(xié)同行動等方面的能力較弱，共商共建共享的場景很難自發(fā)形成。政府、市場與居民良性互動，必須建立多元主體參與治理機(jī)制，以協(xié)調(diào)社會公共空間沖突。社區(qū)公共空間治理涉及到空間規(guī)劃、老舊設(shè)施更新、社區(qū)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用以及社區(qū)共有資源的分配等諸多問題，從議題的形成到議事平臺建立再到議題討論以及付諸實(shí)施，政府從主導(dǎo)角色轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管角色，保障居民的知情權(quán)、參與權(quán)，居民的全過程參與為社區(qū)空間治理提供了原生動力。空間規(guī)劃者、建設(shè)者和使用者之間積極互動，重塑后的主體間關(guān)系在面臨社區(qū)空間問題時將表現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性。

3.兼顧社區(qū)公共空間的規(guī)劃設(shè)計與情感氛圍營造

阿諾德·伯林特指出：“生活在一種人性化的環(huán)境中，人們不僅產(chǎn)生一種歸屬感，而且感到舒服和自在，這樣的環(huán)境可以激發(fā)起人的情感并且獲得自我實(shí)現(xiàn)。”[16]（P82）社區(qū)是一個融合了人、時間和空間的完整體系，因建成時間、社區(qū)定位、人口分布、年齡結(jié)構(gòu)、消費(fèi)能力、生活習(xí)俗以及周邊配套設(shè)施情況等不同，社區(qū)表現(xiàn)出不同特性?？臻g的規(guī)劃、建設(shè)、管理、運(yùn)營、維護(hù)等環(huán)節(jié)加入情感需求，根據(jù)社區(qū)內(nèi)居民人口結(jié)構(gòu)和人群特征，就社區(qū)公共空間滿意度、空間活力等問題開展調(diào)查，獲取居民對社區(qū)公共空間的需求、使用情況和滿意度等一手?jǐn)?shù)據(jù)，構(gòu)建適合本社區(qū)的公共空間。這樣的空間不是純粹的物質(zhì)空間，而是一個具有豐富體驗(yàn)感和參與感的空間。居民在此獲得了情感滿足，增進(jìn)了對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。

4.協(xié)調(diào)城市社區(qū)秩序與活力之間的關(guān)系

習(xí)近平總書記指出：“社會治理是一門科學(xué)，管得太死，一潭死水不行；管得太松，波濤洶涌也不行?！盵16]（P82）因此，要協(xié)調(diào)社區(qū)空間秩序與活力的關(guān)系。不可忽視的是“任何社會共同體都需要建立一種它們賴以存在的內(nèi)部秩序，這種秩序有利于維系社會合作、規(guī)范社會關(guān)系、調(diào)節(jié)社會糾紛”[17]。居民在空間話語、資源、信息等方面處于相對弱勢地位，空間力量的非均衡性導(dǎo)致空間秩序格局失范。需要重建空間秩序，規(guī)范房地產(chǎn)商、物業(yè)服務(wù)管理公司等市場主體的利益邊界，重塑原有空間秩序分布格局，建構(gòu)新的穩(wěn)定平衡的空間秩序。在社區(qū)空間秩序格局重建過程中，居民參與社區(qū)公共事務(wù)的精神和技能得以延續(xù)，并逐步內(nèi)化為一種日常習(xí)慣和生活方式，從而重塑社區(qū)鄰里關(guān)系，增進(jìn)社會交往，激發(fā)社區(qū)活力?？傊谏鐓^(qū)公共空間治理過程中，政府、市場和居民因空間訴求、治理能力、參與治理的時間和程度不同，使空間治理呈現(xiàn)復(fù)雜性。只有真正考慮到居民的情感需求，才能真正體現(xiàn)以人民為中心的城市發(fā)展理念，滿足社區(qū)居民對美好生活的需求。