派駐式治理：駐村幫扶工作隊助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的模式創(chuàng)新

黃 改，李 斌

（1.中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410083）

一、問題的提出

自20世紀80年代初，我國農(nóng)村開始實行村民自治，由此開啟了“鄉(xiāng)政村治”的基層治理模式[1]。鄉(xiāng)村治理在整個國家治理中發(fā)揮著重要作用。然而，隨著規(guī)?；Y源密集入村，資源在落地過程中呈現(xiàn)出“瞄不準”[2，3]、“俘獲”現(xiàn)象[4，5]頻發(fā)等問題，使我們不得不正視當(dāng)前階段我國村民自治過程中出現(xiàn)的一系列問題。因此，基于回應(yīng)部分村莊內(nèi)在權(quán)威治理乏力、治理效果有限的現(xiàn)實需求，政黨動員、組建、派遣體制內(nèi)外的精英力量協(xié)助村莊提升自治能力、推動村莊發(fā)展的派駐機制得以迅速啟動。

2014年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，《意見》明確指出，要普遍建立駐村工作隊（組）制度，確保每個貧困村都有駐村工作隊（組），每個貧困戶都有幫扶責(zé)任人。駐村幫扶機制是黨和政府為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)作出的重大決策部署，在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅中發(fā)揮著不可替代的作用。下派工作隊對于農(nóng)村革命、建設(shè)和發(fā)展意義重大[6]。從歷史上看，選派工作人員進駐農(nóng)村地區(qū)指導(dǎo)鄉(xiāng)村工作，是黨和政府與農(nóng)村保持聯(lián)系的一項重要工作制度。檢視我國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)役這一成績的取得，需要我們將脫貧攻堅實踐放在更為廣闊的國家與農(nóng)民的視角進行考察，方能對我國的扶貧和農(nóng)村發(fā)展的道路做出更具有中國特色的理解[7]。為更好進行貧困治理，在配強選優(yōu)為根本原則指導(dǎo)下形成的穩(wěn)定的駐村工作隊伍有效地推進了農(nóng)村發(fā)展緩慢的歷史進程，為農(nóng)村地區(qū)注入了新發(fā)展動力，是國家和農(nóng)村進行聯(lián)結(jié)的又一次具體而又偉大的實踐。

從學(xué)界的現(xiàn)有研究來看，駐村工作隊已深度卷入村莊社會治理，并重構(gòu)著村莊治理格局。在村莊治理場域中，工作隊利用自身或單位所擁有的資源，憑借著與后盾派出單位事實上的委托—代理關(guān)系，并且在秉持任務(wù)型治理目標(biāo)的基礎(chǔ)上，在貧困治理場域中與原有的村莊治理力量一同形塑著雙軌雙層的治理形態(tài)。一是“資本—治理”視角。工作隊駐村扶貧為鄉(xiāng)村注入了領(lǐng)導(dǎo)力資源，從而加強了農(nóng)村的反貧困治理能力[8，9]，工作隊依托于國家賦權(quán)，對村莊的政治、經(jīng)濟和文化領(lǐng)域進行重構(gòu)，提升工作隊村莊治理能力，工作隊自身所附著的資本分為四種，即物質(zhì)資本（引進投資和項目）、人力資本（能夠增強基層行政能力）、社會資本（將貧困戶組織起來）和政治資本（有效與行政系統(tǒng)互動并鏈接資源）[10]。駐村工作隊能獲得的資源投入在很大程度上取決于派出單位的整體資源，且由于派出工作隊的后盾單位層級和能力差異，可能會加重扶貧資源分配過程中的非均衡性[11]。二是“委托—治理”視角。工作隊是駐村幫扶的最終代理人，即作為縣域脫貧任務(wù)責(zé)任主體的地方政府將象征治理權(quán)威的“基層政府權(quán)力”以“委托—代理”授權(quán)的方式交由駐村扶貧工作隊，后者代理并實施村莊貧困治理[12，13]。工作隊同時也是鄉(xiāng)村的新型代理人，在他們身上有著任期有限、權(quán)力有限而責(zé)任無限的角色張力[14，15]。三是“雙軌—治理”視角。工作隊處于扶貧的結(jié)構(gòu)性位置，其作為外來力量與以本土性力量為主的村兩委共同塑造了村莊的雙軌治理格局，由此提升村莊貧困治理能力[16]。同時，工作隊當(dāng)中的第一書記在村級黨組織建設(shè)中承擔(dān)著重要任務(wù)，促黨建、抓脫貧是其基層實踐策略，將黨建和脫貧進行耦合性連接[17]。四是“任務(wù)—治理”視角。該視角的研究傾向于將工作隊看作是超越傳統(tǒng)科層制治理的新的治理機制，其實現(xiàn)了跨部門的合作，在壓力型體制下，有力地動員各方力量，這種單位協(xié)助治村的效果超越以往。同時，承擔(dān)壓力的不只是工作隊本身，還有其后盾派出單位。作為黨和國家交予的“政治性任務(wù)”，在行政發(fā)包制和壓力型體制的雙重作用下，工作隊及其派出單位不得不出于對考核壓力的考量，寄希望于在短暫的任期內(nèi)取得顯著扶貧效果[18，19]。五是“嵌入—治理”視角。相關(guān)研究認為，工作隊駐村是嵌入于村莊治理當(dāng)中，包括科層制身份的嵌入、社會資本和行動網(wǎng)絡(luò)的嵌入，并且這種嵌入能夠帶領(lǐng)村莊走向脫貧致富。工作隊通過組織再造，使得村莊在資源分配方面的能力顯著增強[20，21，22]。

綜上，現(xiàn)有研究對駐村工作隊的治理實踐進行了深入探討，為本研究在基層治理視角下進一步檢視工作隊提供了扎實的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究中缺乏就單位性質(zhì)或單位類型對工作隊駐村幫扶的細致剖析，不利于分類闡釋和具體把握“單位”這一因素對駐村工作隊所發(fā)揮的具體影響。同時，現(xiàn)有研究多是從駐村工作隊的某一特質(zhì)或?qū)嵺`運作中的某一階段出發(fā)進行研究，而非將工作隊的駐村實踐看作是一個系統(tǒng)的、完整的過程。事實上，對駐村工作隊參與村莊治理這一議題的探討，應(yīng)該從工作隊的“派”與“駐”等階段的內(nèi)涵著手，以此來全面理解駐村幫扶的實踐機制。

在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，一種借助于單位力量動員、組織、派遣并實地駐扎的方式發(fā)揮了積極作用，此種派駐方式有一個突出的特點，即后盾力量以單位為組織單元，單位組織成為派遣工作隊駐村的主要來源，其在工作隊的前期組建、中期派出、后期幫扶實踐等環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，形成了探討駐村幫扶相關(guān)議題時一個不可忽視的關(guān)鍵性力量。在既往有關(guān)村莊治理的探討中，“國家—社會”視角成為理解基層治理的前置性理論，本研究有意將“單位”這一視角引入“國家—社會”的分析框架中，試圖建構(gòu)“國家—單位—社會”這一工作隊駐村實踐的分析視角。

本文聚焦于湖南省Z村駐村幫扶工作隊，將經(jīng)由組織化的雙重動員（國家動員單位、單位動員職員）形成的，連接城市和農(nóng)村雙重場域，并旨在提升村莊治理水平的鏈式動員駐村幫扶模式，稱之為“派駐式治理”。通過剖析由黨政機關(guān)單位所派駐的工作隊在村莊治理場域中的微觀運作場景，為理解單位因素在工作隊扶貧實踐中所產(chǎn)生的治理效能差異提供一個可能的解釋路徑，并在此基礎(chǔ)上論述在當(dāng)前基層治理實踐中發(fā)揮重要作用的“派駐式治理”模式的內(nèi)涵及意義。

二、湖南省Z村駐村幫扶工作隊派駐式治理的行動實踐

在致力于消除貧困、走向共同富裕的實踐進程中，中國式現(xiàn)代化道路尤為引人注目。作為一項偉大的社會工程，其得以成功的關(guān)鍵，離不開國家的動員能力、國家的組織能力、國家的改造能力、國家的發(fā)展能力和國家的整合能力，有學(xué)者將其統(tǒng)稱為“國家善治能力”[23]。正是憑借著國家強有力的動員能力和組織能力，使得駐村幫扶工作隊的治理實踐成為理解鄉(xiāng)村治理的一個重要的窗口。

1.Z村的“弱基礎(chǔ)”狀態(tài)

2013年11月，習(xí)近平總書記到訪湖南省H縣S村，提出“精準扶貧”的脫貧理念。Z村和S村相鄰，Z村是典型的純苗族聚居自然村落，距鄉(xiāng)政府約15公里，是該鎮(zhèn)最偏遠的村莊。全村2個自然寨，7個村民小組，共有200余戶1000余人，2013年底，貧困戶有120多戶600余人，人均收入僅1315元。因歷史、自然、交通等綜合因素，該村經(jīng)濟落后，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱。另外，村民文化程度普遍較低，法制意識淡薄，村中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時常出現(xiàn)阻工攔工現(xiàn)象。

脫貧戰(zhàn)役打響之初，Z村落后的發(fā)展?fàn)顩r突出表現(xiàn)在以下五個方面。一是Z村地處武陵山脈中段，湘黔渝交界處，山地地形，交通不便；二是村莊內(nèi)宗族勢力大，利益分化嚴重，村級組織無法正常運轉(zhuǎn)，村莊各派系依靠勢力和關(guān)系等社會資源參與村莊治理；三是村干部治理村莊的經(jīng)驗不足，并且由于往屆村干部開出“空頭支票”較多，如以“允諾低?！睋Q“事務(wù)配合”，使得“條件?！薄叭饲楸！薄霸S諾?！钡痊F(xiàn)象層出不窮，當(dāng)新任村級班子無法兌現(xiàn)時，引發(fā)村莊干群關(guān)系緊張；四是居住空間上與政治明星村莊——精準扶貧首倡地——S村相鄰，由于兩個村莊在資源獲取量和發(fā)展效果上均存在顯著差異，造成Z村村民心理嚴重失衡，Z村村民便將本村莊落后的發(fā)展?fàn)顩r歸結(jié)為本村現(xiàn)任村組班子的“無能”，這進一步加深了干群矛盾，不利于村莊齊心協(xié)力謀發(fā)展；五是扶貧資源落地難，由于村莊發(fā)展基礎(chǔ)差、村民利益難調(diào)和，自上而下的、有限的扶貧資源在落地過程中時常遭遇“精英俘獲”，村莊實際上處于“項目無法落實、資源無法入村、治理無法開展、村民無法受益”的境況，致使村莊陷入惡性循環(huán)的發(fā)展怪圈。

2014年，H縣組建工作隊并下派至縣域各貧困村。當(dāng)時工作隊是由不同單位混合派人組建產(chǎn)生。隨著脫貧攻堅力度的不斷加大，工作隊的選派力度和投入規(guī)模也隨之增大，鑒于混合組隊存在的弊端，為提高服務(wù)效率和深入挖掘后盾單位資源，工作隊的派駐由此進入到單一組隊的發(fā)展階段，即每個村莊由一個后盾單位派駐隊員駐村幫扶。就Z村而言，其存在諸多歷史性治理難題，如基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)不力、村民自治乏力、基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)較為落后等，這些難題是制約村莊發(fā)展的癥結(jié)所在。經(jīng)縣委組織部統(tǒng)籌考慮，決定將縣司法局作為后盾幫扶單位派駐到Z村，以期扭轉(zhuǎn)該村積貧積弱的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由縣司法局組建并派出的工作隊于2018年3月開始駐村，其中縣司法局W任工作隊長并兼任第一書記，派駐之前其為司法局矛盾糾紛調(diào)處中心干部，矛盾糾紛調(diào)處經(jīng)驗十分豐富；工作隊員則分別由矛盾糾紛調(diào)處中心的另一名干部B和局辦公室的一名工作人員Y擔(dān)任。新組建的工作隊由局黨組成員H分管協(xié)調(diào)。

2.駐村幫扶工作隊的行動實踐

不同于傳統(tǒng)時期以文化權(quán)威生成為主導(dǎo)的士紳治村、集體化時期以政治權(quán)威的構(gòu)建為主導(dǎo)的國家治村以及包產(chǎn)到戶后以經(jīng)濟權(quán)威為主導(dǎo)的能人、富人治村[24]，在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，依靠國家強有力的動員能力和組織能力，由不同單位（黨政機關(guān)單位、事業(yè)單位、國有企業(yè)單位等）派駐的工作隊構(gòu)成了新的村莊治理模式——派駐式治理，該治理模式將派駐單位與村莊集體連為一體，榮辱與共，由此提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平。工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，工作隊便是二者實現(xiàn)融合和互通的“管道”，相關(guān)資源通過管道進行輸送，形塑了新時期的新型城鄉(xiāng)互補關(guān)系，這種將遠離村莊生活的單位組織嵌入至村莊社會以提升村莊治理能力的治理實踐值得深入挖掘。

第一，駐村前期，后盾單位精準選派工作隊，回應(yīng)村莊發(fā)展需求，切實開展精準扶貧。在工作隊被派駐到村莊之前，基層黨組織在帶領(lǐng)村莊建設(shè)與發(fā)展方面略顯乏力，無法切實回應(yīng)村民需求，造成村莊有集體無行動的“內(nèi)卷化”發(fā)展樣態(tài)[25，26]。Z村的駐村工作隊體現(xiàn)了精準選派的組織原則，將后盾單位派出的司法力量與基層治理乏力的村莊實現(xiàn)精準對接的扶貧實踐，充分發(fā)揮了國家借助于單位對基層社會進行治理的意圖，建構(gòu)了“國家—單位—社會”的治理框架，緩解了村莊治理難題。在進入村莊之后，工作隊先進行摸底排查，梳理出村莊存在的歷史問題和村民之間的矛盾，并按照輕重緩急排序，爾后采取各個擊破的策略，對項目落地過程中所涉及的農(nóng)戶開展思想工作，以攔工阻工等手段作為“弱者的武器”的現(xiàn)象逐漸消失，由此維護了村莊集體的發(fā)展利益。

第二，駐村過程中，工作隊將自身嵌入于村莊，并充分運用從后盾單位所習(xí)得的專業(yè)知識，協(xié)調(diào)處理各治理主體的利益糾葛。項目下鄉(xiāng)背景下，基層政府及其上級行政部門以及村莊社會內(nèi)部，因為項目的介入，而使得原先單純的“條塊關(guān)系”和樸素的村民情義發(fā)生某些新的變化，如“分利秩序”困境的形成[27，28]。Z村工作隊，通過發(fā)揮自身能動性以及后盾單位的資源優(yōu)勢，挖掘村莊內(nèi)部資源，如人情、面子、禮儀等，約束和規(guī)范了“無公德”村民的個體行為，重塑了村莊規(guī)范和權(quán)威，并引導(dǎo)村級組織積極提升自身能力以應(yīng)對村民的發(fā)展需求，村干部在村民心目中的消極負面形象逐步向積極正向的形象轉(zhuǎn)變，干群之間的關(guān)系得到緩和。同時，村民之間的歷史恩怨讓位于村莊整體發(fā)展的大局，個體對私利的追逐讓位于村莊整體發(fā)展的要求，村莊規(guī)則得以重新確立并完善。由此，村民與干部之間、村民與村民之間的關(guān)系得到了前所未有的強化和聯(lián)結(jié)，合作的土壤和機制得以重新生成[29]，治理效果逐漸凸顯。

相關(guān)利益主體之間的矛盾難以協(xié)調(diào)、糾紛難以調(diào)處是Z村發(fā)展落后的主要原因之一。Z村和“明星村莊”S村共用一條出村路，因旅游開發(fā)等原因，S村在村莊出入口設(shè)置崗?fù)?，Z村村民出入村莊也需要通過此崗?fù)?。Z村前任村主任Y想通過私人關(guān)系安排其親屬在S村設(shè)置的崗?fù)ど习?。未果，Y便糾集本村年輕人以“設(shè)置崗?fù)び绊慫村村民正常出行”為由，對S村崗?fù)みM行打砸，Z村共有22名相關(guān)涉事人員被公安機關(guān)帶走調(diào)查。在抓捕行動結(jié)束后的第三天晚上，Z村相關(guān)涉事人員親屬動員村民組成一支200余人的隊伍，聲稱要上訪，為被抓人員討要說法。駐村工作隊W書記得知此消息后，立即開展維穩(wěn)處置工作。首先，對事件定性，W書記憑借其十余年從事政法工作的敏感性，認為此事件是一場有組織有預(yù)謀的活動，必須即刻控制事態(tài)；其次，識別出“關(guān)鍵少數(shù)”，W書記迅速將婦女專干、綜治專干及村民小組長等帶離聚集人群；最后，普法教育宣傳和思想教育相結(jié)合，W書記嚴肅告知“關(guān)鍵少數(shù)”此舉的利害關(guān)系，并勸告其作為村干部，應(yīng)采取合法途徑表達訴求。同時，W書記第一時間將情況報告鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣，在征求縣鄉(xiāng)同意后，選出村民代表與政府溝通。至此，W書記通過定事件、找關(guān)鍵、明利害、講法律、向上報、選代表等方式，穩(wěn)定了現(xiàn)場情緒，成功說服并疏散了聚集群眾，事態(tài)最終得以有效控制。

三、派駐式治理的運行機制

作為國家精準扶貧的重要手段，駐村工作隊在脫貧攻堅過程中發(fā)揮了重要的作用，可以稱之為國家意志、資源進入鄉(xiāng)村社會的“管道”和“樞紐”。當(dāng)本土治理主體無力有效解決大規(guī)模資源密集入村時所產(chǎn)生的系列矛盾，從而導(dǎo)致治理內(nèi)卷化現(xiàn)象的產(chǎn)生時，便亟需外部精英力量的介入，以有效協(xié)助自上而下的項目資源順利落地，由此，駐村工作隊的動員、組織和派遣便應(yīng)運而生。借助于這一治理模式內(nèi)在機制的發(fā)揮，作為“具身的國家”[30]的象征，駐村工作隊這一“派駐式”工作小組，促進了國家與社會之間的互見，為達至良好的鄉(xiāng)村治理效能奠定了基礎(chǔ)。

1.權(quán)力合法性的再造機制

國家政權(quán)合法性的取得是建構(gòu)在維護人民合法利益的基礎(chǔ)之上的[31]。自新中國成立至今，國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系大致經(jīng)歷了“緊—松—緊”的過程。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，農(nóng)民與國家的關(guān)系由事實上的依附關(guān)系逐漸演變?yōu)樗缮⒌穆?lián)結(jié)型關(guān)系，二者呈現(xiàn)“懸浮型”狀態(tài)[32]。在脫貧攻堅過程中，物質(zhì)和人力資源大規(guī)模進村，城鄉(xiāng)發(fā)展更為融合、國家和社會間關(guān)系更加緊密，然而，項目如何在村莊落地的問題引發(fā)愈來愈多的關(guān)注，由于相關(guān)利益主體間難以協(xié)調(diào)，部分項目無法落地發(fā)揮實效。工作隊面臨的任務(wù)之一便是再造權(quán)力的合法性，以正式的國家工作人員的身份，如借助司法、公安力量等手段，為項目資源下鄉(xiāng)和公共品供給奠定基礎(chǔ)，確保扶貧項目真正發(fā)揮實效。

2.耦合性治理機制

耦合性治理機制是將地方性文化吸納進外部權(quán)威治理，以實現(xiàn)耦合治理。中國村莊以家戶制為制度底色，呈現(xiàn)出明顯的家戶主義形態(tài)，形塑著當(dāng)前中國農(nóng)村治理與政治實踐[33]。工作隊駐村的關(guān)鍵問題是如何將自身嵌入到村莊的熟人社會中，如何挖掘村莊蘊藏的文化資源，如人情、面子、社會網(wǎng)絡(luò)等。外部權(quán)威直達村莊，撬動了村莊隱含的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”[34]（P15）。Z村的司法局工作隊屬黨政機關(guān)單位，作為公權(quán)力的代表，能夠迅速獲得村民的支持和信任，其在政法宣傳、普法教育等方面專業(yè)性極強，為快速扭轉(zhuǎn)Z村治理困境奠定基礎(chǔ)。作為縣級單位，在駐村期間實際上也借用了其下屬力量——鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所以及村級警務(wù)資源。因此，縣司法局打通了“縣—鄉(xiāng)—村”三級司法力量，對村莊黑惡勢力具有較強的威懾力。同時，工作隊長充分挖掘村莊內(nèi)部文化網(wǎng)絡(luò)資源。在協(xié)調(diào)Z村大小寨之間“連心路”修建過程中，通過運用“大局觀”“職責(zé)”“政治站位”等話語，以及隱藏在個體背后的面子、人情和道德價值等資源來做群眾思想工作。

3.外部資源的在地化機制

隨著新時期國家和農(nóng)民關(guān)系由初期的懸浮型關(guān)系向“供給式整合”[35]“供給式下沉”[36]關(guān)系轉(zhuǎn)變，國家對村莊的扶持力度逐步加大，各種資源大規(guī)模注入農(nóng)村，有力地彌補了村莊既有資源先天不足的短板。當(dāng)前，“項目”已經(jīng)成為國家治理機制的一個至關(guān)重要的抓手，有學(xué)者將當(dāng)前我國通過項目進行社會治理的模式概括為“項目治國”[37]。具有現(xiàn)代性和事本主義特征的項目進入村莊之時，必然會與村莊的傳統(tǒng)規(guī)范和村莊利益主體產(chǎn)生不同程度的沖突，外部資源落地難題頻發(fā)。在Z村駐村幫扶工作隊進駐之前，Z村不具備與其他村莊爭奪項目的能力，并且有限的項目資源在落地過程中易遭遇“精英俘獲”。派駐工作隊之后，Z村工作隊在協(xié)調(diào)項目進村和項目落地過程中發(fā)揮了重要作用。如對于項目資源中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，修通組路和產(chǎn)業(yè)道，必然會牽涉到少數(shù)農(nóng)戶的閑置屋舍和拋荒田地，為推動項目在村莊落實好，做通相關(guān)農(nóng)戶的思想工作極其重要。對于占用農(nóng)戶閑置屋舍和拋荒田地，工作隊采用非貨幣的形式進行協(xié)調(diào)，如田地置換、完善道路選址施工方案、義務(wù)施工等符合村莊倫理規(guī)范的方式，即通過對瑣碎事務(wù)的“扁平化治理”方式[38]，獲得了村民的支持，有效解決了項目落地的“最后一公里”難題[39]，確保外部項目資源在村莊內(nèi)部的在地化實施，提升了村莊發(fā)展能力。

四、結(jié)論與討論

駐村工作隊作為一種持續(xù)化的幫扶機制，已經(jīng)成為我國鄉(xiāng)村社會治理的重要制度安排。駐村工作隊通過將扶貧制度進行化解、對扶貧場域進行深度融入以及自身情感的積極卷入來實現(xiàn)自身的行動邏輯[40]。精準扶貧任務(wù)的如期完成，使得中國成為脫貧奇跡的偉大塑造者。而這一奇跡的取得，在很大程度上借助于國家強大的政治動員能力，由黨政機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)組建和派遣工作隊伍下沉到貧困治理場域。

本文將由后盾單位派駐至村莊的工作隊參與村莊治理的實踐形式稱之為“派駐式治理”，以此來概括精準扶貧過程中的工作隊派駐實踐。國家通過動員單位組織、單位組織動員單位職員，并根據(jù)“盡銳出戰(zhàn)”“因村派人”的原則，有效地緩解了村莊“資源越多，矛盾越多”的局面，提升了鄉(xiāng)村治理效能。派駐式治理模式是基層治理模式創(chuàng)新的具體表現(xiàn)，有力地形塑了鄉(xiāng)村治理場域中的權(quán)力格局，一定程度上扭轉(zhuǎn)了村莊治理不善的窘境，從而將村莊置于有序化的良性發(fā)展軌道，凸顯了派駐式治理的治理效能。

派駐式治理是一種新型的村莊治理模式。在這一治理模式中，由國家動員相關(guān)單位派出的精準幫扶工作隊，憑借著權(quán)力合法性的再造機制、耦合性治理機制、外部資源的在地化機制，實現(xiàn)了社會實踐與宏大國家敘事的連接，單位由此成為了社會實踐與國家敘事的直接橋梁。在村莊的治理場域中，以駐村幫扶工作隊為主要幫扶主體的派駐式治理，消除了救濟式扶貧和開發(fā)式扶貧的“大水漫灌”的弊端，一定程度上更加具備精準性，即精準組隊、精準派遣、精準施策。從組織形態(tài)上來看，駐村工作隊的這種派駐式的治理模式屬于一種跨區(qū)域的人力資源的遷移，使之能夠有效連接城市和鄉(xiāng)村兩個場域，有利于達到資源統(tǒng)合配置、促進不同地區(qū)間共同發(fā)展的目標(biāo)；從實現(xiàn)形式來看，在精準扶貧的過程中，“派”和“駐”構(gòu)成了工作隊之所以能夠嵌入鄉(xiāng)土場域的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，派駐式治理模式使得駐村工作隊伍能夠?qū)挝唤M織賦予的專業(yè)知識融入行動實踐，并借助與村莊社會的深度嵌入所構(gòu)建起來的情感基礎(chǔ)，達至貧困治理的目標(biāo)；就治理的寬度而言，雖然派駐式治理主要的治理目標(biāo)非常明確，即村莊脫貧，但事實上，這種治理模式絕非局限于貧困治理領(lǐng)域，它已拓展至村莊治理的方方面面。因此，派駐式治理模式滿足了村莊社會的復(fù)雜性和多樣化需求，能夠最大限度地實現(xiàn)對村莊社會的有效治理。