復(fù)發(fā)性流產(chǎn)患者心理狀態(tài)和家庭功能的分析及對其進(jìn)行護(hù)理干預(yù)的效果

尹妙玲

（廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院，廣東 廣州 511400）

復(fù)發(fā)性流產(chǎn)（RSA）是指女性連續(xù)出現(xiàn)2 次或2 次以上自然流產(chǎn)的情況。近年來我國RSA 的發(fā)生率呈逐年升高的趨勢[1]。RSA 患者的心理壓力較大，易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，從而可影響其治療效果、妊娠結(jié)局及家庭功能[2]。臨床上針對RSA 的治療多以孕前預(yù)防、積極查找病因并進(jìn)行對癥治療為主，而合理的護(hù)理干預(yù)可提高此病患者的療效[3]。本文主要是分析RSA 患者的心理狀態(tài)及家庭功能，并探討對其進(jìn)行護(hù)理干預(yù)的效果。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取2020 年1 月至12 月期間我院收治的30例RSA 患者及同期在我院進(jìn)行常規(guī)孕檢的30 例健康孕婦作為研究對象。30 例RSA 患者的納入標(biāo)準(zhǔn)是[4]：病情符合RSA 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；文化水平為小學(xué)以上；知曉本研究內(nèi)容并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：存在視力、聽力障礙；合并有嚴(yán)重的軀體疾?。荒挲g＞40 歲。將其中30 例RSA 患者設(shè)為研究組，將其中30 例健康孕婦設(shè)為對照組。研究組患者的年齡為27 ～39 歲，平均年齡為（33.45±3.83）歲；其中，初中學(xué)歷的患者有5 例，高中學(xué)歷的患者有12 例，本科及本科以上學(xué)歷的患者有13 例。對照組孕婦的年齡為27 ～40 歲，平均年齡為（33.60±4.21）歲；其中，初中學(xué)歷的孕婦有6 例，高中學(xué)歷的孕婦有12 例，本科及本科以上學(xué)歷的孕婦有12 例。兩組研究對象的基線資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 心理狀態(tài)評估 采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）對兩組研究對象的心理狀態(tài)進(jìn)行評估?；颊叩腟AS 評分＜50 分表示其無焦慮情緒；評分為50 ～59 分表示其存在輕度焦慮情緒；評分為60 ～69 分表示其存在中度焦慮情緒；評分≥70 分表示其存在重度焦慮情緒。患者的SDS 評分＜53 分表示其無抑郁情緒；評分為53 ～62 分表示其存在輕度抑郁情緒；評分為63 ～72 分表示其存在中度抑郁情緒；評分≥73分表示其存在重度抑郁情緒[5]。

1.2.2 家庭功能評估 采用家庭功能評定量表[6]評估兩組研究對象的家庭功能。該量表包括問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制6 個(gè)維度，各維度均采用4 級評分法進(jìn)行評分，患者的評分越高表示其家庭功能越好。

1.2.3 護(hù)理方法 對研究組患者進(jìn)行支持性心理干預(yù)[7-8]，內(nèi)容包括：采用微信軟件與患者進(jìn)行一對一溝通，通過語音、視頻或文字聊天的形式，對其心理狀況進(jìn)行評估，并耐心地與其進(jìn)行交流，給予其相應(yīng)的心理疏導(dǎo)，教會其釋放壓力的方法。指導(dǎo)患者進(jìn)行放松訓(xùn)練，在輕松舒緩的環(huán)境中放松心情。

1.2.4 調(diào)查方法 在征得研究對象的同意后，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的測評員對其進(jìn)行問卷測評。問卷的回收率和有效率均為100%。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組研究對象的SAS 評分、SDS 評分及家庭功能評分量表的評分。比較兩組研究對象焦慮、抑郁的發(fā)生率。比較研究組患者接受護(hù)理干預(yù)前后的SAS 評分、SDS 評分及血清丙二醛的水平。血清丙二醛的水平越高表示患者機(jī)體的應(yīng)激狀態(tài)越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象SAS 評分及SDS 評分的比較

研究組患者平均的SAS 評分、SDS 評分（均為護(hù)理干預(yù)前的評分）分別為（71.84±10.56）分、（71.10±10.81）分，對照組孕婦平均的SAS 評分、SDS 評分分別為（46.26±3.07）分、（45.13±2.88）分。研究組患者的SAS 評分和SDS 評分均高于對照組孕婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組研究對象焦慮、抑郁發(fā)生率的比較

研究組患者焦慮、抑郁的發(fā)生率均高于對照組孕婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組研究對象焦慮、抑郁發(fā)生率的比較

2.3 兩組研究對象家庭功能評分量表評分的比較

研究組患者家庭功能評分量表中的問題解決評分、溝通評分、角色評分、情感反應(yīng)評分、情感介入評分和行為控制評分均低于對照組孕婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組研究對象家庭功能評分量表評分的比較（分，± s）

表2 兩組研究對象家庭功能評分量表評分的比較（分，± s）

組別問題解決評分溝通評分角色評分情感反應(yīng)評分情感介入評分行為控制評分對照組（n=30）2.61±0.512.70±0.482.66±0.432.80±0.502.71±0.522.75±0.53研究組（n=30）2.21±0.432.23±0.422.18±0.382.32±0.402.30±0.392.28±0.45 t 值3.2844.0364.5814.1063.4553.703 P 值0.002＜0.001＜0.001＜0.0010.001＜0.001

2.4 護(hù)理干預(yù)前后研究組患者SAS 評分、SDS 評分及血清丙二醛水平的比較

接受護(hù)理干預(yù)后，研究組患者的SAS 評分、SDS 評分和血清丙二醛的水平均低于接受護(hù)理干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 護(hù)理干預(yù)前后研究組患者SAS 評分、SDS 評分及血清丙二醛水平的比較（± s）

表3 護(hù)理干預(yù)前后研究組患者SAS 評分、SDS 評分及血清丙二醛水平的比較（± s）

時(shí)間SAS 評分（分）SDS 評分（分）血清丙二醛（μmol/L）干預(yù)前（n=30）71.84±10.56 71.10±10.81 385.8±50.6干預(yù)后（n=30）55.67±8.2452.85±8.05105.2±31.8 t 值6.6607.45825.720 P 值＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

RSA 的病因復(fù)雜，與遺傳缺陷、激素或內(nèi)分泌異常等多種因素有關(guān)。在RSA 患者中，約有50% 的患者病因尚未明確。研究表明，受多種因素的影響，RSA 患者的心理狀態(tài)較差，可影響其免疫功能，導(dǎo)致其出現(xiàn)不良的妊娠結(jié)局，也會在一定程度上影響其家庭功能[9]。因此，對RSA 患者的心理狀態(tài)和家庭功能進(jìn)行評估并對其實(shí)施有效的護(hù)理干預(yù)十分重要。SDS、SAS 作為情緒狀態(tài)調(diào)查及評定的初篩工具，在臨床上較為常用[10]。本研究的結(jié)果顯示，研究組患者的SAS 評分和SDS 評分均高于對照組孕婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，RSA 患者存在較為嚴(yán)重的焦慮、抑郁情緒。本研究的結(jié)果顯示，研究組患者家庭功能評分量表中的問題解決評分、溝通評分、角色評分、情感反應(yīng)評分、情感介入評分和行為控制評分均低于對照組孕婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，RSA 患者獲得的家庭支持較少，其家庭功能喪失較為嚴(yán)重。心理問題是RSA 患者面對的主要問題，積極的護(hù)理干預(yù)在改善RSA 患者的心理狀態(tài)方面具有重要的作用[11]。有研究認(rèn)為，氧化應(yīng)激損傷可能是RSA 的致病機(jī)理之一[12]。本研究的結(jié)果顯示，接受護(hù)理干預(yù)后，研究組患者的SAS 評分、SDS 評分和血清丙二醛的水平均低于接受護(hù)理干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，對RSA 患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)能改善其負(fù)性情緒，減輕其氧化應(yīng)激損傷。

綜上所述，RSA 患者的心理狀態(tài)較差，其家庭功能喪失較為嚴(yán)重。對RSA 患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)能有效改善其心理狀態(tài)，減輕其應(yīng)激反應(yīng)。