音樂運(yùn)動(dòng)療法輔以現(xiàn)代康復(fù)療法對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者臨床療效的影響

李 強(qiáng)，溫瑞麗，韋志華，陳 麗，巫李雄，梁萬(wàn)仟，韋冠亮

（廣西壯族自治區(qū)榮譽(yù)軍人康復(fù)醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，廣西 柳州 545005）

腦卒中也叫腦血管意外，是一種嚴(yán)重的腦血管疾病，有較高的致殘率和致死率。腦卒中是導(dǎo)致我國(guó)老年人殘疾和死亡的主要原因之一。多數(shù)腦卒中患者均存在不同程度的認(rèn)知功能障礙和運(yùn)動(dòng)功能障礙，可嚴(yán)重降低其生活質(zhì)量[1]。現(xiàn)階段臨床上對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行康復(fù)治療取得了一定成效，但單一采用康復(fù)療法進(jìn)行治療的效果有限[2]。本文主要是探討用音樂運(yùn)動(dòng)療法輔以現(xiàn)代康復(fù)療法對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行治療的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2019 年8 月至2020 年12 月期間我院收治的120 例腦卒中恢復(fù)期患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)頭顱CT 檢查或MRI 檢查得到確診；病情處于恢復(fù)期，生命體征平穩(wěn)；其家屬知曉本研究?jī)?nèi)容，并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：有腦卒中病史或患病前已存在肢體功能障礙；合并有其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾??；存在嚴(yán)重的認(rèn)知功能障礙或溝通障礙，不能配合開展本研究。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為A 組、B 組、C 組、D 組，每組各有患者30 例。在A 組患者中，有男17 例，女13 例；其年齡為40 ～70 歲，平均年齡為（55.50±2.54）歲；其病程為2 ～24 周，平均病程為（13.65±3.42）周；其中，腦梗死患者有20 例，腦出血患者有10 例。在B 組患者中，有男16 例，女14 例；其年齡為39 ～70 歲，平均年齡為（55.69±2.40）歲；其病程為2 ～25 周，平均病程為（13.71±3.35）周；其中，腦梗死患者有19 例，腦出血患者有11 例。在C 組患者中，有男15 例，女15 例；其年齡為41 ～72 歲，平均年齡為（55.87±2.31）歲；其病程為2 ～23 周，平均病程為（13.38±3.12）周；其中，腦梗死患者有18 例，腦出血患者有12 例。在D 組患者中，有男17 例，女13 例；其年齡為43 ～71 歲，平均年齡為（55.38±2.26）歲；其病程為2 ～27 周，平均病程為（13.95±3.51）周；其中，腦梗死患者有17 例，腦出血患者有13 例。四組患者的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究已通過(guò)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核及批準(zhǔn)。

1.2 方法

用中醫(yī)傳統(tǒng)康復(fù)療法對(duì)A 組患者進(jìn)行治療，即采用針灸、推拿、中藥熏蒸等手段對(duì)其進(jìn)行治療，在進(jìn)行針灸治療時(shí)應(yīng)根據(jù)中醫(yī)辨證施治理論選穴，2 次/d，持續(xù)治療4 周。用音樂運(yùn)動(dòng)療法+ 中醫(yī)傳統(tǒng)康復(fù)療法（方法同上）對(duì)B 組患者進(jìn)行治療。用音樂運(yùn)動(dòng)療法對(duì)其進(jìn)行治療的方法是：通過(guò)問卷調(diào)查了解患者對(duì)音樂的喜好情況，播放其愛聽的音樂和節(jié)奏感強(qiáng)的音樂，使其保持輕松、愉悅的心情，并跟隨音樂節(jié)奏進(jìn)行運(yùn)動(dòng)治療。2 次/d，持續(xù)治療4 周。用現(xiàn)代康復(fù)療法對(duì)C 組患者進(jìn)行治療，方法是：1）床上訓(xùn)練。將患者的體位擺放至良肢位，定期協(xié)助其翻身，指導(dǎo)其在床上進(jìn)行Bobath 握手、伸腕、伸肘、伸指、橋式運(yùn)動(dòng)等訓(xùn)練，然后指導(dǎo)其進(jìn)行膝關(guān)節(jié)的屈伸訓(xùn)練及小腿擺動(dòng)訓(xùn)練。2）坐位訓(xùn)練。協(xié)助患者在床邊坐起，從靜態(tài)至動(dòng)態(tài)進(jìn)行坐位訓(xùn)練，直至其能夠自行在床上坐起。3）站位訓(xùn)練。協(xié)助患者站起，讓其松開雙手，上肢垂于體側(cè)，保持站立位。指導(dǎo)患者在站立位做抬頭、低頭、左右轉(zhuǎn)頭、彎腰等動(dòng)作。4）步行訓(xùn)練。指導(dǎo)患者進(jìn)行步行訓(xùn)練，訓(xùn)練時(shí)應(yīng)扶持患者，以防其滑倒，然后逐步過(guò)渡至拄單拐步行訓(xùn)練、不拄拐步行訓(xùn)練。5）作業(yè)療法。指導(dǎo)患者進(jìn)行獨(dú)立穿褲子、穿鞋、穿襪、拼圖、堆積木等訓(xùn)練。1次/d，45 min/ 次，共治療4 周。用音樂運(yùn)動(dòng)療法輔以現(xiàn)代康復(fù)療法對(duì)D 組患者進(jìn)行治療，具體的治療方法同上。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)

比較四組患者的臨床療效。用顯效、有效、無(wú)效評(píng)估其療效[3]。顯效：治療后患者的臨床癥狀和體征顯著改善，其療效指數(shù)≥70%。有效：治療后患者的臨床癥狀和體征有所改善，其療效指數(shù)為30% ～70%。無(wú)效：治療后患者的臨床癥狀和體征未得到改善，其療效指數(shù)＜30%。療效指數(shù)=（治療前的臨床癥狀評(píng)分- 治療后的臨床癥狀評(píng)分）/ 治療前的臨床癥狀評(píng)分×100%?？傆行?（顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。治療后，比較四組患者改良Ashworth 量表（MAS）的評(píng)分、Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)定表（FMA）的評(píng)分、Holden 功能性步行量表（FAC）的評(píng)分、日常生活活動(dòng)能力量表（ADL）的評(píng)分、臨床神經(jīng)功能缺損程度量表（NDS）的評(píng)分、焦慮自評(píng)量表（SAS）的評(píng)分及抑郁自評(píng)量表（SDS）的評(píng)分。MAS 將患者的肌張力分為0 級(jí)、1 級(jí)、1+ 級(jí)、2 級(jí)、3 級(jí)、4 級(jí)共6 個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)0 ～5 分，患者的MAS 評(píng)分越高表示其肌肉痙攣越嚴(yán)重[4]。FMA的總分為100 分，患者的評(píng)分越高表示其肢體的運(yùn)動(dòng)功能越佳。FAC 將患者的步行功能分為0 級(jí)、1 級(jí)、2 級(jí)、3 級(jí)、4 級(jí)、5 級(jí)共6 個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)0 ～5 分，患者的FAC 評(píng)分越高表示其步行功能越佳。ADL 的總分為100 分，患者的評(píng)分越高表示其日常生活活動(dòng)能力越好。NDS 的最高分為45 分，患者的評(píng)分越高表示其神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。SAS 共包括20 個(gè)條目，每個(gè)條目均按照4級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，患者的SAS 評(píng)分越高表示其焦慮情緒越嚴(yán)重。SDS 共包括20 個(gè)條目，每個(gè)條目均按照4 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，患者的SDS 評(píng)分越高表示其抑郁情緒越嚴(yán)重[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 20.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，計(jì)數(shù)資料用%表示，分別用t、χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床療效的比較

D 組患者治療的總有效率高于C 組、B 組、A組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。C 組患者、B 組患者治療的總有效率均高于A 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。C 組患者、B 組患者治療的總有效率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 四組患者臨床療效的比較

2.2 治療后四組患者M(jìn)AS 評(píng)分的比較

治療后，D 組患者的MAS 評(píng)分低于C 組、B組、A 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；C 組患者、B 組患者的MAS 評(píng)分均低于A 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；C 組患者、B 組患者的MAS 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 治療后四組患者M(jìn)AS 評(píng)分的比較（分，± s）

表2 治療后四組患者M(jìn)AS 評(píng)分的比較（分，± s）

注：a 與C 組、B 組、A 組比較，P ＜0.05 ；b 與A 組比較，P ＜0.05 ；c 與B 組比較，P ＞0.05。

組別MAS 評(píng)分A 組（n=30）2.88±0.60 B 組（n=30）1.99±0.61b C 組（n=30）1.88±0.62bc D 組（n=30）1.15±0.47a

2.3 治療后四組患者FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、NDS 評(píng)分、ADL 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分的比較

治療后，D 組患者的FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、ADL 評(píng)分均高于C 組、B 組、A 組患者，其NDS評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分均低于C 組、B 組、A組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；C 組患者、B 組患者的FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、ADL 評(píng)分均高于A 組患者，其NDS 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分均低于A 組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；C 組患者、B 組患者的FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、NDS 評(píng)分、ADL 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 治療后四組患者FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、NDS 評(píng)分、ADL 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分的比較（分，± s）

表3 治療后四組患者FMA 評(píng)分、FAC 評(píng)分、NDS 評(píng)分、ADL 評(píng)分、SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分的比較（分，± s）

注：a 與C 組、B 組、A 組比較，P ＜0.05 ；b 與A 組比較，P ＜0.05 ；c 與B 組比較，P ＞0.05。

組別FMA 評(píng)分FAC 評(píng)分NDS 評(píng)分ADL 評(píng)分SAS 評(píng)分SDS 評(píng)分A 組（n=30）24.5l±10.572.62±0.5816.80±3.2152.17±5.1356.54±5.5658.94±6.33 B 組（n=30）59.28±9.76b3.67±0.57b11.63±3.14b65.95±7.10b49.91±6.00b53.43±6.29b C 組（n=30）60.27±9.77bc3.79±0.67bc10.27±3.12bc68.84±7.21bc48.90±6.01bc52.42±6.30bc D 組（n=30）66.16±9.88a3.98±0.56a7.65±2.85a75.63±6.40a44.32±5.08a46.75±5.01a

3 討論

腦卒中包括缺血性腦卒中（腦梗死）和出血性腦卒中（腦出血）兩類，其中缺血性腦卒中較為多見。近年來(lái)隨著醫(yī)療水平的提高，腦卒中患者的死亡率有所下降，但其殘疾率仍居高不下。腦卒中恢復(fù)期患者由于肢體活動(dòng)受限、存在不同程度的語(yǔ)言功能障礙和認(rèn)知功能障礙，加之其多合并有基礎(chǔ)疾病，因此易出現(xiàn)較為嚴(yán)重的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，不利于其康復(fù)，且對(duì)其生活質(zhì)量影響較大[5]。臨床上應(yīng)對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行積極的治療，以改善其肢體的運(yùn)動(dòng)功能和負(fù)性情緒，提高其生活質(zhì)量。現(xiàn)代康復(fù)療法不僅重視對(duì)疾病本身的治療，更重視改善疾病所導(dǎo)致的各種身心功能障礙，著重于使用各種康復(fù)治療措施全面提升患者的身心功能，最大限度地恢復(fù)其生活、學(xué)習(xí)和工作能力，提高其生活質(zhì)量。對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行現(xiàn)代康復(fù)治療可重塑其大腦的功能，糾正其異常運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)其肢體運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)。音樂運(yùn)動(dòng)療法是一種新型的康復(fù)治療手段。采用音樂運(yùn)動(dòng)療法對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行治療時(shí)，可通過(guò)播放有節(jié)奏的音樂提高其運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元的神經(jīng)張力，使其運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)能及時(shí)有效地對(duì)刺激作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)[5]，還可通過(guò)節(jié)律性聽覺刺激增強(qiáng)患者動(dòng)作的節(jié)律性，使其全身肌肉以一種較為理想、自然的方式運(yùn)動(dòng)，最終可提升其治療的效果[6-8]。音樂運(yùn)動(dòng)療法能減輕患者的運(yùn)動(dòng)疲勞。音樂刺激在經(jīng)過(guò)腦干的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)時(shí)，受大腦皮質(zhì)的音樂處理中樞調(diào)控，可影響人的生理和心理，促進(jìn)內(nèi)啡肽的合成，降低心率和呼吸頻率，從而可緩解患者的主觀疲勞感。音樂運(yùn)動(dòng)療法還可改善患者的焦慮、抑郁情緒，為其營(yíng)造良好的情緒狀態(tài)[9-11]。本研究的結(jié)果顯示，與其他三組患者相比，D 組患者治療的總有效率更高，治療后其MAS評(píng)分、NDS 評(píng)分、SAS 評(píng)分和SDS 評(píng)分均更低，F(xiàn)MA 評(píng)分、FAC 評(píng)分和ADL 評(píng)分均更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這與聶世剛等[12]的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，用音樂運(yùn)動(dòng)療法輔以現(xiàn)代康復(fù)療法對(duì)腦卒中恢復(fù)期患者進(jìn)行治療的效果顯著，能有效減輕其神經(jīng)功能損傷，改善其肌肉痙攣的狀態(tài)、肢體的運(yùn)動(dòng)功能、步行功能及心理狀態(tài)，提高其日常生活活動(dòng)能力。