梳理疫情期用工管理要點(diǎn)

唐啟盛

目前國(guó)內(nèi)疫情防控形勢(shì)依然嚴(yán)峻，在此背景下，筆者結(jié)合近期發(fā)生的幾個(gè)典型案例，就疫情期間企業(yè)在用工管理中需要注意的問(wèn)題進(jìn)行探討，以期為企業(yè)決策提供有益的參考。

【案例】高某因違反公司《疫情防控管理罰則》等遭辭退。在案件審理過(guò)程中，高某提出《疫情防控管理罰則》并未經(jīng)過(guò)民主和公示程序，故不應(yīng)作為辭退員工的依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第五十條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

在疫情較為嚴(yán)重的時(shí)期，為避免人員聚集，減少傳播風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)安排員工在家辦公、彈性辦公的情況比較普遍，在此情形下，召開(kāi)會(huì)議面對(duì)面協(xié)商溝通或召集員工到場(chǎng)一一簽字確認(rèn)顯然不合適。故企業(yè)制定規(guī)章制度時(shí)可盡量借助電子化手段履行民主、公示程序，例如通過(guò)電子郵件方式，發(fā)布規(guī)章制度草案，在收集員工限期內(nèi)的反饋信息后，再發(fā)布經(jīng)過(guò)完善的最終版規(guī)章制度。至于公示程序，完全可以在雙方的勞動(dòng)合同中事先加以明確，約定公司發(fā)布相關(guān)規(guī)章制度和相關(guān)通知的具體網(wǎng)址、接收郵箱信息等，并要求員工每日主動(dòng)瀏覽，以免企業(yè)在規(guī)章制度的公示問(wèn)題上處于被動(dòng)局面。

本案中，法院最終認(rèn)為，該公司的規(guī)章制度雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序制定，但系通過(guò)雙方勞動(dòng)合同約定的公示方式進(jìn)行公布，可以表明公司對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守各項(xiàng)疫情防控措施有嚴(yán)格的要求與規(guī)定，故員工應(yīng)當(dāng)遵守該規(guī)章制度。

【案例1】朱某系某物流公司駕駛員，在去某處運(yùn)送煤氣時(shí)，應(yīng)防疫人員要求登記了公司信息。后朱某再次前往該處送煤氣時(shí)，防疫人員表示還需要登記個(gè)人信息，朱某拒絕提供并與防疫人員發(fā)生口角。同日，防疫人員就該情況向公司投訴，后公司將朱某辭退。

【案例2】法某系某市民政局協(xié)管員，在疫情防控期間，拒不參加疫情防控執(zhí)勤工作，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)教育后，仍拒絕參加疫情防控工作，后被民政局辭退。

【案例3】某餐飲公司按照本市疫情防控政策，對(duì)復(fù)工員工的行程和住所等信息進(jìn)行登記。但員工陳某未如實(shí)匯報(bào)前述信息，后公司以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。

【案例4】高某系某房產(chǎn)中介公司員工，其在帶客戶前往某小區(qū)看房時(shí)，未如實(shí)登記身份信息，被小區(qū)防疫人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警處理。后公司將該員工辭退。

目前國(guó)內(nèi)疫情防控工作正處于關(guān)鍵階段，在全社會(huì)共同抗擊新冠肺炎疫情的情況下，積極配合當(dāng)?shù)氐囊咔榉揽毓ぷ?，按防疫人員要求如實(shí)登記相關(guān)信息，應(yīng)是每一位公民的基本義務(wù)。作為勞動(dòng)者，除了要具備良好的職業(yè)操守外，也應(yīng)當(dāng)秉承良好的社會(huì)公德，違反疫情防控政策和要求的行為不僅會(huì)損害所在企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，也將產(chǎn)生惡劣的社會(huì)性影響，因此除了被企業(yè)紀(jì)律處分之外，情節(jié)嚴(yán)重的還將被追究行政責(zé)任或刑事責(zé)任。特別是對(duì)于政府機(jī)關(guān)工作人員來(lái)說(shuō)，更應(yīng)以身作則，在疫情防控的嚴(yán)峻關(guān)頭，要有大局意識(shí)和嚴(yán)守組織紀(jì)律，服從單位的統(tǒng)一安排，認(rèn)真開(kāi)展疫情防控工作。另外，筆者也建議企業(yè)積極完善相關(guān)的規(guī)章制度，強(qiáng)調(diào)遵守疫情防控要求的重要性，這樣一方面能夠提高員工的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，另一方面也可使企業(yè)在處理員工違反疫情防控相關(guān)問(wèn)題時(shí)，有據(jù)可依，減少法律風(fēng)險(xiǎn)。

在案例1中，法院認(rèn)為，朱某在工作期間不配合區(qū)域疫情防控工作的行為既不符合社會(huì)公共利益的價(jià)值取向，也不利于企業(yè)良好社會(huì)形象的維護(hù)，故公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同并不違法。

在案例2中，法院認(rèn)為，法某在疫情防控期間拒不參加用人單位統(tǒng)一安排的疫情防控執(zhí)勤工作，民政局辭退法某不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

在案例3中，法院認(rèn)為，公司根據(jù)本市疫情防控的要求，讓員工如實(shí)匯報(bào)相關(guān)信息并無(wú)不當(dāng)，陳某不如實(shí)申報(bào)信息的行為，可能影響到公司的正常有序復(fù)工經(jīng)營(yíng)，甚至有損社會(huì)公眾利益，故公司系合法解除勞動(dòng)合同。

在案例4中，法院認(rèn)為小區(qū)為疫情防控需要，實(shí)行了小區(qū)居民持出入證和外來(lái)人員登記制度，而出入證系針對(duì)小區(qū)居民，外來(lái)人員無(wú)論是否持有出入證，均應(yīng)按小區(qū)防疫要求如實(shí)登記信息，故公司辭退高某，并無(wú)不妥。

【案例1】某咨詢公司通知部門主管張某：受疫情影響，自即日起張某的年薪80萬(wàn)下調(diào)70%，并據(jù)此計(jì)發(fā)每月工資。張某對(duì)此不服并主張工資差額。

【案例2】某機(jī)械公司在微信工作群中發(fā)布倡議書(shū)，載明將遵循自覺(jué)自愿原則或按照公司排班要求，每月休5天的無(wú)薪休假，以減輕公司資金壓力，并要求員工對(duì)以上文件回復(fù)確認(rèn)，“無(wú)回應(yīng)視為默認(rèn)許可”。員工楊某并未作出回應(yīng)。后楊某要求公司支付工資差額。

【案例3】某商務(wù)公司向全體員工發(fā)出告知書(shū)，因受疫情影響，公司巨額虧損，難以為繼，決定取消所有項(xiàng)目的津貼。公司員工中，除景某一人明確反對(duì)外，其余員工均在工資確認(rèn)單上簽字認(rèn)可。后景某要求公司支付項(xiàng)目津貼。

在疫情防控的特殊時(shí)期，用人單位的生存、發(fā)展受到巨大挑戰(zhàn)，勞資雙方只有同舟共濟(jì)，相互體諒，才能共渡難關(guān)。企業(yè)及時(shí)變更勞動(dòng)合同，合理調(diào)整員工薪酬，符合疫情背景下生存發(fā)展的需要，但不應(yīng)忽視協(xié)商程序的重要性。受疫情影響的企業(yè)可以按照法定程序，通過(guò)與工會(huì)、職代會(huì)、職工代表進(jìn)行民主協(xié)商等方式，爭(zhēng)取就變更勞動(dòng)合同等相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致或爭(zhēng)取大多數(shù)同意，與此同時(shí)保留好相關(guān)證據(jù)。

在案例1中，法院認(rèn)為，在勞資雙方對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)已有相應(yīng)約定的情況下，公司未能舉證雙方協(xié)商一致或通過(guò)民主協(xié)商程序就工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步變更，現(xiàn)公司主張不支付工資差額的理由難以成立，不予支持。

在案例2中，法院表示，公司在微信工作群內(nèi)公布倡議書(shū)內(nèi)容并作了無(wú)回應(yīng)視為默許認(rèn)可的說(shuō)明，現(xiàn)楊某并未回應(yīng)，應(yīng)視為認(rèn)可，可視為雙方協(xié)商一致同意楊某每月減少5天工作時(shí)間，并相應(yīng)減少20%的工資。

在案例3中，法院認(rèn)為公司提供的員工確認(rèn)單可顯示，工資調(diào)整方案已取得絕大部分員工同意，可以實(shí)施，故對(duì)景某認(rèn)為調(diào)薪?jīng)]有經(jīng)過(guò)雙方一致同意的意見(jiàn)，不予采納。

【案例1】某知名連鎖餐飲公司，以員工假期結(jié)束后，在未滿足本市的隔離規(guī)定、不符合居家隔離的條件的情況下曠工3日為由，先后解除多名員工的勞動(dòng)合同。員工則稱，根據(jù)本市餐飲協(xié)會(huì)發(fā)布的要求，“餐飲企業(yè)從業(yè)人員如來(lái)自疫情流行地區(qū)及有接觸等潛在風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)居家觀察14日，暫不返崗”。

【案例2】某安保公司安排朱某在本市某駐點(diǎn)醫(yī)院從事安保任務(wù)，但安保公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朱某存在脫崗閑晃、上班遲到、違規(guī)充電、未完成站崗工作、不服從工作安排等違紀(jì)行為，甚至于工作時(shí)間在醫(yī)院的預(yù)檢分診崗位上睡覺(jué)。朱某認(rèn)為，站崗保安對(duì)來(lái)醫(yī)院人員進(jìn)行體溫測(cè)量系“走形式”。

特殊行業(yè)，包括餐飲、公共交通、教育培訓(xùn)等行業(yè)，特殊崗位，最典型的如負(fù)責(zé)測(cè)量體溫、核實(shí)健康碼的安保、物業(yè)人員等，均應(yīng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的疫情防控措施?！皥?zhí)行更為嚴(yán)格的疫情防控措施”，對(duì)于相關(guān)企業(yè)而言，不得安排不符合防疫要求的員工上崗工作或?qū)⒄J(rèn)真執(zhí)行防疫要求的員工作違紀(jì)處理（根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的相關(guān)意見(jiàn)，因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)不得以曠工為由解除勞動(dòng)合同并應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的勞動(dòng)報(bào)酬）；對(duì)于相關(guān)員工而言，則不得在防疫工作中玩忽職守，陽(yáng)奉陰違。

對(duì)于案例1，法院最終認(rèn)定，所涉員工作為餐飲行業(yè)從業(yè)人員，需執(zhí)行更為嚴(yán)格的疫情防控措施，根據(jù)疫情防控要求進(jìn)行居家觀察，因此，餐飲公司所指期間，員工無(wú)法正常上班，系為執(zhí)行疫情防控措施所需，不構(gòu)成曠工。

在案例2中，法院認(rèn)為，朱某被公司安排在人員流動(dòng)量大、疫情防控任務(wù)重的醫(yī)院從事保安工作，應(yīng)嚴(yán)格按照用人單位及駐點(diǎn)醫(yī)院的要求審慎履行安保職責(zé)，但朱某的多種違紀(jì)行為增加了防疫風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，已構(gòu)成了嚴(yán)重違紀(jì)，公司屬合法解除勞動(dòng)合同。

第一，企業(yè)受疫情影響，不得不撤銷offer時(shí)，須注意措辭和撤銷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，盡量避免因撤銷offer而被追究締約過(guò)失責(zé)任或違約責(zé)任。

第二，疫情期間，員工普遍佩戴口罩，且寫(xiě)字樓、園區(qū)明顯加強(qiáng)了對(duì)外來(lái)人員的盤查和管控，這些都提高了原用人單位在競(jìng)業(yè)限制案件中的舉證難度。

第三，因受疫情影響（例如員工在國(guó)外項(xiàng)目部無(wú)法及時(shí)回國(guó)，而回國(guó)后又按防疫政策要求先后被集中隔離和居家隔離），未能及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同的，應(yīng)及時(shí)和員工進(jìn)行溝通，明確事實(shí)理由并保留痕跡，在續(xù)簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)實(shí)條件具備時(shí)盡快簽訂，以減少未簽勞動(dòng)合同二倍工資問(wèn)題的影響。

第四，受疫情影響，部分企業(yè)不得不停工停產(chǎn)，因提前解散而終止勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)性裁員等，這涉及員工的切身利益，企業(yè)一方面要嚴(yán)格遵循法律法規(guī)和當(dāng)?shù)氐恼咭?，另一方面也要注意和員工的溝通說(shuō)明，避免在疫情期間產(chǎn)生群體事件。

作者 權(quán)亞律師事務(wù)所合伙人 上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院兼職仲裁員