中山艦事件前后的孫文主義學(xué)會(huì)再研究

靳 帥

“‘孫文主義學(xué)會(huì)’在中國近代史上，是一個(gè)非常重要而并不明顯的問題”(1)王章陵：《孫文主義學(xué)會(huì)成立之經(jīng)過及影響》，中華民國史料研究中心編：《中國現(xiàn)代史專題研究報(bào)告》第3輯，1985年印行，第317頁。。它產(chǎn)生于1925年孫中山逝世后的廣東黃埔學(xué)生軍中，因與青年軍人聯(lián)合會(huì)(以下簡稱“聯(lián)合會(huì)”)紛爭、參與中山艦事件而廣為人知。自1925年4月成立至1926年4月解散，孫文主義學(xué)會(huì)(以下簡稱“學(xué)會(huì)”)的生發(fā)消散與廣東政局同頻共振，其演變過程大致以廖仲愷被刺、國民黨二大和中山艦事件為節(jié)點(diǎn)。關(guān)于學(xué)會(huì)，既有研究多以國共黨爭為視角，以黃埔軍校及黨軍為重心，聚焦其與聯(lián)合會(huì)的兩會(huì)之爭，在討論中山艦事件時(shí)也有所涉及(2)例如郭緒印：《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的反動(dòng)組織——孫文主義學(xué)會(huì)》，《歷史教學(xué)》1964年第7期；夏燕月：《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)與孫文主義學(xué)會(huì)》，《黨史研究資料》1980年第14期；李云漢：《孫文主義學(xué)會(huì)與早期反共運(yùn)動(dòng)(1925—1926)》，《中國現(xiàn)代史論集·國共斗爭》第10輯，(臺(tái)北)聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1985年，第109—146頁；楊天石：《“中山艦事件”之謎》，《歷史研究》1988年第2期；楊奎松：《走向三二〇之路》，《歷史研究》2002年第6期；羅志田：《國際競爭與地方意識(shí)：中山艦事件前后廣東政局的新陳代謝》，《歷史研究》2004年第2期；〔韓〕裴京漢：《從韓國看的中華民國史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第97—117頁；曾慶榴：《共產(chǎn)黨人與黃埔軍校》，廣州出版社，2013年，第323—344頁；等等。。實(shí)際上，學(xué)會(huì)并非僅出現(xiàn)在黃埔軍校，而是隨著兩次東征遍布廣東各地的土客軍隊(duì)、縣域民團(tuán)、學(xué)校黨部、海防軍艦之中。如果將聚焦黃埔軍校視作研究學(xué)會(huì)的內(nèi)部史路徑，本文旨在引入外部史視角，重視作為背景、舞臺(tái)和氛圍的廣東地方政局對(duì)學(xué)會(huì)的影響，考察在“左右之爭”與地方政局的交匯下，學(xué)會(huì)何以在中山艦事件前后擁有如此巨大的勢(shì)力，亦進(jìn)一步揭示孫中山逝世后廣東國民革命的更多面相。

一、廖仲愷主政時(shí)期兩會(huì)之爭的形成

學(xué)會(huì)是黃埔軍校中的右派師生“專為對(duì)付青年軍人聯(lián)合會(huì)而起”(3)曾擴(kuò)情：《黃埔同學(xué)會(huì)始末》，《回憶黃埔軍?！罚袊氖烦霭嫔?，2015年，第228頁。，但兩會(huì)形成劇烈的沖突有著復(fù)雜的過程。從1925年4月學(xué)會(huì)成立至8月“廖案”發(fā)生，是左派廖仲愷的執(zhí)政期，也是學(xué)會(huì)的生發(fā)階段。這一階段，廣東境內(nèi)接連發(fā)生第一次東征、討伐楊希閔和劉震寰、省港大罷工等重大事件，同時(shí)港英當(dāng)局也在不斷制造“赤化”輿論，左右兩派矛盾激化，最終廖仲愷被刺。正是在這一系列事件中，黃埔軍校的學(xué)生逐漸在思想和組織上產(chǎn)生了分化。

1923年春，孫中山借助滇軍楊希閔部、桂軍劉震寰部和粵軍許崇智部重回廣州，建立大元帥府大本營體制，但缺乏自己的直屬武裝。而廣東省內(nèi)駐扎了大量地域性、私人化的粵軍與外省客軍，如湘軍、滇軍、桂軍等。這些軍隊(duì)名義上受治于大元帥府，實(shí)際上是割據(jù)自治，控制著當(dāng)?shù)刎?cái)政。餉源在握的各軍軍長“巧立名目加抽各種捐稅”，抵制大元帥府的統(tǒng)一廣東政策。正如周恩來所言：“政府號(hào)令不得他們同意，雖令亦不能行。反之，他們的主張雖違政府號(hào)令，政府亦必須屈從?！?4)伍豪：《最近二月廣州政象之概觀》，《向?qū)А返?2期(1924年11月)。可以說，廣州革命政府是建立在土客軍閥“臨時(shí)湊合的勢(shì)力”之上，而它又與毗鄰的港英當(dāng)局“發(fā)生直接的利益沖突”，經(jīng)常受到其暗中搗亂(5)亦農(nóng)：《廖仲愷遇刺前后的廣州政局》，《向?qū)А返?30期(1925年9月)。。因此，國民黨一大結(jié)束后，孫中山委派蔣介石、王柏齡、林振雄等籌備黃埔軍校，打破對(duì)客軍的依賴。

黃埔軍校招收的學(xué)生有著不同的思想背景。例如，黃埔一期生就有共產(chǎn)主義者、三民主義者、無政府主義者和保定軍校的軍事專業(yè)派4種思想類型(6)季方：《黃埔散憶》，《回憶黃埔軍?！?，第180頁。。信仰共產(chǎn)主義者，相當(dāng)一部分是中共有意挑選的結(jié)果。軍校成立半年后，陳延年稱軍校中“有我們同志四十三人”(7)《陳延年致喬年、若飛、一飛、羅覺同志信》(1925年1月5日)，《廣東革命歷史文件匯集(1925年)：群團(tuán)文件》(1)，1982年印行，第10頁。。以王柏齡為代表的保定軍校出身的軍校教官，思想保守，對(duì)蘇聯(lián)黨代表制“充滿敵意”，認(rèn)為“政治工作有害無益，是多余的”，加倫稱王柏齡是“軍校內(nèi)親日派的頭子”，“對(duì)俄國人很不友好”。而有一段時(shí)間，無政府主義者在校內(nèi)勢(shì)頭也十分強(qiáng)勁。(8)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，廣東人民出版社，2017年，第120—122頁。這些不同學(xué)員間的思想分歧為后來的兩會(huì)之爭埋下了種子。

1924年10月，商團(tuán)事件爆發(fā)，大元帥府需要擴(kuò)大軍事力量來對(duì)抗商團(tuán)，青年軍人代表會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。為了加強(qiáng)與客軍軍校的聯(lián)系，擴(kuò)大大元帥府的武裝力量，廖仲愷、蔣介石“命黃埔學(xué)生與各軍發(fā)生關(guān)系，組織一青年軍人代表會(huì)，以當(dāng)聯(lián)合辦事的機(jī)關(guān)”(9)周逸群：《總理逝世后之中國青年軍人運(yùn)動(dòng)》，《中國軍人》第9期(1926年3月)。。加入代表會(huì)的除滇軍干部學(xué)校、粵軍講武學(xué)校、桂軍軍官學(xué)校外，還有海軍系統(tǒng)的一些兵艦，中山艦亦在其中。但此時(shí)的青年軍人代表會(huì)僅具有聯(lián)誼性質(zhì)，不是“有實(shí)際組織的團(tuán)體”，只有開會(huì)，沒有具體的工作，“個(gè)人無從加入”(10)《本會(huì)組織緣起》，《中國軍人》第1期(1925年2月)。。

11月，廖仲愷任命周恩來為軍校政治部主任。此時(shí)黃埔一期生500余人畢業(yè)，被編為兩支教導(dǎo)團(tuán)，二期生400余人也已入學(xué)。軍校人數(shù)的擴(kuò)增，使學(xué)生的思想更為復(fù)雜。為加強(qiáng)學(xué)生的思想訓(xùn)育工作，周恩來從剛畢業(yè)的一期生中抽調(diào)共產(chǎn)黨員蔣先云、李之龍、楊其綱、李漢藩、王逸常等進(jìn)入政治部工作，“而教導(dǎo)團(tuán)各連黨代表也統(tǒng)屬于本部”(11)汕頭市社科聯(lián)編：《周恩來在潮汕》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第165—166頁。。由此，原本組織極為簡單的政治部變成極其重要的職權(quán)機(jī)構(gòu)。例如，在蘇聯(lián)總顧問的堅(jiān)持下，蔣介石“解散了自己的老征兵機(jī)構(gòu)，并將該項(xiàng)權(quán)力移交給了政治部”，這實(shí)際上是把監(jiān)督、甄別軍校學(xué)生政治成分的權(quán)力轉(zhuǎn)交給了共產(chǎn)黨人(12)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第123頁。。政治部的職權(quán)擴(kuò)大和政治工作的有序開展，“建立了共產(chǎn)黨在黃埔軍校的威信，發(fā)展了共產(chǎn)黨組織”(13)《包惠僧回憶錄》，人民出版社，1983年，第152頁。。

在周恩來的主持下，政治部決定改組青年軍人代表會(huì)為青年軍人聯(lián)合會(huì)。1925年1月底，廖仲愷和周恩來任命蔣先云、李之龍、曾擴(kuò)情、賀衷寒、何畏能為改組籌備委員，負(fù)責(zé)改組工作。改組后的聯(lián)合會(huì)可以個(gè)人名義申請(qǐng)加入，最基層的單位為5人組成的小組，小組之上設(shè)執(zhí)行委員會(huì)，執(zhí)行委員會(huì)分干部、地方與中央三級(jí)。相較于青年軍人代表會(huì)，聯(lián)合會(huì)的組織更加嚴(yán)密，宗旨更加明確，主要職能從聯(lián)誼轉(zhuǎn)向政治文化宣傳，與政治部類似，在軍隊(duì)和群眾中“作政治的文化的教育的工作”。2月1日，廖仲愷、胡漢民等出席成立大會(huì)(14)《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)記》，《中國軍人》第1期(1925年2月)。，希望借助聯(lián)合會(huì)將黃埔軍?！爸髁x治?！钡哪Ｊ酵茝V到全省基層軍校和軍隊(duì)中，以消解廣東各軍的地域性和私人化傾向(15)《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)總章》，《中國軍人》第1期(1925年2月)。。

2月初，改組后的聯(lián)合會(huì)隨軍參加第一次東征，周恩來任東征軍政治部主任。在東征途中，政治部“用自己的力量資助青年軍人聯(lián)合會(huì)”(16)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第122頁。。東征所到之處，地方政權(quán)悉由東征軍控制。政治部把軍校的政治生活同當(dāng)?shù)氐墓?huì)、農(nóng)會(huì)和學(xué)生組織結(jié)合起來，還派各團(tuán)營排黨代表為組織員，到農(nóng)村協(xié)助創(chuàng)立黨部和組建農(nóng)會(huì)，有力配合了東征，推動(dòng)了海陸豐地區(qū)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。東征軍到達(dá)海豐的次日，“周邊農(nóng)村的數(shù)萬名農(nóng)民打著國民黨旗和紅旗前來”，“這些成績的取得，在相當(dāng)大的程度上應(yīng)當(dāng)歸功于共產(chǎn)黨人和黃埔軍校政治部”(17)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第236、237頁。。正是在這個(gè)過程中，聯(lián)合會(huì)逐漸被共產(chǎn)黨人所主導(dǎo)。

政治部與聯(lián)合會(huì)在東征宣傳中對(duì)共產(chǎn)主義的強(qiáng)調(diào)，激化了黃埔學(xué)生軍的內(nèi)部分歧。東征所到之處的地主商人原本就懼怕“共產(chǎn)”，而與黃埔學(xué)生軍一同東征的粵軍與廣東本土紳商關(guān)系密切，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的崛起、存在與他們割據(jù)地盤、獨(dú)霸一方的利益相沖突”(18)亦農(nóng)：《廖仲愷遇刺前后的廣州政局》，《向?qū)А返?30期(1925年9月)。，因此他們對(duì)東江地區(qū)黨務(wù)發(fā)展、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)極為抵觸。此外，由于孫中山曾直言“民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義”，因此許多害怕“共產(chǎn)”的黃埔學(xué)生“往往把三民主義分開來說”，只談“民族”“民權(quán)”，不談“民生主義”(19)中國第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社，1992年，第339頁。。當(dāng)蜂擁而起的農(nóng)會(huì)與地方豪紳產(chǎn)生激烈沖突時(shí)，這些學(xué)生就不滿共產(chǎn)黨人主導(dǎo)的政治部對(duì)于“階級(jí)斗爭”的宣傳(20)張朋園等訪問：《袁同疇先生訪問記錄》，1988年印行，第39頁。。曾擴(kuò)情、賀衷寒等稱蔣先云、周逸群“公開散發(fā)《向?qū)А分軋?bào)和其他宣傳共產(chǎn)主義的刊物，而他們又都是青年軍人聯(lián)合會(huì)的核心分子”，因此國民黨人斷定聯(lián)合會(huì)“不是一般青年軍人的聯(lián)合，而是發(fā)展共產(chǎn)黨組織的據(jù)點(diǎn)，從而決定采取以組織對(duì)付組織的行動(dòng)”(21)曾擴(kuò)情：《黃埔同學(xué)會(huì)始末》，《回憶黃埔軍?！?，第228頁。。

3月，第一次東征結(jié)束后，黃埔學(xué)生軍駐扎東江潮州、汕頭、梅縣一帶。不久孫中山逝世，“黃埔軍校學(xué)生聞?dòng)?，人心頗為不安”(22)黃雍：《黃埔學(xué)生的政治組織及其演變》，全國政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第3卷第11輯，中國文史出版社，第4頁。。此時(shí)香港報(bào)界大肆宣稱共產(chǎn)黨“不僅實(shí)際支配著國民黨左派，而且左右著政府的大政方針”(23)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第259頁。。黃埔學(xué)生軍中的右派分子認(rèn)為，外界之所以有國民黨“赤化”“共產(chǎn)化”的傳言，是因?yàn)槊癖娭恢泄伯a(chǎn)主義，“而不知中國的中山主義”(24)《發(fā)起中山主義學(xué)會(huì)之意見》，李云漢：《介紹孫文主義學(xué)會(huì)及其有關(guān)文件》，《中央研究院近代史研究集刊》第4期下冊(cè)，1974年印行，第506—507頁。。為悼念孫中山，同時(shí)也為消解東江地區(qū)濃厚的共產(chǎn)主義氛圍，教導(dǎo)2團(tuán)團(tuán)長王柏齡、黨代表賀衷寒，教導(dǎo)1團(tuán)黨代表繆斌、第3營黨代表曾擴(kuò)情、2營4連黨代表冷欣等開始謀立研究孫中山學(xué)說的組織。4月，他們?cè)诿分菀噪S軍東征的黃埔二期生為重點(diǎn)，以同鄉(xiāng)為擴(kuò)展對(duì)象，正式發(fā)起孫文主義學(xué)會(huì)(25)參見《孫文主義學(xué)會(huì)自動(dòng)解散宣言》，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，廣東人民出版社，1985年，第349頁；李云漢：《孫文主義學(xué)會(huì)與早期反共運(yùn)動(dòng)(1925—1926)》，《中國現(xiàn)代史論集·國共斗爭》第10輯，第120頁。。雖然“中共地方黨委決定派幾個(gè)黨員”加入其中，但難以改變國民黨主導(dǎo)的趨勢(shì)(26)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第124頁。。

學(xué)會(huì)的成立“是在廖仲愷、蔣介石的指導(dǎo)之下”(27)《團(tuán)廣州地委十二月份政治報(bào)告(第二號(hào))——同孫文主義學(xué)會(huì)斗爭和“反基”運(yùn)動(dòng)情況》(1926年1月5日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，1982年印行，第28頁。，得到國民黨中央的支持。孫中山逝世前后，廖仲愷強(qiáng)力支持激進(jìn)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，飽受廣東本土勢(shì)力詬病。他亦是憂讒畏譏，私下稱：“‘阿胡’(漢民)、‘阿許’(崇智)都非難我過聽人家說話，操之急切。即香港天津等處帝國主義和軍閥的報(bào)紙，都因此造我的謠言”(28)嘯仙：《怎樣紀(jì)念廖先生》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年8月20日。。對(duì)于曠日持久的廣寧農(nóng)運(yùn)，廖仲愷“也有點(diǎn)怨言”，稱“廣寧事件是農(nóng)會(huì)的人受了老鮑及C.P.影響”(29)《中共廣東區(qū)委關(guān)于廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告》(1926年10月)，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，1982年印行，第216頁。。他擔(dān)心國民黨“被中共蠶食”，“在思索怎樣抑制它”(30)彭述之：《彭述之回憶錄》(下)，香港天地圖書出版公司，2016年，第57—58頁。。正是在這種情形下，廖仲愷才順應(yīng)黃埔軍中青年國民黨人的訴求，支持成立學(xué)會(huì)，其本意就是為提振和發(fā)展國民黨力量，平衡中共勢(shì)力。

學(xué)會(huì)未公開的宣言和章程中有較為明顯的反對(duì)馬克思主義和列寧主義的內(nèi)容，聲稱中山主義是維系國民黨的“唯一方法”，要對(duì)付那些“依附中山先生旗幟之下別有所圖的人們”，實(shí)際是在指射共產(chǎn)黨人(31)《發(fā)起中山主義學(xué)會(huì)之意見》，李云漢：《介紹孫文主義學(xué)會(huì)及其有關(guān)文件》，《中央研究院近代史研究集刊》第4期下冊(cè)，第506—507頁。。蘇聯(lián)顧問表示，學(xué)會(huì)“似這般攻擊中共黨員的做法是不能允許的”，在他們的反對(duì)之下，學(xué)會(huì)對(duì)章程略作修改，語氣也變得較為和緩(32)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第127頁。，但這也使得中共和共產(chǎn)國際沒有對(duì)學(xué)會(huì)采取有力的防范措施。中山艦事件前夕鮑羅廷反思稱：“我們對(duì)這個(gè)學(xué)會(huì)從一開始就很少給予關(guān)注”(33)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，中共黨史出版社，2020年，第129頁。，“結(jié)果，國民黨右派分子在‘孫文主義學(xué)會(huì)’中的影響加強(qiáng)了，學(xué)會(huì)成員與共產(chǎn)黨員的相互關(guān)系激化了”(34)A.B.勃拉戈達(dá)托夫著，李輝譯：《中國革命紀(jì)事(1925—1927)》，人民出版社，2018年，第152頁。。

此時(shí)的國共兩黨基層黨員已公開爭論主義問題。例如，1925年4月，在聯(lián)合會(huì)會(huì)刊《中國軍人》的“中山專號(hào)”中，共產(chǎn)黨人與國民黨人從不同的角度紀(jì)念孫中山。李俠公等共產(chǎn)黨人以唯物史觀紀(jì)念孫中山，國民黨人則強(qiáng)調(diào)“只有中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)國民革命”，并將“中山主義”與列寧主義相提并論，直言“違反中山主義，即是國民黨的叛徒”(35)惠生：《哭中山憶列寧》、毓?jié)骸督ㄔO(shè)民國只有中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)國民革命》，《中國軍人》第4期(1925年4月)。。這些主義的爭論與日常工作中的職權(quán)矛盾相互交織，兩會(huì)沖突加劇。黃埔一期生鄧文儀稱：“國民黨和共產(chǎn)黨的明爭暗斗乃是從多方面進(jìn)行，首先是半公開，在國民黨區(qū)黨部及小組中，對(duì)政治問題主義思想的爭辯，接著就涉及學(xué)校的行政與人事的紛擾”(36)鄧文儀：《老兵與教授》(上)，(臺(tái)北)龍文出版社，1994年，第27頁。。東征后，黃埔教導(dǎo)團(tuán)在潮州、梅縣休整，兩會(huì)紛爭不斷，李之龍與賀衷寒在梅縣為爭奪演出會(huì)場而斗毆，即“梅縣事件”。鑒于他們兩人分別是兩會(huì)骨干，影響較大，事后蔣介石、周恩來將李之龍從潮梅前線調(diào)回黃埔。(37)參見《包惠僧回憶錄》，第159頁。

孫中山逝世、第一次東征結(jié)束后，廣東進(jìn)入后孫中山時(shí)代。“誰繼承孫中山”，“成了一個(gè)舉世矚目的大問題”(38)《包惠僧回憶錄》，第168頁。。而廣東政局中，有三大勢(shì)力謀求填補(bǔ)孫中山的權(quán)勢(shì)空缺。一是滇桂軍的楊希閔、劉震寰，此為親港英的客籍勢(shì)力；二是在統(tǒng)一廣東和工農(nóng)問題上態(tài)度消極的粵籍右派勢(shì)力，主要有胡漢民等元老派、孫科等太子派以及粵籍官商紳軍；三是強(qiáng)力推動(dòng)統(tǒng)一廣東和支持工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的親蘇聯(lián)左派勢(shì)力，主要有廖仲愷、共產(chǎn)黨人等。而楊希閔、劉震寰掌握著省城的政權(quán)、財(cái)權(quán)，成為粵籍右派勢(shì)力與左派勢(shì)力共同的敵人。左右兩方開始聯(lián)手解決楊希閔、劉震寰，以促成廣東統(tǒng)一。在統(tǒng)一廣東的策略上，蘇聯(lián)顧問主張“必須發(fā)動(dòng)工人、農(nóng)民、學(xué)生組織以及革命軍人聯(lián)合會(huì)和兩個(gè)代表大會(huì)大造社會(huì)輿論”。(39)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第275頁。

此處的“兩個(gè)代表大會(huì)”是指1925年五一前后在廣東大學(xué)召開的廣東省第一次農(nóng)民大會(huì)和全國第二次勞動(dòng)大會(huì)，聯(lián)合會(huì)與黃埔軍校政治部積極籌劃并參加了兩次大會(huì)。廣東省第一次農(nóng)民大會(huì)最引人注目之處，是“全面引入了階級(jí)斗爭的觀念”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)會(huì)是“自己階級(jí)斗爭機(jī)關(guān)”(40)梁尚賢：《國民黨與廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，廣東人民出版社，2004年，第160頁。。這些激進(jìn)論調(diào)使廣州形成濃厚的“赤化”氛圍，引發(fā)右派的恐慌。鄒魯主持下的廣東大學(xué)是右派集中地之一。大會(huì)召開前夕，右派教授謝瀛洲、黃季陸、周佛海等紛紛發(fā)文對(duì)這些活動(dòng)大加譏諷，將聯(lián)合會(huì)斥為“赤化”組織，鼓動(dòng)民眾“反共產(chǎn)”(41)王一飛：《質(zhì)問社會(huì)評(píng)論記者》、逸群：《嗚呼，廣東大學(xué)!》，《中國軍人》第5期(1925年4月)。。這些論調(diào)對(duì)留守廣州的黃埔軍校師生影響很大。聯(lián)合會(huì)有會(huì)員撰文稱，一般反革命者以“反共產(chǎn)”三字恐嚇黨員及黨外的人們，“以至黨內(nèi)思想不甚堅(jiān)定，信仰不見篤實(shí)的同志，有意或無意地與之附和”，他們“由懷疑而起誤會(huì)，由誤會(huì)而生沖突”。(42)昉箎：《反共產(chǎn)與反革命》，《中國軍人》第6期(1925年8月)。

“由誤會(huì)而生沖突”并非虛言。會(huì)議期間，蔣介石與周恩來都在東江前線，軍校管理松懈，負(fù)責(zé)政治部的是聯(lián)合會(huì)骨干、共產(chǎn)黨員李漢藩等人。雖然政治部的威信很高，但在右派“反赤化”的宣傳下，軍校中的國民黨黨員對(duì)“政治部采取輕視的態(tài)度”，“互相間發(fā)生了很多問題，積怨很久”。政治部籌備五一巡行活動(dòng)，管理處處長林振雄不準(zhǔn)軍校勤務(wù)工人參加，被李漢藩“目為反革命”，雙方遂發(fā)生動(dòng)械毆斗事件。這一事件“實(shí)際上是青年軍人聯(lián)合會(huì)與孫文主義學(xué)會(huì)的沖突”。林振雄是黃埔軍校籌備委員之一，亦是學(xué)會(huì)成員，資歷較老，故“此事當(dāng)時(shí)引起了大風(fēng)潮”，“雙方正在醞釀新的斗爭”。(43)覃異之：《黃埔建軍》，《文史資料精選》第5冊(cè)，中國文史出版社，1990年，第56頁；《包惠僧回憶錄》，第156頁。事后聯(lián)合會(huì)開始討論革命軍隊(duì)中的“真革命”與“反革命”問題，反思“內(nèi)部組織不完密”，決定“本會(huì)所有會(huì)員無論在何時(shí)何地均一致行動(dòng)，攻守同盟”(44)《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)第一次全體職員聯(lián)席會(huì)記錄》，《中國軍人》第6期(1925年8月)。。這表明聯(lián)合會(huì)開始純化內(nèi)部成員，統(tǒng)一成員思想行動(dòng)，共產(chǎn)黨的色彩越來越明顯，國民黨人“有意識(shí)地退出了青年軍人聯(lián)合會(huì)”(45)《包惠僧回憶錄》，第155頁。。

為達(dá)到統(tǒng)一廣東的目的，廖仲愷等左派必須與粵籍右派勢(shì)力聯(lián)合討伐楊希閔、劉震寰。在討伐過程中，聯(lián)合會(huì)“對(duì)于瓦解楊、劉的部隊(duì)起了很大的作用”(46)覃異之：《黃埔建軍》，《文史資料精選》第5冊(cè)，第55頁。。他們呼吁“統(tǒng)一軍政財(cái)權(quán)”，鼓動(dòng)和吸收廣東境內(nèi)客軍的基層官兵(47)幹庭：《廢除省軍名義與劃以軍制》、湘耘：《對(duì)于湘軍整理之希望》，《中國軍人》第3期(1925年3月)；吳明：《廓清部落思想》，《中國軍人》第5期(1925年4月)；壯飛：《革命軍人與地方主義》，《中國軍人》第7期(1925年10月)。。這對(duì)客軍將領(lǐng)而言，無異于釜底抽薪。聯(lián)合會(huì)還在滇桂軍中宣傳楊希閔、劉震寰勾結(jié)唐繼堯與港英當(dāng)局陰謀叛變，并發(fā)行《兵友必讀》小冊(cè)子。楊希閔、劉震寰遂查封聯(lián)合會(huì)，“要挾政府”解散聯(lián)合會(huì)(48)《青年軍人聯(lián)合會(huì)自行解散》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月16日。。6月6日，楊希閔、劉震寰以“反共產(chǎn)”為名通電宣戰(zhàn)，大元帥府亦著手討伐，雙方戰(zhàn)事遂起。聯(lián)合會(huì)“下令所有滇桂軍學(xué)校會(huì)員全體脫離滇桂軍”，足見聯(lián)合會(huì)在廣東基層軍校中的影響。正是源于對(duì)共產(chǎn)黨人的敵視，楊希閔、劉震寰號(hào)稱“要消滅進(jìn)駐廣東的共產(chǎn)黨人”，宣稱國民黨已被共產(chǎn)黨左右，“要為維護(hù)國民黨的純潔性而戰(zhàn)”。(49)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第317頁。這些口號(hào)激起廣東民眾的“反赤”意識(shí)，在國民黨內(nèi)造成了極大影響，越來越多的國民黨人開始懷疑聯(lián)俄聯(lián)共政策，質(zhì)疑國民黨被共產(chǎn)黨人把持，不斷加入學(xué)會(huì)。

6月討伐楊希閔、劉震寰勝利后，左右兩派合力組建廣州國民政府，但目標(biāo)各異，分歧、沖突逐漸加劇。如果說共產(chǎn)黨人、國民黨左派和蘇聯(lián)顧問是為統(tǒng)一廣東而討伐的話，粵籍右派勢(shì)力則是“為粵人治粵而戰(zhàn)”(50)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第352頁。。廣州國民政府建立后，廖仲愷除大力推行工農(nóng)運(yùn)動(dòng)外，仍雷厲風(fēng)行地進(jìn)行財(cái)政統(tǒng)一，這對(duì)割據(jù)自治的粵軍及粵籍官紳沖擊很大。而省港大罷工的迅猛開展加劇了兩大勢(shì)力的沖突，罷工委員會(huì)嚴(yán)禁貨物出口，切斷了廣東本土官紳軍商與香港之間利益往來(51)亦農(nóng)：《廖仲愷被刺前后之廣州政局》，《向?qū)А返?30期(1925年9月)。。為此，粵籍右派勢(shì)力主張建立“廣東人的廣東”“沒有共產(chǎn)黨人的國民黨”(52)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第102、107頁。，他們“一面在報(bào)上捏造共產(chǎn)與反共產(chǎn)之爭”，“一面從暗中煽動(dòng)主軍與客軍之分”，而港英當(dāng)局“勾結(jié)之，資以金錢槍械”，兩者聯(lián)合行動(dòng)。(53)鄧中夏：《一年來省港罷工的經(jīng)過》(1926年8月)，廣東哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所歷史研究室編：《省港大罷工資料》，廣東人民出版社，1980年，第61頁。

8月，廖仲愷被刺，幕后牽涉者粵軍將領(lǐng)梁鴻楷、許崇智、胡漢民等紛紛出走。廣東政局遂為鮑羅廷等蘇聯(lián)顧問以及左派汪精衛(wèi)控制，“政策在向左轉(zhuǎn)”(54)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第109頁。。但許多右派對(duì)此相當(dāng)不滿，“一班失意的政客、國民黨的右派分子及報(bào)紙制造謠言，以‘共產(chǎn)’口號(hào)中傷革命政府”(55)《中共廣東區(qū)委、團(tuán)廣東區(qū)委對(duì)廣州各界示威運(yùn)動(dòng)宣言》(1925年9月24日)，《廣東革命歷史文件匯集 (1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，第39頁。。為維護(hù)廣東政局的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，汪精衛(wèi)主政的國民政府極力辟謠，強(qiáng)調(diào)國民黨未被“赤化”，政府中不存在“共產(chǎn)派”與“反共產(chǎn)派”之分。8月31日，蔣介石在廖仲愷追悼大會(huì)上宣稱：“我們學(xué)校里，我們黨軍里，沒有什么共產(chǎn)派與反共產(chǎn)派，完全以三民主義為中心”，并強(qiáng)調(diào)這種區(qū)分完全是“帝國主義用反共產(chǎn)的口號(hào)，來離間我們同志，中傷我們同志”(56)《蔣介石年譜初稿》，第411、413—415頁。。共產(chǎn)黨人也在《中國軍人》上發(fā)表多篇文章，強(qiáng)調(diào)“為中山先生遺囑而奮斗的，就是真正的國民黨員，不要分什么共產(chǎn)派與反共產(chǎn)派”(57)湘耘：《反共產(chǎn)？》，《中國軍人》第7期(1925年10月)；關(guān)宮：《“反共產(chǎn)”與“反帝國主義”》，《中國軍人》第8期(1925年11月)。。

不過，“共產(chǎn)派”與“反共產(chǎn)派”的流言并非無中生有。國共矛盾不僅確實(shí)存在，且在廖仲愷被刺后愈演愈烈，“思想沖突問題，已成黃埔內(nèi)部競爭焦點(diǎn)”(58)《王懋功關(guān)于未從孫文主義學(xué)會(huì)勾結(jié)西山會(huì)議派反共遭恨和表示忠于蔣中正致張靜江函》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第4輯(上)，江蘇古籍出版社，1986年，第358頁。，學(xué)會(huì)“借共產(chǎn)二字為口實(shí)，以排斥左派分子”(59)汪精衛(wèi)：《悼廖仲愷同志勖諸同志》，《工人之路》第62期(1925年8月25日)。。9月，在王柏齡、袁同疇的竭力運(yùn)作下，原本一直為李之龍、周逸群、蔣先云等共產(chǎn)黨人主導(dǎo)的黃埔軍校特別黨部，落入學(xué)會(huì)之手(60)參見《本校特別黨部簡況》，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，第109頁；張朋園等訪問：《袁同疇先生訪問記錄》，第34—36頁。。這意味著學(xué)會(huì)已經(jīng)公開與共產(chǎn)黨人就軍校職權(quán)展開爭奪。

綜上，兩會(huì)之爭的形成除“主義之爭”外，還有諸多其他因素。軍校中國民黨人對(duì)共產(chǎn)黨人主導(dǎo)的政治部和聯(lián)合會(huì)本就有許多不滿和猜忌，東征期間海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的再起和聯(lián)合會(huì)的“共產(chǎn)”宣傳加大了這種猜忌。孫中山的逝世促成學(xué)會(huì)的成立，左派廖仲愷主政，厲行統(tǒng)一廣東政策，受到?jīng)_擊的楊希閔和劉震寰、粵籍右派勢(shì)力與港英當(dāng)局制造“共產(chǎn)”“赤化”輿論，加劇軍校內(nèi)部的分裂，引發(fā)兩會(huì)更大的沖突。第一次東征結(jié)束到6月討伐楊希閔、劉震寰叛亂期間，是學(xué)會(huì)與聯(lián)合會(huì)沖突加劇的關(guān)鍵時(shí)期。

二、國民黨二大前后右派的擴(kuò)張與受制

從1925年8月廖仲愷被刺到1926年3月中山艦事件，是以汪精衛(wèi)為首的左派主政時(shí)期，也是學(xué)會(huì)擴(kuò)張壯大的階段。這一時(shí)期，發(fā)生了西山會(huì)議派形成、第二次東征、國民黨二大等事件，省港大罷工和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)依然持續(xù)不斷。學(xué)會(huì)正是在這一階段擴(kuò)張到廣東各地縣域社會(huì)的民團(tuán)、黨部中，形成“與黨并立”的態(tài)勢(shì)，其與聯(lián)合會(huì)的沖突也更加激烈，嚴(yán)重影響黨軍的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，蔣介石和國民黨中央不得不兩次進(jìn)行調(diào)解。共青團(tuán)廣州地委1926年初承認(rèn)，學(xué)會(huì)的驟然擴(kuò)張是“一個(gè)很大的政治變動(dòng)”，“他們的組織并不是廣州一隅的事，乃是全中國革命前途一件重大的事”(61)《團(tuán)廣州地委十二月份政治報(bào)告(第二號(hào))——同孫文主義學(xué)會(huì)斗爭與“反基”運(yùn)動(dòng)情況》(1926年1月5日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第27—28頁。。

學(xué)會(huì)的迅速擴(kuò)張得益于戴季陶主義的推動(dòng)。學(xué)會(huì)雖竭力反對(duì)“容共”，卻無法從理論上講清楚這一主張的必要性，戴季陶主義為其提供了理論上的闡釋。1925年8月廖仲愷被刺前后，戴季陶在上海寫就的《國民革命與中國國民黨》《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》在廣東各地流傳，并被學(xué)會(huì)接受。在這兩本書中，戴季陶把與共產(chǎn)主義絞纏不清的三民主義抽離、獨(dú)立出來，強(qiáng)調(diào)三民主義的本土淵源與民族獨(dú)立的首要性。既要求共產(chǎn)黨人“不得秘密地”對(duì)待國民黨，要把“你們自己的黨”從國民黨中“拿出來”；又要求國民黨人不要“過于膽小”，要把國民黨人的理論和政策，明明白白地在群眾運(yùn)動(dòng)中“猛力地主張”。(62)戴季陶：《國民革命與中國國民黨》，1925年印行，第55頁。這對(duì)于深受“反赤”輿論影響的國民黨人有著非常大的吸引力。《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》一書則直接促成“孫文主義”的誕生。

學(xué)會(huì)過去多用“中山主義”這一名稱，此后完全以“孫文主義”為唯一稱謂，反對(duì)“容共”的思路、目標(biāo)更加明確。學(xué)會(huì)還創(chuàng)辦《國民革命》雜志，公開反對(duì)“階級(jí)斗爭”等共產(chǎn)主義學(xué)說。賀衷寒、繆斌與謝瀛洲等發(fā)表闡釋孫文主義的文章，一些基層學(xué)會(huì)成員也紛紛對(duì)戴季陶學(xué)說進(jìn)行發(fā)揮性的仿寫，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義“不能適應(yīng)于中國今日之社會(huì)環(huán)境”，以擴(kuò)大孫文主義的影響(63)繆斌：《中國的國民革命》、謝瀛洲：《馬克思學(xué)說之批評(píng)》、賀衷寒：《孫文主義學(xué)會(huì)的使命》，《國民革命》第1卷(1926年1月)。。九十月間，京滬乃至海外國民黨部紛紛出現(xiàn)孫文主義學(xué)會(huì)這一組織(64)靳帥：《左右之間：京、滬孫文主義學(xué)會(huì)與國民革命》，《近代史學(xué)刊》第26輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年。。鑒于孫文主義的影響越來越大，中共開始有意識(shí)地爭奪闡釋孫中山思想的話語權(quán)。中共中央要求，各地黨部“變消極地不談三民主義而為積極地解釋三民主義”(65)《中央通告第六十五號(hào)——與國家主義派及國民黨右派斗爭問題》(1925年11月25日)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第525頁。。聯(lián)合會(huì)應(yīng)聲而動(dòng)，在會(huì)刊《中國軍人》上刊發(fā)批駁戴季陶言論的文章，蔣先云撰文界定何謂“真正的孫文主義的信徒”(66)湘耘：《怎樣做革命派》，《中國軍人》第8期(1925年11月)。，周恩來撰文駁斥學(xué)會(huì)將孫文主義解釋為反對(duì)階級(jí)斗爭的學(xué)說(67)《周恩來在潮汕》，第114—120頁。。

10月，廣州國民政府發(fā)起第二次東征，為學(xué)會(huì)的擴(kuò)張?zhí)峁┝似鯔C(jī)。其間，左派主導(dǎo)下的“黨權(quán)”對(duì)“軍權(quán)”形成了壓制。周恩來、包惠僧、蔣先云、王逸常等一大批共產(chǎn)黨人出任國民革命軍第1軍的師、團(tuán)黨代表，而黨代表則經(jīng)常監(jiān)督各級(jí)軍官的工作。來華參觀的蘇共中央代表布勃諾夫在中山艦事件后稱：“我們給中國將領(lǐng)脖子上套上了五條鎖鏈：司令部、后勤部、政治部、政委、顧問”。(68)《布勃諾夫在廣州蘇聯(lián)顧問團(tuán)全體人員大會(huì)上的報(bào)告》(1926年3月24日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第160頁。黨代表在軍隊(duì)中的權(quán)力擴(kuò)張，“引起軍官上層在暗中反對(duì)”(69)《布勃諾夫給鮑羅廷的信》(1926年3月27日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第176頁。，他們“抓住了孫文主義學(xué)會(huì)同共產(chǎn)黨人進(jìn)行的某種思想斗爭”，利用“共產(chǎn)主義和三民主義不是一回事”的“主義之爭”進(jìn)行抵制(70)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第129頁。。此外，政治部批準(zhǔn)和頒布的政治課教學(xué)大綱中有關(guān)于馬克思和列寧的課程，“但只字未提孫文主義和孫逸仙本人”，這也給軍中的反對(duì)派造成了過多的口實(shí)。(71)《索洛維約夫向聯(lián)共(布)中央政治局中國委員會(huì)提出的關(guān)于中國形勢(shì)的書面報(bào)告》(1926年7月7日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第319頁。

11月底，第二次東征結(jié)束，部隊(duì)在潮汕一帶休整，戰(zhàn)時(shí)的許多矛盾在休整期間逐漸凸顯。東征期間由黃埔軍校培養(yǎng)的共產(chǎn)黨人“復(fù)向外發(fā)展”，其中最主要的是在第1軍、海軍局、政治訓(xùn)練部、聯(lián)合會(huì)等(72)劉天：《赤黃埔系的形成與沒落》，《社會(huì)新聞》第10卷第7期(1935年3月)。。而聯(lián)合會(huì)“會(huì)員又遍于海陸航空農(nóng)工各軍”(73)《青年軍人聯(lián)合會(huì)宣布解散通電》(1926年4月10日)，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，第348頁。。隨著共產(chǎn)黨人在各重要部門的擴(kuò)張，學(xué)會(huì)與聯(lián)合會(huì)的爭斗更加激烈，嚴(yán)重影響第1軍的團(tuán)結(jié)。12月3日，駐潮汕地區(qū)的第1軍第1師發(fā)生“李俠公事件”。中共黨員、第1師政治部主任李俠公向上級(jí)報(bào)告稱“第四團(tuán)均非同志”，學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)這一情況后要求蔣介石嚴(yán)懲。蔣介石由此意識(shí)到兩會(huì)之爭的嚴(yán)峻性，稱“近日共產(chǎn)與非共產(chǎn)之爭，幾使本校本軍內(nèi)部分裂”(74)《蔣介石日記(手稿本)》(1925年12月3日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。，并采取一系列解決措施，撰寫《陸軍軍官學(xué)校第三期同學(xué)錄序》，闡述共產(chǎn)主義與三民主義的一致性，以統(tǒng)一黃埔學(xué)生對(duì)國民革命的認(rèn)識(shí)(75)蔣中正：《陸軍軍官學(xué)校第三期同學(xué)錄序》(1925年12月6日)，《國民革命》第1卷(1926年1月)。。但此時(shí)的蔣介石已不滿共產(chǎn)黨人的暗中活動(dòng)，認(rèn)為這是“以不誠對(duì)三民主義”，他的文章看似訓(xùn)勉所有黃埔學(xué)生，實(shí)則“大多正對(duì)著共產(chǎn)黨學(xué)生”。(76)施純純：《革命抑反革命：蔣中正革命道路的起源》，2017年印行，第257頁。

為了平息第1軍中的兩會(huì)之爭，12月8日，蔣介石在潮州行營召開第1軍政治部職員、連以上軍政人員聯(lián)席會(huì)議，公開討論解決紛爭的方法。會(huì)上，學(xué)會(huì)認(rèn)為兩黨“合則互損，分則兩便”，紛紛要求“分家”。這無疑是對(duì)聯(lián)俄容共政策的改弦易轍，蔣介石自然無權(quán)輕易決定。當(dāng)雙方各執(zhí)一詞、難分難解時(shí)，蔣介石“以無法中提出辦法二項(xiàng)”：一是軍中共產(chǎn)黨人的“一切動(dòng)作均得公開”；二是允許國民黨人加入共產(chǎn)黨，制造國民黨的“跨黨分子”，以此攪渾兩黨之間的派分。(77)《蔣介石日記(手稿本)》(1925年12月6日、8日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。但因共產(chǎn)黨人的抵制，這些措施并未充分落實(shí)。這次會(huì)議是蔣介石與第1軍中的孫文主義學(xué)會(huì)試圖改變國共合作關(guān)系的一次嘗試，因此也成為“中山艦事件的先導(dǎo)”(78)胡允恭：《中山艦事件紀(jì)實(shí)》，中共廣州市委黨史資料征集研究委員會(huì)辦公室編：《廣州大革命時(shí)期回憶錄選編》，廣東人民出版社，1986年，第537頁。。

第二次東征前，學(xué)會(huì)正式在冊(cè)會(huì)員不足千人，但東征結(jié)束后“陡增兩千余人”，“在國民革命軍第四團(tuán)、第六團(tuán)、第二師，黃埔軍官學(xué)校教導(dǎo)團(tuán)，及‘廣大’學(xué)生都有他們的分子”(79)《團(tuán)廣州地委十二月份政治報(bào)告(第二號(hào))——同孫文主義學(xué)會(huì)斗爭和“反基”運(yùn)動(dòng)情況》(1926年1月5日)、《團(tuán)粵區(qū)委特字報(bào)告(第十號(hào))——孫文主義學(xué)會(huì)活動(dòng)情況和我們的對(duì)策》(1926年1月4日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第28、16頁。。隨著黃埔軍校潮州分校的復(fù)建，在分校校長何應(yīng)欽的支持下，孫文主義學(xué)會(huì)潮州分會(huì)、惠州分會(huì)亦繼踵而起(80)參見《孫文主義學(xué)會(huì)潮汕分會(huì)成立》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年1月25日。。這些軍校的學(xué)會(huì)成員常常只準(zhǔn)官兵看“國民革命與中國國民黨一書”，“禁止同學(xué)閱看《中國軍人》”等刊物，并稱聯(lián)合會(huì)“為共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)”。(81)《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)上中執(zhí)會(huì)呈》(1925年10月30日)，中國國民黨黨史館藏，檔案號(hào)12095.1。但汪精衛(wèi)則表示，“社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、馬克思主義等書籍”，政治部應(yīng)隨時(shí)購置，“本校學(xué)生皆可購閱”，反而將《醒獅》等書刊定義為“反革命刊物”，“皆在禁閱之列”(82)《汪黨代表訓(xùn)令》，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，第79頁。。

不過，汪精衛(wèi)的這些指示無法遏制學(xué)會(huì)在廣東地方社會(huì)的擴(kuò)張。譬如，駐守惠州的總隊(duì)第2團(tuán)團(tuán)長胡樹森、東江警備司令林振雄均為出身黃埔孫文主義學(xué)會(huì)的骨干。兩人駐防惠州后，操控當(dāng)?shù)剀娒褙?cái)政，壓制工會(huì)農(nóng)會(huì)，極力擴(kuò)張學(xué)會(huì)。胡樹森“平時(shí)則一味鉗制學(xué)生思想，如《向?qū)А贰吨袊嗄辍贰圆粶?zhǔn)學(xué)生閱”，“惟有《國民革命與中國國民黨》一書，為中央所嚴(yán)禁，彼竟分發(fā)學(xué)生，強(qiáng)迫念讀，又強(qiáng)迫學(xué)生入孫文主義學(xué)會(huì)”，并叫囂“凡不入學(xué)會(huì)者，皆反革命派”。(83)徐天琛、肖鵬魂：《惠州八屬黨務(wù)報(bào)告》，《國民革命軍第二次東征史料》，1981年印行，第189—190頁。

1925年底，國民黨準(zhǔn)備召開二大，以統(tǒng)一和明確后孫中山時(shí)代黨內(nèi)的思想、國民革命的路線方略。學(xué)會(huì)竭力“在第二次國民黨大會(huì)中排除‘共產(chǎn)’派”(84)《團(tuán)粵區(qū)委特字報(bào)告(第十號(hào))——孫文主義學(xué)會(huì)活動(dòng)情況和我們的對(duì)策》(1926年1月4日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第16頁。，與中共暗中爭奪代表席位。但選舉結(jié)果是共產(chǎn)黨人占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“孫文主義學(xué)會(huì)分子當(dāng)選較少，連賀衷寒也落選了”，蔣介石“也大吃一驚”，最后“硬派孫文主義學(xué)會(huì)的團(tuán)、營長”列席，蔣介石甚至“改以浙江代表出席”。(85)《包惠僧回憶錄》，第199頁；張朋園等訪問：《袁同疇先生訪問記錄》，第42頁。

因兩次東征等一系列戰(zhàn)事，學(xué)會(huì)遲遲未能舉行正式的成立大會(huì)。鑒于戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，又逢國民黨二大即將召開，舉辦正式的成立大會(huì)正逢其時(shí)，有助于擴(kuò)大右派的勢(shì)力。為此，王柏齡、賀衷寒、繆斌等計(jì)劃整合廣東各地的孫文主義學(xué)會(huì)，聯(lián)合親西山會(huì)議派的國民黨二大代表，尤其是海外黨部代表，于12月29日舉行成立大會(huì)和示威游行活動(dòng)(86)《孫文主義學(xué)會(huì)歡迎第二次代表大會(huì)海外同志代表》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1925年12月5日。。他們還向國民黨中央提出明確訴求，以使共產(chǎn)黨人在國民黨中公開透明且組織規(guī)范有序，從而改變國民黨內(nèi)兩黨渾然難分的狀態(tài)。他們對(duì)上述要求極為堅(jiān)持，甚至宣稱“如大會(huì)不接受則用手槍對(duì)待反對(duì)人”。幾個(gè)月后陳延年說：“在12月27日至29日間，出現(xiàn)了非常危險(xiǎn)的局勢(shì)。黃埔軍校的孫文主義分子號(hào)召進(jìn)行武裝示威”，“所有人都害怕他們的威脅”。(87)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》(1926年9月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第428頁。

面對(duì)學(xué)會(huì)聲勢(shì)浩大的舉動(dòng)，中共廣東區(qū)委主張“對(duì)他們?nèi)∵M(jìn)攻的政策”，團(tuán)廣州地委要求學(xué)會(huì)將成立大會(huì)推遲到國民黨二大之后，并增加“反對(duì)西山非法會(huì)議”等口號(hào)。學(xué)會(huì)表面接受，實(shí)則置之不理，中共只能請(qǐng)汪精衛(wèi)出面解決。12月28日，汪精衛(wèi)致電在汕頭的蔣介石，稱學(xué)會(huì)“將于明日為示威活動(dòng)，并發(fā)宣布西山會(huì)議傳單”，蔣介石聽聞后即嚴(yán)電阻止。(88)《蔣介石日記(手稿本)》(1925年12月28日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。但學(xué)會(huì)并未聽從，依然在29日召開成立大會(huì)。次日蔣介石回到廣州后，大罵學(xué)會(huì)“賣黨并賣本軍，不應(yīng)與鄒魯?shù)裙唇Y(jié)，及痛責(zé)王茂如、惠東升、賀衷寒等不應(yīng)操縱學(xué)會(huì)，藉圖個(gè)人名利”(89)《王懋功關(guān)于未從孫文主義學(xué)會(huì)勾結(jié)西山會(huì)議派反共遭恨和表示忠于蔣中正致張靜江函》(1926年3月7日)，《中華民國史檔案資料匯編》第4輯(上)，第359頁。。1926年1月2日，蔣介石要求兩會(huì)在“本黨未改組以前，暫不能承認(rèn)”(90)《蔣介石年譜初稿》，第502頁。。由于“老蔣罵得孫文主義學(xué)會(huì)非常痛快”，“此時(shí)一般孫文主義學(xué)會(huì)的人，便一聲不敢說”(91)《團(tuán)廣州地委十二月份政治報(bào)告(第二號(hào))——同孫文主義學(xué)會(huì)斗爭與“反基”運(yùn)動(dòng)情況》(1926年1月5日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第31頁。。

蔣介石之所以強(qiáng)烈反對(duì)學(xué)會(huì)與西山會(huì)議派勾結(jié)，是因?yàn)槲魃綍?huì)議派反對(duì)聯(lián)俄聯(lián)共、另立中央的分裂行為已走向了廣州國民政府的對(duì)立面?！奥?lián)俄聯(lián)共”是孫中山生前決定的政治方略，也是他逝世后廣州國民政府的“國是”。國民黨二大前夕，正是確定國民黨政治方針、醞釀中央領(lǐng)導(dǎo)人選和職權(quán)分配的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)會(huì)與西山會(huì)議派的勾結(jié)將嚴(yán)重影響蔣介石的政治形象。因此，盡管蔣介石在思想上與西山會(huì)議派已經(jīng)非常接近，但仍強(qiáng)力阻斷學(xué)會(huì)與西山會(huì)議派的聯(lián)系，以表明自己的政治立場。蔣介石的態(tài)度讓學(xué)會(huì)成員極為被動(dòng)，“有孫文主義學(xué)會(huì)的一位重要人物說，‘老蔣已不幫助我們，我們沒法了’”，“即在‘廣大’方面的孫文主義學(xué)會(huì)人物，亦不同從前一樣的意氣揚(yáng)揚(yáng)了”(92)《團(tuán)廣州地委十二月份政治報(bào)告(第二號(hào))——同孫文主義學(xué)會(huì)斗爭與“反基”運(yùn)動(dòng)情況(1926年1月5日)》，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第31—32頁。。學(xué)會(huì)不得不發(fā)布《緊急啟事》，撇清與西山會(huì)議派的關(guān)系，表明各地“一切孫文主義學(xué)會(huì)團(tuán)體俱與本會(huì)無涉”(93)《孫文主義學(xué)會(huì)緊急啟事》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年1月1日。。但是，這種聲明只是表面文章，雙方的聯(lián)系并未斷絕。西山會(huì)議派“肆無忌憚派人來粵搗亂”，受西山會(huì)議派支持的北京孫文主義學(xué)會(huì)骨干王昆侖、鐘天心、周一志也已在廣州、潮汕，與賀衷寒、繆斌等商議籌建全國孫文主義學(xué)會(huì)事宜(94)中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》(上)，江蘇古籍出版社，1986年，第521頁；《孫文主義學(xué)會(huì)代表大會(huì)開會(huì)》，《京報(bào)》1926年1月11日。。

二大前后的國民黨中央，權(quán)力操控在鮑羅廷、汪精衛(wèi)手中，會(huì)議議程、政策悉由汪精衛(wèi)、譚平山、吳玉章定奪。面對(duì)孫中山逝世后國共兩黨大范圍的黨務(wù)糾紛，蘇聯(lián)顧問及國民黨中央都有意淡化和回避矛盾，不愿意公開談?wù)搩牲h的“主義之爭”，主張“不必問有什么派，有什么意見”，只要把敵人包圍起來共同打倒即可。譚平山表示，北京、兩湖、江浙黨部因左右之爭引發(fā)的風(fēng)潮“是小問題”，“于黨義及黨的前途都不發(fā)生障礙”。(95)《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》(上)，第131頁。蔣介石在公開場合將兩會(huì)之爭歸結(jié)為私人間“權(quán)利和意氣之爭”，兩會(huì)沖突是“同志間的私人仇隙”(96)《蔣介石先生再論聯(lián)俄》，《政治周報(bào)》第5期(1926年3月)。。戴季陶稱，“對(duì)外間那些糊里糊涂的謠言”和“黨內(nèi)的風(fēng)波”，一些很忠實(shí)的同志“總是用大事化小小事化無的態(tài)度解釋”(97)戴季陶：《國民革命與中國國民黨》，第60頁。。

事實(shí)上，各地國民黨黨部的沖突，絕非私人“權(quán)利和意氣之爭”的“小問題”，左右之爭已成為影響國共團(tuán)結(jié)和國民革命前途的首要問題。相較于國民黨中央的沉默敷衍含混，以學(xué)會(huì)為代表的國民黨中下層黨員“對(duì)這個(gè)問題非常認(rèn)真”，他們“不回避某些同志是共產(chǎn)黨人，而相反要完全有意識(shí)地對(duì)待共產(chǎn)黨人同國民黨人的合作問題”(98)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第128頁。。國民黨二大所提解決方案仍然沒有明確規(guī)定共產(chǎn)黨人在國民黨中的身份問題。對(duì)此，學(xué)會(huì)代表極不滿意，向大會(huì)提出多項(xiàng)要求以根本解決兩黨黨務(wù)糾紛。這些要求的目的都是為了使共產(chǎn)黨在國民黨中的人員、組織、活動(dòng)公開透明，仍延續(xù)潮州會(huì)議的思路。但在左派主導(dǎo)下，張國燾等以共產(chǎn)黨在各地為秘密組織、難以公開為由，否決了學(xué)會(huì)的訴求。學(xué)會(huì)等右派努力沒有達(dá)成其政治訴求，且遭到了壓制(99)《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》(上)，第382—387頁。。

國民黨二大并沒有提出有效解決兩黨基層黨務(wù)糾紛的方案，反而強(qiáng)化軍隊(duì)中“黨權(quán)”。會(huì)后，國民革命軍總黨代表汪精衛(wèi)與軍事委員會(huì)總政治訓(xùn)練部主任陳公博委任一大批親汪、親共的國民黨左派黨代表進(jìn)入各軍(100)李翔：《一次東征至三二〇事件期間的黨軍體制》，《史學(xué)月刊》2017年第12期。，導(dǎo)致國民黨二大后受到抑制的學(xué)會(huì)在各軍及其駐地中急劇擴(kuò)張，彌漫全省。在廣州，廣東大學(xué)亦出現(xiàn)了學(xué)會(huì)組織。廣東大學(xué)本是右派集中地，被共產(chǎn)黨人斥為“反革命的大本營”。國民黨二大后，汪精衛(wèi)命陳公博代理廣東大學(xué)校長，開展“黨化教育”，但被右派謝瀛洲、古應(yīng)芬、黃季陸斥為“赤化”“俄化”教育。同時(shí)廣東大學(xué)中的孫文主義學(xué)會(huì)極力宣傳“戴季陶之民生哲學(xué)”，認(rèn)為廣東大學(xué)的使命并非“黨化”，而是“恢復(fù)東方之文化”，并鼓動(dòng)戴季陶擔(dān)任校長。他們創(chuàng)辦《校聲》雜志，“專造種種空氣，煽動(dòng)群眾。更四處宣傳，謂共產(chǎn)黨人野心占據(jù)‘廣大’”(101)《團(tuán)廣州地委關(guān)于廣東大學(xué)風(fēng)潮的報(bào)告》(1925年12月15日)，《廣東革命歷史文件匯集(1925)：群團(tuán)文件》(1)，第305—307頁。。在廣州之外的縣域地方，如東江地區(qū)，因工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的不斷開展，導(dǎo)致軍中的孫文主義學(xué)會(huì)與地方士紳的聯(lián)合。胡樹森駐防惠州時(shí)，當(dāng)?shù)厥考潖埞壬降取按蚱饘O文主義學(xué)會(huì)的旗子”，“分裂學(xué)生運(yùn)動(dòng)，分裂工農(nóng)運(yùn)動(dòng)”。這表明，學(xué)會(huì)已經(jīng)擴(kuò)大到農(nóng)村地區(qū)，成為地方豪紳地主抵制農(nóng)會(huì)的工具(102)中共梅州市委黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨梅州地方史》第1卷，中共黨史出版社，2011年，第65頁。。正因如此，第2師師長王懋功稱賀衷寒等欲“將學(xué)會(huì)與黨并立”(103)《王懋功關(guān)于未從孫文主義學(xué)會(huì)勾結(jié)西山會(huì)議派反共遭恨和表示忠于蔣中正致張靜江函》(1926年3月7日)，《中華民國史檔案資料匯編》第4輯(上)，第359頁。。

鑒于此，1926年2月，鮑羅廷、汪精衛(wèi)與蔣介石一致決定改組學(xué)會(huì)。鮑羅廷“想把它逐步取消，暫時(shí)只賦予它教學(xué)小組的性質(zhì)，并對(duì)利用這種情況的軍官進(jìn)行相應(yīng)的清理”(104)《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第130頁。。2月2日，蔣介石召集兩會(huì)核心成員李之龍、周逸群、潘佑強(qiáng)、周惠元、葛武棨、張其雄、楊耀唐、繆斌、張靜愚9人，商定解決兩會(huì)沖突的辦法。這些辦法基本延續(xù)潮州會(huì)議“摻沙子”的策略(105)《孫文主義學(xué)會(huì)之會(huì)員大會(huì)》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年3月3日。，規(guī)定：“兩會(huì)在黨校及黨軍，須承本軍校長及黨代表之指導(dǎo)”；“團(tuán)長以上高級(jí)長官，除黨代表外，不得加入兩會(huì)”。這表明，學(xué)會(huì)與聯(lián)合會(huì)已經(jīng)蔓延到國民黨中高級(jí)將領(lǐng)中，且發(fā)展到不承認(rèn)“本軍校長及黨代表之指導(dǎo)”的程度。因此，在改組講話中，汪精衛(wèi)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“學(xué)會(huì)是中國國民黨內(nèi)一種組織”，并詳細(xì)說明“為什么要確定學(xué)會(huì)是中國國民黨內(nèi)一種組織”。(106)《孫文主義學(xué)會(huì)會(huì)員中汪主席兆銘之演講詞》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年3月3日。

綜上，學(xué)會(huì)的擴(kuò)張主要受戴季陶主義與西山會(huì)議派的影響。廖仲愷被刺后左派汪精衛(wèi)主政，國民革命軍各級(jí)軍官的權(quán)力受到黨代表束縛。在戴季陶主義的影響下，第二次東征中學(xué)會(huì)逐漸與地方豪紳民團(tuán)等右派勢(shì)力相結(jié)合，促成學(xué)會(huì)的“地方化”。國民黨二大前后，西山會(huì)議派、粵籍右派、港英當(dāng)局與學(xué)會(huì)形成聯(lián)合之勢(shì)。學(xué)會(huì)試圖在國民黨二大上改變孫中山既定的國共合作方式，讓共產(chǎn)黨組織在國民黨中公開、透明，但這一目的并未達(dá)成。不過，學(xué)會(huì)的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)讓國共高層擔(dān)心，如再不管束，則有可能失控，甚至?xí)破葟V州國民政府改變“聯(lián)俄容共”的“國是”(107)參見Donald A.Jordan.(1976).The Northern Expedition: China’s National Revolution of 1926-1928,The University of Hawaii,p.40.。

三、中山艦事件后左右融合的難局

1926年1月國民黨二大后，“廣州一直處于相當(dāng)復(fù)雜的權(quán)力斗爭之中”，“這些權(quán)力斗爭的一次大爆發(fā)就是 3 月 20 日的中山艦事件”(108)羅志田：《國際競爭與地方意識(shí)：中山艦事件前后廣東政局的新陳代謝》，《歷史研究》2004年第2期。。事件前夕，蔣介石的軍事地位因兩次東征而不斷上升，他與蘇聯(lián)顧問季山嘉、汪精衛(wèi)、李濟(jì)深、譚延闿等軍政人物之間矛盾重重，關(guān)系復(fù)雜微妙，廣東各地出現(xiàn)“蔣汪關(guān)系不和”“共產(chǎn)黨人要武裝政變”“海軍聯(lián)合倒蔣”的傳單、流言。這加劇了廣州國民政府內(nèi)部的矛盾和猜忌，各方惶惶不安，“那時(shí)廣州真變成了一個(gè)神秘的魔窟，很像陰謀詭計(jì)都充滿四周，每一個(gè)人的心里都懷有一種不可思議的隱秘”(109)陳公博：《苦笑錄》，現(xiàn)代史料編刊社，1981年，第45頁。。中山艦事件正是發(fā)生在這種謠言籠罩的氛圍中，而聯(lián)合會(huì)和學(xué)會(huì)“素為造謠者之目標(biāo)”(110)獻(xiàn)聲：《請(qǐng)政府逮捕市面奸徒》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月22日。。

謠言是滬、粵右派勢(shì)力與港英當(dāng)局內(nèi)外聯(lián)合的產(chǎn)物。從外部看，省港大罷工加劇了廣州國民政府與港英當(dāng)局之間的對(duì)立?！傲T工大大保證了廣州對(duì)香港的獨(dú)立性，使廣州在經(jīng)濟(jì)上得到了加強(qiáng)，從而幫助國民政府站立了起來”(111)《布勃諾夫給鮑羅廷的信》(1926年3月27日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第176頁。，但罷工也引發(fā)香港經(jīng)濟(jì)的大蕭條，僅1925年11月、12月香港的商店“倒閉者三千余家”，“地價(jià)及股票跌落至百分之五十”。由于“罷工委員會(huì)在政治上始終是同國民黨左派聯(lián)系在一起的”，這引發(fā)港英當(dāng)局與港粵資本家聯(lián)手造謠搗亂。為改變左派執(zhí)政的局面，香港的英國人和美國人整整一年都在瘋狂宣傳廣州國民政府的“赤化”和內(nèi)部分裂，宣稱“廣東有激進(jìn)、穩(wěn)健兩派”(即左右兩派)，“穩(wěn)健派不久就會(huì)得勢(shì)”(112)鄧中夏：《一年來省港罷工的經(jīng)過》(1926年8月)，《省港大罷工資料》，第58、69頁；《鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》(1926年2月15日、17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第135頁。。1925年11月底西山會(huì)議派形成后，英國外交部試圖“通過談判或京滬國民黨右派的影響，使蔣介石同共產(chǎn)黨人分裂”(113)牛大勇：《英國的兩手政策與省港罷工之收束》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期。。

從內(nèi)部看，謠言的制造者有二，一是黃埔軍校的孫文主義學(xué)會(huì)，如王柏齡、賀衷寒、惠東升等。他們不滿汪精衛(wèi)、蘇聯(lián)顧問、共產(chǎn)黨人主導(dǎo)的“黨權(quán)”至上，也不滿左派的激進(jìn)政策，如王柏齡在駐地虎門、東莞一帶傳播蔣汪分裂的言論(114)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第239頁。。二是粵籍右派勢(shì)力，如廣州市市長伍朝樞、公安局局長吳鐵城、虎門要塞司令陳肇英、海軍系統(tǒng)的歐陽格等，他們與港英當(dāng)局存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。在與港英當(dāng)局商談結(jié)束罷工條件時(shí)，伍朝樞、傅秉?！跋腭R上同香港和解，取消省港罷工委員會(huì)”，并暗示港英當(dāng)局，“在廣州現(xiàn)時(shí)政權(quán)執(zhí)政的情況下，罷工根本不會(huì)結(jié)束，但當(dāng)他們右派掌政時(shí)，會(huì)很容易達(dá)成諒解”。而吳鐵城“一直在國民黨內(nèi)鼓吹反共”，“傳播謠言，說什么國民黨已落入共產(chǎn)黨人的手中”。(115)《鮑羅廷給加拉罕的信》(1926年5月30日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第263—265頁。他們還是廣東內(nèi)外反赤勢(shì)力的“中間人”。此時(shí)西山會(huì)議派正積極奔走于滬粵之間，準(zhǔn)備“買通孫文主義學(xué)會(huì)，設(shè)法破壞省港罷工”。而廣東孫文主義學(xué)會(huì)，經(jīng)伍朝樞、吳鐵城介紹，雙方遂取得聯(lián)系。(116)李之龍：《三二〇反革命政變真相》，《廣州大革命時(shí)期回憶錄選編》，第510頁。

此外，省港大罷工和廣州國民政府的左傾政策對(duì)海軍、海關(guān)系統(tǒng)的利益也有影響。海軍自成系統(tǒng)，中山艦的地位非同一般，討伐楊希閔、劉震寰期間大元帥府的總指揮部無線電臺(tái)就設(shè)在該艦上，但艦長歐陽琳“立場搖擺不定”，與楊希閔、劉震寰及港英當(dāng)局往來頻繁(117)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第281、295、235頁。。1925年10月，聯(lián)合會(huì)會(huì)長李之龍出任海軍局政治部主任，開始強(qiáng)化國民政府對(duì)海軍系統(tǒng)的控制，并于省港大罷工初期對(duì)海軍系統(tǒng)中陳肇英、歐陽琳、歐陽格等長期參與的和香港有關(guān)的走私活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格管控。1926年1月，李之龍代理海軍局局長，一時(shí)間“成為黃埔學(xué)生中職務(wù)最高的人”，其快速提升和激進(jìn)舉措，引發(fā)海軍系統(tǒng)的不滿(118)《周恩來選集》，人民出版社，1981年，第120頁；胡允恭：《中山艦事件紀(jì)實(shí)》，《廣州大革命時(shí)期回憶錄選編》，第540頁。。中山艦事件前，有關(guān)李之龍和海軍系統(tǒng)的流言非常多。蘇聯(lián)顧問團(tuán)拉茲貢稱，“蔣介石收到許多匿名信，威脅要對(duì)他行刺”；“此外，他還收到海軍政委李之龍(共產(chǎn)黨員)的信，要他在三個(gè)月期限內(nèi)把廣東的所有工廠收歸國有，否則就槍斃他(信無疑是偽造的)”。(119)《拉茲貢關(guān)于廣州1926年3月20日事件的書面報(bào)告》(1926年4月25日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第212頁。

因此，國民黨二大至中山艦事件前，不滿汪精衛(wèi)、鮑羅廷和共產(chǎn)黨人的海軍系統(tǒng)、粵籍右派勢(shì)力、學(xué)會(huì)、西山會(huì)議派與港英當(dāng)局等各方勢(shì)力，在“反赤化”“反共產(chǎn)”的目標(biāo)下形成了大聯(lián)合(120)〔俄〕阿納斯塔西婭·卡爾圖諾娃著，張麗譯：《來到東方：加倫與中國革命史料新編》，第260頁。。1926年3月20日，中山艦事件爆發(fā)。茲不論誰為主謀，“政變系孫文主義學(xué)會(huì)主動(dòng)”應(yīng)無疑義。4月3日，陳獨(dú)秀指出：“此次事變，無論是功是罪，都不能不歸于孫文主義學(xué)會(huì)為中心的國民黨右派了”。事件后，汪精衛(wèi)稱病出走，在蔣介石與蘇聯(lián)顧問、中共的各自退讓下，事件很快平息，“惟孫文主義學(xué)會(huì)一派挑撥離間的舉動(dòng)仍未停止”(121)致中：《廣州事變之研究》，《向?qū)А返?48期(1926年4月)。。于是，國民黨中央立即對(duì)學(xué)會(huì)采取限制措施，認(rèn)為學(xué)會(huì)“若為行動(dòng)的團(tuán)體，則有類本黨組織”，相當(dāng)于承認(rèn)“學(xué)會(huì)與黨并立”。因此在向?qū)W會(huì)發(fā)放活動(dòng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，國民黨中常會(huì)表示，“該會(huì)組織上未曾明定與黨部發(fā)生關(guān)系”，要求在學(xué)會(huì)章程中增加“受國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)之指揮監(jiān)督一語”，以明確學(xué)會(huì)歸屬。但中山艦事件后，中常會(huì)又對(duì)措辭作大幅修改，語氣亦較和緩，足見其對(duì)學(xué)會(huì)謹(jǐn)慎的妥協(xié)。(122)《孫文主義學(xué)會(huì)上中執(zhí)會(huì)呈》(1925年10月13日)、《中常會(huì)致廣州孫文主義學(xué)會(huì)函》(1926年3月21日)，中國國民黨黨史館藏，檔案號(hào)7378、7340。

蔣介石意識(shí)到學(xué)會(huì)與粵籍右派勢(shì)力的種種行徑是中山艦事件的重要誘因，故對(duì)其進(jìn)行了壓制。4月5日，學(xué)會(huì)試圖在廣州召開市黨部大會(huì)舉行示威活動(dòng)，被蔣介石制止(123)《蔣介石日記(手稿本)》(1926年4月2日、3日、5日、11日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。他要求學(xué)會(huì)再次聲明斷絕與西山會(huì)議派的聯(lián)系，公開表態(tài)支持“聯(lián)俄容共”政策。學(xué)會(huì)遂以“萬急”之態(tài)聲明，對(duì)孫中山的“兩大革命策略，尤不感有絲毫懷疑”(124)《孫文主義學(xué)會(huì)改組后之進(jìn)行》《孫文主義學(xué)會(huì)宣布上海偽代表會(huì)罪狀》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年3月31日、4月8日。。但這些舉動(dòng)使學(xué)會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生嚴(yán)重分裂，會(huì)員楊顯之、尹覺先等十余人旋即聲明退出(125)《退出孫文主義學(xué)會(huì)的一封公開信》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月9日。。

共產(chǎn)國際和中共在事件后采取一系列讓步措施緩和與蔣介石的緊張關(guān)系，以維持國共合作的繼續(xù)。布勃諾夫稱，中山艦事件“是廣州內(nèi)部矛盾的產(chǎn)物”，“同時(shí)也由于我們?cè)谲娛鹿ぷ髦蟹噶艘恍┐箦e(cuò)誤而變得更加復(fù)雜”。布勃諾夫使團(tuán)向鮑羅廷建議取消學(xué)會(huì)，“取消方式應(yīng)該視形勢(shì)發(fā)展而定”，不過“自行取消是最好的方式”(126)《布勃諾夫給鮑羅廷的信》(1926年3月27日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第176、178頁。。為了消弭兩會(huì)之爭引發(fā)的種種事端，穩(wěn)定事件后的廣東局勢(shì)，蔣介石對(duì)于這一建議表示同意。4月初，蔣介石下達(dá)《取消黨內(nèi)小組織校令》，稱軍校內(nèi)未隸屬特別黨部的“其他組織”，“實(shí)與集體化、紀(jì)律化之旨相妨礙”，“著即一律自行取消”，“并不得再有各種組織發(fā)生”(127)《取消黨內(nèi)小組織校令》(1926年4月7日)，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，第347頁。。所謂“其他組織”，指的就是聯(lián)合會(huì)與學(xué)會(huì)。對(duì)此，聯(lián)合會(huì)執(zhí)行較為堅(jiān)決迅速，他們?cè)诮馍⑿灾谐姓J(rèn)，本會(huì)的工作“完全在宣傳方面”，但這與各軍政治部“是駢枝的，而且重復(fù)的”，平日言論“每多出入，不無舛誤”，以致讓外界以為“本黨為自立門戶，交謗于革命領(lǐng)袖”。(128)《青年軍人聯(lián)合會(huì)自行解散(二)》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月17日。但對(duì)于學(xué)會(huì)而言，解散令頗為突然。此時(shí)學(xué)會(huì)縣級(jí)分會(huì)仍在擴(kuò)張，如4月8日東江組織委員羅榖蓀還在籌備學(xué)會(huì)東莞分會(huì)(129)《將成立孫文學(xué)會(huì)(東莞)》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月12日。，但因大勢(shì)所迫，20日廣州孫文主義學(xué)會(huì)宣布解散(130)《孫文主義學(xué)會(huì)應(yīng)有自行解散必要之我見及告學(xué)會(huì)同志》，《廣州民國日?qǐng)?bào)》1926年4月20日。。在取消的同時(shí)，蔣介石要求兩會(huì)互相致函言和，竭力促成兩會(huì)成員的團(tuán)結(jié)(131)《中國青年軍人聯(lián)合會(huì)致孫文主義學(xué)會(huì)書》《孫文主義學(xué)會(huì)復(fù)青年軍人聯(lián)合會(huì)函》，《黃埔軍校史料(1924—1927)》，第351—352頁。。

實(shí)際上，兩會(huì)的解散是“形散而神不散”，并沒有有效解決國共兩黨在合作中的黨務(wù)糾紛。兩會(huì)“絕不因取消團(tuán)體而終止其運(yùn)動(dòng)，且反有日形激烈之趨向”(132)《廣州形勢(shì)大緊張》，《益世報(bào)》1926年5月25日。。蔣介石亦稱，兩會(huì)解散后，“學(xué)會(huì)仍舊用國民革命周刊社的名目，在那里活動(dòng)。聯(lián)合會(huì)也仍舊有分子拉攏人入會(huì)”(133)《蔣介石年譜初稿》，第590頁。。1926年“五七”紀(jì)念會(huì)上，兩派爭相組織示威游行，結(jié)果發(fā)生學(xué)會(huì)骨干潘佑強(qiáng)、楊引之與共產(chǎn)黨人互毆事件。5月16日，國民革命軍第1軍中的學(xué)會(huì)分子再次舉行示威游行。學(xué)會(huì)成員看到蔣介石在向右轉(zhuǎn)，便要求蔣介石“對(duì)共產(chǎn)黨采取越來越強(qiáng)硬的措施”(134)《鮑羅廷給加拉罕的信(摘錄)》(1926年5月30日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第269頁。。

中山艦事件把兩黨黨務(wù)糾紛推到了前臺(tái)。兩黨合作方式本為孫中山生前親定，孫中山逝世后兩黨高層本不會(huì)隨意改變。即使兩黨“主義之爭”和基層黨務(wù)糾紛已經(jīng)非常劇烈，兩黨高層仍在回避這一問題。但中山艦事件迫使國民黨中央意識(shí)到，只有調(diào)整孫中山時(shí)代的國共合作方式，才能解決這一矛盾。由于陳獨(dú)秀的一味退讓，1926年5月中旬，蔣介石借口避免黨內(nèi)糾紛，提出《整理黨務(wù)案》，用制度性措施明確和規(guī)范后孫中山時(shí)代國共合作的方式。此后，國共關(guān)系“由容共到聯(lián)共，黨內(nèi)合作到黨外合作”(135)王奇生：《從“容共”到“容國”——1924—1927年國共黨際關(guān)系再考察》，《近代史研究》2001年第4期。。為了國共合作的繼續(xù)，蔣介石在限制中共權(quán)力的同時(shí)，也與中共聯(lián)手打擊破壞國共關(guān)系的粵籍右派勢(shì)力。對(duì)于共產(chǎn)國際、中共與蔣介石來說，只有清除這些勢(shì)力，才能保持國共合作的穩(wěn)定性。事件后，蔣介石的權(quán)力欲高漲，他左右開弓，一方面通過整理黨務(wù)案限制中共權(quán)力，一方面又打壓粵籍右派勢(shì)力。此時(shí)的蔣介石已成為“穿軍裝的戴季陶”，他既不滿共產(chǎn)黨人激進(jìn)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，也不滿西山會(huì)議派等反對(duì)聯(lián)俄容共、分裂國民黨的行為。因此，共產(chǎn)國際和陳延年等廣東區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，“以蔣介石為首的所謂中派集團(tuán)”已經(jīng)形成(136)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》(1926年9月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第425—426頁。。

正是中共權(quán)勢(shì)頓挫和中派蔣介石權(quán)勢(shì)上升的大倒轉(zhuǎn)，“引起了豪紳、地主、顯貴和民團(tuán)對(duì)農(nóng)會(huì)的進(jìn)攻”(137)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》(1926年9月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第441頁。。廣州國民政府農(nóng)民部秘書長羅綺園表示，中山艦事件“本來不至影響到鄉(xiāng)村”，但“土豪劣紳貪官污吏”“趁勢(shì)說農(nóng)民協(xié)會(huì)將要解放了，國民黨取消工農(nóng)政策了，農(nóng)民自衛(wèi)軍要繳械了”，這對(duì)各地農(nóng)會(huì)發(fā)展影響極大。整理黨務(wù)案后，“所有為土豪劣紳所把持之黨部，就實(shí)行阻止農(nóng)民入黨，拒絕農(nóng)民選舉”。(138)綺園：《宣言》，《犁頭周報(bào)》第15期(1926年9月)。一些地方民團(tuán)甚至提出“國民黨是父親，農(nóng)會(huì)是兒子”的口號(hào)，挾黨部以抗農(nóng)會(huì)(139)《中共廣東區(qū)委關(guān)于廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告》(1926年10月)，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，第221頁。。

其中最嚴(yán)峻的是在兩次東征的東江地區(qū)。中山艦事件前，東江地區(qū)的軍事長官為何應(yīng)欽，政務(wù)長官為周恩來。事件后，周恩來因其共產(chǎn)黨人身份被調(diào)離，政務(wù)長官由徐桴接任。徐桴與何應(yīng)欽均出自黃埔系統(tǒng)的孫文主義學(xué)會(huì)，他到任后“撤換了許多原先的市政官員，以后孫文主義學(xué)會(huì)開始掌權(quán)，并直接發(fā)號(hào)施令”(140)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》(1926年9月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書)》第3卷，第420頁。。整理黨務(wù)案后，在何應(yīng)欽的支持下，東江潮州黃埔分校的孫文主義學(xué)會(huì)創(chuàng)辦《潮潮》周刊，鼓動(dòng)基層國民黨人闡發(fā)“孫文主義”思想，潮州成為學(xué)會(huì)勢(shì)力的又一重心。何應(yīng)欽與徐桴還聯(lián)手“下令限制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)”，導(dǎo)致“一班土豪劣紳也便乘機(jī)活躍”(141)《團(tuán)汕頭地委五月份工作報(bào)告(第二號(hào))》(1926年5月25日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(2)，第135頁；《周恩來在潮汕》，第482、487頁。。在普寧縣，一些豪紳“紛紛成立孫文主義學(xué)會(huì)第某分會(huì)，第某分小組，民團(tuán)局和劣紳土豪的大本營都掛起了這些招牌”，“宣傳孫文主義學(xué)會(huì)是孫中山本人的，是可以解散農(nóng)會(huì)的，到處造謠務(wù)使得農(nóng)民不敢加入農(nóng)會(huì)”。(142)廣東省農(nóng)民協(xié)會(huì)潮梅海陸豐辦事處：《普寧縣地主摧殘農(nóng)民始末記》，《中國農(nóng)民》第4期(1926年4月)。聞此消息后，“農(nóng)會(huì)不敢反對(duì)孫文主義學(xué)會(huì)”(143)《中共廣東區(qū)委關(guān)于廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告》(1926年10月)，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，第242頁。。

在廣東學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，學(xué)會(huì)不僅占有很大勢(shì)力，且對(duì)共青團(tuán)攻擊更烈。團(tuán)廣東區(qū)委表示，中山艦事件前后，“‘孫會(huì)’對(duì)我們的態(tài)度已大變”，在廣東大學(xué)里“不三日而打鬧七八次”，他們強(qiáng)迫左派、中派學(xué)生選舉其進(jìn)入學(xué)聯(lián)會(huì)執(zhí)委(144)《團(tuán)粵區(qū)委學(xué)運(yùn)報(bào)告——廣州學(xué)聯(lián)糾紛經(jīng)過情況》(1926年4月20日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第303頁。。在東莞，團(tuán)東莞地委不得不采用打入其內(nèi)部“布露他的黑幕”、擴(kuò)大新學(xué)生社的力量“抵抗‘孫會(huì)’的反動(dòng)”(145)《團(tuán)東莞地委給團(tuán)中央的報(bào)告(第一號(hào))——地委擴(kuò)大會(huì)議和組織宣傳情況》(1926年4月28日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第334—335頁。對(duì)于新學(xué)生社與中共關(guān)系的討論，參見沈志剛：《外圍組織探微：大革命時(shí)期廣東青年團(tuán)與新學(xué)生社的關(guān)系研究》，《中共黨史研究》2017年第4期。。在汕頭和梅縣，學(xué)會(huì)“則與我們沖突甚烈”。中山艦事件后，廣東學(xué)生運(yùn)動(dòng)由左派的新學(xué)生社與右派的民權(quán)社的沖突，“變?yōu)樗斜容^革命的分子與我們團(tuán)結(jié)在一邊，與‘孫會(huì)’及其他反動(dòng)分子之斗爭”(146)《團(tuán)粵區(qū)委關(guān)于三個(gè)月來學(xué)運(yùn)概況的報(bào)告》(1926年4月27日)，《廣東革命歷史文件匯集(1926年)：群團(tuán)文件》(1)，第330頁。。

整理黨務(wù)案后，北伐成為廣州國民政府的中心工作，這一軍事行動(dòng)強(qiáng)化了蔣介石的政治地位，也在一定程度上影響了工農(nóng)利益。為給北伐籌集資金，國民政府一方面不得不借助地主豪紳和商人資本家的力量，另一方面也不得不限制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，并在農(nóng)民中強(qiáng)制發(fā)行和攤派軍事債券。在東江，何應(yīng)欽的軍隊(duì)宣稱“罷工就是反革命”，誰不購買債券“就說他是反革命，說他反對(duì)北伐”，導(dǎo)致“新的稅捐的全部重負(fù)自然主要落到了農(nóng)民身上，而強(qiáng)行收取這些稅款和在農(nóng)民中強(qiáng)制攤派軍事債券又加強(qiáng)了豪紳、高利貸者和被收買的官吏們的地位”，使廣東革命“發(fā)生了大倒退”(147)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》(1926年9月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第419—420、422頁。。針對(duì)這一局面，共產(chǎn)國際要求中共不必過于支持北伐，而是要鞏固兩廣這一來之不易的革命根據(jù)地。根據(jù)這一指示，陳獨(dú)秀撰寫《論國民政府之北伐》一文，認(rèn)為北伐實(shí)際上是蔣介石個(gè)人獨(dú)裁的北伐，而非國民革命的北伐。這一鮮明的“反蔣”論調(diào)引發(fā)國民黨內(nèi)的軒然大波，進(jìn)一步加劇中山艦事件后的左右之爭。陳獨(dú)秀此番論調(diào)得到國民黨左派顧孟余、何香凝、甘乃光的支持。1926年9月，左派在廣東發(fā)起“迎汪復(fù)職”運(yùn)動(dòng)，與共產(chǎn)黨人聯(lián)手“倒蔣”。這一后方“倒蔣”運(yùn)動(dòng)引發(fā)廣東內(nèi)部蔣介石勢(shì)力與國民黨左派、中共之間的激烈沖突。在濃厚的反蔣氣氛中，廣東各地鄉(xiāng)村地主民團(tuán)中的學(xué)會(huì)均遭左派打擊。在潮汕地區(qū)，因?qū)W會(huì)骨干張連英反對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，“被左派召集群眾公判”(148)《秋白由粵回來報(bào)告——廣東政治狀況，左、右派斗爭及黨的工作等》，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，第348頁。。

與潮汕地區(qū)右派受到抑制的情況不同，廣州黃埔軍校內(nèi)部的左右之爭仍十分劇烈。北伐前，為徹底解決軍中學(xué)會(huì)等小組織的暗潮洶涌，蔣介石融合左右兩派勢(shì)力，由學(xué)會(huì)的曾擴(kuò)情、共產(chǎn)黨人蔣先云等9人籌辦黃埔同學(xué)會(huì)，自己出任會(huì)長(149)關(guān)鞏：《會(huì)務(wù)報(bào)告》，《黃埔潮》創(chuàng)刊號(hào)(1926年7月)。。此舉旨在消弭兩會(huì)紛爭，也是“建立自己(第三)黨的嘗試”(150)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局委員會(huì)與中共廣東地區(qū)委員會(huì)工作人員會(huì)議記錄》(1926年8月12日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第367頁。，但黃埔同學(xué)會(huì)并沒有達(dá)到預(yù)期效果。蔣介石率軍北伐后，黃埔軍校特區(qū)黨部的管理層“全為右派把持”，基層“各級(jí)支部則屬左派”，“左派遂發(fā)起各支聯(lián)席會(huì)議，以與特區(qū)黨部對(duì)抗，并發(fā)出迎汪口號(hào)”(151)《秋白由粵回來報(bào)告——廣東政治狀況，左、右派斗爭及黨的工作等》，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926年)：中共廣東區(qū)委文件》，第347頁。。蔣介石在江西前線知悉“有此迎汪倒蔣之陰謀暴露，而本校學(xué)生亦中其毒”后，直言“后方搗亂為尤甚”(152)《蔣介石日記(手稿本)》(1926年8月25日、9月4日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。他與留守黃埔的教育長方鼎英仍采取調(diào)解辦法，導(dǎo)致“左右兩派均以偏袒見責(zé)”。方鼎英在給蔣介石的信中稱，“兩方不諒，訐者必多”(153)《方鼎英函蔣中正密報(bào)稱學(xué)生尚不免于復(fù)起波折左右兩派均以偏袒見責(zé)》(1926年9月11日)，臺(tái)北“國史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00005-056。。黃埔軍校、黃埔同學(xué)會(huì)乃至整個(gè)廣東的左右糾紛一直持續(xù)至1927年。四一二反革命政變后，蔣介石密電方鼎英，稱“既徹底清黨，不可再允共產(chǎn)分子在?！?，最終以武力解決了兩黨“主義之爭”(154)《蔣中正電方鼎英徹底清黨不可再允共產(chǎn)分子在黃埔軍校以維黨國》(1927年×月18日)，臺(tái)北“國史館”藏，檔案號(hào)002-090300-00001-152。。

綜上，盡管國共高層在孫中山逝世后仍試圖維持既有合作方式，但廣東地方政局與國共兩黨基層黨務(wù)糾紛迫使國民黨中央必須作出改變。中山艦事件前，長達(dá)一年的省港大罷工造成粵籍右派勢(shì)力與港英當(dāng)局、西山會(huì)議派的大聯(lián)合。此時(shí)學(xué)會(huì)已擴(kuò)張到廣東全省，形成“與黨并立”之勢(shì)。他們?cè)噲D采用造謠離間等非正常手段謀求右派上臺(tái)和徹底的國共分家，中山艦事件由此爆發(fā)。事件后兩黨高層不得不改變既定方針，重新厘定兩黨合作關(guān)系，但兩黨基層黨務(wù)之爭仍難消除，兩黨革命方案難以相容，分道揚(yáng)鑣已成必然之勢(shì)。

四、結(jié) 語

中山艦事件前后的廣東政局，具有“地方性”和“世界性”的雙重特質(zhì)。從“地方性”的角度看，國民黨需要清除廣東舊有的軍紳權(quán)力結(jié)構(gòu)，完成統(tǒng)一廣東的目標(biāo)，才能有所發(fā)展，正如汪精衛(wèi)所稱，“非先將廣東統(tǒng)一，決不能著手于全國統(tǒng)一”(155)汪精衛(wèi)：《“國民革命”之意義》，《國民革命》第1卷(1926年1月)。。從“世界性”的角度看，國民黨需要蘇聯(lián)援助才能抵制港英當(dāng)局的“反赤”活動(dòng)，港粵地區(qū)實(shí)際成為蘇聯(lián)與英國在遠(yuǎn)東的勢(shì)力角逐地。因此，兩次東征、討伐楊希閔和劉震寰、省港大罷工、廖仲愷被刺、國民黨二大、中山艦事件，都具有“地方性”和“世界性”的雙重因素。學(xué)會(huì)的生發(fā)消亡與上述事件同頻共振，其政治訴求也在不斷遞進(jìn)疊加。

學(xué)會(huì)的演變過程，展現(xiàn)國共關(guān)系轉(zhuǎn)變的底層動(dòng)力。孫中山逝世后，國民黨中央仍遵循“聯(lián)俄容共”政策，但廣東政局發(fā)生劇變，以兩會(huì)為代表的國共黨務(wù)之爭驟然加劇。學(xué)會(huì)要求改變國共合作方式，讓共產(chǎn)黨在國民黨中公開透明。這無疑將改變孫中山既定的國共合作方式，國民黨二大并未滿足學(xué)會(huì)的這一訴求，導(dǎo)致兩黨黨務(wù)糾紛愈演愈烈，學(xué)會(huì)勢(shì)力不斷擴(kuò)張到全省。它與不滿省港大罷工的港英當(dāng)局、粵籍右派勢(shì)力、西山會(huì)議派結(jié)為一氣，采用造謠離間等非正常手段改變國共關(guān)系，促成右派上臺(tái)，最終發(fā)生中山艦事件。王柏齡多年后仍不無得意地說：國共關(guān)系的改變，很大程度上得自于學(xué)會(huì)，“若沒有學(xué)會(huì)的話，黨老早沒有辦法了”(156)王柏齡：《黃埔創(chuàng)始之回憶》(續(xù))，《黃埔季刊》第1卷第2期(1939年4月)。。

中山艦事件前后的學(xué)會(huì)猶如一滴水，折射出國民革命中不同派別對(duì)革命策略的不同理解和革命道路的不同選擇。以“打倒列強(qiáng)除軍閥”為目標(biāo)的國民革命是國共兩黨合作的基礎(chǔ)，也是國民黨左右兩派的共通之處。但在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和策略上，左右兩派有著明顯差異。左右兩派的分野并非始于國共合作。右派認(rèn)為“國情一國一國不同，主義自然各異”(157)何勇仁：《孫文主義救中國與影響世界之勢(shì)力》，《國民革命》第1卷(1926年1月)。，強(qiáng)調(diào)“外來主義”與“本國國情”的差異等，展現(xiàn)五四時(shí)期“問題與主義之爭”的延續(xù)(158)羅志田：《外來主義與中國國情：“問題與主義”之爭再認(rèn)識(shí)之三》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。。而“五四”一開始就出現(xiàn)左右兩翼的思想成分，“其成色與分量之增減，與北伐、清黨等政治局勢(shì)的變化也有非常復(fù)雜的關(guān)聯(lián)”(159)王汎森：《兩個(gè)“五四”及其影響》，王德威、宋明煒主編：《五四@100：文化、思想、歷史》，上海文藝出版社，2019年，第9頁。。因此對(duì)于左右兩派的形成，以及由此產(chǎn)生的中國革命不同道路的競逐，也需要追溯至“五四”乃至之前。唯有如此，才能展近現(xiàn)代以來中國革命種種駁雜交錯(cuò)的形態(tài)。