一九二七年中共關(guān)于四一二反革命政變的應(yīng)對*

張 仰 亮

北伐期間以蔣介石為首的國民黨新右派試圖加強(qiáng)對上海的直接統(tǒng)治并確立自身的政治合法性，率先發(fā)動四一二反革命政變，極大削弱了中共在城市的革命力量，壓縮了中共在城市的生存空間，對中共革命的策略轉(zhuǎn)向、重心轉(zhuǎn)移和白區(qū)斗爭方式的改變產(chǎn)生了重要影響。學(xué)界對四一二反革命政變的研究較為豐富，詳細(xì)論證了蔣介石發(fā)動政變的歷史動因、決策經(jīng)過和深遠(yuǎn)影響(1)相關(guān)研究主要有肖甡：《從“四一二”到“七一五”國民黨的清黨運(yùn)動》，《近代史研究》1991年第4期；黃金麟：《革命與反革命——“清黨”再思考》，(臺北)《新史學(xué)》2000年第11卷第1期；楊奎松：《蔣介石從“三二〇”到“四一二”的心路歷程》，《史學(xué)月刊》2002年第6期；王奇生：《清黨以后國民黨的組織蛻變》，《近代史研究》2003年第5期；楊奎松：《一九二七年南京國民黨“清黨”運(yùn)動研究》，《歷史研究》2005年第6期；易鳳林：《“四一二”政變后武漢政府北伐東征之爭及其影響》，《軍事歷史研究》2014年第2期；李里：《大革命失敗后中共黨員組織關(guān)系的重建——以長江流域省份為中心》，《中共黨史研究》2016年第12期；吳海勇：《中共中央在四一二政變前后的危機(jī)決策》，《上海黨史與黨建》2017年第6期；張文濤：《一九二七年國共分裂后國民黨對黨內(nèi)共產(chǎn)黨理論的清除及其影響》，《中共黨史研究》2019年第6期；金沖及：《1927：生死轉(zhuǎn)折》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年；等等。，但對上海地區(qū)反革命政變這一重要個案的專門研究較少，缺乏對蔣介石發(fā)動反革命政變演進(jìn)過程和內(nèi)部博弈的論述，也沒有深入考察中共的應(yīng)對策略以及共產(chǎn)國際和武漢國民政府(簡稱“武漢政府”)在其中的作用。而且，在一般歷史敘事里，中共在四一二反革命政變過程中被簡單描述成幾無應(yīng)對之力的“失聲者”，不無偏頗。

歷史認(rèn)知本來就可能圍繞歷史本相來回擺動，很難一步到位(2)黃道炫：《蘇維埃革命——抗戰(zhàn)時期的回望》，《蘇區(qū)研究》2020年第3期。。由于受主客觀條件的限制，對四一二反革命政變這段歷史的認(rèn)知難免存在缺位現(xiàn)象。本文擬以上海為中心，動態(tài)考察蔣介石發(fā)動反革命政變的過程，并梳理中共對政變的最初因應(yīng)、策略調(diào)整以及共產(chǎn)國際、武漢政府的態(tài)度，以期揭示中共對反革命政變的認(rèn)知變化、變動時代下各方政治力量錯綜復(fù)雜的關(guān)系糾葛及其對中共革命的深遠(yuǎn)影響。

一、蔣介石集團(tuán)實施的繳械與機(jī)關(guān)接收行動

北伐期間，國民革命軍總司令蔣介石在國民黨內(nèi)的地位急速上升，形成“總司令的權(quán)力是高于一切”的局面，黨權(quán)式微(3)張國燾：《我的回憶》第2冊，現(xiàn)代史料編刊社，1980年，第131頁。。中共、國民黨左派與蔣介石圍繞中央政府駐地、對共產(chǎn)黨政策和提高黨權(quán)等問題博弈加劇。上海工人第三次武裝起義勝利后，中共、國民黨左派意在爭取上海統(tǒng)治權(quán)，成立了代表工人和中小商人利益的上海臨時市政府，且得到上?？偣と思m察隊的支持，對蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治上海構(gòu)成很大威脅。隸屬于中共的上?？偣と思m察隊有近3000人，擁有數(shù)量可觀且款式多樣的槍械彈藥(4)參見中共上海市委黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨上海史(1920—1949)》上冊，上海人民出版社，1999年，第409頁。。蔣介石集團(tuán)欲除之而后快，他們認(rèn)為“就作戰(zhàn)緩急的先后講我們當(dāng)然要先消滅共產(chǎn)黨”，否則“國民黨絕不能安枕而臥”(5)遺生：《“清黨”與清“清黨”》，《中央半月刊》1927年第1卷第5、6期。。

蔣介石試圖確立其對上海的直接統(tǒng)治，率先發(fā)動四一二反革命政變。政變是由蔣介石集團(tuán)前期策劃和準(zhǔn)備而逐步實施的，并聯(lián)合幫會武裝暗中配合，行動比較隱蔽(6)參見楊奎松：《一九二七年南京國民黨“清黨”運(yùn)動研究》，《歷史研究》2005年第6期。。之所以采取比較隱蔽的方式，主要原因有三：一是寧漢雙方尚未正式?jīng)Q裂，中共依然是國民革命陣營的重要合作對象，若公開繳械無異于直接破壞國共合作這一孫中山生前的既定政策；二是國民革命軍內(nèi)部左傾的官兵為數(shù)不少，且很多中共黨員在各級軍隊中任職，若公開繳械極易造成國民革命軍的分裂；三是蔣介石集團(tuán)在上海的根基尚不穩(wěn)固，其所屬軍隊主要是剛投誠不久的周鳳岐第26軍和蔣介石嫡系第1軍第2師，實力雖強(qiáng)于工人糾察隊，但并非十分懸殊。蔣介石與上海幫會勢力淵源頗深，幫會頭目也樂于助其消除異己，且?guī)蜁萘h羽眾多，有實力與工人糾察隊正面對抗。黃金榮、杜月笙等領(lǐng)銜的中華共進(jìn)會在反共過程中扮演了急先鋒的角色。

閘北的湖州會館、商務(wù)印書館俱樂部和南市的三山會館、華商電車公司是幫會武裝進(jìn)攻的重點目標(biāo)。以閘北為例，4月12日凌晨4時，中華共進(jìn)會的幫會武裝冒充工人開始進(jìn)攻上?？偣鸟v地——湖州會館。工人糾察隊緊閉鐵門，雙方相持近20分鐘后即有第26軍第2師第5團(tuán)團(tuán)長邢霆如率部前來“調(diào)解”糾紛，其開啟大門的要求遭到拒絕。此時距離湖州會館不遠(yuǎn)的工人糾察隊總指揮顧順章聽聞槍聲后判斷有變，從商務(wù)印書館俱樂部趕來并通過側(cè)門進(jìn)入湖州會館。邢霆如等一面佯裝將幫會武裝繳械，以示“公平”處理糾紛，一面以多種說辭對工人糾察隊展開游說，使其防備意識減弱。之后工人糾察隊開啟大門讓邢霆如等入內(nèi)協(xié)商，邢霆如要求顧順章前往第2師司令部報告糾紛原委。甫一出門，邢霆如便要求顧順章“折回下令糾察隊一律繳械”。顧順章未允，邢霆如即令人解除其攜帶的槍械，并軟禁在第2師司令部。稍后，第2師把湖州會館的工人糾察隊繳械，并將上?？偣墓ぷ魅藛T和工人糾察隊隊員逐出門外，占領(lǐng)湖州會館。此次第2師共奪去糾察隊的步槍1000余支，子彈1萬余發(fā)。凌晨5時，位于寶山路商務(wù)印書館東方圖書館底樓商務(wù)俱樂部的工人糾察隊總指揮部亦遭到幫會武裝的蓄意進(jìn)攻。最后，商務(wù)俱樂部被第2師占領(lǐng)，工人糾察隊又被奪去步槍等1000余支、子彈10萬余發(fā)。(7)參見《蔣介石摧殘江浙兩省民眾運(yùn)動的經(jīng)過——“四·一二”大屠殺的前后》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1927年2月)：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件》乙7，1990年印行，第455—457頁；《工會糾察隊昨日繳械》，《民國日報》1927年4月13日。

浦東、江灣、吳淞和南市等地的工人糾察隊基本在同一時間被蔣介石集團(tuán)用同樣的方法繳械解散。據(jù)統(tǒng)計，政變當(dāng)天反動勢力聯(lián)合幫會武裝出動1500余人，共繳獲工人糾察隊步槍3000余支、手槍600余支、機(jī)槍20挺，近3000名糾察隊隊員被強(qiáng)行解散，120余人在戰(zhàn)斗中死亡、180余人負(fù)傷(8)《中國共產(chǎn)黨上海史(1920—1949)》上冊，第409頁。。繳械行動比預(yù)想的順利很多，據(jù)指揮本次繳械行動的國民革命軍東路軍前敵總指揮白崇禧回憶：“清黨工作，我原定三日至七日完成，不料四月十二日早上，便突破了共黨在上海之大本營——商務(wù)印書館工廠”。(9)蘇志榮等：《白崇禧回憶錄》，解放軍出版社，1987年，第45頁。在較短時間內(nèi)將工人糾察隊繳械解散，被視為蔣介石全面“清黨”的開端。此次繳械行動是蔣介石醞釀已久的政治風(fēng)潮，并非“由少數(shù)人的誤會而發(fā)生”的偶然事件，“一經(jīng)發(fā)動便呈一瀉千里的形勢”(10)新：《清黨運(yùn)動的第一義》，《三民周報(上海)》1927年第2期。。

為維持尚不穩(wěn)定的上海局勢，擁護(hù)蔣介石的在滬將領(lǐng)白崇禧、周鳳岐等有意向社會各界掩飾反革命政變的真相。12日，白崇禧、周鳳岐公開解釋稱：“本早閘北武裝工友，大肆械斗，值此戒嚴(yán)時期，并當(dāng)前用兵之際，武裝工友任意沖突，殊屬妨礙地方安寧秩序”，我們“除派部隊將雙方工友武裝一律解除外，并派員與上?？偣掏咨妻k法”。(11)《國民革命軍東路軍前敵總指揮部布告》(1927年4月12日)，鄭燦輝等編：《四·一二反革命政變資料選編》，人民出版社，1987年，第141頁。顯然，這種言說旨在混淆視聽，有意將反革命政變輕描淡寫成一次普通的工人糾紛。白崇禧還以相似的說辭報告武漢政府，用“委屈”的口吻稱：“崇禧為維持地方安寧秩序起見，不得不厲行制止”(12)《白崇禧電蔣中正閘北武裝工友械斗甚劇經(jīng)派隊解除雙方武裝》(1927年4月12日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-020100-00010-108。。雖然國民黨左、右兩派斗爭加劇，但雙方并未公開決裂，武漢政府依然是國民革命陣營合法的中央政府，白崇禧等掩飾真相的目的在于盡量避免引發(fā)武漢政府的激烈反應(yīng)。同時，此次繳械行動的直接執(zhí)行者是國民革命軍總司令部特務(wù)處處長楊虎、東路軍前敵總指揮部政治部主任陳群，他們將當(dāng)日情況報告身在南京的蔣介石(13)《楊虎陳群電蔣中正十二日總工會與上海工會在閘北沖突》(1927年4月12日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-090300-00012-233。。蔣介石同樣對政變的真實目的矢口否認(rèn)，稱“此系阻止少數(shù)分子發(fā)生叛亂行為而已，并非變更國民黨任何政策”(14)呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第1冊，臺北“國史館”，2014年，第55—56頁。。實際上，此時蔣介石對國民黨左派、中共“包辦”武漢政府極為不滿，有意通過收繳工人糾察隊槍械打壓武漢政府。工人糾察隊被繳械后，蔣介石難掩內(nèi)心的喜悅，在13日的日記中表達(dá)了自己的真實心態(tài)：“上海工團(tuán)槍械昨日已繳，頗有死傷，而浙江各處CP (共產(chǎn)黨)皆同時驅(qū)逐，人心為之大快。”(15)《蔣介石日記(手稿本)》(1927年4月13日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。

12日上午10時，聽命于蔣介石的上海臨時政治分會開會商議全面接管上海政權(quán)問題，秘密商定上海市區(qū)內(nèi)重要政治事件由該會決議，并由各主管機(jī)關(guān)執(zhí)行，“其他各機(jī)關(guān)未經(jīng)本會決議，如有越權(quán)行動，一概無效”(16)民國歷史文化學(xué)社編輯部編：《中國國民黨中央政治會議記錄——上海分會》，(臺北)開源書局出版有限公司，2019年，第14—15頁。。蔣介石很快又轉(zhuǎn)向查封其他受中共、國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)關(guān)團(tuán)體。上海臨時政治分會決議由湯濟(jì)滄等組成上海市內(nèi)各地方機(jī)關(guān)調(diào)查委員會，準(zhǔn)備對其進(jìn)行查封和接收(17)《上海臨時政治委員會第四次會議》，《民國日報》1927年4月13日。。14日，白崇禧命令東路軍前敵總指揮部衛(wèi)隊、第26軍第2師、幫會武裝等強(qiáng)行接收國民黨上海市黨部、上海學(xué)生聯(lián)合會、上海臨時市政府等機(jī)關(guān)團(tuán)體(18)李云漢：《從容共到清黨》，1966年印行，第629頁。。他們雖一再強(qiáng)調(diào)無意改變?nèi)笳?，實際上都將斗爭矛頭指向中共。比如，對于接收國民黨上海市黨部的原因，陳群稱：“因從前市黨部被共產(chǎn)黨及跨黨分子把持，吾人今作清黨運(yùn)動，對于共產(chǎn)分子當(dāng)然勢不兩立”。(19)《白崇禧“接收”國民黨上海特別市黨部》，鄭燦輝等編：《四·一二反革命政變資料選編》，第249頁。至此，中共、國民黨左派在上?？梢怨_活動的機(jī)關(guān)團(tuán)體基本被查封或接收。

但是，大量查封或接收上海的黨政機(jī)關(guān)和民眾團(tuán)體，對蔣介石集團(tuán)自身也造成一定的困擾。由于反革命政變需要大批黨政干部接收機(jī)關(guān)團(tuán)體，還要雇傭大量幫會勢力協(xié)助軍隊行動，干部缺乏和資金窘迫成為亟須面對的問題，一度令主辦此事的陳群等一籌莫展。14日，陳群致電蔣介石稱：“現(xiàn)第一步用威嚇收買手段，一面再從根本改造，惟干部人才太缺，擬設(shè)短期訓(xùn)練班”，此間“用費甚多，請電軍需處撥款”。蔣介石回復(fù)：“應(yīng)設(shè)短期訓(xùn)練班，款電軍需處照撥數(shù)千之?！?20)《陳群電蔣中正已與潘宜之吳倚滄任上海市黨部指導(dǎo)員并告現(xiàn)況及擬設(shè)干部短期訓(xùn)練班》(1927年4月14日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-080200-00022-026。蔣介石集團(tuán)雖向商人多方籌措經(jīng)費，但經(jīng)費緊張問題始終無法得到根本解決，實際下?lián)艿目铐椫皇潜囆剑环笫褂?，陳群等不得不再次發(fā)電求助。15日，陳群致電蔣介石稱：“工會、市黨部已由職收回，現(xiàn)百端待舉，明收暗買及宣傳組織需費甚巨，懇請電令徐軍需處長撥發(fā)十萬元，否則無法應(yīng)付”，蔣介石回復(fù)稱“先撥壹萬元應(yīng)，有預(yù)算再撥”。(21)《陳群電蔣中正飭徐桴撥上海工會市黨部宣傳組織等費用》(1927年4月15日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-080200-00022-032。

繳械行動對本就軍心動蕩的駐滬國民黨軍隊同樣是一種沖擊，許多官兵同情工人，對繳械行動心存不滿。第26軍黨代表兼政治部主任趙舒得知工人糾察隊被繳械后，“十分憤懣，反對無效，因留書出走”，導(dǎo)致第26軍政治部解散，數(shù)十名官兵為此裹械出走(22)《四·一二大屠殺紀(jì)實》(1927年4月15日)，鄭燦輝等編：《四·一二反革命政變資料選編》，第220頁。。反革命政變還引發(fā)官兵的思想混亂，影響軍隊的穩(wěn)定。比如，第1軍第3師8團(tuán)團(tuán)長鄭洞國對繳械行動感到“震驚”“迷?！焙汀翱鄲灐保捎谒饺胀楣まr(nóng)，政變后甚至被戴上“共黨嫌疑”的帽子，險些被捕入獄(23)章戈、石澧：《黃埔忠魂——鄭洞國傳》，團(tuán)結(jié)出版社，2003年，第48頁。。另據(jù)駐扎在上海城郊的第1軍下級軍官李默庵回憶，各種消息傳來，“難辨真?zhèn)巍?，“有的團(tuán)開始搜捕共產(chǎn)黨員”，逮捕后立刻處決，有不少官兵主動出走(24)李默庵口述：《世紀(jì)之履：李默庵回憶錄》，中國文史出版社，1995年，第52頁。。為此，蔣介石只能“次第將不穩(wěn)的各師調(diào)離上海，另以未經(jīng)中共滲透的部隊接防”(25)李宗仁口述，唐德剛撰寫：《李宗仁回憶錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第322頁。。政變后投靠蔣介石的陳銘樞回憶稱：“蔣介石今天的地位是相當(dāng)脆弱的。黨內(nèi)許多人反對他，即以他一手栽培起來的第一軍，因為內(nèi)部共產(chǎn)黨人多，將領(lǐng)如嚴(yán)重、薛岳也左傾，以至于指揮不靈；連軍長何應(yīng)欽也想辭職”，幸得李宗仁、白崇禧支持，否則“全面清共就無法進(jìn)行”(26)陳銘樞：《陳銘樞回憶錄》，中國文史出版社，2012年，第70頁。，頗能反映蔣介石集團(tuán)當(dāng)時的窘境。

二、中共組織正面交涉與領(lǐng)導(dǎo)總同盟罷工

中共雖對蔣介石發(fā)動反革命政變早有預(yù)判和防備，但政變發(fā)生之初在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人并未及時洞悉繳械行動之實情，且內(nèi)部分歧較大。12日上午，在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人緊急開會商討對策，上海區(qū)委宣傳部主任尹寬等少數(shù)人認(rèn)為，此次工人糾察隊被繳械明顯是蔣介石叛變的表征，而組織部主任趙世炎等多數(shù)人對此不以為然，認(rèn)為此次事件只是一場“誤會”(27)《尹寬談趙世炎和旅歐支部》(1960年11月16日)，《趙世炎選集》，四川人民出版社，2001年，第572頁。。由于多數(shù)在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人判斷有誤，所以初期的主要工作是通過正面交涉要求歸還被繳槍械和釋放被押人員。

中共中央軍委書記周恩來也主張與第26軍第2師正面交涉。12日凌晨，周恩來聽聞槍聲后立即趕往商務(wù)俱樂部，繼而到位于寶山路天主教堂的第26軍第2師司令部與師長斯烈進(jìn)行交涉，強(qiáng)調(diào)工人糾察隊的槍械“無論如何不能繳去”(28)《周恩來年譜(1898—1949)》上冊，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第113頁。。周恩來前去交涉還有意憑藉他在黃埔軍校的關(guān)系，保釋被捕人員(29)張國燾：《我的回憶》第2冊，第199頁。。但交涉并未收到成效，周恩來本人一度還被軟禁起來。中共派時任國民黨閘北區(qū)分部書記、共產(chǎn)黨員黃逸峰通過第26軍黨代表趙舒營救出周恩來、顧順章等人(30)李新芝、劉晴主編：《周恩來珍聞》上冊，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第97頁。。同時，中共通過其外圍組織或中間組織進(jìn)行申訴。12日上午11時半，中共和國民黨左派共同領(lǐng)導(dǎo)的國民黨上海市黨部派陳澤華等赴龍華東路軍前敵總指揮部交涉，陳澤華等質(zhì)問“今晨南北市總工會糾察隊被人繳械，是因何故”，負(fù)責(zé)接待的東路軍前敵總指揮部傳達(dá)隊隊長黃遂白以“維持地方治安”“將與總工會妥善協(xié)商”為由搪塞，會談不歡而散(31)《市黨部代表往謁白總指揮》，《民國日報》1927年4月13日。。上?？偣€準(zhǔn)備邀請商界領(lǐng)袖居中調(diào)解，但他們拒不出面，采取隔岸觀火的“旁觀”態(tài)度。中共又令上?？偣e行工人集會以示抗議，并援助尚未被繳械的閘北其他工人糾察隊。由于道路被蔣介石集團(tuán)蓄意阻斷，加之工人人數(shù)較少，并未起到預(yù)想的救援效果(32)參見《蔣介石摧殘江浙兩省民眾運(yùn)動的經(jīng)過——“四·一二”大屠殺的前后》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1927年2月)：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件》乙7，第458—459頁；李新芝、劉晴主編：《周恩來珍聞》上冊，第99—100頁。。

許多在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人對繳械一事滿腔怒火，大有抵抗到底之勢，例如中共中央秘書部主任王若飛認(rèn)為“需要作出犧牲來證明蔣介石墮落到何等地步”(33)《曼達(dá)良、納索諾夫和阿爾布列赫特關(guān)于蔣介石政變的書面報告》(1927年5月21日)，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，北京圖書館出版社，1998年，第267頁。。其實，除在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人，很多受上海總工會影響的工人群眾亦無法接受糾察隊被繳械的事實。12日，怒不可遏的工人群眾甚至從第26軍第2師手中奪回湖州會館，上?？偣S之在會館內(nèi)召開代表大會，決議全市總同盟罷工，重新組織工人糾察隊(34)《周恩來年譜(1898—1949)》上冊，第113頁。。駐滬共產(chǎn)國際代表得知工人糾察隊被繳械后，建議中共停止總同盟罷工，“實行退卻并隱藏好剩下的武器”(35)《曼達(dá)良、納索諾夫和阿爾布列赫特關(guān)于蔣介石政變的書面報告》(1927年5月21日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第267頁。。但上海區(qū)委并沒有立即采納這一意見，而是繼續(xù)發(fā)動總同盟罷工，對駐滬的國民黨軍隊施加壓力，以謀求局勢的轉(zhuǎn)機(jī)。13日凌晨，上海區(qū)委主席團(tuán)召開特別會議，決定繼續(xù)擴(kuò)大罷工，調(diào)集工人糾察隊隨同群眾一起游行，試圖奪回商務(wù)俱樂部(36)《蔣介石摧殘江浙兩省民眾運(yùn)動的經(jīng)過——“四·一二”大屠殺的前后》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1927年2月)：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件》乙7，第459—460頁。。

上午10時，上?？偣偌瘮?shù)萬名群眾在閘北青云路廣場舉行集會，推選顧順章為主席，通過“今日起罷工”“要求發(fā)還被繳槍械”“即日讓出商務(wù)俱樂部糾察隊本部”等決議，之后游行群眾蜂擁至龍華東路軍前敵總指揮部、寶山路第26軍第2師司令部等駐滬國民黨軍隊機(jī)關(guān)請愿。下午1時，游行隊伍從香山路會所出發(fā)，向第2師司令部靠近。當(dāng)游行隊伍行至寶山路三德里附近時，雙方發(fā)生對峙，相持至下午2時，隨后發(fā)生激烈的武裝沖突，第2師對游行隊伍開槍射擊，游行群眾死亡30余人、受傷40余人、被捕80余人，另有過路民眾傷亡10余人，直至下午五六時尚未停止(37)參見《蔣介石摧殘江浙兩省民眾運(yùn)動的經(jīng)過——“四·一二”大屠殺的前后》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1927年2月)：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件》乙7，第459—460頁；《工會糾察隊繳械之余波》，《民國日報》1927年4月14日。。當(dāng)天適逢大雨，“密雨般的槍彈從馬路兩旁向手無寸鐵的人群射擊……雨水和鮮血，變成了一條河流”(38)陳碧蘭：《我的回憶——一個中國革命者的回顧》，香港十月書屋，1994年，第181頁。。幾乎同時，上?？偣M織的另一支游行隊伍抵達(dá)龍華，要求釋放被捕的糾察隊隊員，龍華駐軍雖未直接殘害游行群眾，但態(tài)度同樣強(qiáng)硬(39)蘇志榮等：《白崇禧回憶錄》，第45—46頁。。蔣介石反動勢力對游行群眾的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，引發(fā)社會名流的擔(dān)憂和不滿。文化青年胡愈之、鄭振鐸等甚至聯(lián)名致函上海臨時政治分會委員蔡元培等人，稱所謂“人民之軍隊”，“今乃演此絕滅人道之暴行”，對此深感震驚(40)《鄭振鐸等為四·一二慘案致上海臨時政治分會書》(1927年4月13日)，鄭燦輝等編：《四·一二反革命政變資料選編》，第187—189頁。。

政變第二天，東路軍前敵總指揮部參謀長張定璠報告蔣介石：“本日工人罷工，因早有防范，未致擴(kuò)大”，對被捕人員“定明日押令游街示眾”，并請示“應(yīng)如何處置”(41)《張定璠電蔣中正何應(yīng)欽白崇禧罷工因防范未擴(kuò)大被捕暴徒中有直魯軍散兵請示如何處置》(1927年4月13日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-090300-00012-010。。其實，政變之初蔣介石的反共計劃并不周延，不僅普通黨政軍人員對下一步的行動一知半解，就連具體指揮此次繳械行動的楊虎、陳群等亦是如此。楊虎、陳群甚至詢問蔣介石“現(xiàn)在是否仍容納共產(chǎn)黨”，蔣介石回復(fù)“不能容納共產(chǎn)黨”(42)《楊虎陳群電蔣中正工會已繳械由政治部重組對共黨陰謀搗亂是否仍容納》(1927年4月13日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-020100-00025-048。。蔣介石對“清黨”的態(tài)度愈加堅定，也促使滬上的國民黨軍隊進(jìn)一步擴(kuò)大對中共及其外圍組織的迫害。據(jù)統(tǒng)計，從12日至15日，上海有300多名中共黨員和左傾群眾被殺，500多人被捕，另有失蹤者甚眾(43)《中國共產(chǎn)黨上海史(1920—1949)》上冊，第412頁。。中共領(lǐng)導(dǎo)的總同盟罷工并沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而使自身遭受更大的損失。13日，羅亦農(nóng)建議：下一步的斗爭策略是“明天收束罷工”，將工作重點放在“擴(kuò)大宣傳”“準(zhǔn)備武裝暴動”上。上海區(qū)委決定停止總同盟罷工，14日起一律復(fù)工。(44)《中共上海區(qū)委各部委產(chǎn)總會議記錄——匯報罷工情況》(1927年4月14日)，《上海工人三次武裝起義》，第453—455頁。上海區(qū)委之所以取消總同盟罷工，既與國民黨右派的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓有關(guān)，也與共產(chǎn)國際代表和青年團(tuán)上海區(qū)委的一再反對有關(guān)。共產(chǎn)國際代表認(rèn)為“目前不得進(jìn)行公開戰(zhàn)斗”，因為“在業(yè)已形成的力量對比中，根本談不上對蔣介石的任何軍事反擊”(45)《曼達(dá)良、納索諾夫和阿爾布列赫特關(guān)于蔣介石政變的書面報告》(1927年5月21日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第266—267頁。。

與此同時，中共利用報紙對蔣介石集團(tuán)展開輿論戰(zhàn)。政變發(fā)生之初，陳群、楊虎等并沒有對滬上新聞媒體進(jìn)行有效監(jiān)管，中共依然可以利用中立的報紙批評蔣介石集團(tuán)，甚至刊登《緊急罷工命令》，此舉引起蔣介石的不安。14日，蔣介石告訴陳群：“宣傳急須統(tǒng)一，時事及新聞二報登載總工會廣告及解散糾察隊記載失實，而事前并未預(yù)備，宣傳事項又不留心檢查，致滋笑話”(46)《蔣中正電飭陳群宣傳急須統(tǒng)一由宣傳委員會與政治部負(fù)責(zé)》(1927年4月14日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-010100-00007-022。。對此，陳群辯稱：“報紙所載是日仍系印刷工人挾持，且事發(fā)前后黨員尤多，不敢向前檢查，致有失實記載，以后令特務(wù)對宣傳上必先告宣傳委員會，以謀統(tǒng)一”。(47)《陳群電蔣中正決用嚴(yán)厲手段繼續(xù)清黨運(yùn)動以免后患》(1927年4月15日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-090300-00001-056。蔣介石集團(tuán)更加注意對新聞媒體的監(jiān)管，以圖扭轉(zhuǎn)輿論劣勢。之后除“宣布戒嚴(yán)以防總罷工外，還禁止報刊登載轉(zhuǎn)入地下的上海總工會的任何通告”(48)〔蘇〕A.B.巴庫林著，鄭厚安等譯：《中國大革命武漢時期見聞錄》，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第143頁。。

在反動勢力的進(jìn)攻下，上海的中共領(lǐng)導(dǎo)人很快洞悉了蔣介石發(fā)動反革命政變的真實目的，開始吁請武漢政府出兵討伐蔣介石。14日，上海區(qū)委將繳械的詳細(xì)情形報告中共中央，要求武漢政府立即“明令討伐蔣介石”(49)《中共上海區(qū)委各部委產(chǎn)總會議記錄——匯報罷工情況》(1927年4月14日)，上海市檔案館編：《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社，1983年，第453—455頁。，強(qiáng)調(diào)“茍再猶豫，圖謀和緩或預(yù)備長期爭斗，則蔣之東南政權(quán)將益固，與帝國主義關(guān)系將益深”(50)《周恩來年譜(1898—1949)》上冊，第115頁。。上海區(qū)委還派代表王恩魯親赴武漢向中共中央和武漢政府“呈報此次慘變經(jīng)過”，請求“迅速予以援助”(51)《四·一二大屠殺紀(jì)實》(1927年4月15日)，鄭燦輝等編：《四·一二反革命政變資料選編》，第246頁。。對于蔣介石集團(tuán)在上海的繳械接收行動，武漢政府聞訊后很快為上海總工會提供多方面的援助。13日，武漢政府農(nóng)政部部長譚平山(共產(chǎn)黨員)向武漢國民黨中央報告：“上海市黨部來電，報告糾察隊被繳械，應(yīng)如何對付？”汪精衛(wèi)表示：蔣介石“已經(jīng)是叛徒”，建議“用中央黨部的名義電令各軍”查辦相關(guān)負(fù)責(zé)者(52)《中國國民黨中央執(zhí)行委員會政治委員會第十二次會議速記錄》(1927年4月13日)，中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》下冊，江蘇古籍出版社，1986年，第1057—1058頁。。15日，武漢國民黨中央通過關(guān)于懲處蔣介石的決議，對其“開除黨籍，并免去本兼各職”(53)《中國國民黨中執(zhí)會第二屆常委會第七次擴(kuò)大會議速記錄》(1927年4月15日)，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》下冊，第930頁。。同時，武漢政府準(zhǔn)備撥款8萬元，其中3萬元撥付工人糾察隊，5萬元撫恤在暴動中死傷的工人。武漢政府對外宣稱：“如有人解除工人武裝，即以反革命論”(54)《上海區(qū)委主席團(tuán)會議記錄——軍政形勢、工運(yùn)策略及反蔣反帝宣傳問題》(1927年4月16日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，1990年印行，第510頁。。

在政變發(fā)生時，中共中央首先要求上海區(qū)委“大力開展組織工作和宣傳工作”，以應(yīng)對蔣介石集團(tuán)的軍事威脅(55)《羅易就第二次北伐給斯大林的書面報告》(1927年8月29日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第424頁。。這一意見得到共產(chǎn)國際駐武漢政府最高顧問鮑羅廷的支持，他認(rèn)為“我們在與蔣介石決裂時寄希望于什么呢？首先，我們寄希望于群眾運(yùn)動”。在武漢的中共領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國際代表就如何應(yīng)對繳械問題展開討論，特別是“除掉蔣介石的問題十分尖銳地擺在武漢中央的面前”。無疑，共產(chǎn)國際顧問的意見深刻影響著武漢政府的決策，原因在于其在武漢國民黨中央“還享有從前那樣的威信”。(56)《鮑羅廷在老布爾什維克協(xié)會會員大會上所作的〈當(dāng)前中國政治經(jīng)濟(jì)形勢〉的報告》(1927年10月23日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第495、501頁。羅易、鮑羅廷是位高權(quán)重的兩位，但他們在北伐問題上分歧較大，致使該問題一度懸而未決。14日，共產(chǎn)國際代表與中共中央負(fù)責(zé)人召開聯(lián)席會議，瞿秋白等主張先東征討蔣，然后北伐。譚平山、張國燾的看法是調(diào)動軍隊向廣州出發(fā)，保衛(wèi)革命后方。鮑羅廷認(rèn)為“雖然上海局勢嚴(yán)重，但是我們還是應(yīng)該動員所有軍事力量來對付河南的張作霖駐軍”。來華不久的共產(chǎn)國際駐華代表團(tuán)首席代表羅易則認(rèn)為“現(xiàn)在的中心問題是武漢”，“如果不加以鞏固，北伐不能向各方面進(jìn)展”。由于會上出現(xiàn)4種不同意見，制裁蔣介石的討論并無結(jié)果。(57)參見彭述之口述，程映湘、高達(dá)樂編撰，周任辛、葉向陽譯：《彭述之回憶錄：中國共產(chǎn)主義的起飛》下卷，香港天地圖書有限公司，2016年，第213—214頁；姚守中等編著：《瞿秋白年譜長編》，江蘇人民出版社，1993年，第203—204頁。

15日，中共領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國際代表再次討論北伐問題，羅易“反對立即北上”，建議“在北方采取防御措施，支援馮玉祥向東挺進(jìn)，鞏固湖北、湖南、江西、福建、廣東和廣西的政權(quán)，改編和集中革命軍隊，然后再北上”。剛從上海抵漢的中共中央總書記陳獨秀同樣反對立即北伐，理由是如果在半年或一年內(nèi)能著重鞏固東南省份的陣地，“建立真正的左派政權(quán)”，“革命將會非常堅強(qiáng)地活下來”；如果立即向北挺進(jìn)，“民主力量就會變得更加虛弱”。(58)《羅易就第二次北伐給斯大林的書面報告》(1927年8月29日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第425—429頁。中共中央接受羅易的意見，于16日通過《關(guān)于繼續(xù)北伐問題的決議》，提出暫停北伐，鞏固以武漢為中心的革命大本營(59)《中共中央關(guān)于繼續(xù)北伐問題的決議》(1927年4月16日)，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第5冊，北京圖書館出版社，1998年，第333—334頁。。受此影響，武漢政府決定“取消立即北進(jìn)的計劃，而主張去占領(lǐng)南京”。以羅易為首的共產(chǎn)國際代表團(tuán)“對于取消立即北進(jìn)的計劃表示滿意”，認(rèn)為“經(jīng)南京北上”的新口號更符合當(dāng)時的政治局勢。(60)《共產(chǎn)國際駐華代表團(tuán)的決議》(1927年4月18日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第198—199頁。18日早晨，武漢國民黨中央取消北伐計劃(61)《羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的電報》(1927年4月18日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第204頁。。武漢方面的軍事將領(lǐng)陸續(xù)“得到了相應(yīng)的命令”，“做進(jìn)軍南京的準(zhǔn)備”(62)《鮑羅廷在老布爾什維克協(xié)會會員大會上所作的〈當(dāng)前中國政治經(jīng)濟(jì)形勢〉的報告》(1927年10月23日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第504頁。，東征討蔣在武漢政府占據(jù)了上風(fēng)。

三、蔣介石集團(tuán)對中共迫害的加深及其困境

蔣介石在南京另立中央后，寧漢對立隨之形成，其顧慮大為減少，反共態(tài)度更加堅決。16日，陳群報告蔣介石：“市黨部及總工會已有頭緒，所拘叛徒此間同志力主嚴(yán)辦”，蔣介石回復(fù)“嚴(yán)辦”(63)《陳群電蔣中正請嚴(yán)懲叛徒分子另請軍需處長撥款》(1927年4月16日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-080200-00022-036。。在他看來，“非先肅清內(nèi)部不能對敵”(64)《蔣介石日記(手稿本)》(1927年4月16日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。一位國民黨右派成員發(fā)文稱：“若不將內(nèi)部肅清，以后進(jìn)行，必受若輩多少之牽制，不如用快刀斬亂麻的手段，把信仰共產(chǎn)主義的黨員，一律開除黨籍?！?65)頌民：《清黨》，《民國日報》1927年4月17日。17日，蔣介石令李濟(jì)深、白崇禧、何應(yīng)欽等在所轄區(qū)域“舉發(fā)共產(chǎn)黨謀叛證據(jù)”(66)《蔣中正電李濟(jì)深緊急會議議決舉發(fā)共產(chǎn)黨謀叛證據(jù)并分別監(jiān)管以維治安》(1927年4月17日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-020100-00025-054。。于是，蔣介石反動勢力對中共的迫害行動由幕后移到臺前，主要迫害對象由工人糾察隊隊員轉(zhuǎn)變?yōu)榭琰h的中共黨員，并成為東南諸省公開化的政治運(yùn)動。

蔣介石集團(tuán)加緊對中共和國民黨左派影響下的機(jī)關(guān)團(tuán)體進(jìn)行整頓。15日，上海臨時政治分會決議由湯濟(jì)滄、楊杏佛、陳群、潘宜之、吳倚滄、羅家倫負(fù)責(zé)辦理國民黨上海市黨部事務(wù)(67)《中國國民黨中央政治會議記錄——上海分會》，第18頁。。稍后，陳德征、潘公展、周致遠(yuǎn)等正式成立新的國民黨上海特別市黨部，領(lǐng)導(dǎo)滬區(qū)黨務(wù)，負(fù)責(zé)設(shè)立各級黨部以及指導(dǎo)民眾團(tuán)體。其首要任務(wù)是重新登記國民黨黨員，并進(jìn)行政治審查，具體流程是“凡跨黨分子自愿申明脫離共黨者，由市黨部發(fā)給證書，并由其本人填具脫離共黨誓愿書存案。其經(jīng)查明系共黨黨員而未申明脫離共黨者，一律予以除名”(68)陳立夫：《成敗之鑒：陳立夫回憶錄》，(臺北)正中書局，1994年，第99—103頁。。蔣介石集團(tuán)很快又把斗爭對象由跨黨的中共黨員擴(kuò)大到各類異己勢力。23日，國民黨上海特別市黨部審查委員會宣布對以下兩類人員加以關(guān)注。一是“投機(jī)分子、國家主義派政客、貪官污吏、買辦、洋奴、土豪劣紳在此征求時一概不準(zhǔn)入黨”；二是“已經(jīng)入黨之跨黨分子及前條所列反動分子”(69)《中國國民黨上海特別市黨部審查委員會啟事》，《民國日報》1927年4月23日。。他們辯稱：“清黨”就是用“三民主義忠實信徒的力量去消滅中國共產(chǎn)黨在中國的一切活動勢力，并肅清國民黨內(nèi)一切腐化惡化投機(jī)反動分子，使中國國民黨脫離共產(chǎn)黨的危害”(70)劉斌：《“清黨”》，《向前進(jìn)》1927年第6、7期。。不僅土豪劣紳等被納入“清黨”之列，以反共著稱的西山會議派同樣難以幸免。西山會議派領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)龍路44號國民黨黨部被白崇禧以“破壞黨紀(jì)，淆惑視聽”為由強(qiáng)行查封(71)《白崇禧對環(huán)龍路黨部之布告》，《時報》1927年4月13日。。但隨著寧漢斗爭的加劇，反革命政變的發(fā)生也加速了國民黨新、老右派的重新整合。西山會議派領(lǐng)袖鄒魯認(rèn)為：由于寧、滬“一致清黨”，我們“與寧方的主張，已完全相同，吾黨黨務(wù)，不久可仍歸統(tǒng)一”(72)鄒魯：《鄒魯回憶錄》，東方出版社，2010年，第142—144頁。。

蔣介石有重新改造國民黨的想法，認(rèn)為“清黨”可以“鞏固黨的基礎(chǔ)”，并“劃一黨內(nèi)的分子”，即“肅清黨內(nèi)的不忠、不良、無能的分子”，同時“吸收青年的黨員而加以嚴(yán)格的訓(xùn)練”(73)寄公：《清黨運(yùn)動》，《現(xiàn)代評論》1927年第5卷第126期。。他們對跨黨黨員并非一味開除，也嘗試對普通的跨黨黨員進(jìn)行感化教育。潘宜之指出：對跨黨的“重要的幾個人，是要處以極刑的”，對跨黨的“不重要的人，叫他們自己覺悟，把總理的主義和一切遺教叫他們自己去研究閱讀，希望他們清醒以后，再來共同工作”(74)潘宜之：《中國國民黨為什么要取締跨黨分子》，《民國日報》1927年5月25日。。為此，蔣介石在上海專門成立國民黨上海黨務(wù)人員養(yǎng)成所(后稱國民黨上海黨務(wù)訓(xùn)練所)，隸屬于上海臨時政治分會，由潘宜之任所長，目的是“養(yǎng)成深明三民主義了解革命方略之人才，以供黨務(wù)工作之用”(75)《中國國民黨中央政治會議記錄——上海分會》，第116、204頁。。此外，南京國民黨當(dāng)局有意將自身勢力延伸至各民眾團(tuán)體之中，一方面清除中共對這些團(tuán)體的影響，消解中共的群眾基礎(chǔ)；一方面加強(qiáng)蔣介石集團(tuán)對這些團(tuán)體的管控，增強(qiáng)其統(tǒng)治根基。國民黨上海特別市黨部致函各團(tuán)體，“凡關(guān)于市民運(yùn)動事，宜須先得本黨部同意后，始有本黨部發(fā)起或必要時共同發(fā)起”(76)《大革命期間有關(guān)各商業(yè)團(tuán)體組織上海商民后援會舉行慶祝等》(1927年3月—9月)，上海市檔案館藏，檔案號S173-1-208。。蔣介石發(fā)動反革命政變并非簡單地清除中共勢力，而是與其嘗試建立新的政治和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有關(guān)(77)參見王奇生：《清黨以后國民黨的組織蛻變》，《近代史研究》2003年第5期；黃金麟：《革命與反革命——“清黨”再思考》，(臺北)《新史學(xué)》2000年第11卷第1期。，并努力增加統(tǒng)治基礎(chǔ)和擴(kuò)大財政來源，成為一場涉及多個層面的政治運(yùn)動。

打入工人內(nèi)部是蔣介石分化中共的關(guān)鍵一環(huán)。13日下午3時，東路軍前敵總指揮部再次接收湖州會館后，宣布同時取消上?？偣凸そ缏?lián)合總會，成立新的上海工聯(lián)總會，宣稱該會奉行“國民黨自有三民主義，與共產(chǎn)黨此種主張既絕對不同”(78)《東路軍總指揮部政治部委員會昨至湖州會館情形》，《民國日報》1927年4月14日。。稍后，上海工會組織統(tǒng)一委員會(簡稱“上海工統(tǒng)會”)取代上海工聯(lián)總會，其首要工作是在工會內(nèi)部進(jìn)行審查和整頓，即“對共產(chǎn)黨所組織之工會采取根本推翻之策略，各個擊破，完全加以解剖，重新改組”。上海工統(tǒng)會組織工廠演講隊、化妝演講隊、星期演講隊，到工廠、碼頭和居住區(qū)等地宣傳蔣介石集團(tuán)的政策，并向各地方工會委派常駐指導(dǎo)員一人。截至7月前后，上海工統(tǒng)會通過新建、改造或合并之前的工會組織，發(fā)展工會分會290個、職工分會122個、業(yè)務(wù)工會14個，會員總數(shù)306942人(79)《上海工會組織統(tǒng)一委員會工作計劃》(1927年)，上海市檔案館藏，檔案號Q6-31-627-1。。雖然該統(tǒng)計數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確，但上海工統(tǒng)會的影響力得到迅速擴(kuò)大應(yīng)是不爭的事實。

是故，后被蔣介石任命為上海清黨委員會委員的費公俠對政變后的工會工作頗為自得，認(rèn)為“清黨”運(yùn)動開始后，“積極從工人待遇、工人知識上痛做功夫，半年以來各業(yè)工友的待遇敢說是比以前改善多了”(80)費公俠：《發(fā)刊詞：中國工人向處于重重壓迫之下每日除手胼足胝以外無論待遇是怎樣》，《半月刊》1927年第1期。。費公俠所言有夸大之嫌，因為上海工統(tǒng)會的許多組織條例和工作方法直接照搬中共的做法，且執(zhí)行得不徹底，導(dǎo)致問題不斷(81)《職工運(yùn)動議決案》(1927年4月27日—5月9日)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨史出版社，2015年，第13頁。。上海工統(tǒng)會的事務(wù)由蔣介石集團(tuán)掌管，但其工會工作存在重上層輕下層、重表面輕實質(zhì)的弊端，并未真正深入到工人中去。南京國民黨高層對上海工統(tǒng)會的工作難言滿意。29日，蔣介石告訴陳群、楊虎：“我方組織工會多非工人，僅找其工頭是無濟(jì)于事。務(wù)望派員到各工廠，多做下層工作，且須選青年入廠，與工人實行工作，而工會必須找真正工人為領(lǐng)袖為要”(82)《蔣中正致陳群等電》(1927年4月29日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-020100-00025-061。。其實，由國民黨黨員直接代管工會事務(wù)，與南京國民黨努力建構(gòu)“以黨治國”的新政治體制有關(guān)。對此，上海工統(tǒng)會組織部部長李子峰解釋稱：“鄙人等雖非工人，然亦一國民黨之黨人，本以黨治國之主義，彌恐工人智識太淺，組織不能臻于完善，且動輒為人利用，故即以黨人資格來指導(dǎo)一班工人，組織一真實之工會?！?83)《上海商業(yè)聯(lián)合會與工會組織統(tǒng)一委員會討論“調(diào)解勞資糾紛”問題有關(guān)文件》(1927年6月)，上海市檔案館編：《一九二七年的上海商業(yè)聯(lián)合會》，上海人民出版社，1983年，第256頁。

長期以來困擾資本家的難題是勞資糾紛問題。曾任上海總商會會長的虞洽卿于3月22日聯(lián)合上海工商業(yè)60多個團(tuán)體組成新的上海商業(yè)聯(lián)合會，希望國民黨解決上海工潮問題，得到蔣介石的允諾(84)《上海商業(yè)聯(lián)合會聽取虞洽卿會見蔣介石等情議事錄》(1927年3月27日)，《一九二七年的上海商業(yè)聯(lián)合會》，第46—47頁。。政變發(fā)生后，上海商業(yè)聯(lián)合會發(fā)表宣言支持蔣介石的行動，“反對共產(chǎn)黨，愿與三民主義相始終”(85)《商業(yè)聯(lián)合會等電蔣中正反對共產(chǎn)黨并愿與三民主義相始終》(1927年4月16日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-090300-00001-070。。上海資本家希冀解決勞資糾紛問題，獲得穩(wěn)定的生產(chǎn)秩序和社會環(huán)境。而南京國民黨也有通過與資本家建立政治聯(lián)盟獲取資金支持的訴求。政變發(fā)生后的三個月，蔣介石集團(tuán)通過上海銀行機(jī)構(gòu)籌集的2000萬元基本來自中小商人(86)《羅易就中國形勢給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處和斯大林的書面報告》(1927年5月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第278頁。。資方的貸款在一定程度上紓解了蔣介石資金緊張的難題，但其過度攤派亦遭到資本家的抵制。4月下旬，上海總商會會長傅筱庵就因拒絕向南京政府提供1000萬元的貸款而選擇出逃(87)〔美〕帕克斯·M.小科布爾著，蔡靜儀譯：《上海資本家與國民政府(1927—1937)》，世界圖書出版公司北京公司，2015年，第19—21頁。。蔣介石集團(tuán)與上海資本家的矛盾若隱若現(xiàn)。其實，中共的工會政策對上海工人的影響一時難以徹底消除，也制約了蔣介石集團(tuán)工會工作的開展。上海工統(tǒng)會調(diào)解部部長吳蒼認(rèn)為：工人之前以上?？偣樽o(hù)身符，工人提出的條件在期限內(nèi)皆能得到滿意答復(fù)，而上海工統(tǒng)會對工人所提條件均居中調(diào)解，往往導(dǎo)致工人不滿，“謂我輩勾結(jié)資本家壓迫工友”，但若勸說資方答應(yīng)工人要求，商人則認(rèn)為他們只是改頭換面后的上海總工會，“故調(diào)解之困難可謂至矣極矣”。換言之，上海工統(tǒng)會在工人中間并未迅速建立起組織權(quán)威。對此，李子峰無奈地表示：“現(xiàn)在之統(tǒng)一工會非比從前之總工會，威權(quán)毫無，全憑勸化。故欲打消其余毒，困苦異常”。(88)《上海商業(yè)聯(lián)合會與工會組織統(tǒng)一委員會討論“調(diào)解勞資糾紛”問題有關(guān)文件》(1927年6月)，《一九二七年的上海商業(yè)聯(lián)合會》，第255、257頁。

此外，蔣介石集團(tuán)在上海新成立的各類黨政機(jī)關(guān)職權(quán)疊加，缺乏必要的協(xié)調(diào)，也潛伏著危機(jī)。上海臨時政治分會“以會議方式?jīng)Q定上海市一切軍事、政治、財政”，其專權(quán)行為引起國民黨上海市黨部的不滿。比如，兩者都成立了職權(quán)相近的黨化教育機(jī)構(gòu)，令市黨部黨化教育的政令推行受阻。5月初，市黨部致函上海臨時政治分會，稱為“維護(hù)黨部威信”，建議上海臨時政治分會教育委員會與市黨部黨化教育委員會“會商合并”，但此議被上海臨時政治分會以“二會性質(zhì)之不同”為由拒絕(89)《中國國民黨中央政治會議記錄——上海分會》，第71—72、145頁。。市黨部不僅與上海臨時政治分會職權(quán)重疊，還與上海清黨委員會存在職權(quán)糾葛。上海清黨委員會由陳群、楊虎具體負(fù)責(zé)，其在日常工作中凌駕于市黨部之上。他們曾擅自將市黨部工農(nóng)部秘書張君毅逮捕，市黨部要求立即釋放，陳群、楊虎對此“不予理會”。市黨部“無計可施”，只能經(jīng)過陳果夫找到蔣介石解決此事，但蔣介石親自過問時張君毅已被槍決，這讓市黨部倍感無奈。由于上海清黨委員會任意逮捕“可疑”人員，以致因“錯劃”而遭逮捕甚至殺害的情形頻頻發(fā)生(90)陳立夫：《成敗之鑒：陳立夫回憶錄》，第104頁。。楊虎領(lǐng)導(dǎo)的國民革命軍司令部特務(wù)處大肆捕殺“可疑”人員同樣為社會各界所不滿，最后蔣介石不得不把特務(wù)處召回南京，原因是“特務(wù)處在滬聲名狼藉”(91)《蔣中正致楊虎等電》(1927年5月4日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-010100-00008-015。。不僅社會各界對國民黨右派的過于嚴(yán)酷心生不滿，就連蔣介石集團(tuán)駐滬高級將領(lǐng)對此亦頗有微詞。5月22日，白崇禧、周鳳岐聯(lián)名致電蔣介石表達(dá)對國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的不滿，認(rèn)為從統(tǒng)一事權(quán)和尊重生命的角度來考慮，應(yīng)該派遣專員秉公辦理，“以后不得任意拘人”，即使理應(yīng)逮捕的人，若與軍事無關(guān)，也應(yīng)該在24小時之內(nèi)送至軍法處辦理(92)《白崇禧、周鳳岐等電蔣中正清黨運(yùn)動任意拘審人犯組臨時軍法處專人統(tǒng)一辦理》(1927年5月22日)，臺北“國史館”藏，檔案號002-020100-00025-074。。國民黨老黨員陳維儉等表示：“在肅清黨部之時，慎勿過事株連”，“對于中堅同志，急宜竭誠團(tuán)結(jié)，以求完成國民革命，對于取締共產(chǎn)黨一事，雖可出以非常之舉，尤宜以光明之度待之，以息謠言”。(93)《陳維儉等對于肅清黨部之意見》，《申報》1927年4月21日。

實際上，蔣介石集團(tuán)內(nèi)部對反革命政變后的政治局勢難言滿意，批評聲音不斷。5月16日，廣州中山大學(xué)教授朱家驊、傅斯年致信南京國民黨主要成員李石曾、吳稚暉稱：“國民黨在組織上，頗有些應(yīng)當(dāng)改善的地方，如果照現(xiàn)在的樣子下去，待‘四萬萬同胞’都進(jìn)了國民黨，恐怕黨就亡了”，“今若組織渙散，訓(xùn)練不周，則其腐化可立而待”。(94)《致李石曾、吳稚暉》(1927年5月16日)，歐陽哲生編：《傅斯年文集》第7卷，中華書局，2017年，第72—73頁。就連之前積極策劃反共的吳稚暉也承認(rèn)：“共產(chǎn)黨是惡化，除了他們，以外皆是腐化。惡化要不得，腐化更要不得?！?95)《弱者結(jié)語》(1927年)，《吳稚暉全集》第7卷，九州出版社，2013年，第50頁。國民黨內(nèi)態(tài)度左傾的領(lǐng)導(dǎo)人對政局更感絕望。楊杏佛在《煩悶與覺悟》一文中提到：“現(xiàn)在的革命前途仍然很黑暗，中國民眾仍在水深火熱之中”(96)江西省政協(xié)、樟樹市政協(xié)文史資料研究委員會編：《楊杏佛》，中國文史出版社，1991年，第69頁。。8月22日，擁護(hù)聯(lián)共政策的宋慶齡在赴莫斯科前對外聲明：共產(chǎn)黨員“被殘酷無情地、狂濫地殺害了”，“國民政府的盛名，現(xiàn)在已經(jīng)一落千丈，與北方的半封建余孽不相上下”(97)《赴莫斯科前的聲明》(1927年8月22日)，《宋慶齡選集》上卷，人民出版社，1992年，第51頁。。寧漢合流后蔣介石被迫下野，其發(fā)動的“清黨”運(yùn)動遭遇重挫。9月21日，上海清黨委員會在結(jié)束宣言中坦承，“回顧三月來之工作，因種種障礙，進(jìn)行艱難”，“在本會以外，借清黨之名，行勒索之實，一時市民咸怨聲載道，敢怒不敢言，即忠厚同志亦皆兢兢然，以明哲保身為戒”(98)《上海特別市清黨委員會結(jié)束之宣言》，《益世報(天津版)》1927年9月21日。。即便如此，國民黨內(nèi)部要求繼續(xù)“清黨”的聲音仍不絕于耳。支持蔣介石的江蘇省政府委員何民魂呼吁黨內(nèi)同志主動擔(dān)負(fù)起“進(jìn)一步徹底清黨工作”，理由是“其關(guān)系本黨前途”(99)《何云魂主張進(jìn)一步徹底清黨——在江蘇省政府十二次總理紀(jì)念周演講》，《民國日報》1927年9月9日。。但也有人對“清黨”運(yùn)動的前景產(chǎn)生悲觀情緒，并將問題根源指向國民黨自身。上海清黨委員會委員黃惠平表示：“夠得上喊清黨和做清黨的工作的，著實不少，但是夠不上做國民黨員的尚且很多”，“若是我們清黨的目標(biāo)中，將這些牛頭馬面、狐顏貍貌的妖類，竟大意的閑卻了，那么，所謂黨清之日，即黨亡之日”。(100)黃惠平：《如何才可突破清黨運(yùn)動中的危機(jī)》，《向前進(jìn)》1927年第6、7期。

不難發(fā)現(xiàn)，蔣介石雖然在上海迅速構(gòu)建起一黨專政的政權(quán)體系，但其增加政治基礎(chǔ)和擴(kuò)大財政來源的實踐并不順利。其與上海資本家建立的政治聯(lián)盟亦不穩(wěn)固，由于對資方過度攤派，逐漸引發(fā)資方的反感乃至抵制，其財政緊張的難題依然存在。蔣介石集團(tuán)在上海對中共黨員和左傾群眾的濫捕濫殺行為，與民眾期待的紀(jì)律嚴(yán)明、為民伸張正義的“國民革命軍”形象尚有較大落差，甚至引起上海市民的悲觀失望，其增加統(tǒng)治基礎(chǔ)的努力面臨諸多困難。但總的來說，蔣介石通過“清黨”運(yùn)動基本達(dá)到了加強(qiáng)對上海直接統(tǒng)治的目的。在反動勢力對中共迫害日益加深的形勢下，中共繼續(xù)調(diào)整應(yīng)對策略，開始安排上海黨組織及其外圍組織逐步轉(zhuǎn)入地下。

四、中共及其外圍組織全面轉(zhuǎn)入地下

武漢政府雖一度決定東征討蔣，但執(zhí)行起來并不容易。這是因為其實際管轄區(qū)域只有兩湖和江西大部地區(qū)，根基并不穩(wěn)固，外部又面臨列強(qiáng)的軍事威脅。后來由于北方局勢升級，加之蔣介石加強(qiáng)對南京的戒備，武漢政府失去了進(jìn)攻南京的最佳時機(jī)，最終放棄東征討蔣的計劃(101)《羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的電報》(1927年4月18日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第202頁。。5月中旬，寧漢雙方選擇各自北伐，在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人東征討蔣的愿望就此落空。盡管如此，武漢政府還是繼續(xù)為中共領(lǐng)導(dǎo)的上?？偣峁┝艘恍┱沃С趾徒?jīng)濟(jì)援助。政變發(fā)生后，中共黨員和國民黨左派在東南各省的革命活動幾乎陷入停滯狀態(tài)。4月19日前后，據(jù)忠于武漢的國民黨江浙執(zhí)行委員會報告：“浙江、福建、上海、廣東等處都被反革命分子占據(jù)，對于革命的黨員不是逮捕，就是屠殺，使得革命的人受種種壓迫，簡直無工作可能”(102)《中國國民黨中央執(zhí)行委員會政治委員會第十四次會議速記錄》(1927年4月20日)，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》下冊，第1066頁。。為應(yīng)對蔣介石集團(tuán)的迫害行動，國民黨左派在武漢成立國民黨蘇浙滬三黨部駐漢辦事處，以解決三省(市)黨部被解散后黨員干部無處立足的難題。武漢政府還斷斷續(xù)續(xù)為上?？偣と思m察隊提供了一些經(jīng)費。(103)《中國國民黨中央執(zhí)行委員會政治委員會第十六次會議速記錄》(1927年4月27日)，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》下冊，第1096—1097、1100頁。當(dāng)然，武漢政府對上?？偣と思m察隊的支持力度也隨著國共關(guān)系的惡化而減弱。他們擔(dān)心工人糾察隊實力增強(qiáng)后“存在著很大的危險”，認(rèn)為“他們會向帝國主義者開槍，可能也會向汪精衛(wèi)開槍”，并抱怨“工農(nóng)運(yùn)動不屬于國民黨，而屬于共產(chǎn)黨和紅色工會國際”(104)《中共中央執(zhí)行委員會中央局會議記錄》(1927年4月20日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第207—209頁。。

在此期間中共還曾考慮開展“紅色恐怖”活動，即組織工人糾察隊對國民黨右派分子實施報復(fù)性打擊。4月15日，羅亦農(nóng)對共產(chǎn)國際駐滬代表表示：“群眾被鎮(zhèn)壓下去了，為了喚起他們的情緒，需要開展大規(guī)模的紅色恐怖，并準(zhǔn)備新的起義”。(105)《曼達(dá)良、納索諾夫和阿爾布列赫特關(guān)于蔣介石政變的書面報告》(1927年5月21日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第267頁。共產(chǎn)國際駐滬代表“對紅色恐怖不贊成，恐愈引起壓迫，犧牲了我們自己的同志”，最后“討論后只贊成防御的紅色恐怖”(106)《上海區(qū)委主席團(tuán)會議記錄——討論軍政情形、統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)及策略問題》(1927年4月15日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第502頁。。但在滬的中共領(lǐng)導(dǎo)人對是否擴(kuò)大“紅色恐怖”的討論并未就此中止。20日，上海區(qū)委召開各部委書記會議，滬西部委書記佘立亞強(qiáng)調(diào)開展“紅色恐怖的工作非常緊急”。但此議一出，即遭到趙世炎的反對，他認(rèn)為“因現(xiàn)在白色恐怖勢力極大，我們?nèi)鐚嵭袑⑹軜O大損失”。(107)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作、區(qū)委傳達(dá)中央決議案及討論上海的工作方針》(1927年4月20日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第551頁。所以“紅色恐怖”在上海并沒有得到大規(guī)模的實施。為應(yīng)對上海的新形勢，中共中央對上海區(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了改組，指派李立三、陳延年等到上海工作(108)參見《中共中央委員會會議記錄(草稿)》(1927年4月10日)，《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，第187頁；《周恩來年譜(1898—1949)》上冊，第113頁。。16日，根據(jù)中央要求，在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人重新改組中共中央和中共上海區(qū)委聯(lián)合組成的特委會(109)中共中央和中共上海區(qū)委早在1927年2月就已聯(lián)合成立特委會，共同領(lǐng)導(dǎo)上海工人武裝起義和推進(jìn)上海臨時市政府的成立，4月前后中共中央遷往武漢后，留滬中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和中共上海區(qū)委又重新改組了特委會。，由陳延年、趙世炎、羅亦農(nóng)、李立三、周恩來及三位共產(chǎn)國際代表組成，其中陳延年代替羅亦農(nóng)擔(dān)任中共上海區(qū)委書記(110)《特委會議記錄——傳達(dá)中央對上海問題的決定及討論致電武漢反蔣問題》(1927年4月16日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第516—517頁。。

18日，蔣介石在南京另立中央后進(jìn)一步加強(qiáng)對上海黨組織及其外圍組織的迫害。他們在幫會武裝的配合下四處毆打、逮捕和殺害中共黨員及左傾群眾，制造“白色恐怖”。上海青幫頭目杜月笙甚至建議蔣介石集團(tuán)將被捕中共黨員“主要的絞死，次要的面刺共字，送到廣東開墾”(111)《上海區(qū)委主席團(tuán)會議記錄——軍政消息、“五一”工作及職工運(yùn)動等問題》(1927年4月27日)，《上海革命歷史文件匯集(1927 年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第599頁。。中共浦東部委反映國民黨駐滬軍隊“態(tài)度已漸壞，壓迫較前大，開會很困難”(112)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作和區(qū)委布置紀(jì)念“五一”集會、工作人員調(diào)配等問題》(1927年4月29日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第601頁。。雖然法租界當(dāng)局表面上保持“中立”，不允許國民黨軍隊在法租界公開逮捕共產(chǎn)黨員，但并未有效制止中華共進(jìn)會這一灰色團(tuán)體的秘密恐怖活動。中華共進(jìn)會派出大批流氓四處活動，分段在租界的每條馬路布置十人以至數(shù)十人專事迫害中共黨員和左傾群眾(113)《江浙區(qū)委一周來工作報告——政治軍事近況及黨的各項工作》(1927年4月25日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年2月)：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件》乙7，第441頁。。

上?？偣徊榉夂笫チ斯_活動的機(jī)會，上海工統(tǒng)會乘機(jī)對其進(jìn)行分化和打擊，直接占領(lǐng)上海總工會的場所。據(jù)中共滬東部委報告：上海工統(tǒng)會“對工會進(jìn)攻亦積極，跑到工會內(nèi)去搬東西”，“占據(jù)房屋”(114)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作及區(qū)委談反動派捕人、宣傳和工會等問題》(1927年5月6日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第633頁。。在滬中共領(lǐng)導(dǎo)人對上?？偣栴}進(jìn)行了討論。16日，上海區(qū)委召開主席團(tuán)會議討論兩種策略：一是堅決反對上海工聯(lián)總會(即上海工統(tǒng)會的前身)；二是加入上海工聯(lián)總會，爭取群眾。負(fù)責(zé)工會工作的趙世炎表示：“群眾仍然是好的”，上?？偣I(lǐng)導(dǎo)的“十萬以上的群眾仍然可靠。其余四十萬工聯(lián)總會亦未拉去，還在憤激之中”，力主“仍取第一策略，保持現(xiàn)在的群眾，再去影響其他群眾”。羅亦農(nóng)表示贊同，認(rèn)為“第二策略反能送群眾給他們”。(115)《上海區(qū)委主席團(tuán)會議記錄——軍政形勢、工運(yùn)策略及反蔣反帝宣傳問題》(1927年4月16日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第511—512頁。所以，起初中共對蔣介石集團(tuán)組織的黃色工會持抵制態(tài)度，無意派人加入。

中共上海區(qū)委下屬的部委機(jī)關(guān)接連遭到蔣介石反動勢力的破壞，一些干部出現(xiàn)思想混亂、不管不問的情況。22日，中共滬東部委反映：“流氓搗亂，非常厲害”，“黨的情形，部委因機(jī)關(guān)被強(qiáng)盜搶劫，致被巡捕來查，工作上發(fā)生很多窒礙。交通三人，一人被捕，一病，一失蹤。部委委員一部分不負(fù)責(zé)，甚至打麻將”(116)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作、區(qū)委傳達(dá)中央決議案及討論上海的工作方針》(1927年4月20日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第544—545頁。。中共滬西部委也表示：“同志表現(xiàn)害怕，支書聯(lián)席會不能召集，只分別談話，流氓活動很厲害，主席團(tuán)只剩下一人，余均被捕?！?117)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作和區(qū)委布置紀(jì)念“五一”集會、工作人員調(diào)配等問題》(1927年4月29日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第603頁，同時，上?；鶎狱h組織亦出現(xiàn)黨員干部思想動搖、支部癱瘓和組織活動停滯的情形。中共吳淞部委報告：“黨的方面，支部書記聯(lián)席會議，因支部書記找不到，同志都已跑掉。”隨著白色恐怖的加劇和黨員干部思想動搖情形的增多，各部委實際可以領(lǐng)導(dǎo)的支部數(shù)量和黨員人數(shù)大幅減少。截至4月20日，中共滬中部委表示：“過去有十八支部，二百五十余同志……現(xiàn)只有十三支部可以按期開會……同志數(shù)量現(xiàn)約一百八十人”。(118)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作、區(qū)委傳達(dá)中央決議案及討論上海的工作方針》(1927年4月20日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第542—543、550頁。不僅上?；鶎狱h組織陷入癱瘓，上海區(qū)委機(jī)關(guān)也運(yùn)轉(zhuǎn)困難。25日，幫會武裝在清查中共秘密機(jī)關(guān)時查獲上海區(qū)委宣傳部，使區(qū)委機(jī)關(guān)的安全受到嚴(yán)重威脅(119)《上海區(qū)委主席團(tuán)會議記錄——軍政形勢、五月紀(jì)念及工會問題》(1927年4月25日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第582頁。。為保證安全只能保留極少數(shù)工作人員處理日常事務(wù)，具體是陳延年負(fù)責(zé)每天上午、下午接洽相關(guān)辦事人員，尹寬負(fù)責(zé)“出外考察”，周恩來“分一半時間代理宣傳部”工作(120)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作、區(qū)委傳達(dá)中央決議案及討論上海的工作方針》(1927年4月20日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第552頁。。相較之下，政治色彩較輕且地處法租界的青年團(tuán)組織處境要好一些。團(tuán)中央宣傳部部長陸定一表示：“‘四一二’以后，蔣介石制造白色恐怖，到處逮捕共產(chǎn)黨人和工會干部，幾乎天天都有人被捕被殺。我住在租界里，共青團(tuán)沒有暴露，處境稍微好些。”(121)陸定一：《回憶大革命前后——陸定一談中共黨史》(2000年3月)，《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，第277頁。此外，深受中共影響的上海大學(xué)也未能幸免。5月2日，東路軍前敵總指揮部派人將上海大學(xué)“各辦事室一律封鎖并限學(xué)生于最短期內(nèi)遷出校外”(122)《中國國民黨中央政治會議記錄——上海分會》，第89、137頁。。

由于白色恐怖進(jìn)一步加劇，上海區(qū)委原有的干部幾乎無法在滬立足。中共中央建議動員一部分黨員干部參加蔣介石集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的上海工統(tǒng)會，“在合法工會里致力工作”(123)〔蘇〕A.B.巴庫林著，鄭厚安等譯：《中國大革命武漢時期見聞錄》，第173—174頁。。為應(yīng)對復(fù)雜多變的形勢，上海區(qū)委決定：“調(diào)動一大部分上?；顒臃肿拥絼e區(qū)工作，同時調(diào)別區(qū)活動分子在上海工作”，“從別區(qū)調(diào)動數(shù)十個共產(chǎn)黨員，派送他們到工會統(tǒng)一委員會及其各部組織作工”(124)《上海區(qū)委關(guān)于我們在上海的任務(wù)和策略的指示》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1926年—1927年)：中共上海區(qū)委文件》甲2，1986年印行，第441頁。。顯然，此時中共改變了斗爭策略，開始動員一部分外地干部到黃色工會工作，并轉(zhuǎn)移一部分本地干部到外地活動，實現(xiàn)本地干部與外地干部的雙向流動，盡量避免被國民黨偵探辨認(rèn)而遭逮捕。同時，鑒于斗爭形勢緊迫，上海區(qū)委不得不對各級機(jī)關(guān)辦事人員進(jìn)行整頓和裁減，并轉(zhuǎn)入地下工作。5月2日，上海區(qū)委要求各級黨組織“銷毀文件，布置機(jī)關(guān)，必要時將工作人員大加調(diào)動”，其中“工會方面要徹底整理，因一部分的工作人員確對革命認(rèn)識不清楚，要加淘汰、換人、裁人、減薪，寧可范圍縮小，實際作地下工作”。上海總工會尚有一定數(shù)量的工人糾察隊隊員面臨無事可做的尷尬境地。法租界部委表示：“糾察隊的問題，現(xiàn)既決定解散，亦無別法?！?125)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——“五一”工作的檢查及今后工作》(1927年5月2日)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第622、624頁。周恩來在聶榮臻的協(xié)助下，處理了工人糾察隊的善后工作，“把大批同志轉(zhuǎn)入地下”，并安排一部分人到江浙一帶開展地下武裝斗爭。此時周恩來已成為南京國民黨通緝的重要目標(biāo)，不得不于5月中下旬離滬赴漢。(126)參見《周恩來年譜(1898—1949)》上冊，第116頁；聶榮臻：《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社，1984年，第56頁。

16日，中共中央開會討論上海問題，認(rèn)為上海的“工會，學(xué)校，兩處進(jìn)攻很兇”，并督促上海區(qū)委進(jìn)一步“改組工會學(xué)生會”(127)《中共中央常委會第四次會議記錄(節(jié)錄)》(1927年5月16日)，《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，第231頁。。這時中共影響下的外圍組織遭到很大破壞，上?？偣?、上海學(xué)生聯(lián)合會、中國濟(jì)難會等均被查封。以上?？偣槔?，在反動勢力的打壓和分化下，總工會已很難有效領(lǐng)導(dǎo)各級工會組織。工人主動加入黃色工會的情形增多，這是因為工人若長久不工作，溫飽已然成為問題。有不少工廠拒絕工人復(fù)工，要求白崇禧擔(dān)保，并由上海工統(tǒng)會出面才肯復(fù)工，導(dǎo)致不少工人被迫加入黃色工會(128)《上海區(qū)委召開各部委書記會議記錄——匯報工作和區(qū)委關(guān)于宣傳、工會、糾察隊、國民黨等工作的指示》(1927年4月)，《上海革命歷史文件匯集(1927年3月—5月)：上海區(qū)委會議記錄》乙6，第610—611頁。。6月9日，聯(lián)共(布)中央表示：中共在上海建立秘密工會愈加困難，有近“7萬名工人轉(zhuǎn)向黃色工會”(129)《聯(lián)共(布)中央政治局會議第110號(特字第88號)記錄(摘錄)》(1927年6月9日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第311—312頁。。據(jù)統(tǒng)計，從4月12日到6月初，上海工人被殺者“近200人，被捕1200多人，失業(yè)者達(dá)5000余人”(130)中華全國總工會中國工人運(yùn)動史研究室編：《中國工會歷次代表大會文獻(xiàn)》第1卷，工人出版社，1984年，第204—206頁。。

中共中央計劃調(diào)整斗爭策略，把工作重心從國內(nèi)階級斗爭轉(zhuǎn)向反帝斗爭，廣泛動員“上海無產(chǎn)階級著手沒收外國財產(chǎn)和占領(lǐng)外國租界開展宣傳鼓動工作”，以引導(dǎo)列強(qiáng)對蔣介石集團(tuán)開展斗爭(131)《羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處的電報》(1927年6月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第371頁。。但共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)中央主張中共在蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治區(qū)加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，特別是開展“對蔣介石部隊的瓦解工作”，爭取更多軍隊歸附武漢政府(132)《聯(lián)共(布)中央政治局秘密會議第102號(特字第80號)記錄》(1927年5月13日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第253頁。。共產(chǎn)國際代表給上海黨組織發(fā)電稱“最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)主張加強(qiáng)瓦解軍隊的工作”，“讓他們攜帶武器單獨地和成群結(jié)隊地轉(zhuǎn)到起義的工人和農(nóng)民方面”，同時明確“反對立即起義和挑動帝國主義者占領(lǐng)城市的方針”(133)《聯(lián)共(布)中央政治局秘密會議第114號(特字第92號)記錄》(1927年6月30日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第375頁。。為此，上海區(qū)委通過成立五人軍事小組的形式向反動勢力軍隊進(jìn)行滲透，甚至準(zhǔn)備與第26軍軍長周鳳岐直接談判,將其部隊歸附于武漢政府。但上海黨組織只有4名軍事人員可以正常工作，導(dǎo)致“五人工作小組的組建進(jìn)展得相當(dāng)緩慢”，在軍隊中“建立軍事組織幾乎是不可能的”(134)《希塔羅夫關(guān)于中共中央政治局與共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表聯(lián)席會議的報告》(1927年6月26日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第361頁。。斯大林對此十分不滿，認(rèn)為“蔣介石的代理人在瓦解共產(chǎn)黨人‘軍隊’方面取得的成功要比共產(chǎn)黨人在瓦解蔣介石后方方面取得的成功要多”，“許多工會脫離了中共，而蔣介石繼續(xù)穩(wěn)坐寶座”(135)《斯大林給莫洛托夫和布哈林的信》(1927年7月9日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第4冊，第407頁。。

上海的斗爭環(huán)境要比共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)中央想像的更加困難，上海黨組織遭到更大的破壞，不得不全面轉(zhuǎn)入地下。6月26日，中共江蘇省委在上海施高塔路恒豐里104號(今山陰路恒豐里90號)秘密成立，陳延年、郭伯和、韓步先等30余人當(dāng)選為委員，陳延年為書記，郭伯和為組織部部長，韓步先為秘書長(136)中共上海市委黨史資料征集委員會編：《中共上海黨史大事記(1919—1949)》，知識出版社，1989年，第145—146頁。。但此時上海的黨員干部時刻面臨被捕殺的危險，據(jù)趙世炎的妻子夏之栩回憶：“幾乎每天都有警報，同志們不斷地被捕或犧牲”。6月下旬，新成立的中共江蘇省委機(jī)關(guān)被國民黨特務(wù)破壞，陳延年、郭伯和、韓步先被捕，陳延年、郭伯和分別于7月4日和31日被害。因韓步先供出了江蘇省委代理書記趙世炎的住址，趙世炎也很快被捕入獄，并于19日被害。(137)夏之栩：《片段的回憶——憶趙世炎》，《趙世炎選集》，第533—534頁。“大批同志和革命群眾被敵人逮捕殺害了。許多不堅定的分子跑的跑，叛變的叛變。那時報紙的廣告欄里，常常登載著一排排退出共產(chǎn)黨的聲明”(138)李維漢：《回憶與研究》上冊，中共黨史資料出版社，1986年，第168頁。。時至7月，上海的黨員人數(shù)由第三次工人武裝起義勝利后的8000多人驟降至1220人(139)中共上海市委組織部等編：《中國共產(chǎn)黨上海市組織史資料(1920.8—1987.10)》，上海人民出版社，1991年，第36—37頁。。從反革命政變發(fā)生到12月，上海的共產(chǎn)黨員和革命群眾被殺害的有2000人以上，被捕、遭監(jiān)禁和除名的多達(dá)1萬人(140)貧秋：《上海工會組織統(tǒng)一委員會與上海工人總會之內(nèi)幕》，《布爾塞維克》1927年第1卷第8期。。上海黨組織在滬生存環(huán)境急劇惡化，不得不全面轉(zhuǎn)入地下。即使寧漢合流后蔣介石被迫下野，致使“清黨”運(yùn)動難以為繼，但蔣介石發(fā)動的白色恐怖并未消減，其對中共的迫害進(jìn)入常態(tài)化階段。

五、結(jié) 語

綜上，中共對于突如其來的繳械行動多少有些措手不及。起初中共組織正面交涉和總同盟罷工對蔣介石集團(tuán)施加壓力，成效甚微，甚至遭其強(qiáng)力鎮(zhèn)壓。稍后，上海的中共領(lǐng)導(dǎo)人將注意力放在吁請武漢政府東征討蔣上。身在武漢的國民黨左派、中共中央雖對政變義憤填膺，甚至一度決定訴諸武力東征討蔣，但最終囿于政治局勢的演變和自身實力的限制，只能給予上?？偣邢薜恼沃С趾唾Y金援助，無法幫助上海黨組織挽回危局。在蔣介石反動勢力的進(jìn)攻下，大批黨員干部和左傾群眾遭到逮捕或殺害，上海基層黨組織和外圍組織很快陷入癱瘓狀態(tài)。為此，上海的中共領(lǐng)導(dǎo)人不得不變得更加冷靜和理性，采取以退為進(jìn)、全面轉(zhuǎn)入地下的斗爭策略。在此過程中，共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)中央的指導(dǎo)意見無疑發(fā)揮了重要作用，主要體現(xiàn)在深刻影響了中共中央和武漢政府的重大決策。

在蔣介石制造的白色恐怖中，不僅有大批中共黨員被殘忍殺害，還有一些黨員消極脫黨。但應(yīng)該看到的是，中共在應(yīng)對蔣介石集團(tuán)迫害的過程中亦實現(xiàn)了自身組織的錘煉和升華，最優(yōu)秀的黨員干部仍留在黨內(nèi)繼續(xù)革命事業(yè)，為黨的發(fā)展保存了革命火種。四一二反革命政變對中共白區(qū)斗爭方式的變化產(chǎn)生了重要影響，上海黨組織轉(zhuǎn)入地下斗爭成為常態(tài)，也促使中共在白區(qū)采取更為隱蔽、精干、靈活和高效的方式開展斗爭，并利用大城市信息、物資、人員、交通等優(yōu)勢開展有別于蘇區(qū)的情報戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、文化戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)等，成為土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期重要的第二條戰(zhàn)線，其發(fā)揮的作用依然不容小覷。

四一二反革命政變的發(fā)生極大削弱了中共在城市的革命力量，壓縮了中共在城市的生存空間，對中共革命的策略轉(zhuǎn)變、重心轉(zhuǎn)移產(chǎn)生重要影響。隨著七一五反革命政變的發(fā)生，國共兩黨正式?jīng)Q裂，中共也開始了一場“被動”的革命轉(zhuǎn)型，逐步進(jìn)入土地革命戰(zhàn)爭時期，被迫轉(zhuǎn)入農(nóng)村(141)參見張永：《一九二七年中共在武裝暴動中的組織轉(zhuǎn)型》，《黨史研究與教學(xué)》2019年第5期。。中共轉(zhuǎn)入農(nóng)村是在城市革命遭受嚴(yán)重挫折的情況下進(jìn)行的，中心城市的組織困境是其轉(zhuǎn)向農(nóng)村的重要推動力。由于蔣介石集團(tuán)在上海統(tǒng)治力量的加強(qiáng)，中共在上海的生存空間大為減少，這種危機(jī)促使中共尋找新的生機(jī)。此后，更多的中共領(lǐng)導(dǎo)人開始意識到國民黨統(tǒng)治基礎(chǔ)較為薄弱的農(nóng)村更有利于革命的落地生根、發(fā)展壯大，進(jìn)而實現(xiàn)了革命重心的轉(zhuǎn)移。