布蘭德“帝國式生活方式”理論與全球生態(tài)文明建設(shè)

鞠傳國

(1. 北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871；2. 北京大學(xué) 習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院，北京 100871)

自第二次世界大戰(zhàn)以來，全球生態(tài)危機日趨嚴峻。生態(tài)馬克思主義與綠色左翼的學(xué)者、思想家努力探尋全球生態(tài)危機的應(yīng)對之道，提出了豐富多彩的理論學(xué)說。這其中，維也納大學(xué)烏爾里希·布蘭德教授近年來系統(tǒng)闡發(fā)了他的“帝國式生活方式”理論。在布蘭德看來，一種以資源掠奪和生態(tài)破壞為代價的、具有世界霸權(quán)特征的“帝國式生活方式”已經(jīng)在越來越多國家的社會公眾中獲得普及，從而使得全球生態(tài)破壞具有了支撐性的日常生產(chǎn)與生活基礎(chǔ)，因而只有改變“帝國式生活方式”、構(gòu)建起“團結(jié)的生活方式”才有可能真正解決全球生態(tài)危機?；诓继m德近年來發(fā)表的著述，筆者將在系統(tǒng)闡述“帝國式生活方式”理論及其特點的基礎(chǔ)上，嘗試分析這一理論對認識與推進全球生態(tài)文明建設(shè)的借鑒價值。

一、 “帝國式生活方式”概念的多維意涵

布蘭德認為，當(dāng)今世界面臨著經(jīng)濟、金融、生態(tài)、社會再生產(chǎn)以及地緣政治等諸多領(lǐng)域的多重危機，其中生態(tài)危機與其他領(lǐng)域的危機相互關(guān)聯(lián)、彼此疊加，因而需要在一種整體性的背景下綜合考慮全球生態(tài)危機的應(yīng)對方案。為此，布蘭德著力于探討全球生態(tài)危機在人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)與生活實踐中的基礎(chǔ)，并提出了“帝國式生活方式”概念。

布蘭德對“帝國式生活方式”的闡釋是以葛蘭西的霸權(quán)理論為基礎(chǔ)的。具體來說，布蘭德認為，歷史唯物主義的國家理論已經(jīng)表明，國家是社會權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系的凝結(jié)，其首要職能是維護主導(dǎo)性社會力量的霸權(quán)地位：“‘霸權(quán)’概念來自安東尼奧·葛蘭西……在資產(chǎn)階級或資本主義條件下，霸權(quán)意味著一種統(tǒng)治階級內(nèi)部之間以及相對于其他力量和大眾的動態(tài)的增長模式和被認可的等級制，以及將妥協(xié)作為階級統(tǒng)治基礎(chǔ)的能力和意愿”[1]55。布蘭德指出，一方面，霸權(quán)具有戰(zhàn)略性維度，統(tǒng)治階級需要在經(jīng)濟利益、政治制度以及意識形態(tài)等方面實施自身的戰(zhàn)略追求；另一方面，霸權(quán)又具有結(jié)構(gòu)性維度，統(tǒng)治階級需要通過經(jīng)濟增長等方式與其他階級力量進行妥協(xié)，從而維持社會結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定、維持自身統(tǒng)治基礎(chǔ)的基本穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，布蘭德深入分析了資本主義霸權(quán)如何實現(xiàn)戰(zhàn)略追求、維護社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。布蘭德指出，雖然資本主義社會的各種關(guān)系存在著復(fù)雜的矛盾沖突，但卻可以通過社會制度、價值規(guī)范等要素機制來規(guī)制(調(diào)節(jié))社會的自然關(guān)系，維持社會中生產(chǎn)、分配與消費方式暫時的一致性，進而形成某種有利于資本增殖、有利于資本主義發(fā)展的“積累體制”，并以此為基礎(chǔ)來描繪“美好生活”圖景以尋求與社會各階級達成妥協(xié)。在這里，布蘭德敏銳地意識到，“在建立生產(chǎn)和消費規(guī)范之間一致性的過程中，有可能會出現(xiàn)一種霸權(quán)性的，或換言之，被廣泛接受的和制度上有保障的生活方式，這種生活方式深深植根于人們的日常生活實踐，并得到國家機器的保護”[1]11，其就是“帝國式生活方式”。

總的來說，所謂“帝國式生活方式”指的是資本主義通過社會制度、價值規(guī)范等機制方式在規(guī)制(調(diào)節(jié))社會的自然關(guān)系的過程中所形成的主導(dǎo)性生產(chǎn)、分配與消費方式以及建立在這種生產(chǎn)、分配與消費方式基礎(chǔ)上的對“美好生活”的主流性理解與追求。在布蘭德看來，資本主義社會的深層邏輯仍是追求資本增殖的無限擴張，其對社會的自然關(guān)系的規(guī)制(調(diào)節(jié))舉措最終是為了服務(wù)于資本增殖而不是解決環(huán)境污染與生態(tài)破壞的現(xiàn)實問題。布蘭德從兩個方面分析了“帝國式生活方式”的反生態(tài)本性：一方面，“帝國式生活方式”并未改變資本主義的本質(zhì)屬性，其得以保持延續(xù)的基礎(chǔ)就是對勞動者的剝削壓迫、對自然資源的無限掠奪、對生態(tài)系統(tǒng)的任意破壞以及對全球“污水池”(1)全球“污水池”指的是地球吸納人類社會所排廢物的生態(tài)系統(tǒng)及其能力。的過度使用，并且通過軍事武力以及建立在軍事武力基礎(chǔ)上的不合理的國際秩序加以保障；另一方面，“帝國式生活方式”使得發(fā)達資本主義國家可以將其社會與生態(tài)成本轉(zhuǎn)嫁給廣大發(fā)展中國家。也就是說，“帝國式生活方式”并未消除發(fā)達資本主義國家的階級對立基礎(chǔ)，但卻使得這些國家可以通過對廣大發(fā)展中國家的生態(tài)剝削而有效地降低自身的勞動力再生產(chǎn)成本，從而有助于暫時維護發(fā)達資本主義國家的社會穩(wěn)定。鑒于此，布蘭德指出，“帝國式生活方式”得以存在與延續(xù)的關(guān)鍵就是“統(tǒng)治、權(quán)力和剝削的無形世界關(guān)系的規(guī)范化”[2]。

進而，布蘭德闡述了“帝國式生活方式”在日常實踐層面與社會結(jié)構(gòu)層面上的雙重意涵。首先，在日常實踐層面上，“帝國式生活方式”概念所強調(diào)的是，人們在生產(chǎn)、分配與消費活動中所做出的決定與行動通常依賴于直覺、習(xí)慣、情緒以及社會輿論的引導(dǎo)，大多數(shù)人都是在這些因素的驅(qū)使之下無意識地享受著“帝國式生活方式”，所以其中很多生態(tài)不可持續(xù)的行為既難以被察覺，也難以被改變。布蘭德指出，人們這種無意識的生活狀態(tài)正是“帝國式生活方式”為了維持自身存在而采取的一系列意向性策略的結(jié)果，例如，政府的政策決定與企業(yè)的經(jīng)營管理都參與塑造了人們在日常實踐中的“帝國式生活方式”，而人們卻并不需要(能夠)清楚地了解它們是如何影響到自己的。其次，在社會結(jié)構(gòu)層面上，“帝國式生活方式”概念表明，人們的日常實踐行為已經(jīng)被嵌入特定的社會背景之中，所以，要想理解人們所處的“帝國式生活方式”，必須綜合考慮社會條件、階級文化在自然領(lǐng)域的具象化程度以及那些已經(jīng)在人們心中內(nèi)化了的社會關(guān)系。對此，布蘭德以汽車購買為例來加以說明，他指出，現(xiàn)實中購買汽車并不只是個人行為，還是整個社會的基礎(chǔ)設(shè)施、制度條件以及已經(jīng)被人們內(nèi)化了的主導(dǎo)性想象(即擁有汽車會使人顯得更具優(yōu)越感的社會主流看法)的結(jié)果，正是這些社會因素賦予了汽車購買等“帝國式生活方式”以某種合理性，并掩飾了“帝國式生活方式”的霸權(quán)特征。

此外，布蘭德還從“價值實現(xiàn)”“霸權(quán)”“等級化”“外部化”等不同角度更深入地分析了人們的生產(chǎn)、分配與消費方式，闡發(fā)了“帝國式生活方式”概念的豐富內(nèi)涵。從“價值實現(xiàn)”的角度來看，布蘭德指出，在資本主義經(jīng)濟運行中價值的積累關(guān)涉投資的增加、生產(chǎn)領(lǐng)域中剩余價值的創(chuàng)造以及流通領(lǐng)域中剩余價值的實現(xiàn)等諸多環(huán)節(jié)，而“帝國式生活方式”就是在生產(chǎn)、分配與消費的關(guān)聯(lián)互動中推動實現(xiàn)了資本主義的價值實現(xiàn)。從“霸權(quán)”的角度來看，布蘭德認為，“帝國式生活方式”具有明顯的霸權(quán)特征，其通過生產(chǎn)流程的組織方式以及與之相應(yīng)的消費規(guī)范，塑造了符合資本主義社會預(yù)期的社會共識、個人行為與社會秩序，使得人們在沉湎于大量生產(chǎn)、大量消費的欲望滿足之時，也就接受了資本主義社會的霸權(quán)統(tǒng)治[3]56-57。從“等級化”的角度來看，布蘭德指出，并不是每一個人都能夠平等地享有“帝國式生活方式”，實際上，“帝國式生活方式”一方面通過資本主義的權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系制造了社會的等級分化，另一方面又通過對“美好生活”圖景的描繪誘使下層階級達成妥協(xié)，進而成為應(yīng)對社會不平等的一種重要手段。從“外部化”的角度來看，布蘭德指出，發(fā)達資本主義國家社會公眾的“帝國式生活方式”最終還是要由廣大發(fā)展中國家來承擔(dān)代價，發(fā)達資本主義國家以對它們有利的方式從廣大發(fā)展中國家那里獲取勞動力、自然資源以及污染物的排放空間，正是這種資本主義經(jīng)濟運行的“外部化”原則創(chuàng)造了“帝國式生活方式”賴以維持的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、 “帝國式生活方式”的歷史演進與全球生態(tài)危機

布蘭德在闡發(fā)上述概念的基礎(chǔ)上，進一步論述了“帝國式生活方式”的歷史演進，將其劃分為四個階段，并具體考察了“帝國式生活方式”如何導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞進而逐漸引發(fā)了全球生態(tài)危機。

首先，“帝國式生活方式”發(fā)展的第一個階段是從16世紀初至18世紀末的早期資本主義殖民擴張階段。在這一階段，只有資本主義列強的上層階級才可以享受“帝國式生活方式”，所以“帝國式生活方式”對全球生態(tài)環(huán)境的破壞也相對有限。具體來說，布蘭德認為，“帝國式生活方式”的起源至少可以追溯到16世紀，并以英國為例做了分析。布蘭德指出，英國從16世紀開始建立起一套政治妥協(xié)制度，逐步取消了封建貴族對社會公眾的人身統(tǒng)治，并且實現(xiàn)了貴族階層的非軍事化，促使統(tǒng)治階級不再直接使用政治權(quán)力攫取剩余勞動力，而是通過市場的經(jīng)濟手段來進行剝削壓迫，使得資本可以通過市場手段發(fā)揮出遠遠超過政治權(quán)勢的影響，從而為資本主義的經(jīng)濟擴張創(chuàng)造了條件，為“帝國式生活方式”的醞釀、形成奠定了基礎(chǔ)。布蘭德強調(diào)，這一階段“帝國式生活方式”所指的是資本主義列強的上層階級對奢侈品的追求與享受，而當(dāng)時世界絕大部分人口的日常生活還根本達不到“帝國式生活方式”的水平。所以，在這一階段，“對自然和人類進行剝削所產(chǎn)生的特權(quán)在很大程度上仍然是由上層階級所獨享的”[3]84，由“帝國式生活方式”直接引發(fā)的生態(tài)破壞也程度有限，主要表現(xiàn)為資本主義列強在殖民地掠奪黃金、白銀等奢侈品時所造成的植被破壞、水土流失等問題。

其次，“帝國式生活方式”發(fā)展的第二個階段是從18世紀末至20世紀初的自由競爭資本主義與帝國主義階段。在這一階段，“帝國式生活方式”依舊只是存在于資本主義列強的上層階級之中，但資產(chǎn)階級已經(jīng)成為資本主義社會經(jīng)濟的主導(dǎo)性力量，進而開始享受“帝國式生活方式”，而工業(yè)資本主義的發(fā)展以及帝國主義的形成，也使得“帝國式生活方式”對全球生態(tài)環(huán)境的破壞變得嚴重起來。在布蘭德看來，從18世紀末開始，人口迅速增長、科學(xué)技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用、鐵路等大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的興起以及國家統(tǒng)一大市場的形成等因素，共同促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，人類社會不斷進步的思想觀念逐漸形成，資產(chǎn)階級家庭的生活方式也在社會中流行起來，相應(yīng)地，“帝國式生活方式”獲得了更進一步的豐富和充實。在生態(tài)環(huán)境方面，這一階段資本主義列強逐步完成了對全球殖民地的瓜分，他們從殖民地大量掠奪煙草、蔗糖、棉花、鐵礦石、硝石、橡膠、原油等自然資源，并在工業(yè)生產(chǎn)的過程中排放各種污染物，而自然資源的掠奪與工業(yè)化生產(chǎn)的進行，有相當(dāng)一部分就是為了滿足資本主義列強上層階級的“帝國式生活方式”。所以，這一階段“帝國式生活方式”在世界各地所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題開始變得逐漸嚴重。

再次，“帝國式生活方式”發(fā)展的第三個階段是20世紀50年代至70年代的“福特主義”階段(2)布蘭德認為20世紀上半葉的兩次世界大戰(zhàn)時期是“帝國式生活方式”從第二階段到第三階段的過渡時期。。在這一階段，發(fā)達資本主義國家普遍采納了福特制的生產(chǎn)方式，使得“帝國式生活方式”在社會公眾中普及開來，進而引發(fā)了全球生態(tài)危機。布蘭德指出，組織進行流水線標準化生產(chǎn)的福特制，形成于20世紀上半葉的美國。自那時開始，福特制在發(fā)達資本主義國家中獲得普遍推廣，提高了社會生產(chǎn)效率，增加了工人的工資收入，降低了消費品的零售價格。在此基礎(chǔ)上，大量生產(chǎn)、大量消費的日常實踐在發(fā)達資本主義國家成為普遍現(xiàn)象，原本為上層階級所享有的“帝國式生活方式”也被社會公眾廣泛接受。但由于此時發(fā)達資本主義國家的人口總量已經(jīng)達到相當(dāng)大的規(guī)模，布蘭德強調(diào)，這一階段的“帝國式生活方式”在社會公眾中的普及很快就在全球范圍內(nèi)造成了資源緊張、環(huán)境污染等一系列嚴重問題，同時，發(fā)達資本主義國家也加強了對廣大發(fā)展中國家的資源掠奪與污染轉(zhuǎn)移，使得“帝國式生活方式”成為引發(fā)全球生態(tài)危機的重要原因[3]94-96。到20世紀60年代末70年代初，“福特主義”發(fā)展模式遭遇到瓶頸，資本主義社會生產(chǎn)力水平的提高陷于停滯，而以石油危機為代表的國際事件也使得“帝國式生活方式”在生態(tài)環(huán)境方面不可持續(xù)的問題充分暴露出來。

最后，“帝國式生活方式”發(fā)展的第四個階段是20世紀80年代至今的“后福特主義”階段。在這一階段，“帝國式生活方式”在發(fā)達資本主義國家中不斷深化，并擴散到了廣大發(fā)展中國家的社會之中，最終導(dǎo)致全球生態(tài)危機愈益嚴峻。具體來說，布蘭德認為，20世紀70年代“福特主義”所面臨的是一場撼動資本主義霸權(quán)的全面的社會危機，而為了解決那時經(jīng)濟滯脹、資源短缺等現(xiàn)實問題，發(fā)達資本主義國家通過新自由主義的政治經(jīng)濟措施來推動全球化的迅速發(fā)展，并在此過程中形成了一種以信息科技為基礎(chǔ)、以滿足消費者的個性化需求為目的的更加靈活的“后福特主義”生產(chǎn)方式，維護了本國民眾的“帝國式生活方式”。結(jié)果是，“帝國式生活方式”一方面憑借科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與生產(chǎn)方式的革新而在工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通物流等方面夯實了自身賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，更加深入地滲透到發(fā)達資本主義國家社會公眾的生產(chǎn)生活之中；另一方面還通過全球化的蔓延擴散到世界各地，包括中國、印度、巴西在內(nèi)的新興市場國家實現(xiàn)了經(jīng)濟社會建設(shè)的長足進步，使得這些國家的中產(chǎn)階級也開始享受“帝國式生活方式”。布蘭德指出，20世紀80年代以來“帝國式生活方式”的深化與擴散，導(dǎo)致全球生態(tài)危機變得更加嚴重、也更加復(fù)雜。一方面，發(fā)達資本主義國家需要繼續(xù)將本國民眾“帝國式生活方式”的社會和生態(tài)成本轉(zhuǎn)嫁到廣大發(fā)展中國家，而廣大發(fā)展中國家的中產(chǎn)階級也開始享受起“帝國式生活方式”，因而這一階段氣候變暖、海平面上升、海洋污染等全球生態(tài)危機變得更加嚴重。另一方面，發(fā)達資本主義國家與廣大發(fā)展中國家在勞動分工、自然資源分配、全球“污水池”使用等方面的競爭不斷加劇，使得全球生態(tài)危機與地緣政治沖突相互疊加，因而“帝國式生活方式”“意味著國際關(guān)系可能日益以沖突和暴力為特征”[3]133，也終究是不可持續(xù)的。

三、 “帝國式生活方式”的綠色左翼替代方案

布蘭德認為，為了應(yīng)對全球生態(tài)危機，歐美發(fā)達資本主義國家的確采取了一些綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略，但這些綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略并沒有、也不會克服“帝國式生活方式”的反生態(tài)本性，相反，通過引入踐行“團結(jié)的生活方式”而實現(xiàn)的激進社會生態(tài)轉(zhuǎn)型，才是“帝國式生活方式”真正的替代方案。

具體而言，在布蘭德看來，近年來歐美發(fā)達資本主義國家所實施的各種綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略并不試圖徹底改變“帝國式生活方式”，反而是在維持“帝國式生活方式”，所以說其不過是“帝國式生活方式”的虛假的替代方案。布蘭德指出，發(fā)達資本主義國家的綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略并不試圖改變不公正不合理的社會制度，而只是滿足于利用政治經(jīng)濟政策、科學(xué)技術(shù)手段以及市場價格機制來推動低碳經(jīng)濟、提高資源使用效率、發(fā)展綠色科技、促進綠色就業(yè)、完善社會公益事業(yè)與福利制度。相應(yīng)地，自然的金融化等政策舉措深化了資本主義的社會權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系，鞏固了資產(chǎn)階級的霸權(quán)地位，從而在局部緩解資源短缺、治理環(huán)境污染的同時繼續(xù)使少數(shù)人從自然資源開發(fā)中獲取經(jīng)濟利益，促進了資本主義經(jīng)濟社會的發(fā)展，維護了社會公眾的“帝國式生活方式”。這些綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略之所以無法徹底解決生態(tài)問題是因為其預(yù)設(shè)了國家具有強大的政治駕馭能力來協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的關(guān)系，但實際上，國家并不是政治中立的機構(gòu)，發(fā)達資本主義國家仍然在維護資產(chǎn)階級不合理利益追求的社會制度?？傊瑲W美發(fā)達資本主義國家的綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略并不會改變“帝國式生活方式”，其所形塑的“綠色資本主義”“既不能有效應(yīng)對生態(tài)危機，也不能減少不平等，更不能為每一個人都創(chuàng)造良好的生活條件；相反，其將產(chǎn)生新的社會生態(tài)成本，并將其外部化”[3]179，從而導(dǎo)致全球生態(tài)危機更加嚴重。

在全面分析批判綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，布蘭德認為，基于“團結(jié)的生活方式”的激進社會生態(tài)轉(zhuǎn)型，才可以徹底克服“帝國式生活方式”的諸多弊端，因而是“帝國式生活方式”的解放性替代方案。在布蘭德看來，“帝國式生活方式”的改變有著不同的層面或角度，“它所關(guān)涉的是創(chuàng)造不同的政治規(guī)則、社會預(yù)期和一般方法以抵制資本主義的擴張和侵占，并且使得團結(jié)的生活方式成為可能”[3]187。概言之，“團結(jié)的生活方式”是一種關(guān)愛社會、生態(tài)友好、樂于分享的新型生活方式，這種生活方式的形成將發(fā)生在社會條件的變化以及人們自身思維方式和行為方式的深刻轉(zhuǎn)變之中?！皥F結(jié)的生活方式”要求改變“帝國式生活方式”及其背后的各種社會關(guān)系，使得人們的生產(chǎn)生活不再依賴于對勞動力的壓榨、不再依賴于對生態(tài)環(huán)境的破壞，使得所有人都可以享受美好生活。布蘭德指出，社會公眾確立“團結(jié)的生活方式”的過程，其實也就是發(fā)達資本主義國家逐漸實現(xiàn)激進的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的過程。布蘭德區(qū)分了三種不同類型的資本主義社會轉(zhuǎn)型，并傾向于消除“帝國式生活方式”、實行“團結(jié)的生活方式”所帶來的激進社會生態(tài)轉(zhuǎn)型或超越資本主義的“大轉(zhuǎn)型”[4]，“它代表著以解放之維解決多重危機的路徑選擇，其突出特征是：有吸引力的生產(chǎn)和生活模式、超越生產(chǎn)主義和消費主義的對福祉的新理解、擺脫化石能源和核能依賴、社會勞動分工的解放等”[5]。

布蘭德著眼于確立“團結(jié)的生活方式”、實現(xiàn)激進的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型，深入探討了綠色左翼政治力量需要展開的主要工作，他指出，綠色左翼需要加強國際合作，通過各種形式的政治斗爭來努力改變世界各國的“帝國式生活方式”，尤其是要關(guān)注資本主義對全球性勞動分工的控制與壓迫問題，從而推動全球社會生態(tài)轉(zhuǎn)型，有效應(yīng)對全球生態(tài)危機。在此基礎(chǔ)上，布蘭德認為，綠色左翼政治力量需要與工會、非政府組織、企業(yè)、科學(xué)家、媒體工作者以及環(huán)保社會運動的支持者等各種社會力量聯(lián)合起來，建立起“轉(zhuǎn)型左翼”的政治聯(lián)盟。一方面，“轉(zhuǎn)型左翼”的政治聯(lián)盟需要在國家以及國際社會的政治議程中發(fā)揮積極作用，提出各種政治倡議來推動改變發(fā)達資本主義國家的政治經(jīng)濟制度，從而增強社會生態(tài)轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)的可能性。另一方面，“轉(zhuǎn)型左翼”的政治聯(lián)盟需要切實干預(yù)社會生產(chǎn)的形式與實踐，使得人們可以“遠離資本主義的、父權(quán)制的、種族主義的和帝國式的生產(chǎn)與生活方式，以及所有支撐著它們的權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系、假定和支配性的主體化”[1]80。

布蘭德也意識到了人們轉(zhuǎn)向“團結(jié)的生活方式”的努力將會面臨資本主義不合理的社會制度所帶來的各種困難，所以他認為，“現(xiàn)實中并不存在關(guān)于社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的宏大規(guī)劃，相反，這樣一種轉(zhuǎn)型將只能斷斷續(xù)續(xù)地出現(xiàn)，伴隨著進步和挫折，充滿著矛盾和不斷學(xué)習(xí)的過程”[1]82。布蘭德指出，“團結(jié)的生活方式”關(guān)涉人們的飲食營養(yǎng)、服裝更換、交通物流、住房建設(shè)、能源供給、通信手段等生產(chǎn)生活中的方方面面。因而，人們需要在各個方面堅持抵制“帝國式生活方式”所帶來的過度消費的虛假欲望，可以嘗試從維護社區(qū)花園、實行汽車共享、制定循環(huán)利用計劃等日常實踐做起；而政府部門也可以加強金融監(jiān)管、加強公共住房保障、建設(shè)城市園林、推廣有機農(nóng)業(yè)、保護動物權(quán)利、限制化石燃料的使用，這些措施都有助于在社會中培育“團結(jié)的生活方式”。布蘭德特別關(guān)注工會在抵制“帝國式生活方式”、塑造“團結(jié)的生活方式”中的作用，他具體考察了奧地利的工會組織在能源和交通領(lǐng)域中維護工人利益、保護生態(tài)環(huán)境的努力，并指出，工會應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)自身的“社會生態(tài)能力”以及相應(yīng)的政治信譽，更加深入地參與國家機構(gòu)的政策制定，并加強與環(huán)境保護團體的互動合作[6]。布蘭德還區(qū)分了各國工會在處理勞動與環(huán)境的關(guān)系時所采取的工具性方法、策略性方法以及有機方法，分析了各國工會在勞動與環(huán)境之間建立有機聯(lián)系的具體案例，他進而提出，工會應(yīng)當(dāng)從社會再生產(chǎn)的角度重新思考勞動和經(jīng)濟，幫助人們重塑社會與自然的關(guān)系，引導(dǎo)經(jīng)濟活動以社會生態(tài)可持續(xù)的方式滿足人類需求[7]711-715。

值得一提的是，布蘭德還初步討論了2020年全球新冠肺炎疫情對人們確立“團結(jié)的生活方式”所產(chǎn)生的影響。一方面，布蘭德認識到，發(fā)達資本主義國家的新冠肺炎疫情應(yīng)對措施在很大程度上維護了富人階層的利益，維護了“帝國式生活方式”，甚至在工會組織中也存在這樣的傾向。例如，為了解決經(jīng)濟與就業(yè)問題，德國工會與企業(yè)代表一起呼吁政府出臺政策來刺激社會公眾購買汽車的需求[7]714。另一方面，布蘭德也指出，人們可以從應(yīng)對新冠肺炎疫情的社會實踐中學(xué)會如何確立“團結(jié)的生活方式”，其實很多人在應(yīng)對新冠肺炎疫情的過程中已經(jīng)開始踐行“團結(jié)的生活方式”。具體來說，新冠肺炎疫情大流行及其所引發(fā)的各種社會現(xiàn)象啟示人們，在特殊的危急時刻政府部門與社會公眾可以采取高度一致的行動，企業(yè)也可以調(diào)整、暫停并改造在危機之下不可持續(xù)的經(jīng)濟部門，汽車、迅速過時的消費品、不斷更新的服裝、周末旅行以及其他的高端產(chǎn)品并非不可或缺，大量生產(chǎn)、大量消費的“帝國式生活方式”可以被改變，國際政治合作也可以變得更加緊密?？傊?，新冠肺炎疫情之下“當(dāng)前日常生活中好壞參半的實踐體驗在祛除了它們的強制性之后肯定會成為團結(jié)的生活方式的連接點”[3]216。

四、 “帝國式生活方式”理論對全球生態(tài)文明建設(shè)的啟示

布蘭德的“帝國式生活方式”理論深入分析了全球生態(tài)危機在社會公眾日常生產(chǎn)與生活實踐層面上的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并提出了圍繞著構(gòu)建“團結(jié)的生活方式”以及激進的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的“綠色左翼”應(yīng)對戰(zhàn)略思路，這些闡述與主張為我國倡導(dǎo)推進的全球生態(tài)文明建設(shè)提供了諸多啟示。

相形之下，布蘭德的“帝國式生活方式”理論突破了歐美綠色左翼學(xué)界分析全球生態(tài)危機時的生態(tài)馬克思主義傳統(tǒng)范式——即強調(diào)資本主義制度本身的反生態(tài)本性，而是將理論批判重點放在了資本主義社會條件下人們的日常生產(chǎn)與生活方式以及這種帝國式生產(chǎn)生活方式的全球性擴展。其實，在布蘭德之前，約翰·貝拉米·福斯特已經(jīng)從生態(tài)帝國主義批判的視角詳盡闡述了歐美發(fā)達資本主義國家如何通過對廣大發(fā)展中國家自然資源的掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞，在維持其國內(nèi)資本主義經(jīng)濟社會制度及其生產(chǎn)生活方式的同時，引發(fā)了日趨嚴重的全球性生態(tài)危機。然而，布蘭德的理論分析一方面更加強調(diào)了這種帝國主義經(jīng)濟政治乃至生態(tài)秩序也是一個逐漸形成或不斷構(gòu)建的過程，“雖然帝國主義的國際秩序在本質(zhì)上依賴權(quán)力、統(tǒng)治與(或)暴力，但這種秩序也并非一旦確立就能獲得一定程度的穩(wěn)定性”[8]；另一方面更加強調(diào)了作為全球生態(tài)危機深層成因的社會大眾性的帝國式生產(chǎn)與生活方式基礎(chǔ)以及這種“帝國式生活方式”外表上的非強制性和發(fā)揮作用的隱匿性。而這意味著，無論是在當(dāng)代資本主義社會中還是在全球經(jīng)濟社會與生態(tài)秩序中，“帝國式生活方式”都在扮演著不可或缺的支撐性作用，但卻在某種程度上呈現(xiàn)為社會大眾自主選擇的外觀和潛移默化、潤物細無聲的作用機制。因而，這種理論闡釋對于我們理解當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟社會現(xiàn)實尤其是各種形式的綠色資本主義戰(zhàn)略的本質(zhì)是很有意義的。

當(dāng)然，即便就這種理論本身而言，布蘭德的這種“帝國式生活方式”分析也存在著一些明顯不足或“短板”。其一，布蘭德強調(diào)了20世紀80年代之后“帝國式生活方式”在新興經(jīng)濟體國家中的擴散對于全球生態(tài)危機蔓延與加重的影響，這雖然有一定的客觀依據(jù)，但歐美發(fā)達資本主義國家及其生態(tài)帝國主義行徑仍是全球?qū)用嫔系牟缓侠聿还慕?jīng)濟社會與生態(tài)秩序的締造者、維護者、受益者，因而有著更大的現(xiàn)實責(zé)任，是理應(yīng)給予更明確承認的。甚至，這種局面的形成與延續(xù)本身就是歐美資本主義國家對于這種帝國式生活方式主導(dǎo)性、操縱性的一種表現(xiàn)。其二，布蘭德借助于“帝國式生活方式”概念對造成環(huán)境污染與生態(tài)破壞的消費環(huán)節(jié)和消費行為的彰顯是很有意義的，也是許多生態(tài)馬克思主義者一直強調(diào)的分析主題，但按照馬克思主義的唯物史觀和政治經(jīng)濟學(xué)理論，消費活動始終都只是由生產(chǎn)、分配、貿(mào)易與消費等環(huán)節(jié)所組成的資本主義經(jīng)濟鏈條中的一個環(huán)節(jié)而已，尤其是資本及其增殖律令才是所有資本主義經(jīng)濟活動的中樞所在，而對大眾生活方式的集中關(guān)注會有意無意造成對于資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身的忽視。

在上述雙重意義上，筆者認為，布蘭德的“帝國式生活方式”理論都可以為我國倡導(dǎo)推動的全球生態(tài)文明建設(shè)提供有益啟示。一方面，“帝國式生活方式”理論揭示了全球生態(tài)危機在世界各國社會公眾層面上的日常生產(chǎn)與生活基礎(chǔ)的深層成因，從而彰顯了全球生態(tài)文明建設(shè)的豐富政治政策意涵和多重變革維度，因而需要國際社會加強廣義的生態(tài)環(huán)境保護治理合作，擴大世界各國公眾的廣泛深入?yún)⑴c，從而逐漸在社會生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域中切實改變“帝國式生活方式”，而這其中的一個重要進路就是逐步走向全球性的“團結(jié)的生活方式”[3]220。具體到推進全球生態(tài)文明建設(shè)，這不僅需要發(fā)達資本主義國家與廣大發(fā)展中國家一起行動，盡可能抑制發(fā)達資本主義國家對廣大發(fā)展中國家的生態(tài)剝削，逐漸推動構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球生態(tài)治理體系，還需要世界各國民眾在日常實踐中主動踐行生態(tài)友好的綠色生活方式，通過自覺遵循政府部門的法規(guī)政策要求和主動實施各種形式的綠色衣食住行選擇，來創(chuàng)造性地踐行并豐富“團結(jié)的生活方式”的實際內(nèi)容。對此，2017年5月習(xí)近平總書記在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上向世界各國發(fā)出了呼吁，“我們要踐行綠色發(fā)展的新理念，倡導(dǎo)綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式，加強生態(tài)環(huán)保合作，建設(shè)生態(tài)文明”[9]。

另一方面，“帝國式生活方式”理論及其闡釋也表明了全球生態(tài)危機成因及其解決進路的復(fù)雜性，要求在推進全球生態(tài)文明建設(shè)過程中既要保持具體政策措施的足夠靈活性，尤其是根據(jù)各方面具體因素的變化及時做出必要調(diào)整，也要堅持自己的正確立場和戰(zhàn)略定力，果敢應(yīng)對來自不同領(lǐng)域的重大風(fēng)險與挑戰(zhàn)。布蘭德的理論分析其實已經(jīng)表明了生態(tài)問題與經(jīng)濟問題、政治問題、國際秩序問題等相互影響、相互交織，進而又與經(jīng)濟危機、地緣政治沖突、難民危機等一系列全球性問題的相互疊加、交互沖擊，而這意味著我國關(guān)于全球生態(tài)文明建設(shè)的倡導(dǎo)推動會面臨著諸多困難。最近幾年來，美國對中國先后發(fā)動了貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，新冠肺炎疫情的持續(xù)蔓延為世界各國的經(jīng)濟復(fù)蘇增添了嚴重不確定性，而在俄羅斯與烏克蘭發(fā)生軍事沖突之后西方發(fā)達資本主義國家對俄羅斯展開的極限式制裁，則使得國際局勢變得異常錯綜復(fù)雜，所有這些都十分清楚地表明，西方資本主義國家的帝國主義強權(quán)政治本質(zhì)并未有任何改變，而這已遠遠超出了布蘭德的“帝國式生活方式”理論分析的“地平線”。而從中國視角來看，倡導(dǎo)推進全球生態(tài)文明建設(shè)、共建共享清潔美麗的世界，是我們著眼于中華民族偉大復(fù)興和對人類做出更大貢獻的目標而做出的正確選擇，為此不僅需要大力推進人類命運共同體構(gòu)建，還要逐漸推動建立更加公平合理的國際新型經(jīng)濟政治與生態(tài)秩序。這是在世界已然進入百年未有之大變局的今天，我們必須始終明確、而且要毫不動搖地堅持的。