氣候危機(jī)與社會(huì)學(xué)習(xí)

烏爾里?！げ继m德，戈?duì)柕隆に固狗宜?，著；劉玲玉，劉婧姣，譯

(1. 維也納大學(xué) 政治系，奧地利 維也納 1010；2. 卡塞爾大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，德國 卡塞爾 34109；3. 南京工業(yè)大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211816)

“未來星期五”運(yùn)動(dòng)(Fridays for future)引發(fā)了一場(chǎng)世界范圍的群眾運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)之所以能獲得稱贊的根本原因在于兩個(gè)因素。

第一個(gè)因素是，“未來星期五”活動(dòng)直白地將兩個(gè)不可回避的問題拋到了公眾面前：人類對(duì)氣候危機(jī)了解那么多，為什么卻做得如此少？人類如何能夠眼睜睜地拿自己的未來、自己孩子的未來來冒險(xiǎn)？上述兩個(gè)問題從根本上否認(rèn)了資本主義國家在政治上維持氣候現(xiàn)狀的合法性，并要求打破政治優(yōu)先的地位。此外，上述兩個(gè)問題揭示了氣候危機(jī)緣起方和承受方、責(zé)任方和受害方的明顯不對(duì)等，開啟了對(duì)爭(zhēng)端前沿和抗議行為不同動(dòng)機(jī)的關(guān)注，并隱含了對(duì)備受重視的民主的呼吁。

第二個(gè)因素是，活動(dòng)中的逃學(xué)抗議是對(duì)嚴(yán)肅教育的挑釁示威，因?yàn)檫@樣的嚴(yán)肅教育未發(fā)生在校園圍墻之內(nèi)，而是發(fā)生在公眾對(duì)社會(huì)未來的爭(zhēng)辯之中。“未來星期五”這個(gè)活動(dòng)名字本身已經(jīng)明確表達(dá)了那些示威的兒童和青少年能理解的內(nèi)容：他們?cè)趯W(xué)校場(chǎng)所內(nèi)所學(xué)習(xí)的內(nèi)容，只有在物質(zhì)行星能繼續(xù)存在的情形下，對(duì)他們的未來才有一定的價(jià)值，而這只能將“一切照舊”的規(guī)則在多個(gè)領(lǐng)域被打破的情形下才可能實(shí)現(xiàn)——即要在諸如原則上紀(jì)律嚴(yán)明且等級(jí)森嚴(yán)的學(xué)校中、在慣常的生活習(xí)慣上、在經(jīng)濟(jì)和政治等多個(gè)領(lǐng)域中打破該規(guī)則。

一、 教育和社會(huì)學(xué)習(xí)

一旦我們開始探討教育和社會(huì)學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，就超出了教育學(xué)的認(rèn)識(shí)視域，當(dāng)教育和社會(huì)學(xué)習(xí)在討論中互為條件的時(shí)候，學(xué)科觀點(diǎn)的視角就過于狹窄了。

在何種條件下可以打開視界，康德的小文章《什么是啟蒙》可以充分解答這個(gè)問題，正如康德所說，那些獨(dú)立且勇敢的人激發(fā)的東西最有可能在這些公眾中發(fā)生[1]。如今，狂放不羈的松弛成了自由的象征，而認(rèn)為人只有且僅受“一般思考原則”[2]的引領(lǐng)才能被判定為自由的認(rèn)識(shí)，只能當(dāng)作數(shù)字化時(shí)代之前奇怪的殘留物了。搖擺不定的直覺和大量自負(fù)的抵觸情緒可能會(huì)制造出怒氣、風(fēng)暴并引發(fā)暴力，卻不能由此發(fā)展出擁有自主性的公眾，但只有自主性的公眾才是清晰表達(dá)的舞臺(tái)，才是社會(huì)交流和集體教育的自我架構(gòu)的媒介。

目前社會(huì)所需的必要基礎(chǔ)是共同的有效規(guī)則，即“一般思考原則”，那些想保持正確但同時(shí)又否認(rèn)“一般思考原則”標(biāo)準(zhǔn)的人，則陷入了自我矛盾中。借此觀點(diǎn)，哈貝馬斯和阿佩爾將康德理性概念的內(nèi)部邏輯演化為主體間邏輯和溝通邏輯。公眾與理性的內(nèi)部交叉作為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則已經(jīng)在康德的思想中從道德上的基本形象及絕對(duì)命令(道德上的責(zé)任)上明確了?；诖?，就像阿克塞爾·霍耐特所指出的，這就解釋了為什么康德會(huì)在其啟蒙文章中高度信任地將公眾自我覺醒的學(xué)習(xí)過程視為“通往更好的歷史之路”[3]21。因?yàn)閷⑶闆r置于包含所有視角的一般性規(guī)則下進(jìn)行觀察，這就打開了過去、現(xiàn)在和未來的所有道德行為者應(yīng)具有的“主體性維度和時(shí)間維度”[3]21，這種維度可以構(gòu)建解讀過去的指南，也可以構(gòu)建針對(duì)未來社會(huì)的暢想準(zhǔn)則。

事實(shí)上，對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行教育反思并不能脫離對(duì)社會(huì)自身的批判性辯論，且只有通過這種方式才能使其變得有說服力，才能持續(xù)性地激發(fā)公眾進(jìn)行辯論，并為教育開辟出新的社會(huì)維度。在自主性的實(shí)踐中，那些不再從屬于體制內(nèi)教育關(guān)系且能自決的主體就擁有了話語權(quán)，正如這些主體所說，他們?yōu)樗械膯栴}，不單單是教育問題，提供了“創(chuàng)造一個(gè)公眾空間”的方式，這種方式不僅提供了新的社會(huì)議題，更重要的是發(fā)展出了新的集體學(xué)習(xí)形式。公眾沒有激烈的批判性辯論，沒有自創(chuàng)性思想，就不可能突破傳統(tǒng)權(quán)威、習(xí)以為常的程序及其理由。不再從屬于體制內(nèi)教育關(guān)系且能自決的主體從根本上重新整理了存在爭(zhēng)議的社會(huì)政治領(lǐng)域(有部分是在如政黨、教會(huì)、工會(huì)等現(xiàn)有機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的)。學(xué)習(xí)型公眾改變了社會(huì)對(duì)其自身的看法，揭開了自然關(guān)系、性別關(guān)系、隱性歧視和顯性歧視，為來自社會(huì)的政治對(duì)抗提供了一種行為方式，并且由此突顯了他們自身的重要性。

在學(xué)校里，自主性的學(xué)習(xí)型公眾在部分極具沖突性的爭(zhēng)論中贏得了地位，這部分公眾不僅存在于學(xué)生群體中，也存在于不斷擴(kuò)大的年輕教師群體中。傳統(tǒng)的學(xué)校教學(xué)方式很快就會(huì)受到新的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)方式的沖擊，這是一種迄今為止仍被視為不常見的教師與學(xué)習(xí)方式的視角交叉：學(xué)習(xí)被視為對(duì)社會(huì)未來的共同獲得，主體的形成被理解為互相分享的社會(huì)化，知識(shí)的傳授可以被視為共同認(rèn)知興趣視角下的協(xié)同性領(lǐng)會(huì)，要學(xué)什么樣的內(nèi)容在這個(gè)視角下是可以且需要辯論的，原則上也是可以被選擇的，同樣，如何進(jìn)行學(xué)習(xí)也需進(jìn)行咨詢策劃，以便盡可能地讓所有人發(fā)聲。

在包括學(xué)校在內(nèi)的機(jī)構(gòu)場(chǎng)所內(nèi)學(xué)習(xí)也可以成為社會(huì)自身學(xué)習(xí)的一種方式和未來，即自主性學(xué)習(xí)不僅是學(xué)校的終極目標(biāo)，而且應(yīng)該成為學(xué)校內(nèi)部發(fā)展出來的前提條件，這種觀點(diǎn)似乎在很大程度上被官僚主義的教學(xué)技術(shù)包裹了起來，他以 “標(biāo)準(zhǔn)化”“模塊化”“能力本位”和“并行教學(xué)”的名義再次封閉了自主性學(xué)習(xí)的空間。

批判性教育理論和政治教學(xué)的爭(zhēng)論共同堅(jiān)持的認(rèn)知是，學(xué)校學(xué)習(xí)與公眾是互相交叉的。帶著主觀預(yù)設(shè)的學(xué)習(xí)者和教師會(huì)在一些社會(huì)前提和條件下遇見。正如安東尼奧·葛蘭西所探討的那樣，教育過程在一種自發(fā)的常識(shí)中表達(dá)出來，也就是從經(jīng)驗(yàn)及見解之中表現(xiàn)出來，這些經(jīng)驗(yàn)和見解是在高度矛盾的社會(huì)條件下形成并轉(zhuǎn)換成特殊的實(shí)踐和理所應(yīng)當(dāng)?shù)某ＷR(shí)[4]。葛蘭西的基本見解是，這種矛盾的常識(shí)因五花八門的社會(huì)供給冠以連貫性，從而達(dá)到某種程度上被視作有意義的生活取向。然而，在資本主義、父權(quán)制和種族主義的社會(huì)條件下，這種常識(shí)作為一種經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，大多仍是焦慮的、權(quán)威的、保守的。哈默邁斯特認(rèn)為，批判的-集體的教育過程應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)一種突破，在某種意義上使人們有能力通過批判性的洞察力使自己的常識(shí)形成全新的連貫性，即走向自主性且具有批判性，其帶來重要啟示是：“因此，解放學(xué)習(xí)過程不能理解為‘從外部’帶給學(xué)習(xí)者的啟蒙性實(shí)踐，而是在常識(shí)中找到其基礎(chǔ)，日常思維的不連貫性才是解放學(xué)習(xí)過程的起始點(diǎn)”[5]。這種可能成為學(xué)習(xí)痛點(diǎn)的不連貫性，在氣候危機(jī)方面正好明顯地顯示了出來，例如，就像 “未來星期五”活動(dòng)表明的，當(dāng)提到生物物理事實(shí)與處理這些事實(shí)的社會(huì)政治方式之間的明顯差異時(shí)，這個(gè)痛點(diǎn)尤其明顯。這里蘊(yùn)藏著一種批判的-反思性的 “自我教育自主性”[6]的巨大潛力，他可以成為因氣候問題逃課的學(xué)生集體自我定位的一個(gè)組成部分。

二、 氣候危機(jī)與政治：眼睜睜視而不見的歷史

正如對(duì)國家社會(huì)主義和他的犯罪行為的社會(huì)責(zé)任長(zhǎng)期處于“集體沉默”一樣[7-8]，幾十年來資本主義國家對(duì)多重氣候危機(jī)的處理方式[9]也反映了一段視而不見的歷史。這種視而不見之所以令人驚訝，是因?yàn)闅夂蜃兓瘑栴}在大約50年間持續(xù)不斷地受到公眾的關(guān)注，不管是鑒于其測(cè)量和計(jì)算科學(xué)界日益增長(zhǎng)的憂慮，還是熱心群體所采取的一次次轟動(dòng)的行動(dòng)，或是對(duì)氣候峰會(huì)等重大事件的報(bào)道，抑或是對(duì)國家政治爭(zhēng)論和決議的報(bào)道，都表明了公眾對(duì)氣候變化問題的關(guān)注。

聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)在2018年秋季發(fā)布的特別報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，必須將全球氣溫增幅限制在1.5 ℃以內(nèi)，該報(bào)告預(yù)測(cè)，對(duì)照現(xiàn)狀，到21世紀(jì)末，全球氣溫上升幅度將達(dá)到3 ℃以上，該報(bào)告還明確指出，氣溫一旦上升2 ℃就會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重后果及為實(shí)現(xiàn)1.5 ℃的目標(biāo)而進(jìn)行必要減排的可行性。

為什么氣候目標(biāo)沒能實(shí)現(xiàn)？為什么實(shí)現(xiàn)溫度增幅限制1.5 ℃的目標(biāo)是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)？回答上述問題需要看到在氣候變化過程中有影響力的行為者在不可持續(xù)的發(fā)展中獲利多少，這些行為者主要是化石燃料行業(yè)、能源和汽車公司(包括以工業(yè)化的農(nóng)業(yè)為中心的企業(yè)及化肥制造商)，他們?cè)谧钃虾线m的氣候政策變化，另外同樣不可忽略的是，不可持續(xù)行業(yè)的從業(yè)者也非常想維持這種現(xiàn)狀，如傳統(tǒng)的、日益工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或工業(yè)化石生產(chǎn)行業(yè)的工人都希望繼續(xù)通過盡可能免費(fèi)地侵占環(huán)境而從中獲取利潤。工會(huì)正試圖在“公平的結(jié)構(gòu)性變革”(Just transition)的理念下，通過一些框架內(nèi)的倡議活動(dòng)將良好的、有意義的工作崗位與社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整掛鉤，以此來處理這種緊張關(guān)系[10]。

不單單是工會(huì)正面臨這一詰問：他們是否認(rèn)真地允許轉(zhuǎn)型，還是只是詭辯地對(duì)一切照舊進(jìn)行美化？但恰恰在工會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)上，如果他們選擇向氣候中立和可持續(xù)性轉(zhuǎn)變，我們可以看到，自我進(jìn)步的、關(guān)注未來的力量需要與種種保守的束縛進(jìn)行怎樣的抗?fàn)嶽11]。為了超越立足于此時(shí)此地的成員利益，使社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期前景成為工會(huì)政策的指導(dǎo)原則，對(duì)此的爭(zhēng)論也就應(yīng)該是集體學(xué)習(xí)的過程，而其他成功生活的形式及其物質(zhì)再生產(chǎn)的緊迫性和可能性又助推著這種集體學(xué)習(xí)過程。這樣一個(gè)維度的任務(wù)，自然會(huì)使想要共同“維持現(xiàn)狀”的行動(dòng)者和相關(guān)人員的聯(lián)盟產(chǎn)生強(qiáng)烈的回避趨勢(shì)，此種回避既適用于工會(huì)，也適用于國家政治領(lǐng)域，而且因?yàn)榧纫@得政治多數(shù)又必須能夠維系目前的日常生活，就構(gòu)成了一種系統(tǒng)性遺忘的基礎(chǔ)，這種遺忘使得視而不見的頑固形式以及看似不斷更新但也許只是被美化了的“維持現(xiàn)狀”得以生成。

如何打破這個(gè)僵化的循環(huán)？個(gè)人再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)互相配合的機(jī)制在哪里以及如何聯(lián)動(dòng)？能否改變這種循環(huán)的方向、減緩循環(huán)的進(jìn)程？是資本主義也可以，還是沒有資本主義才可以或是要通過轉(zhuǎn)型了的資本主義？哪些轉(zhuǎn)型將是不可缺少的？明顯的行星式氣候危機(jī)用什么方式來處理？哪些習(xí)慣和日常做法，哪些權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系和獲取關(guān)系必須被打破或中和，才能讓類似“未來星期五”這樣的活動(dòng)者的建議起效？未來如何重新成為社會(huì)構(gòu)造的行動(dòng)空間？接下來我們必然要有選擇地、尖銳地來處理這些涉及面廣而又十分重要的問題。

三、 社會(huì)認(rèn)知和否定式行動(dòng)：帝國式生活方式是阻力

社會(huì)對(duì)嚴(yán)肅的生態(tài)問題的明確認(rèn)知與采取適當(dāng)行動(dòng)之間的兩難境地，早已眾所周知。然而，社會(huì)上對(duì)此的爭(zhēng)論似乎并沒有超出通常所說的“生態(tài)現(xiàn)代化”[12]的范疇，主要原因在于像國家、企業(yè)或公眾等對(duì)生態(tài)問題的部分采納，但卻并不質(zhì)疑其基本邏輯，如擴(kuò)張型經(jīng)濟(jì)及其相對(duì)應(yīng)的政治安全和媒體安全，這體現(xiàn)在前文提到的毫無用處的國際氣候政策和國家層面的差異上。此外，生態(tài)現(xiàn)代化只能在非常有限的范圍內(nèi)被采用，最多被某些特定環(huán)境下的生活和工作實(shí)踐所采用。要求實(shí)現(xiàn)生態(tài)生活方式本就很難，人們還面臨著“越來越多、越來越大、越來越遠(yuǎn)”的誘惑，這從運(yùn)動(dòng)型多用途汽車(SUV)的量產(chǎn)數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升可見一斑。

這種根深蒂固的不可持續(xù)性得到了政策和以利潤為導(dǎo)向的公司的有力保障?！暗蹏缴罘绞健边@個(gè)概念，或者更準(zhǔn)確地說，帝國式生產(chǎn)和生活方式，在我們看來，是建立在社會(huì)的病態(tài)和生態(tài)前提條件永久外化的基礎(chǔ)上的[13-15]，其囊括了在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的生態(tài)轉(zhuǎn)型過程中需要解決的所有問題。如果不去解決所發(fā)現(xiàn)的這些問題，就完全談不上認(rèn)真處理氣候危機(jī)——當(dāng)然這還要考慮這些問題是否還有可能被解決，因?yàn)槠渚売?二氧化碳和其他溫室氣體排放)與其影響(氣候變暖)之間存在著巨大的時(shí)間差。不可忽視的是，帝國式生活方式是一個(gè)強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)，其使得合理地、一致地構(gòu)建社會(huì)的結(jié)構(gòu)中會(huì)持續(xù)再生出隱性的甚至是顯性的學(xué)習(xí)阻力。

帝國式生活方式不單單涉及生產(chǎn)過程中的企業(yè)和雇員，還包括公共部門和日常(消費(fèi))生活中的人群，他們能夠從其他地方獲得廉價(jià)的資源和勞動(dòng)力——這種獲得往往伴隨著痛苦、剝削、矮化和生態(tài)破壞。“其他地方”也意味著全球“北方國家”內(nèi)部的相互入侵?！氨狈絿摇敝杏胁糠謬医璐藱C(jī)會(huì)獲得了采取行動(dòng)的能力，帶來了物質(zhì)富裕，有些國家因?yàn)檎紊系臓?zhēng)取和意圖還獲得了運(yùn)作良好的公共基礎(chǔ)設(shè)施和生活便利。然而，對(duì)另外一些國家來說，帝國式的生產(chǎn)和生活方式意味著他們生存環(huán)境的進(jìn)一步破壞和依附關(guān)系的進(jìn)一步固化。一方面，帝國式的生產(chǎn)和生活方式的矛盾性在于，許多人一邊受益于這種方式(如購買廉價(jià)的產(chǎn)品)，另一邊又深受其害，他們不得不在基本上不受限制的競(jìng)爭(zhēng)條件下出賣自己的勞動(dòng)力；另一方面，帝國式生活方式雖然有強(qiáng)制性的要求，且替代性的生活方式很難得以實(shí)現(xiàn)，但是，這種消費(fèi)刺激又迫使人們與這種生活方式進(jìn)行妥協(xié)，尤其是在面子消費(fèi)被認(rèn)可且得到自我滿足的時(shí)候。

帝國式生活方式的出現(xiàn)與殖民主義和資本主義的發(fā)展密切相關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義的“北方國家”一致貫徹和推行了這種生活方式，盡管他們之間也存在差異。在過去幾十年的全球化進(jìn)程中，隨著資本主義國家對(duì)其他地方勞動(dòng)力和資源的獲取不斷增加以及數(shù)字化生產(chǎn)對(duì)資源的嚴(yán)重消耗，導(dǎo)致帝國式生活方式得到了進(jìn)一步深化。就像利用“南方國家”資源生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，“北方國家”的人們也獲得了“南方國家”低薪資的工人所生產(chǎn)的產(chǎn)品。在主觀上，很多人都將這種體驗(yàn)視為富裕。然而，“北方國家”中新自由主義的分化，如低工資行業(yè)的擴(kuò)張以及對(duì)公共資源和基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)剝削的加劇，都加深了帝國式生活方式。帝國式生活方式并不意味著“北方國家”所有的人都同樣地享受著這種生活。相反，研究表明，一個(gè)人生態(tài)足跡的范圍，更多的是取決于其收入，而不是其意識(shí)，收入較高的人可以更多地使用在社會(huì)和生態(tài)問題條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)前的帝國式生活方式是一種明顯以地位為導(dǎo)向的生活方式，其建立在社會(huì)不平等的基礎(chǔ)上，加劇了社會(huì)不公，加速了環(huán)境破壞。

顯然，這種帝國式的生產(chǎn)和生活方式，已經(jīng)達(dá)到了全球生態(tài)環(huán)境的極限。過去，也總有一些地區(qū)在某些情況下經(jīng)歷生態(tài)崩潰，但如今，生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)已經(jīng)是全球性的危險(xiǎn)了。從某種意義上說，帝國式生活方式大獲全勝，在社會(huì)面臨危機(jī)的時(shí)期，帝國式生活方式生產(chǎn)出另一個(gè)在政治上相當(dāng)復(fù)雜的矛盾：雖然這種生活方式在危機(jī)時(shí)期發(fā)揮了穩(wěn)定的作用，尤其是在“北方國家”，因?yàn)橄鄬?duì)廉價(jià)的食品可以不斷通過世界市場(chǎng)被投入大都市，但與此同時(shí)，其他地方的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)卻在加劇，包括隨之而來的沖突，這又導(dǎo)致政治上的不穩(wěn)定?！氨狈絿摇睙o法逃避帝國式生活方式所帶來的后果(既不能逃避其生態(tài)后果，也不能逃避其社會(huì)后果)，例如，因霸權(quán)爭(zhēng)奪和資源控制而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)或是“南方國家”經(jīng)濟(jì)衰退和生態(tài)破壞所引發(fā)的社會(huì)后果。然而，這些災(zāi)難性的關(guān)聯(lián)，一經(jīng)出現(xiàn)，就很快被遺忘，因?yàn)榈蹏缴罘绞降睦^續(xù)，正是基于其先決條件和消極后果是應(yīng)該持續(xù)被視而不見且可以被忽略的，這就清楚地說明了為什么帝國式生活方式代表了一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，對(duì)事件的清楚認(rèn)知總是被遺忘，行動(dòng)總是被不斷延遲。對(duì)氣候危機(jī)的社會(huì)學(xué)習(xí)，如果要持續(xù)下去，就必須超越圍繞帝國式生活方式的自我免疫。

環(huán)境社會(huì)學(xué)家英戈?duì)柛ァげ紖味喽鞣治龅剑航裉斓摹翱沙掷m(xù)的不可持續(xù)性”意味著，在社會(huì)準(zhǔn)則和價(jià)值觀層面，能觀察到的不再是理性、政治談判和更好的論證，而是要從“責(zé)任、義務(wù)、約束和原則中解放出來”[16]103-105。本應(yīng)從自身導(dǎo)致的不自主中解放出來，實(shí)現(xiàn)一級(jí)解放，如今卻是“從上述這種解脫中解放出來”[16]103，來實(shí)現(xiàn)第二級(jí)的解放，因?yàn)榫芙^資產(chǎn)階級(jí)理想主義對(duì)文明、責(zé)任、尊嚴(yán)、自主等觀念的束縛，帝國式生活方式就可以被自由地施行、被認(rèn)定是合理的。更有甚者，以“我們的自由、我們的價(jià)值觀、我們的生活方式”為優(yōu)先事項(xiàng)的邊界轉(zhuǎn)移，這種倒退性的方式雖然往往更有利于“多重特權(quán)者”，而不是那些為右翼民粹主義反抗提供回應(yīng)和多數(shù)民主代表的人[16]105，但他們確實(shí)加強(qiáng)了以自我為中心的劃分動(dòng)機(jī)。在這一點(diǎn)上，布呂多恩看到了一個(gè)由最多樣化的左派解放派、右翼民粹派和激進(jìn)市場(chǎng)活躍分子組成的“無聲聯(lián)盟”，他們彼此分離、彼此爭(zhēng)斗，“但玩著共同的游戲”[16]105。從布呂多恩的論證中，我們得到了這樣的啟示：若想從帝國式生活方式中解脫出來，只有通過批判純個(gè)體主義對(duì)解放的理解才能成功。環(huán)境心理學(xué)家格哈德·里斯的論點(diǎn)使我們能夠確定變革的視角和潛力：在環(huán)境問題上，特別是氣候政策問題上，大多數(shù)人對(duì)自己的行動(dòng)缺乏自我效能感，他們想的是“如果只有我一個(gè)人的行為更環(huán)保，能有什么意義呢”[17]？因此，里斯指出，這是一個(gè)集體效能的問題，即個(gè)人要將自己視為更全面的社會(huì)發(fā)展的一部分，這也正是社會(huì)運(yùn)動(dòng)、氣候運(yùn)動(dòng)成功的因素之一。

雖然使越來越多的人(年輕人)生活得越來越環(huán)保非常重要，但是，只有當(dāng)不可持續(xù)和破壞性的框架條件政治化了，大量的有經(jīng)驗(yàn)的自我效能才會(huì)產(chǎn)生。即使“未來星期五”運(yùn)動(dòng)看起來過于關(guān)注政府政策的不足，但恰恰是這樣才開始了政治化的道路，將認(rèn)為極具問題且具有破壞性的社會(huì)主題轉(zhuǎn)化成了一個(gè)整體背景，被批評(píng)的恰恰是上述及從本質(zhì)上構(gòu)筑政府政策的行為者，尤其是政客和真正的富豪及當(dāng)權(quán)者，他們“賣掉了未來，僅為了少數(shù)人可以賺到難以想象的錢”[18]。而那些因?yàn)闅夂蚝侠硇赃\(yùn)動(dòng)停課的學(xué)生以及其他人，也把自己與這些問題關(guān)聯(lián)在一起：通過他們的罷工和封鎖，無論是在學(xué)校、道路交通還是在能源生產(chǎn)中，他們都樹立了一個(gè)違反秩序的形象[9]。在德國，“到此為止”運(yùn)動(dòng)就以其野心勃勃的“能源過渡”在2011年以來的激烈的爭(zhēng)論中成功地反擊了所謂的環(huán)境友好的德國形象。在2038年淘汰煤炭的前提下，能源過渡已經(jīng)很難說是電力過渡了，當(dāng)然也不是交通和住房領(lǐng)域的能源過渡，而這種電力仍然是混合電力的一部分，其中還包括在萊茵地區(qū)和盧薩蒂亞用褐煤進(jìn)行的對(duì)于氣候政治來說是災(zāi)難性的發(fā)電(1)https:∥www.ende-gelaende.org/news/.。

社會(huì)學(xué)習(xí)要能夠進(jìn)行，需要通過科學(xué)知識(shí)及其普及，這尤其涉及對(duì)氣候變化的人為因素的證明[19]。但社會(huì)學(xué)習(xí)也需要沖突和公眾的行動(dòng)，如“到此為止”“未來星期五”或“反抗滅絕”等運(yùn)動(dòng)，通過這些運(yùn)動(dòng)可以質(zhì)疑那些看似不言而喻的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系。在這一過程中，帝國式生活方式這一概念被賦予了啟發(fā)性和聚焦性的關(guān)鍵作用，在這個(gè)概念中，學(xué)習(xí)過程的方向可以說是交叉的，無論是針對(duì)全球剝削關(guān)系的真實(shí)關(guān)聯(lián)及其兩側(cè)的權(quán)力關(guān)系，還是針對(duì)全球剝削關(guān)系的歷史成因，這些學(xué)習(xí)過程都可以適合生活在“北方國家”的人們的日常政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)主體自身及他們的生活方式。

四、 社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型綱要

如上所述，環(huán)境政策大部分是在“生態(tài)現(xiàn)代化”的框架內(nèi)發(fā)生的，迄今為止其成效甚微，顯然需要采取更加治本的辦法，即以生態(tài)和社會(huì)可持續(xù)的方式來重新組織危機(jī)四伏的自然與社會(huì)關(guān)系，而氣候危機(jī)只是其中最明顯和最政治化的表現(xiàn)。近十年來，圍繞著“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”的概念，不僅展開了激烈的專業(yè)爭(zhēng)論，也被更廣泛的政治群體所接受[20]。

對(duì)社會(huì)生態(tài)問題敏感的、有社會(huì)影響力的進(jìn)步階層也意識(shí)到了這些嚴(yán)重的問題[21]。2015年9月，在《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》框架下，聯(lián)合國大會(huì)通過了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，其訴求不小，而“變革我們的世界”只是其中一個(gè)方面。社會(huì)生態(tài)或社會(huì)轉(zhuǎn)型或“大轉(zhuǎn)型”(2)卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)對(duì)工業(yè)資本主義前過渡階段的描述在其語義上并非偶然。，似乎正在成為一個(gè)“容器術(shù)語”，即一個(gè)包含問題領(lǐng)域的術(shù)語，其勾勒出一個(gè)新的政治與認(rèn)知領(lǐng)域，同時(shí)標(biāo)記出包含問題和危機(jī)及其原因的知識(shí)場(chǎng)域，并為制定有意義、有目的的戰(zhàn)略及其可能的執(zhí)行方案提供了空間。萊納·里林精確地總結(jié)到：許多變革方式關(guān)注的是“改造資本主義，但只改造一半，處于中心的是工業(yè)主義及其充滿活力的基礎(chǔ)，而不是他的政治經(jīng)濟(jì)”[22]。

在此背景下，要進(jìn)行轉(zhuǎn)變那些理所當(dāng)然的、幾乎不被公眾質(zhì)疑的東西，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國際貿(mào)易關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，全球的、歐洲內(nèi)部及社會(huì)內(nèi)部的不平等以及以大都市為中心并深深扎根于其生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)之中的生活方式，就都必須擺到臺(tái)面上來。這些改變需要一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程，這個(gè)過程不能僅僅以更加強(qiáng)調(diào)可持續(xù)的方式來轉(zhuǎn)換生產(chǎn)和消費(fèi)形式。

事實(shí)證明，政府在特定情況下是有能力采取行動(dòng)的，而且當(dāng)某個(gè)重大階段被視為重要且有意義時(shí)，民眾對(duì)此也是做好了準(zhǔn)備的。在關(guān)于社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的辯論中[23]，核心共識(shí)是需要一種新的富足模式。當(dāng)然，關(guān)于食品和居住、能源供應(yīng)和通信、住房和服裝等其他形式，早有過許多討論、建議和實(shí)用性方法[24-25]。2008年以來針對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)被廣泛運(yùn)用的是先進(jìn)的工作時(shí)間政策[26]。這不僅指的是國家支持的短期工作，這種形式在2020年的頭幾個(gè)月是很重要的，更重要的是面對(duì)工作條件的日益靈活化和不穩(wěn)定性，采取有效的措施以提供充足的物質(zhì)、穩(wěn)定的收入、良好的公共基礎(chǔ)設(shè)施和生活便利。向共同現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變應(yīng)與有魅力的榜樣形象一同出現(xiàn)：時(shí)間富有、對(duì)資源使用的適度需求、對(duì)世界市場(chǎng)廉價(jià)產(chǎn)品的節(jié)制使用。在社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型所需的始發(fā)清單上我們可以很容易地增加必須項(xiàng)[27]。

我們需要很多有進(jìn)步要求和進(jìn)步行為的行動(dòng)者來一同推動(dòng)，包括通常處于社會(huì)邊緣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織，或是已經(jīng)處于比較中心地位的先進(jìn)協(xié)會(huì)，當(dāng)然還包括工會(huì)、企業(yè)以及非政府組織，他們可能是科學(xué)界、智庫和媒體中的批判性人物和群體，也可能是進(jìn)步的企業(yè)家(如教會(huì)組織在能源合作社的發(fā)展、生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展等方面就發(fā)揮了重要作用)，也許這些人并無計(jì)劃性，但他們進(jìn)行著不同的日常生活、工作和消費(fèi)行為。政黨仍然是焦點(diǎn)，是更廣泛的社會(huì)斗爭(zhēng)的組織部分和表達(dá)形式，也是潛在的推動(dòng)力。人們可以從氣候危機(jī)及其與帝國式生活方式的因果關(guān)系的示例中學(xué)習(xí)到個(gè)人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何負(fù)責(zé)任地行動(dòng)。在背離了普遍主義、責(zé)任和自主性的“第二級(jí)的解放”的視角下(3)該視角遭到布呂多恩明確的批判。，為使得帝國式生活方式保持其自身的一致性，具有不可低估的社會(huì)影響的隱含模范作用則陷入了爭(zhēng)論。對(duì)證明帝國式生活方式合理性的各種傾向進(jìn)行變革性的批判，是在為自己的生活方式開辟新視角的學(xué)習(xí)過程中重建普遍相互理解、重建同理心和共鳴能力的重要先決條件，也是發(fā)展團(tuán)結(jié)一致的生活方式的能力的重要先決條件。

五、 基于未來式生活方式的教育和社會(huì)學(xué)習(xí)

向氣候合理社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程需要大大削弱資本增長(zhǎng)的需求，近幾年來，關(guān)于去增長(zhǎng)/后增長(zhǎng)的討論在這方面提供了重要的推動(dòng)力。后增長(zhǎng)辯論并不是處理各種危機(jī)現(xiàn)象的一種愉快而肯定的方式，因?yàn)樗倳?huì)影響到弱者，后增長(zhǎng)意味著：

[……]一方面，是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)霸權(quán)的根本性批判，在這種批判中，對(duì)增長(zhǎng)和社會(huì)的不同批判以一種富有成效的方式結(jié)合起來；另一方面，后增長(zhǎng)又是一種建議、愿景或?yàn)跬邪睿ㄗh一種其他的社會(huì)形式和其所要求的系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)型[24]14。

在廣泛的辯論中可以明確一些共同點(diǎn)：第一，全球生態(tài)公平、社會(huì)的民主塑造、自我決定的實(shí)現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獨(dú)立，并為此不斷提出各種策略和具體步驟[24]175-228，除此之外，后增長(zhǎng)的辯論主要是要忘掉習(xí)慣和特權(quán)，但同時(shí)不應(yīng)將其視為損失或放棄[24]230。弗里加·豪格認(rèn)為，學(xué)習(xí)在很大程度上是“摒棄舊結(jié)構(gòu)，戒除習(xí)慣，消滅 ‘已知’”[5]281。在這一方面，學(xué)校教育和社會(huì)學(xué)習(xí)過程是很重要的。施梅爾策和維特指出“思考和嘗試的空間”的重要性。我們認(rèn)為，年輕人可以在學(xué)校教育和社會(huì)學(xué)習(xí)過程中獲得動(dòng)力，培養(yǎng)其自主性和行動(dòng)能力，由此葛蘭西所提到的必然矛盾的日常心態(tài)可以批判地逆轉(zhuǎn)過來。第二，社會(huì)生態(tài)的轉(zhuǎn)型將伴隨著相當(dāng)大的沖突，因?yàn)槟壳吧a(chǎn)和生活模式的受益者，如石油公司、汽車公司、許多收入較高或財(cái)富較多的人，不會(huì)不戰(zhàn)而退。在轉(zhuǎn)型爭(zhēng)論中，很大一部分人對(duì)矛盾估計(jì)不足，想象著一種雙贏的局面。在我們的教育和學(xué)習(xí)理論的思考中曾提到?jīng)_突的重要性，爭(zhēng)取氣候合理的運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型具有爭(zhēng)奪性的特征。第三，從批判與解放的角度來看，很重要的一點(diǎn)是——“拯救氣候”的目標(biāo)不僅有助于避免更大的生物物理失調(diào)，還進(jìn)而避免社會(huì)失調(diào)。社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)好的社會(huì)的引領(lǐng)理念，最核心的是，除了維護(hù)生命的自然基礎(chǔ)之外，還要使人格得到自由發(fā)展。迪特·克萊恩稱這是“一個(gè)穩(wěn)固的和平社會(huì)的支點(diǎn)”[28]。為了實(shí)現(xiàn)自主生活，需要滿足社會(huì)條件和設(shè)置相應(yīng)機(jī)構(gòu)，以確保民眾獲得自主性，能夠積極參與物質(zhì)和政治生活，這對(duì)民主政治有啟示作用，也就是說能對(duì)民主本身的產(chǎn)生條件進(jìn)行政治化，例如，形成公共空間、參與并共同決策[29]。這樣，氣候合理的普遍主義訴求得到了特別好的表達(dá)，但這一視角有時(shí)在氣候政治的充滿災(zāi)難性和反烏托邦的辯論中似乎被忽視了。

我們認(rèn)為，在社會(huì)生態(tài)危機(jī)的條件下，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)性自由發(fā)展，在社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中更是如此，如文章開頭提到的康德的主張，即自由意味著個(gè)體和集體要保持理性、合理使用，這在社會(huì)生態(tài)危機(jī)加劇的背景下，成了當(dāng)前的熱點(diǎn)。以理性對(duì)抗帝國式生活方式，啟動(dòng)社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型，需要有一個(gè)承認(rèn)社會(huì)約束力的自由概念。從合理節(jié)制的意義上看，設(shè)置限制是必要的，同時(shí)，不以犧牲他人、犧牲自然為代價(jià)的社會(huì)規(guī)則也是必要的。換句話說，要在社會(huì)生態(tài)邊界內(nèi)自由生活，就必須能夠有過這樣生活的條件，能夠團(tuán)結(jié)一致地思考和行動(dòng)，而不是被困在一種不斷破壞未來生計(jì)的生活方式的金籠子里。這是“未來星期五”運(yùn)動(dòng)對(duì)未來愿景的核心思想，也是更廣泛的氣候合理運(yùn)動(dòng)的核心思想。氣候合理運(yùn)動(dòng)堅(jiān)信，呼吁以最環(huán)保的方式來消費(fèi)是不夠的，這種將問題個(gè)別化的做法低估了現(xiàn)有體制以及不平等關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的影響。抗議的青年并沒有被完全個(gè)人化的自由主義所迷惑?，F(xiàn)在是時(shí)候改變意識(shí)、行為和習(xí)慣了，當(dāng)然這是一個(gè)需要改變的社會(huì)整體。團(tuán)結(jié)一致的可持續(xù)生活方式的前提是洞察力和自主性以及能夠以其他方式來生活的特殊能力。正如康德已經(jīng)指出的那樣，洞察力和自主性本該是個(gè)體的，但在社會(huì)學(xué)習(xí)的過程中，個(gè)體才更有可能取得成功。更何況氣候危機(jī)在各個(gè)層面來看都是一個(gè)明顯的社會(huì)問題，我們不敢說要克服他，那么應(yīng)對(duì)他需要有勇氣將未來重新看成社會(huì)構(gòu)造的空間。“未來星期五”為此提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。

氣候運(yùn)動(dòng)對(duì)未來概念的關(guān)注，擊中了現(xiàn)行社會(huì)認(rèn)知的致命弱點(diǎn)。當(dāng)一分為二的自主性將對(duì)未來的設(shè)想引入自己生活的未來空間時(shí)，社會(huì)未來的空間就只能任由資本利益至上了。如果不打破這種對(duì)未來的雙重私有化的默許，向可持續(xù)和穩(wěn)固的現(xiàn)代性過渡就不會(huì)成功，對(duì)社會(huì)未來的重新占據(jù)，無疑會(huì)面對(duì)非常強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力。只有通過諸多沖突，才有可能創(chuàng)造出符合氣候友好型生產(chǎn)和生活方式的社會(huì)條件，更重要的是在以知識(shí)為基礎(chǔ)的批判性學(xué)習(xí)過程中形成充分的理由和富有回?fù)袅Φ囊娊狻?/p>