邊沁的功利主義法律理論探析

摘 要 邊沁作為19世紀(jì)思想學(xué)術(shù)界代表性的人物之一，其提出的系統(tǒng)的功利主義學(xué)說對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。他的功利主義法律思想涵蓋許多方面，對(duì)傳統(tǒng)自然法理論進(jìn)行批判，提出功利主義立法思想，由主權(quán)理論入手闡述了法律的最高價(jià)值與懲戒理論，重視法律改革與法典編纂。邊沁的法學(xué)研究方法與分析實(shí)證法學(xué)思想也為后世繼承，是分析法學(xué)的起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 邊沁 功利主義 功利主義立法思想 分析實(shí)證主義

一、邊沁的功利主義

功利主義是一種以理性為依據(jù)的規(guī)范性學(xué)說，又稱最大幸福主義。它的萌芽可以追溯到古希臘德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x學(xué)說，而培根開辟了近代快樂主義的時(shí)代。在1781年，邊沁使用了“功利主義的”這個(gè)詞，并聲稱這是其信條的唯一表述。邊沁對(duì)功利主義的集中論述是在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，邊沁指出所謂功利原理是指：它按照看來勢(shì)必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)?；趯?duì)功利主義原理的分析，邊沁發(fā)展了功利主義立法與道德理論簡(jiǎn)單來講，即功利原理能夠取代以往一切對(duì)政治、法律、社會(huì)制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)個(gè)人和政府行為都能以其是否能增大或減小“幸?！弊鳛闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。

（一）法律的功利主義原則

在邊沁之前，法律的原則和標(biāo)準(zhǔn)以自由正義等自然法理論為主導(dǎo)，邊沁提出功利主義，并將其原則融入法律科學(xué)之中，意味著法律從追求價(jià)值和理想轉(zhuǎn)移到追求實(shí)際的效果，也意味著法律思想從傳統(tǒng)的正義觀走到現(xiàn)代實(shí)證觀。

邊沁認(rèn)為，正如同自然界有其自然規(guī)律，人類也有自己的基本規(guī)律：即“避苦求樂”，也就是功利主義原則?！氨芸嗲髽贰钡谋灸苤渲祟惖囊磺行袨椋蔀槿松哪康?。人類受制于“苦”與“樂”的統(tǒng)治，只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。他在《政府片論》中說：“一切行動(dòng)的共同目標(biāo)即為幸福。我們稱任何行動(dòng)中導(dǎo)向幸福的趨向性為該行動(dòng)的功利；而稱其中的背離幸福的傾向?yàn)榈満?。因此功利在我們看來是一種原則”。在邊沁看來，法律應(yīng)當(dāng)符合功利原理，應(yīng)當(dāng)追求最大多數(shù)人的幸福，不符合的法律則應(yīng)當(dāng)予以變革。因此，功利原理既是邊沁衡量法律與法制是否良好的最終準(zhǔn)則。

（二）邊沁功利主義對(duì)古典自然法的批判

與自然法思想一樣，邊沁的功利主義，認(rèn)為法律如果不符合某個(gè)終極準(zhǔn)則就不成其為法律，即“惡法非法”，但是總的來說，邊沁的功利主義是反對(duì)自然法思想的。對(duì)于社會(huì)契約論和自然權(quán)利這兩個(gè)古典自然法思想中的核心要素，邊沁是持反對(duì)態(tài)度的，與此同時(shí)，邊沁還駁斥了實(shí)在法效力不得高于且不能違反自然法的觀點(diǎn)，這是古希臘以來自然法學(xué)派堅(jiān)持的命題之一。

1、對(duì)自然權(quán)利的批判

邊沁對(duì)美國(guó)《權(quán)利宣言》的批駁體現(xiàn)了他對(duì)古典自然法思想的一個(gè)核心要素--自然權(quán)利的批判。在《道德與立法原理導(dǎo)論》末注，邊沁認(rèn)為通過天賦權(quán)利或自然權(quán)利的理論來限制最高代議機(jī)構(gòu)的權(quán)利是一種倒霉的嘗試，含糊甚至不恰當(dāng)?shù)男g(shù)語不應(yīng)被用在立法科學(xué)中，而應(yīng)通過探究需要調(diào)整的事實(shí)的功利所趨，用功利原則指導(dǎo)具體立法活動(dòng)。邊沁表示，立法者在立法時(shí)，這種主權(quán)權(quán)力的行使雖不會(huì)受到多數(shù)法律的限制，但立法者仍要受道德約束，對(duì)功利原則負(fù)責(zé)。

2、對(duì)契約論的批判

契約論最為盛行的17-18世紀(jì)，涌現(xiàn)出一大批擁護(hù)契約論的學(xué)者，以一般自然法學(xué)說為基礎(chǔ)，認(rèn)為在最初沒有國(guó)家或法律的自然狀態(tài)中，受自然法支配并享有自然權(quán)利的人類，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的威脅、個(gè)人權(quán)力的沖突、私有財(cái)產(chǎn)安全等生存及自由問題，人類聯(lián)合起來訂立了某種契約，讓渡部分權(quán)力建立起公共機(jī)構(gòu)，人應(yīng)當(dāng)履行法律義務(wù)也歸因于這一契約關(guān)系。邊沁批判了這一派的思想。邊沁懷疑這樣一個(gè)契約的真實(shí)性，認(rèn)為人類不能在自身的發(fā)展歷程中找到曾經(jīng)明確存在過的這種契約。即使退一步說這個(gè)契約真的存在過，它也必然應(yīng)當(dāng)建立在功利主義的基礎(chǔ)上，必然是為了實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，但是真實(shí)的情況是，這個(gè)契約的存在與否無從考證。

3、對(duì)古典自然法基本命題的批判

古典自然法思想的一個(gè)基本法律命題是：法律與道德是密切關(guān)聯(lián)的，法律的效力判斷蘊(yùn)涵了道德判斷；違反自然法的法律，不僅是不道德的，而且還是無效的。邊沁認(rèn)為同律與道德可能有密切的關(guān)聯(lián)性，立法與道德倫理是同受功利原則指導(dǎo)的；但是法律的效力判斷與道德的判斷是分離的，法律必須接受道德的批判。盡管法律要接受道德的批判和審查，但是邊違反功利原則的法律并不是必然無效的。法律的效力判斷不取決于道德的判斷，而取決于其效力的淵源。這也是后來法律實(shí)證主義所繼承的命題：法律與道德的分離。

二、邊沁的功利主義立法思想

邊沁在功利主義立場(chǎng)上，對(duì)傳統(tǒng)自然法、自然權(quán)利學(xué)說進(jìn)行了批判，同時(shí)提出了功利主義的立法理論。而立法理論對(duì)于傳統(tǒng)自然法是毫無用處的，因?yàn)楦鶕?jù)其學(xué)說，在自然權(quán)利的基礎(chǔ)上經(jīng)過邏輯推導(dǎo)即可得到實(shí)證法。。法律是邊沁作為功利主義改革的工具，他的信條十分明確：“一種新的法律科學(xué)和改革將為現(xiàn)代的有序社會(huì)創(chuàng)造條件。良好秩序和安全是壓倒一切的關(guān)懷；實(shí)現(xiàn)交往的可預(yù)測(cè)性和結(jié)果的確定性至關(guān)重要。良好的交往需要執(zhí)行承諾、保證合法預(yù)期的法律制度。”

（一）功利主義主權(quán)理論

從奧斯丁對(duì)邊沁主權(quán)學(xué)說的批判可以看出，邊沁的功利主義主權(quán)學(xué)并說不是完美的，他賦予了主權(quán)者無限的權(quán)威，從而在法律的角度上不受任何的限制。這雖然有利于實(shí)現(xiàn)邊沁所提倡的立法改革，卻忽視了主權(quán)者在政治上的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。主權(quán)者本身無法代表整個(gè)公共機(jī)構(gòu)或共同體，公權(quán)力的實(shí)施者在某些時(shí)刻謀求的也未必就是邊沁所期望的，當(dāng)然也未必能夠?qū)崿F(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，邊沁的設(shè)計(jì)中，主權(quán)行使者受制于道德，然而事實(shí)上這種限制十分有限。因?yàn)樽駨牡赖录s束依賴人的自覺與本性，有時(shí)是盲目甚至自私的，而政治制度中無法避免存在的階級(jí)屬性，決定了主權(quán)者做出的利益取舍可能會(huì)造成事實(shí)上的權(quán)力濫用，權(quán)力一旦不受法律約束，往往會(huì)發(fā)展為暴政。功利主義是邊沁主權(quán)理論的基礎(chǔ)，但從上述角度看來，功利主義只是單向限制，并不像社會(huì)契約理論那樣對(duì)公共機(jī)構(gòu)與法律存在雙向的內(nèi)在約束力。

（二）法律的最高價(jià)值與懲罰理論

邊沁在《立法理論》一書中，以其倫理學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)筑了民法典和刑法典的體例。邊沁的民法典中，“安全”是法律的最高價(jià)值。在邊沁看來自，安全是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值所必要的前提價(jià)值，只有處于安全的情況下，其他價(jià)值，諸如生命、自由、公正、財(cái)產(chǎn)等才有可能實(shí)現(xiàn)并延續(xù)下去。安全意味著就其包含的所有的善來說是在未來時(shí)間的一種給定的延伸。因此，安全是一種前瞻性目標(biāo)。相應(yīng)的，邊沁的懲罰理論是他對(duì)傳統(tǒng)刑法的革命性突破，他希望通過以人性為基礎(chǔ)的懲罰制度來有效地預(yù)防犯罪，懲罰的目的正是維護(hù)社會(huì)秩序與安全的刑法功能。

（三）社會(huì)福利性理論

邊沁認(rèn)為社會(huì)福利相關(guān)立法具有重要意義，但邊沁沒有對(duì)社會(huì)福利性立法進(jìn)行定義，也沒有將其作為一個(gè)單獨(dú)的法律體系來討論。邊沁秉承古典自由主義傳統(tǒng)，重視公民的自由和個(gè)人權(quán)利，提倡個(gè)人在謀求個(gè)人利益方面的主動(dòng)精神，主張建立“守夜人式的政府”，在不干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的情況下保障安全、自由和私有制。按照邊沁的功利主義理論，社會(huì)福利性立法應(yīng)當(dāng)包含救濟(jì)、救助性立法與公共福利立法，一方面縮小貧富差距，緩解社會(huì)矛盾，同時(shí)普遍提高人民生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人幸?！?。但沁不主張建立福利國(guó)家，在這一問題上邊沁的態(tài)度相對(duì)保守。邊沁只希望達(dá)到“有限的保障”而非“絕對(duì)的保障”，因?yàn)楹笳咭馕吨膹?qiáng)制性權(quán)力可以被用來使特定的人得到特定的東西，它要求對(duì)不同的人給予一種差別待遇，而這與自由是相悖的。正如他所言，過度地公平會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)，他也是從人的本性出發(fā)，對(duì)人性的陰暗面有十分客觀和坦然的認(rèn)識(shí)。

（四）法律改革與法典編纂

邊沁要求進(jìn)行立法改革，主張編制法典，并認(rèn)為法典的意義在于民眾可以獲得并了解、理解確定的法律，主張去除法律中不夠清晰明確、容易產(chǎn)生歧義或難以理解的部分，替代以一部嶄新的、內(nèi)容明確清晰、容易理解的法典。這樣可以使得普通的民眾，無需專業(yè)教育指導(dǎo)就可以了解掌握法律的內(nèi)容和知識(shí)，“一個(gè)父親可以在不接受任何幫助的情況下教育他的孩子學(xué)習(xí)法典”。簡(jiǎn)便而系統(tǒng)化的法律可以更有效地調(diào)節(jié)人們的行為，以此達(dá)到個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。通過主權(quán)者用理性和法律的手段來增加社會(huì)福利，通過立法，進(jìn)行法典的編纂就是最好的社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)方式。

三、邊沁的法學(xué)研究方法論及分析實(shí)證法學(xué)思想

（一）個(gè)人主義方法論

代表邊沁法學(xué)研究上的個(gè)人主義方法論的觀念，主要表現(xiàn)為他認(rèn)為個(gè)人的存在是真實(shí)的，而社會(huì)集合體只不過是人們的一種概念建構(gòu)，不能作為分析法律制度的基本單位。在邊沁看來，“共同體是個(gè)虛構(gòu)體，由那些被認(rèn)為可以說構(gòu)成其成員的個(gè)人組成”，要真正理解法律的本質(zhì)，就必須以個(gè)人作為分析的基點(diǎn)。個(gè)人所感覺著的“快樂”與“痛苦”是法律調(diào)整的正當(dāng)基礎(chǔ)。在邊沁看來，人是計(jì)算利弊得失的，當(dāng)關(guān)系到錢財(cái)時(shí)這種計(jì)算更加明顯。邊沁認(rèn)為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)之所以有價(jià)值是因?yàn)槿丝梢越宕水a(chǎn)生快樂并避免一些痛苦。因此法律應(yīng)當(dāng)正視人愉快或痛苦的感覺，如果法律的規(guī)定內(nèi)容有悖于人類苦樂的感覺，它無法真正調(diào)整人們的行為與規(guī)范社會(huì)。

（二）分析實(shí)證法學(xué)思想

邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中對(duì)功利、快樂與痛苦、罪與懲罰的分析，是一種新的法律研究方法。這種新方法完全不同于傳統(tǒng)的自然法與哲學(xué)使用的思辨法，是對(duì)事物進(jìn)行具體而微的分類分析方法。約翰？斯圖亞特？密爾說這是“用分割成各個(gè)部分的辦法來對(duì)待整體，用分解為具體事物的辦法來對(duì)待抽象，用辨識(shí)出各組成因素的辦法來對(duì)待一般性結(jié)論”。

功利原理是邊沁全部學(xué)說之思考的起點(diǎn)和終點(diǎn)，也是其分析實(shí)證法學(xué)的理論基礎(chǔ)和精神內(nèi)核。借助于意志邏輯，邊沁發(fā)展了一套體系完整的法律結(jié)構(gòu)分析理論。邊沁仔細(xì)地區(qū)分了一項(xiàng)完整法律與法律、法規(guī)、法典等法律存在的復(fù)合形式之間的差異，由此，他為分析實(shí)證法學(xué)在法律要素、法律體系和法律個(gè)別化等方面奠定了最初的基礎(chǔ)。事實(shí)上，法律實(shí)證主義研究者將 “為政治法律制度的安排提供指導(dǎo)”作為功利主義在社會(huì)制度構(gòu)建中的定位，因?yàn)楣髁x畢竟只是人們行動(dòng)的根源的或者最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際的生活中，人類依賴并遵循的還是具體的法律規(guī)則，盡管或許這些規(guī)則是在功利主義指導(dǎo)下制定的。但反過來說，人類無法不處于具體的主客觀條件限制下，遵守具體規(guī)定則也許是最為理性且符合功利主義的做法。

四、總結(jié)與評(píng)價(jià)

功利主義在邊沁看來是思考法律問題的原點(diǎn)，法律是一種治國(guó)方略，而它的正當(dāng)性則必須通過倫理學(xué)上的根據(jù)加以證成。自然，每一個(gè)社會(huì)科學(xué)的體系都不可能保證無懈可擊、滴水不漏，邊沁的功利主義思想或者存在著個(gè)人利益與社會(huì)利益無法調(diào)和的理論瓶頸，如以“功利”來概括全部的人類生活，可能導(dǎo)致人類形象的庸俗化；只通過快樂和痛苦的計(jì)算來解構(gòu)分析法律問題，表面上看細(xì)致精妙，也可能導(dǎo)致僵化的分析模式與更多的歸納。借助于邊沁的邏輯癡狂和對(duì)確定知識(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)追求，我們或許可以改善當(dāng)下中國(guó)的法律實(shí)踐和法律研究。密爾曾評(píng)價(jià)說，邊沁的價(jià)值在于其方法，而不在于其觀點(diǎn)。我們?cè)诖瞬环涟衙軤柕脑挼惯^來說：或許邊沁并沒提供真正合適的答案，但是，他已經(jīng)提供了方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜蘭特.探索的思想（上）[M].朱安等，譯.北京：文化藝術(shù)出版社.1996：108.

[2][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館.2006：58.

[3][英]邊沁.政府片論[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：115-116.

[4][英]韋恩·莫里森.法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代[M].李桂林等，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：200-201.

[5]徐同遠(yuǎn).邊沁的功利主義理論與分析法學(xué)思想[J].比較法研究，2008（6）：119-130.

[6][英]邊沁.立法理論[M].李貴方等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：199.

[7]封麗霞.法典編纂論：一個(gè)比較法的視角[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：3.

[8]張玉堂.邊沁功利主義分析法學(xué)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.