文獻(xiàn)視角下“改造”與“矯正”的流變關(guān)系*

邢 鵬

(浙江警官職業(yè)學(xué)院 浙江杭州市 300018)

引言

中國(guó)監(jiān)獄研究語境中，“改造”與“矯正”是最為常見的用詞。以CNKI為數(shù)據(jù)源，對(duì)其比例做一個(gè)粗略的計(jì)算：在CNKI中檢索“關(guān)鍵詞=‘監(jiān)獄’”的文獻(xiàn)，結(jié)果共27 490篇(截止2021年7月28日)，其中檢索“關(guān)鍵詞=‘監(jiān)獄’AND 關(guān)鍵詞=‘改造’”得到文獻(xiàn)共2 623篇，約占以“監(jiān)獄”為關(guān)鍵詞總文獻(xiàn)量的9.54%，檢索“關(guān)鍵詞=‘監(jiān)獄’AND 關(guān)鍵詞=‘矯正 OR 矯治’”得到文獻(xiàn)共1 201篇，約占以“監(jiān)獄”為關(guān)鍵詞總文獻(xiàn)量的4.4%，二者合占以“監(jiān)獄”為關(guān)鍵詞總文獻(xiàn)量的13.94%。

從監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的角度，“改造”“矯正”與“教誨”并屬“預(yù)防刑”體系，按照郭明的觀點(diǎn)，其設(shè)置基礎(chǔ)基于對(duì)罪犯人格假設(shè)的分析?！案脑臁币择R克思列寧主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政常說為思想基礎(chǔ)，以“政治思想上的缺陷”定義罪犯，進(jìn)而形成行刑理論；而“矯正”以心理疾病及治療的基本理論為思想基礎(chǔ)，以“心理行為上的缺陷”定義罪犯，進(jìn)而形成行刑理論〔1〕。從引入時(shí)間追溯，“改造”于20世紀(jì)50年代正式引入，而“矯正”于20世紀(jì)80年代中期引入〔2〕。

本文僅從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度，對(duì)以兩詞為主題的文獻(xiàn)進(jìn)行研究，分析其統(tǒng)計(jì)分布現(xiàn)象，以詮釋二者在學(xué)科內(nèi)的狀態(tài)、趨勢(shì)等特征，進(jìn)而討論文獻(xiàn)分布現(xiàn)象相關(guān)的成因。

一、“改造”與“矯正”語義及文獻(xiàn)研究

(一)語義分析

“改造”的現(xiàn)代含義為：(1)修改或變更原事物,使適合需要；(2)從根本上改變舊的,建立新的，使改造適合新的形勢(shì)和需要〔3〕。在CNKI中檢索“主題=‘改造’”，獲取的684 642個(gè)結(jié)果中，科技類文獻(xiàn)占90%以上，因此從文獻(xiàn)角度，‘改造’這個(gè)主題主要應(yīng)用于科技領(lǐng)域，其對(duì)象主要為工程技術(shù)方法或具體物質(zhì)。從本文所指“改造”一詞的社會(huì)歷史角度，“改造”來源于蘇聯(lián)“古拉格”(Гулаг)，即“勞改營(yíng)管理總局”。1918年以來用于監(jiān)禁及“改造”被定性的“敵人”。至1929年亦強(qiáng)調(diào)以強(qiáng)制勞動(dòng)加強(qiáng)工業(yè)進(jìn)程及開發(fā)自然資源〔4〕。

漢語“矯正”的現(xiàn)代含義為：改正，糾正〔5〕。在CNKI中檢索“主題=‘矯正’”，獲取106 185個(gè)結(jié)果中，臨床醫(yī)學(xué)類主題與社區(qū)矯正類主題占主要部分，即主要文獻(xiàn)涉及臨床治療或社會(huì)工作等內(nèi)容。從本文所指“矯正”一詞的社會(huì)歷史角度，“矯正”類同其他涉及精神病學(xué)與犯罪人類學(xué)或犯罪學(xué)的復(fù)合性詞語，源自歐洲理論學(xué)家1760年左右開創(chuàng)的“靈魂懲罰”(馬布利原則)，這些復(fù)合詞的應(yīng)用將罪犯納入科學(xué)知識(shí)的對(duì)象領(lǐng)域，給合法懲罰機(jī)制提供了一種控制權(quán)〔6〕。

綜合上述內(nèi)容，“改造”與“矯正”這兩個(gè)監(jiān)獄學(xué)研究中的重要主題，皆為外來詞語引入，且在引入時(shí)并未以專有詞匯的形式存在，而是借用兩詞在特定語境中進(jìn)行指代，因此在作監(jiān)獄學(xué)科文獻(xiàn)研究中，其作為主題詞或關(guān)鍵詞使用時(shí)，須加入修飾成分，使之限定在監(jiān)獄學(xué)科的范圍之內(nèi)。

(二)文獻(xiàn)源及檢索策略

關(guān)于監(jiān)獄學(xué)文獻(xiàn)的檢索關(guān)鍵詞及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源分析，在筆者的《近三十年中國(guó)監(jiān)獄學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析》〔7〕一文中曾進(jìn)行過詳細(xì)說明，在此需要補(bǔ)充的是，“超星發(fā)現(xiàn)”〔8〕引擎可對(duì)復(fù)雜異構(gòu)數(shù)據(jù)庫群進(jìn)行集成整合，從使用者的角度來看，可同時(shí)檢索各主流文獻(xiàn)庫的題錄數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)單庫檢索的不足，故本次檢索源選擇“超星發(fā)現(xiàn)”引擎。

經(jīng)過反復(fù)測(cè)試對(duì)比，確定“改造”類監(jiān)獄學(xué)科研究文獻(xiàn)的檢索策略為：

(標(biāo)題|關(guān)鍵詞=改造|勞改) AND (主題 = 罪犯|監(jiān)獄|行刑)。

“矯正”類監(jiān)獄學(xué)科研究文獻(xiàn)的檢索策略為：

(標(biāo)題|關(guān)鍵詞=矯正|矯治) AND (主題=罪犯|監(jiān)獄|行刑) NOT (主題=社區(qū)矯正|社矯)。

經(jīng)過上述各字段的組合，以獲取不同結(jié)果，例如“改造”與“矯正”并現(xiàn)的文獻(xiàn)：

[標(biāo)題|關(guān)鍵詞=(矯正|矯治)*(改造|勞改)] AND (主題=罪犯|監(jiān)獄|行刑) NOT (主題=社區(qū)矯正|社矯)。

(三)結(jié)果獲取

按照上述檢索策略，使用“超星發(fā)現(xiàn)”引擎實(shí)施檢索，取得1980年以來圖書、期刊、學(xué)位論文、會(huì)議論文題錄信息條目結(jié)果見表1。

表1:題錄信息檢索結(jié)果 (單位：條)

二、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)描述

(一)文獻(xiàn)量年度分布情況

繪制各主題年度文獻(xiàn)總量變化圖及年累積文獻(xiàn)量增長(zhǎng)圖(圖1、圖2)。較長(zhǎng)的文獻(xiàn)發(fā)表周期加上較長(zhǎng)的數(shù)據(jù)庫收錄周期會(huì)影響近年文獻(xiàn)量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性(圖1中2015年之后的下降趨勢(shì))，拋卻這個(gè)影響因素，從1980年至2014年的文獻(xiàn)總量及累積增長(zhǎng)量來看，“改造”主題文獻(xiàn)處于快速增長(zhǎng)的狀態(tài)，而“矯正”主題文獻(xiàn)自2000年之后亦呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。從文獻(xiàn)總體規(guī)模上看，“矯正”類文獻(xiàn)接近“改造”類文獻(xiàn)總量的半數(shù)，而年度文獻(xiàn)量自2000年至2012年亦接近這種半數(shù)狀態(tài)。“二者并現(xiàn)”的文獻(xiàn)總量較少，僅占“改造”類文獻(xiàn)量的0.03%及“矯正”類文獻(xiàn)量的0.06%，提示兩個(gè)主題在實(shí)際研究中或具有相對(duì)獨(dú)立性。

(二) 作者/機(jī)構(gòu)情況

為進(jìn)一步探究?jī)深悇e文獻(xiàn)分布的成因，首先對(duì)作者及機(jī)構(gòu)等表征元素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按文獻(xiàn)量排名進(jìn)行觀察。表2、表3列出文獻(xiàn)量排名靠前的作者及機(jī)構(gòu)，可以看到，兩個(gè)類別文獻(xiàn)的重要作者重疊的情況極少，提示兩個(gè)主題研究者群體的相對(duì)獨(dú)立。簡(jiǎn)要地查詢作者簡(jiǎn)介，大多“矯正”類文獻(xiàn)重要作者具有心理學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)背景，符合“矯正”的心理學(xué)理論基礎(chǔ)特征。從文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)分布來看，二者高文獻(xiàn)量機(jī)構(gòu)主要是司法類院校及監(jiān)獄行政機(jī)構(gòu)，與監(jiān)獄學(xué)科研究的集中性趨勢(shì)〔9〕特點(diǎn)吻合。即在監(jiān)獄學(xué)科背景下，“矯正”類的作者更傾向于具備心理學(xué)科理論基礎(chǔ)及研究背景的研究人員。

圖1:各主題年度文獻(xiàn)總量變化圖

圖2:各主題年累計(jì)文獻(xiàn)量增長(zhǎng)圖

(三) 主題分布情況

主題研究更容易觀察學(xué)科整體情況。由于僅使用詞頻對(duì)比難以揭示“改造”與“矯正”兩個(gè)類別文獻(xiàn)主題分布深層的特征，一般認(rèn)為，詞匯對(duì)在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)越多，則代表這兩個(gè)主題的緊密程度越高，通過多個(gè)主題的共現(xiàn)，即多主題的親疏程度，可以更直觀觀察主題的分布規(guī)律，因此本次研究采用詞語共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。

在本次研究的四種文獻(xiàn)(圖書、期刊、學(xué)位論文、會(huì)議論文)中，期刊與學(xué)位論文的題錄信息關(guān)鍵詞收錄更規(guī)范，而關(guān)鍵詞更能代表作者對(duì)研究主題的提煉，因此選擇期刊與學(xué)位論文題錄中的關(guān)鍵詞項(xiàng)作為主題共現(xiàn)的研究對(duì)象。

具體方法上，首先分別對(duì)“改造”“矯正”以及“二者并現(xiàn)”三類文獻(xiàn)題錄中的關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而統(tǒng)計(jì)排名前100位左右的高頻詞與其他詞在同一條目中共現(xiàn)的頻次，最后根據(jù)詞頻、共現(xiàn)頻次、中心性分別確定節(jié)顯示大小、邊的強(qiáng)弱、距離遠(yuǎn)近(使用Citespace計(jì)算〔10〕)，據(jù)此繪制網(wǎng)絡(luò)圖(使用Gephi繪圖〔11〕)，如圖3至圖6所示，在此基礎(chǔ)上觀察主題的分布情況。

表2:“改造”與“矯正”類文獻(xiàn)高產(chǎn)作者情況

圖3、圖4為“改造”類文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主要部分。從網(wǎng)絡(luò)分布圖中不難看出，與監(jiān)獄工作相關(guān)的詞匯居于網(wǎng)絡(luò)的中心區(qū)域，如“勞改工作”“服刑人員”“監(jiān)獄工作”“監(jiān)獄安全”等；其次是政策性相關(guān)詞匯，如“監(jiān)獄法”“勞改工作方針”“首要標(biāo)準(zhǔn)”“五大改造”“總體安全觀”等；而基礎(chǔ)理論相關(guān)性詞匯，在網(wǎng)絡(luò)中心區(qū)域是“毛澤東思想”“中國(guó)改造罪犯的狀況”，在邊緣區(qū)是與“五大改造”關(guān)聯(lián)的“政治改造”下的“黑格爾哲學(xué)批判導(dǎo)言”“柯式評(píng)估模型”“集體主義教育”等。值得注意的是，在中心區(qū)域，亦出現(xiàn)“循證矯正”“心理矯治”兩個(gè)主題。

表3:“改造”與“矯正”類文獻(xiàn)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)情況

圖3:“改造”類文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(中心部分)

圖4:“改造”類文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(邊緣部分)

圖5:“矯正”類文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(中心部分)

圖5為“矯正”類文獻(xiàn)高頻主題共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主要部分，網(wǎng)絡(luò)中心詞匯主要是“心理矯治”“循證矯正”“罪犯心理矯治”“心理治療”“心理咨詢”等與心理學(xué)相關(guān)的主題；“罪犯分類”“個(gè)別化矯治”“對(duì)比分析”“精準(zhǔn)矯正”“評(píng)估體系”“實(shí)體交互”“沙盤游戲療法”等主題顯示了一些具體的矯正實(shí)踐方法；而中心區(qū)域的其他詞語如“服刑人員”“罪犯改造”“五大改造”“勞改學(xué)”“治本安全觀”等，則與“改造”類主題網(wǎng)絡(luò)模式相類似。

圖6:“二者并現(xiàn)”類文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

盡管文獻(xiàn)總量較少，但本研究仍單獨(dú)將“二者并現(xiàn)”文獻(xiàn)單獨(dú)提出并繪制高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，用以觀察兩個(gè)主題交匯的情況。如圖6所示，中心網(wǎng)絡(luò)主要詞匯為“心理矯治”“監(jiān)獄改造”“罪犯改造”“教育改造”“矯治對(duì)策”等，中心地帶其他主題詞如“團(tuán)體心理矯治”“監(jiān)獄民警”“心理行為”“循證矯正”“監(jiān)獄改革”“獄政管理”“矯正項(xiàng)目”等，呈現(xiàn)“改造”與“矯正”兩大類詞匯混合的狀態(tài)。從網(wǎng)絡(luò)的整體分布上來看，“二者并現(xiàn)”與“矯正”的主題共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出相似的狀態(tài)。

三、結(jié)果分析與討論

(一)“改造”類文獻(xiàn)分布情況分析

中國(guó)監(jiān)獄制度是與中國(guó)政體相適應(yīng)的制度，具有“改造罪犯的任務(wù)”“懲罰管制與思想改造相結(jié)合”“勞動(dòng)改造與教育改造相結(jié)合”等特點(diǎn)〔12〕。即“改造”這一主題在原理上及具體監(jiān)獄工作中具有穩(wěn)固性。因此從文獻(xiàn)主題分布上，關(guān)于這一基礎(chǔ)理論的描述體現(xiàn)出“毛澤東思想”“中國(guó)改造罪犯的狀況”出現(xiàn)在中心區(qū)域的情況，及“政治改造”相關(guān)原理研究出現(xiàn)在邊緣區(qū)域的情況。從研究者的角度來看，具體監(jiān)獄工作中產(chǎn)生的與“改造”相關(guān)的具體實(shí)踐或操作性問題，而非“改造”理論研究，成為此領(lǐng)域研究者的主要興趣點(diǎn)。與此同時(shí)，正如筆者在《近三十年中國(guó)監(jiān)獄學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析》中所述，新政策出現(xiàn)對(duì)研究主題的重要影響力度和權(quán)重，是政策性主題亦出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中心區(qū)域的主要原因。

(二)“矯正”類文獻(xiàn)分布特征分析

中國(guó)監(jiān)獄研究“矯正”這一主題文獻(xiàn)，最早可追溯至1962年《法律評(píng)論》期刊中《論美國(guó)矯正監(jiān)獄心理學(xué)家之職責(zé)》這篇譯文〔13〕，在20世紀(jì)80年代的文獻(xiàn)中，主要是對(duì)各國(guó)矯正制度介紹的文獻(xiàn)，20世紀(jì)90年代逐漸出現(xiàn)了對(duì)“矯正”應(yīng)用及實(shí)踐論述的文獻(xiàn)。由于該主題詞匯源自醫(yī)學(xué)和心理學(xué)科，必然關(guān)聯(lián)這些學(xué)科研究詞匯，并且關(guān)聯(lián)具有心理學(xué)背景的研究者。在嚴(yán)格按照學(xué)科主題劃分的理想狀態(tài)下，由于與“改造刑”分屬不同的人格假設(shè)，其主題共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分布應(yīng)呈現(xiàn)的狀態(tài)，預(yù)測(cè)近似于圖3去除掉“改造”相關(guān)詞匯，加上心理學(xué)科相關(guān)主題詞匯的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。而實(shí)際上的分布圖，卻近似于圖3直接加上心理學(xué)科相關(guān)主題詞匯的這種分布狀態(tài)。產(chǎn)生這種實(shí)際分布狀態(tài)與預(yù)測(cè)狀態(tài)的偏差，有如下可能性：(1)在“改造”原理確定的監(jiān)獄制度下，“矯正”隸屬于其下級(jí)詞匯，即只能作為“改造”原理的一種補(bǔ)充形式，在文獻(xiàn)分布中存在；(2)主題詞概念模糊式流變，即將“矯正”主題脫離其心理學(xué)主題詞定義，變?yōu)榕c“改造”概念類似的詞語在文獻(xiàn)中存在；(3)介于前兩種可能性的中間狀態(tài)。這些可能性在圖6中有更加明顯的提示。

(三) 討論

學(xué)科主題詞定義的精確程度決定學(xué)科語言的規(guī)范化程度。不同于自然語言，主題詞需同時(shí)具備準(zhǔn)確性與通用性原則，且詞義應(yīng)規(guī)范可控。如“矯正”一詞(behavior modification)，來自醫(yī)學(xué)及心理學(xué)領(lǐng)域，在Pubmed MeSH主題詞表中可追溯為Behavior Control下位的Behavior Therapy，如嚴(yán)格依據(jù)此主題引入監(jiān)獄學(xué)科的研究，則其文獻(xiàn)主題網(wǎng)絡(luò)或?qū)⒊尸F(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男睦韺W(xué)上下位詞關(guān)聯(lián)狀態(tài)。但若將“矯正”一詞作為偏向自然語言的詞語，在研究文獻(xiàn)中使用，則可預(yù)測(cè)其幾種流變軌跡：(1)流變?yōu)榫哂信c“改造”相同概念的詞；(2)替代“改造”，流變?yōu)榕c其有微小概念差異的詞；(3)“矯正”與“改造”并存，隨政策變動(dòng)產(chǎn)生不確定性波動(dòng)。

如前所述，由于“改造”與“矯正”皆為外來詞匯引入，而外部詞語的引入可以看作外部文化的移植。從引入時(shí)間上來看，“改造”及近似含義詞語始于紅色蘇區(qū)時(shí)代，1932年實(shí)行的《勞動(dòng)感化院暫行章程》用于“看守、教育及感化違犯蘇維埃法令的一切犯人”，1951年《關(guān)于組織全國(guó)犯人勞動(dòng)改造問題的決議》使得“罪犯改造”工作正式引入〔14〕。而“矯正”直至20世紀(jì)80年代伴隨改革開放與對(duì)外交流活動(dòng)增強(qiáng)才被作為一種“新興”概念引入，從詞語的共現(xiàn)分布來看，其移植后的語義在研究及應(yīng)用過程中與其本源含義產(chǎn)生了較多變化。引入時(shí)間的差異性，可以作為表1中兩種文獻(xiàn)總量差異的一種合理解釋。

從兩詞影響力度的角度，“改造”延續(xù)自蘇聯(lián)制度，具有制度上的正統(tǒng)性；而“矯正”則因其復(fù)雜的理論背景及具備“科學(xué)的研究手段”，亦有堅(jiān)實(shí)的擁躉群體。二者在監(jiān)獄學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)的消長(zhǎng)將隨國(guó)內(nèi)刑事政策的影響而變化。即從文獻(xiàn)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)方面，制度及政策具有決定性作用，這也是造成該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)增長(zhǎng)曲線產(chǎn)生不確定波動(dòng)的重要原因。