兩輪修志期的隋唐五代方志學(xué)術(shù)研究概覽

潘捷軍

（浙江省地方志辦公室，浙江 杭州 310025）

地方志是中華民族特有的傳統(tǒng)文化形式。自古以來，方志編纂在各地普遍具有悠久歷史，同時(shí)也不同程度伴以相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。但以往有研究認(rèn)為：“從魏晉以來，直至清以前的漫長(zhǎng)的方志發(fā)展歷史過程中，方志的編修實(shí)踐活動(dòng)是有顯著成績(jī)的，數(shù)量的積累也很豐富；但方志學(xué)理論則處于一種萌芽、醞釀的過程中?！保?］當(dāng)然，這并不意味著以往的方志研究就是一片空白，更何況其時(shí)還有大量的志書編纂活動(dòng)，恰如洪煥椿所言：“方志學(xué)作為一門綜合性的人文科學(xué)，并不是由某一位學(xué)者個(gè)人獨(dú)創(chuàng)的，而是歷代學(xué)者在方志編纂的實(shí)踐中，經(jīng)過反復(fù)比較和研究，逐步總結(jié)修志的經(jīng)驗(yàn)，吸取各家之長(zhǎng)，并把有關(guān)理論和方法，寫在方志的序文、例言中。就這樣一點(diǎn)一滴地凝結(jié)為方志學(xué)?！保?］如果忽視這一點(diǎn)，中國(guó)方志學(xué)也容易成為無源之水，無本之末。不過同樣要看到，真正的方志學(xué)術(shù)研究活躍期應(yīng)始于新時(shí)期，即自20世紀(jì)80年代始、一般以20年為一個(gè)周期的全國(guó)兩輪（1981—2000年；2001—2020年）大規(guī)模修志期。鑒于學(xué)界迄今未見這方面較為集中系統(tǒng)的研究成果，故近年來筆者專門以課題形式進(jìn)行了初步探索，現(xiàn)以隋唐五代時(shí)期為考察對(duì)象，重點(diǎn)梳理介紹兩輪修志期學(xué)界對(duì)這一時(shí)期的方志學(xué)術(shù)研究狀況。

一、方志編修綜合研究

隋朝結(jié)束了中國(guó)以往長(zhǎng)達(dá)近四百年的分裂局面，再建統(tǒng)一的多民族國(guó)家。唐朝則在此基礎(chǔ)上，注重總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)并吸取教訓(xùn)，從而以“貞觀之治”和“開元之治”為標(biāo)志，無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還是文化事業(yè)傳承，都使中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出前所未有的“大唐盛世”，這無疑也都是地方志這種民族傳統(tǒng)文化形式得以持續(xù)發(fā)展的重要?dú)v史環(huán)境條件。當(dāng)然無論是隋朝還是唐朝，后期都普遍出現(xiàn)社會(huì)矛盾突出、全國(guó)戰(zhàn)亂四起等封建社會(huì)的固有弊端，尤其五代又重現(xiàn)割據(jù)混亂格局，對(duì)方志編修這樣需具備相對(duì)和平安穩(wěn)環(huán)境且又需沉淀歷史的官修浩大工程而言，顯然會(huì)形成不同程度的制約。即使方志編纂稍有成就，也往往因保存條件簡(jiǎn)陋或戰(zhàn)火侵襲而惜之不存。而且相較于唐朝，隋朝和五代十國(guó)又有不同，且歷史較為短暫，因而后世對(duì)其研究相對(duì)較少，或常常將幾個(gè)時(shí)期合并為一體的方式加以研究。

（一）隋朝方志編修研究

在漢魏六朝基礎(chǔ)上，隋朝的地方志事業(yè)又有新發(fā)展。盡管這一階段有時(shí)間較為短暫、后期戰(zhàn)亂四起、文獻(xiàn)嚴(yán)重散佚等問題，但學(xué)界并未忽視其在方志史上的作為與影響。

一是學(xué)界普遍認(rèn)為，此時(shí)一個(gè)重要特點(diǎn)是，全國(guó)結(jié)束了長(zhǎng)期以來的分治混亂局面，大一統(tǒng)格局得以重新確立，為此，中央政府高度重視以各種方式加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治。典型的便是隋大業(yè)五年（609年），朝廷“普詔天下諸郡，條其風(fēng)俗、物產(chǎn)、地圖，上于尚書”，并開始把各地以圖經(jīng)等為主要形式的方志編纂工作集中于中央政府加以管理，從而開歷代官修方志之先河。這一變化不僅抑制了傳統(tǒng)的方志私修活動(dòng)，而且客觀上促進(jìn)了地方志事業(yè)的發(fā)展繁榮。這也可說是隋朝對(duì)中國(guó)方志發(fā)展史最為重要的貢獻(xiàn)。［3］

二是從志書編纂活動(dòng)看，這一時(shí)期編纂有達(dá)100卷、被傅振倫視為“我國(guó)最早的地理總志”的《諸郡圖經(jīng)集》，有150卷的《諸郡物產(chǎn)土俗記》等。特別隋煬帝還命秘書學(xué)士編成了多達(dá)1200卷的《區(qū)宇圖志》，其集州郡沿革、山川險(xiǎn)要、風(fēng)俗物產(chǎn)等為一體，學(xué)界多認(rèn)為這是“我國(guó)第一部官修總志”。另外，《隋書·地理志》也是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。因其涉及隋朝190個(gè)郡和1200多個(gè)縣，“雖然有誤”，“但比起前史各地理志，更有實(shí)際參考價(jià)值”，是繼《漢書·地理志》后又一重要文獻(xiàn)。［4］王毓藺等則從另一角度，以《〈隋書·地理志〉〈舊唐書·地理志〉正誤——與今北京地區(qū)的州、郡為例》為題，對(duì)《隋書·地理志》的有關(guān)問題進(jìn)行了辯析考誤。

三是從其時(shí)方志編纂組織形式和相應(yīng)機(jī)構(gòu)看，據(jù)研究：“朝廷設(shè)立修志機(jī)構(gòu)，最早不是宋代（注：即九域圖志局），而起碼應(yīng)當(dāng)是在隋大業(yè)年間（605-616年）?！倍渲饕蛞彩且颉秴^(qū)宇圖志》開始只“衍為六百卷”，為此“帝不悅”，并對(duì)有關(guān)人員“各賜杖一頓”，進(jìn)而“煬帝以卷帙太少，更遣重修成一千二百卷。”而如此浩大的工程“必然是有組織的分工協(xié)作”。［5］

為此，有研究曾作出結(jié)論：“隋王朝雖然統(tǒng)治時(shí)間不到40年，但在修志方面影響很大……志書卷數(shù)之多，內(nèi)容之豐富，大大超過前代志書，并為以后封建王朝編修全國(guó)性總志提供了經(jīng)驗(yàn)?！保?］

（二）唐朝方志編修研究

唐朝是中國(guó)方志發(fā)展史上又一重要階段，也是新時(shí)期方志學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重點(diǎn)。早期傅振倫在介紹劉知幾、李吉甫等觀點(diǎn)基礎(chǔ)上曾明言：“唐代方志，有得有失”，新時(shí)期學(xué)界對(duì)其“得”“失”研究的關(guān)注點(diǎn)主要在于：

首先，對(duì)官修方志持續(xù)強(qiáng)化態(tài)勢(shì)的關(guān)注。唐朝延續(xù)了以往傳統(tǒng)，如貞觀三年（629年），唐太宗下令將史館從秘書省中分離出來，置于禁中。除修史之外，史館還要依據(jù)“行狀”，廣采“四方之志”，以充實(shí)國(guó)史。建中元年（780年），朝廷又頒布了《諸司應(yīng)送史館事例》等修志法令，因而研究多認(rèn)為，在隋朝基本確立官修方志模式基礎(chǔ)上，唐朝又把官修方志進(jìn)一步提高到了制度化和法制化層面，因而比歷代顯然更進(jìn)一步。

其次，是對(duì)地理總志等志書文獻(xiàn)新形式的關(guān)注。即唐朝先后編修了中國(guó)方志史上較具規(guī)范典型意義的《括地志》《元和郡縣圖志》等地理總志，因而也成為后世研究的重點(diǎn)。如對(duì)具有開后志先河意義的《括地志》，中華書局1980年專門出版了賀次君所輯《括地志輯?！芬粫?，多位學(xué)者也都曾從不同角度對(duì)《括地志》作過專題研究。如華林甫曾詳細(xì)梳理了歷代《括地志》的輯校情況，并重點(diǎn)以《括地志輯?！泛汀独ǖ刂拘螺嫛罚ㄅ_(tái)灣學(xué)者王恢輯錄）為例，作了相應(yīng)的得失分析，同時(shí)進(jìn)一步指出，雖然目前至少有7種輯本，“然不見于諸家輯本的佚文仍然存在，輯佚工作尚有待于進(jìn)一步深入、提高。”［7］這也是對(duì)《括地志》較早也較為系統(tǒng)的研究。

同樣，對(duì)《元和郡縣志》（《元和郡縣圖志》），不僅《四庫(kù)全書總目提要》中早有“傳于今者，惟此書為最古，其體例亦為最善”的評(píng)價(jià)，且多年來史念海、王文楚、李志庭等學(xué)者又在以往基礎(chǔ)上多有創(chuàng)新研究。如李志庭認(rèn)為其“沿革追溯，雖因考證之疏而不免牽強(qiáng)附會(huì)，但多為有本之說，從而為我們保存了許多珍貴資料?！蓖瑫r(shí)還指出其“不是為輿地而輿地，而是為輔佐中央制控藩埠、所以全書重點(diǎn)放在兵要”的重要特點(diǎn)。文中還特別點(diǎn)明“李吉甫對(duì)于輿地學(xué)界最大的影響，還在于他在《元和郡縣志》里創(chuàng)立了一個(gè)比較完整的地理總志的體例”并“為后起的地理總志多有承繼?！保?］孔明麗則以30多篇成果為例，從“成書與史料價(jià)值”“考證與校訂”及至“地名學(xué)”和“戶口研究”等多方面，對(duì)歷年來的《元和郡縣圖志》研究作了系統(tǒng)梳理，有助于全面了解新時(shí)期以來這部志書的研究狀況。［9］

第三，圖經(jīng)專題研究。圖經(jīng)（也稱“圖志”等）研究可以說是新時(shí)期唐朝方志研究中的“重頭戲”。作為早期志書的一種形式，一般認(rèn)為東漢的《巴郡圖經(jīng)》是其源頭，但魏晉南北朝時(shí)期地志盛于圖志，隋朝時(shí)又再現(xiàn)《諸郡圖經(jīng)集》《區(qū)宇圖志》等，到唐朝則有較大發(fā)展，并延續(xù)至宋朝達(dá)到全盛（詳見后述）。

（三）五代十國(guó)方志編修研究

隋唐之后的五代十國(guó)，“置君猶易吏，變國(guó)若傳舍”，全國(guó)各地普遍出現(xiàn)的競(jìng)相割據(jù)和戰(zhàn)亂不休局面，不同程度影響了地方志事業(yè)的發(fā)展。不過，盡管這一時(shí)期方志編修的總體成就并不突出，對(duì)其研究相應(yīng)更少，但這一傳統(tǒng)并未中斷，例如后唐明帝就曾作過“諸道州府，每于閏年合送圖經(jīng)、地圖”的規(guī)定等。尤其值得關(guān)注的是這一時(shí)期《五代會(huì)要》的編修和相應(yīng)研究。

《五代會(huì)要》由其時(shí)著名政治家王溥主持編纂，也是全面系統(tǒng)記述五代史的重要文獻(xiàn)，并為現(xiàn)世研究所關(guān)注。如梁祥鳳等從政治（“三省六部制的弱化”“節(jié)度使制度的強(qiáng)化”等）、經(jīng)濟(jì)（“財(cái)稅政策”“人口戶籍制度”和“城市建設(shè)與交通運(yùn)輸”等）、歷史文化（“修史”等）和民族宗教（佛教、道教和少數(shù)民族史料等）等方面，條分縷析，對(duì)其作了較為詳細(xì)的述介。［10］安麗珺則著重介紹了王溥“巨細(xì)兼收”“隨文而錄”和“以史資政”的編纂理念和方法，并闡述了“會(huì)要體”對(duì)此時(shí)和其后官修史志的價(jià)值意義與重要影響。［11］這些也是新時(shí)期為數(shù)不多的五代方志專題研究成果。

二、圖經(jīng)專題研究

圖經(jīng)無疑是隋唐時(shí)期對(duì)中國(guó)方志史最重要的貢獻(xiàn)之一。盡管長(zhǎng)期以來其遺失嚴(yán)重，體例難考，但仍是歷來學(xué)界最為關(guān)注的重點(diǎn)之一。當(dāng)然，圖經(jīng)不僅現(xiàn)于隋唐時(shí)期，實(shí)際上在其前后兩端都各有特點(diǎn)值得關(guān)注，只是本文把這一專題相對(duì)集中于此而已。新時(shí)期以來，在前人研究基礎(chǔ)上，以傅振倫、黃葦、陳橋驛、潘晟、李并成等學(xué)者的研究成果為代表，學(xué)界對(duì)這一問題進(jìn)行了廣泛的研討交流，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）圖經(jīng)意義闡釋

朱士嘉較早指出：“‘圖經(jīng)’這個(gè)名稱，見于東漢，至南北朝已開始大量出現(xiàn)。所謂圖經(jīng)，是包括‘圖’和‘經(jīng)’兩部分，‘圖’指的是關(guān)于一個(gè)行政單位的疆域圖。后來充實(shí)內(nèi)容包括沿革圖、山川圖、八景圖、寺觀圖、關(guān)隘圖、海防圖，等等?！?jīng)’是對(duì)‘圖’的文字說明，兼及境界、道里、戶口、職官等情況。圖經(jīng)的出現(xiàn)與軍事學(xué)和繪圖學(xué)的發(fā)展有密切的聯(lián)系。”［12］這也應(yīng)是歷來學(xué)界的一般共識(shí)。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界還從不同側(cè)面作了深入分析。如王庸早就指出：“中國(guó)古來地志，多由地圖演變而來，其先以圖為主，說明為附；其后說明日增而圖不加多，或圖亡而僅存說明，遂多變?yōu)橛姓f無圖為附庸之地志?！保?3］王重民、辛德勇等學(xué)者也持相同觀點(diǎn)。金毓黻也早就強(qiáng)調(diào)：“章學(xué)誠(chéng)謂后世之方志，專詳一方之事，如古之列國(guó)史……其說允矣”，但“述方志，不能置圖經(jīng)而不數(shù)?！保?4］陳橋驛則認(rèn)為“特別重要的是，它是我國(guó)方志修纂中重視圖文并茂的開端”，并“從此深入人心”。［15］

新時(shí)期研究在分析圖經(jīng)興盛的原因時(shí)還認(rèn)為：“圖經(jīng)實(shí)際上是中央對(duì)地方統(tǒng)治和控制的一種表現(xiàn)形式，它無意于去宣傳地方文化或者展現(xiàn)區(qū)域的特殊性，而旨在周知地方山川、城邑以防止地方叛亂，周知地方物產(chǎn)、風(fēng)俗以利于地方統(tǒng)治”。［16］而且由于軍事原因，不少地圖在古代具有相當(dāng)?shù)臋C(jī)密性，自然要為政府所控制。

當(dāng)然，學(xué)界也多意識(shí)到了圖經(jīng)自身所存在的缺陷，例如：“首先，圖經(jīng)的地圖是沒有數(shù)字意義的示意圖，隨意性較強(qiáng)。而且內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，因?yàn)槌说貓D圖幅以外，文字只不過是圖幅的說明，不可能喧賓奪主?！逼浯巍笆亲鲌D比文字困難，……因?yàn)樾拮雸D經(jīng)首先必須要有制圖作畫的人才。在雕版印刷以前，書籍的流行全靠人工傳抄，傳抄者大都不會(huì)人工繪圖，因而在傳抄中常常抄文舍圖，這是圖經(jīng)到最后往往存文缺圖的重要原因”，等等。［17］

（二）圖經(jīng)演化過程分析

從方志發(fā)展路徑看：“以宋代方志為起點(diǎn)向前追溯，可以發(fā)現(xiàn)，在方志形成過程中，大致有兩條并行的線索，一條是由輿圖發(fā)展出圖經(jīng)，由圖經(jīng)匯編為區(qū)域圖志；另一條是由古方國(guó)史演化為名目繁多的郡書地記，再由地記與圖經(jīng)融合為定型方志?！保?8］

但對(duì)圖經(jīng)發(fā)展的具體路徑，學(xué)界又有一些細(xì)微差別。綜合各說，有的認(rèn)為圖經(jīng)最早記載源于《華陽(yáng)國(guó)志》，而《華陽(yáng)國(guó)志》中則又載，這種形式早于東漢桓帝時(shí)期已顯現(xiàn)，故其“非為唐代所獨(dú)有，可上溯自漢代”；有的認(rèn)為“圖經(jīng)在魏晉南北朝時(shí)期的發(fā)展情況依然不明了”“在隋代以前一直很少見，在各種形式的地志中所占比例甚微”。如《中國(guó)地方志辭典》同一頁(yè)中即有“圖志在隋朝以前尚未發(fā)現(xiàn)”和“西漢以后，方志便逐步發(fā)展成圖文一體的圖經(jīng)”等不同說法。［19］但學(xué)界也大多認(rèn)同隋唐無疑是圖經(jīng)發(fā)展的繁盛期，如僅唐代確切可考的就有《沙州圖經(jīng)》等28種，而且除州郡之外，縣級(jí)政區(qū)也有圖經(jīng)之編纂。說明“圖經(jīng)、圖志已成為主流，漢晉時(shí)盛行的地記、雜史已退后為次”。

與此同時(shí)，上述大多研究還注意到了其時(shí)“圖”與“經(jīng)”的比例、相互間關(guān)系及漸變過程，如認(rèn)為唐代圖經(jīng)依然保留了一圖一說，但圖少說多成為趨勢(shì)，圖的地位作用已縮小，經(jīng)的文字說明越來越多，并逐漸成為主體。而北宋圖經(jīng)開始大量向文字記載的方向發(fā)展，南宋更是重經(jīng)不重圖，并完成了向地方志的過渡。

（三）對(duì)“圖經(jīng)”與“方志地圖”相互關(guān)系等問題的認(rèn)識(shí)

學(xué)界在充分肯定圖經(jīng)在中國(guó)方志史地位作用的同時(shí)，還關(guān)注到了其與“方志地圖”的聯(lián)系與區(qū)別，多認(rèn)為不宜將“圖經(jīng)”和志書中的“圖”（地圖、圖譜）混為一談，即前者是產(chǎn)生于特定時(shí)期的一種志書形式，后者則是自古至今修志常用的一種體裁，并研究了“圖學(xué)”在方志學(xué)史上的地位和對(duì)當(dāng)今志書編纂的借鑒價(jià)值。

如唐雅芝較早注意到：“西晉地圖學(xué)已得到很大發(fā)展，裴秀首次提出制圖理論，開創(chuàng)了制圖六體說……開拓了我國(guó)制圖理論的新紀(jì)元”“從此，直至明末，歷代都采用裴氏理論編制方志地圖，脫去了古方志地圖的模式，促進(jìn)了方志地圖的發(fā)展?！保?0］劉克明則在研究中，一一敘述了常璩及《華陽(yáng)國(guó)志》、李吉甫及《元和郡縣志》、鄭樵及《通志》和章學(xué)誠(chéng)及《永清縣志》等志書文獻(xiàn)中的圖學(xué)思想，意在說明：“方志從它出現(xiàn)之日，就與圖結(jié)下了不解之緣……無圖不成書，有志必有圖，早已成為定則?！保?1］等等，這都是對(duì)方志地圖值得關(guān)注的專題研究。

三、其他若干專題研究

兩輪修志期學(xué)界對(duì)隋唐五代時(shí)期的方志學(xué)術(shù)專題研究，較有代表性的有以下幾方面成果。

（一）隋唐方志文獻(xiàn)學(xué)專題研究

首先值得關(guān)注的是黃毓蕓的《魏晉隋唐方志文獻(xiàn)學(xué)研究史略》一文，這也是新時(shí)期較為全面系統(tǒng)梳理隋唐方志文獻(xiàn)研究狀況的專論。［22］文章以較寬視域，將其分為古代、民國(guó)和新中國(guó)成立后三部分，重點(diǎn)也在第三部分，具體可概括為以下兩方面：

一方面，從“通論性研究”“方志輯佚與輯本整理”“方志目錄”“方志寫卷專題研究”“專書整理與研究”和“區(qū)域性方志研究”等角度，運(yùn)用大量數(shù)據(jù)材料，系統(tǒng)梳理介紹了新時(shí)期全國(guó)兩輪修志期隋唐方志文獻(xiàn)研究的總體情況，如重點(diǎn)介紹了孫啟治等所編著的中國(guó)第一部輯佚書專題目錄《古佚書輯本目錄》（中華書局1997年版），介紹了敦煌方志寫卷研究于20世紀(jì)80年代中期“大熱”而到21世紀(jì)又“熱度驟減”的情況，以及劉緯毅的《漢唐方志輯佚》和劉益齡的隋唐山西方志編纂研究等大量區(qū)域性研究成果。

另一方面，值得關(guān)注的是作者提出的“現(xiàn)有研究的基本特征及不足”：一是“學(xué)界對(duì)方志的認(rèn)識(shí)差異較大，研究對(duì)象不統(tǒng)一?！痹S多研究在文獻(xiàn)整理前未對(duì)方志嚴(yán)格界定，研究對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，“從而產(chǎn)生了一些誤輯、誤補(bǔ)的研究”。二是“成果零散，研究薄弱”。三是“缺乏對(duì)已有成果的梳理，導(dǎo)致出現(xiàn)重復(fù)性整理”。四是對(duì)“經(jīng)典成果的過度依賴”，如“多數(shù)成果仍全賴張國(guó)淦《中國(guó)古方志考》，很少發(fā)明”，并指出其實(shí)張著也“存在網(wǎng)羅不全、考訂未周之處”。五是“缺乏對(duì)材料的發(fā)掘利用”。文章還就上述存在問題，以《漢唐方志輯佚》等為例，進(jìn)行了如實(shí)剖析。

（二）隋唐五代方志理論綜論［23］

新時(shí)期將隋唐五代的方志理論從學(xué)術(shù)層面進(jìn)行總體研究的成果尚不多見，其中韓章訓(xùn)的研究值得關(guān)注。在其《隋唐五代方志理論綜論》一文中，作者首先提出：“迄今為止，方志學(xué)界對(duì)于隋唐五代時(shí)期的方志理論研究仍然相當(dāng)薄弱。雖然此前問世的方志史專著，多有述及隋唐五代時(shí)期的方志理論研究，但皆篇幅簡(jiǎn)短，語(yǔ)焉不詳，不足以反映彼時(shí)方志理論發(fā)展的基本面貌。”爾后，文章從以下幾方面作了具體分析：

1.觀念論：主要介紹了自隋始，各時(shí)期對(duì)方志系“記實(shí)性著述”“郡書”“地理書”和“都邑簿”等幾種性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

2.編纂論：這是全文的重點(diǎn)所在。一是在修志意義上，認(rèn)為以往的“認(rèn)識(shí)基本局限于傳承歷史方面。至隋唐，人們對(duì)于修志意義的認(rèn)識(shí)更加深刻?！辈⒎謩e從宣揚(yáng)國(guó)威、立身不朽和經(jīng)世致用等角度闡述了其時(shí)對(duì)修志意義的認(rèn)識(shí)。二是在修志人才選用上，介紹了劉知幾著名的“才、學(xué)、識(shí)”“三長(zhǎng)”說和“正直者，人之所貴，而君子之德”倡導(dǎo)為修志者的德行觀，并借以說明“劉知幾《史通》問世標(biāo)志著方志理論的研究開始進(jìn)入完全自覺的新階段”。三是在編修體制上，認(rèn)為劉知幾反對(duì)設(shè)局眾修、主張個(gè)人私撰之制“有偏頗之嫌”。四是在征材上，介紹了唐人賈耽、李沖昭等廣征博引并注意去偽存真的鑒別方法。五是在體例上，分別介紹了劉知幾、李翰、許嵩等人“名實(shí)相符”、簡(jiǎn)潔明晰的標(biāo)目法、科學(xué)規(guī)范的斷限法、“遠(yuǎn)略近詳”的規(guī)則和“述而不作”的“實(shí)錄直書”筆法。六是在敘事上，分別介紹了其時(shí)注重“簡(jiǎn)要”“用晦”并反對(duì)“妄飾”的幾種方法。七是在用語(yǔ)上，介紹了劉知幾等主張“從實(shí)而書”、不失天然的語(yǔ)言風(fēng)格，等等。

3.文本論：作者從作用、性質(zhì)、內(nèi)容、分類和輔文等方面，認(rèn)為其時(shí)學(xué)人的理念至今仍有積極借鑒意義。如闡述了其時(shí)人們對(duì)方志存史、資政和教化作用的認(rèn)識(shí)；介紹了當(dāng)時(shí)對(duì)方志系歷史、地理兩說的相容性質(zhì)的認(rèn)識(shí)；介紹了古人對(duì)方志內(nèi)容原多限于歷史記載，自唐張?jiān)柶鹬鸩綌U(kuò)展至“四方物土”，再到劉知幾的增“三志”等發(fā)展過程；介紹了劉知幾“區(qū)分類聚”、以類相從的重要分類方法；還介紹了始于西晉杜預(yù)“發(fā)凡以言例”的凡例和序言等輔文形式。

4.接受論：從現(xiàn)代接受學(xué)角度來研究古代方志是作者的一個(gè)獨(dú)特創(chuàng)新視角。文章分別從“征集和收藏”“讀者和閱讀”“應(yīng)用”以及“批評(píng)”四個(gè)方面作了解析。如介紹了劉知幾從讀者角度意識(shí)到的“茍不別加研核，一何以詳其是非”的方志接受觀；介紹了“以方志參差，遂令尋其源流”的方志應(yīng)用觀；同時(shí)在介紹了唐朝元稹應(yīng)“皆有依憑，不敢妄加增減”的批評(píng)觀后，著重指出了隋唐方志批評(píng)中存在的既敢于直言批評(píng)但又普遍缺乏深度的正反兩方面問題。

（三）對(duì)劉知幾及《史通》方志思想的專題研究

作為中國(guó)古代杰出的史學(xué)專著，唐代劉知幾所著的《史通》一書，“不僅在中國(guó)史學(xué)史上是前無古人的，就是在世界史學(xué)史上也是絕無僅有的?！保?4］其實(shí)，不僅是史學(xué)界，方志學(xué)界也認(rèn)為：《史通》“在過去修史修志中起過很大作用。今天看來，它對(duì)編纂新的地方志書，還有參考價(jià)值，有可貴的啟示?！保?5］因而“《史通》實(shí)際上也是一部難得的方志理論著作，在方志理論歷史上，占有重要的地位和作用?！保?6］只不過與史學(xué)相比，以往對(duì)劉知幾及《史通》的方志學(xué)思想研究相對(duì)較少。這方面較有代表性的是劉善泳和韓章訓(xùn)所作的專題研究。

1.《〈史通〉方志札記》［27］

《〈史通〉方志札記》是劉善泳通過梳理《史通》方志思想而對(duì)照反思方志編纂現(xiàn)狀的一篇力作。文章從以下七個(gè)方面闡述了《史通》方志思想并與現(xiàn)實(shí)作了相應(yīng)的對(duì)照分析：

——“立意及其尺度”：在介紹《史通》通過增設(shè)“三志”（都邑志、氏族志、方物志）而體現(xiàn)不同立意，并闡述了立意的四種意義后，文章認(rèn)為：史志貴在立意，但又應(yīng)像《史通》所強(qiáng)調(diào)的那樣講究“微顯闡幽，婉而成章”，防止方志編纂中因“主觀之蔽”的“過度立意”。

——“疑古與疑初”：文章以《史通》設(shè)“疑古”篇質(zhì)疑《尚書》之不足為例，聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)“特別是綜合年鑒的編纂中，由于多及‘現(xiàn)狀’，‘古’的成分是越來越少了”，強(qiáng)調(diào)“地方志編纂也有疑古的必要”；同時(shí)在詳細(xì)介紹《史通》“載文”篇中提出的載文“五失”（即“徒有其文，竟然無其事”的“虛設(shè)”，“飾詞矯說”、掩飾真相的“厚顏”，借人之手、多有不實(shí)的“假手”，因自以為是而導(dǎo)致差錯(cuò)的“自戾”，輕率臆斷、機(jī)械抄襲的“一概”）后，指出現(xiàn)實(shí)方志編纂中同樣存在上述文獻(xiàn)能否真實(shí)反映事物‘本事’的“疑初”問題，認(rèn)為應(yīng)“花大力氣對(duì)事物真相進(jìn)行考證，而不是在文獻(xiàn)之間兜圈子”。

——“名體之辨”：文章以《史通》中“題目”“稱謂”“序列”“編次”等篇為例，并結(jié)合《春秋》《史記》等史著，介紹了歷史以來史著名體中存在的“名目雖異，體統(tǒng)不殊”的規(guī)律，并“聯(lián)想到地方志領(lǐng)域與此相反的情況，即名目雖同，而體統(tǒng)不一”，同時(shí)以“地方志”一種概念有多種不同理解為例，建議業(yè)界應(yīng)予重視。

——“離合興廢論”：首先介紹了《史通》中專述體例體裁的“二體”篇和“六家”篇，并介紹了呂思勉在此基礎(chǔ)上的“理勢(shì)”“時(shí)勢(shì)”等理念后，文章強(qiáng)調(diào)：“史志裁制的分合興廢正是自身利弊與時(shí)勢(shì)博弈的結(jié)果，如外能觀時(shí)勢(shì)大體，內(nèi)可識(shí)自身利弊，史志之變誠(chéng)可期待?！?/p>

——“眾手與私撰”：以《史通》中“忤時(shí)”篇為例，文章認(rèn)為“劉知幾對(duì)眾手之弊可謂深惡痛絕”，同時(shí)也客觀介紹了呂思勉、梁?jiǎn)⒊仍诖藛栴}上更為“公允”的理念。作者還進(jìn)一步反思：“史志編修因工程浩大，眾手勢(shì)在必然，但必須正視其弊，以求調(diào)和之道?！?/p>

——“書事記言與勒成刪定”：對(duì)《史通》中體現(xiàn)的“書事之言，出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪定，歸于后來之筆”以及“博聞實(shí)錄”“俊識(shí)通才”等理念，作者視為“為史之道”的“金玉良言”。進(jìn)而以志書和綜合年鑒為例，認(rèn)為書事記言與勒成刪定應(yīng)“兩者并存”；而“‘博聞實(shí)錄’和‘俊識(shí)通才’或可作為檢驗(yàn)地方志編纂成敗的一個(gè)關(guān)鍵因素”。

——“采撰之本”：文章在深入分析了《史通》“采撰”篇中體現(xiàn)的采集和選擇史料的方法問題后認(rèn)為：“采撰的最高境界并不是對(duì)文獻(xiàn)的甄別……如果只是做點(diǎn)剪切、粘貼或者來料加工的事，便只能說是整理和考據(jù)，奢言采、撰?！?/p>

2.《劉知幾史志思想綜論》［28］

韓章訓(xùn)的《劉知幾史志思想綜論》，分別從觀念論（史志關(guān)系、史志作用）、編纂論（人才、選材、撰寫制度、體例、模擬、敘事）和文本論（內(nèi)容、分類、體裁、用語(yǔ)）等幾個(gè)方面，對(duì)劉知幾的史志思想作了深度分析。

作者認(rèn)為：“《史通》既是首次對(duì)以往中國(guó)史學(xué)理論的全面總結(jié)，也是首次對(duì)以往方志理論的全面總結(jié)”。例如，從史志觀看，認(rèn)為劉知幾“關(guān)于方志屬性的‘歷史’‘地理’兩說，不是相左的，而是相容的?！睆木幾肜砟罘椒矗瑹o論是史志編纂者所必須具備的“才、學(xué)、識(shí)”“三長(zhǎng)”觀，還是“善惡必書”的“實(shí)錄”法和“不掩惡、不虛美”的“直筆”法等，都對(duì)現(xiàn)代史志編纂具有重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。從體例體裁看，既肯定了劉知幾“史之有例，猶國(guó)之有法。國(guó)無法則上下靡定，史無例則是非莫準(zhǔn)”的嚴(yán)謹(jǐn)理念，又介紹了其在以往史著“五志”基礎(chǔ)上“廣以三科”和增加“三志”，以及一系列不為《史記》《尚書》等前著所囿的創(chuàng)新理念和方法。文章最后還實(shí)事求是地指出了劉知幾史志思想的時(shí)代局限性。

其他相關(guān)內(nèi)容還可參見作者前文《隋唐五代方志理論綜論》，限于篇幅，不再贅述。

綜上所述，隋唐五代方志事業(yè)盡管相對(duì)存在“中間高、兩端低”的狀況，但縱觀整個(gè)中國(guó)方志發(fā)展史，它們都為此作出了不同程度的貢獻(xiàn)，并起到了承先啟后的重要作用，進(jìn)而促使其后特別是以兩宋為標(biāo)志，全國(guó)方志事業(yè)迎來一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

最后還需要說明的是，盡管通過較為系統(tǒng)的梳理，本文已有上萬字綜述，但因篇幅所限，對(duì)學(xué)界的眾多成果仍系浮光掠影，既難以全面系統(tǒng)，又難免掛一漏萬，而且基本以“述而不論”的方式點(diǎn)到為止。故筆者期望能以此方式，供廣大讀者“按圖索驥”，以共同探索深化這一時(shí)期的方志學(xué)術(shù)研究。