我國社區(qū)治理研究熱點與發(fā)展態(tài)勢分析
——基于CSSCI(2001-2020年)文獻的知識圖譜

衛(wèi)誼敏

(安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230000)

0 引言

國家治理制度體系和治理能力的現(xiàn)代化既是推進國家治理工作的重方向，也成為新時代廣大人民追求美好生活的重要保障。社區(qū)是社會治理的基本單位，社區(qū)治理也就成為國家治理的基礎[1]，如今社區(qū)社會組織發(fā)育不夠成熟、居民參與社區(qū)事務不夠積極、財力緊張等問題對社區(qū)治理形成挑戰(zhàn)[2]，因此社區(qū)治理問題成為研究熱點，構(gòu)建科學的社區(qū)治理體系迫在眉睫。

Citespace是由華人學者陳超美博士于2004年開發(fā)的一款基于共引分析和尋徑網(wǎng)絡算法的可視化軟件工具[3]，被廣泛應用于各個研究領域。本文利用Citespace對“社區(qū)治理”進行可視化研究，并從中分析國內(nèi)關于社區(qū)治理問題研究的演化路徑與發(fā)展現(xiàn)狀，并探討促進社區(qū)治理研究領域進一步發(fā)展的相關建議與措施。

1 數(shù)據(jù)來源與研究設計

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于CNKI數(shù)據(jù)庫中的CSSCI合集，在數(shù)據(jù)庫主頁以“社區(qū)治理”為檢索主題，以2001-2020年為檢索期限，剔除明顯不符合主題的文獻后，共得到1809條相關記錄。在此基礎上，使用Citespace對其進行分析，形成相關圖譜。

1.2 研究設計

首先，對這一主題的年發(fā)文量進行統(tǒng)計繪圖，再對這一領域的研究者和研究機構(gòu)之間的關系進行分析；其次，對關鍵詞的詞頻、關鍵詞共現(xiàn)和聚類情況進行分析，繪制出2001-2020年的社區(qū)治理研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜、聚類圖譜和時間線圖譜。最后，進行文獻綜述并深入分析得出相關結(jié)論。

2 研究概況

2.1 年發(fā)文趨勢統(tǒng)計

首先，通過圖1總體分析來看，社區(qū)治理領域的相關文獻的年發(fā)文量雖然在2018年有小幅下降，但總體仍然處于上升的大趨勢。在2001-2012年間，社區(qū)治理領域的年發(fā)文量緩慢增長，總數(shù)只有306篇，而2013-2017年間，發(fā)文量都在穩(wěn)步增長，在2017-2018年間首次出現(xiàn)了下降的情況，2018年開始則又恢復增長的趨勢?？梢钥闯鰢鴥?nèi)學者對社區(qū)治理給予了較高的關注，對于社區(qū)治理的研究也處在快速發(fā)展時期。

圖1 2001-2020社區(qū)治理研究在中國知網(wǎng)中的年發(fā)文數(shù)量

2.2 社區(qū)治理研究中核心作者

為了識別出某一學科或領域的核心作者及其之間的合作強度和互引關系，需要對發(fā)文作者進行共現(xiàn)分析[4]。在作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(見圖2)中，節(jié)點數(shù)為16個，連線43條，密度為0.0031，可見研究領域內(nèi)的作者之間的聯(lián)系并不緊密。根據(jù)普萊斯定律計算公式(Nmax指這一領域的作者中發(fā)表論文的數(shù)量最大值，M指核心作者的最少發(fā)文量)[5]，在社區(qū)治理研究中，Nmax=25，得出M=3.745，即該領域的核心作者應發(fā)表4篇及以上的論文，在社區(qū)治理領域中核心作者共有34位。在普萊斯定律中形成穩(wěn)定成熟的核心作者群需核心作者發(fā)文量占到總數(shù)的50%，而社區(qū)治理研究的核心作者發(fā)文量只占11.94%，遠在標準之下，表明社區(qū)治理研究的核心作者群尚未形成，但其中也有少部分作者保持良好的合作。在這些合作團隊中，多以師徒關系進行合作，說明作者之間的合作時間短暫且關系不穩(wěn)定。因此我國學者之間應該不斷加強合作交流與研究討論，共同推進我國社區(qū)治理研究的不斷發(fā)展。

圖2 作者共現(xiàn)知識圖譜

2.3 社區(qū)治理研究機構(gòu)合作

以Institution作為網(wǎng)絡節(jié)點，時間跨度為1年，通過Citespace繪制作者機構(gòu)分析的知識圖譜(見圖3)。圖中可以看到節(jié)點數(shù)為160個，連線數(shù)91條，密度為0.0072，可以說明社區(qū)治理的研究機構(gòu)較為松散，缺乏合作，我國也尚未形成關于社區(qū)治理研究的較為成熟的研究團體。因此各研究機構(gòu)的學者應立足于專業(yè)優(yōu)勢和團隊特色，加強在社區(qū)治理區(qū)域內(nèi)的交流研究，共同推進我國社區(qū)治理研究領域的發(fā)展。

圖3 研究機構(gòu)共現(xiàn)知識圖譜

2.4 高頻關鍵詞

關鍵詞是對文章主要研究內(nèi)容的高度概括，通過Citespace生成社區(qū)治理的關鍵詞共現(xiàn)圖譜，可以用來描述和分析關鍵詞之間的相互關聯(lián)性和重要程度，因篇幅原因，摘錄頻次大于20的關鍵詞形成詞頻表。通過關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(見圖4)和高頻關鍵詞表(見表1)就可以分析出所選領域內(nèi)的研究熱點及演化趨勢。

表1 關鍵詞頻次表

圖4 關鍵詞共現(xiàn)圖譜

根據(jù)圖4可以得出，共有259個關鍵詞節(jié)點，再根據(jù)關鍵詞頻次表來分析，該領域出現(xiàn)頻次最高的是“社區(qū)治理”，共出現(xiàn)了728次，且與大部分其他關鍵詞都有共現(xiàn)關系。城市社區(qū)、社會治理、社會組織、社會資本等都在研究社區(qū)治理問題中成為相關的研究熱點內(nèi)容；社區(qū)自治、協(xié)同治理、黨建引領等關鍵詞都體現(xiàn)出社區(qū)治理的研究開始從傳統(tǒng)治理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的治理方式，學者更加關注社區(qū)的自我治理與多方的協(xié)同治理，更加強調(diào)黨建引領是加強社區(qū)治理、破解社會主要矛盾的關鍵[6]，社區(qū)治理研究開始趨向科學化、規(guī)范化。

2.5 關鍵詞聚類分析

通過關鍵詞聚類知識圖譜(見圖5)，可以看到圖中共有259個結(jié)點，327條連接線，Q值為0.8003，Q值大于0.3，表明聚類結(jié)構(gòu)顯著，主題之間具有較高的關聯(lián)性和緊密性。S值為0.689，S值接近0.7，表明生成的聚類圖較為令人信服的。一共出現(xiàn)19個聚類，圖中顯示聚類較為顯著的15個聚類。將聚類團中的關鍵詞列成表格(見表2)，對研究方向進行更深層次的分析。

表2 社區(qū)治理研究關鍵詞聚類名稱及成員

圖5 關鍵詞聚類圖

從表2中可以看出這些聚類反映了我國社區(qū)治理多集中于社區(qū)治理主體和社區(qū)治理模式。在社區(qū)治理主體方面，黨建引領、居民參與、自治、協(xié)同治理、社會治理等聚類，可以歸納出行政主導型、自治型、混合型是我國最典型的治理主體類型[7]；在治理模式方面，20世紀末開始的對于社區(qū)建設與治理模式的改變，都對社區(qū)的發(fā)展方向形成深遠影響，我國學者們開始將目光更多地投入到創(chuàng)新社區(qū)治理的研究，如村改居社區(qū)、新型城鎮(zhèn)化等；在新冠肺炎疫情中，社區(qū)更是發(fā)揮了至關重要的作用，這也使得公共危機下的社區(qū)作用開始受到廣泛關注。

2.6 突顯詞和關鍵詞共現(xiàn)時間線圖譜分析

在Citespace中選擇Timeline功能，即可得到關鍵詞共現(xiàn)時間線圖譜(見圖6)，關鍵詞共現(xiàn)時間線圖譜可以直觀反映出某一研究領域的演變過程。突顯詞則可以較為清晰地反映出某一主題在一段時間內(nèi)每個階段的研究情況以及變化趨勢。結(jié)合關鍵詞共現(xiàn)時間線圖譜(見圖6)和突顯詞圖(見圖7)可以看出，目前我國社區(qū)治理問題研究的現(xiàn)狀和趨勢主要分為以下幾個階段。

圖6 關鍵詞共現(xiàn)時間線圖譜

2.6.1 前期摸索階段(2006年前)

這一時期對于社區(qū)治理研究的文獻數(shù)量較少，但緩慢增長。對于研究內(nèi)容，從圖7可以看出，在2006年及之前突顯的詞較少，只有社區(qū)治理、治理和社區(qū)建設，在時間線圖譜中也同樣有所反映，2007年之前的關鍵詞分布稀疏，并且這些關鍵詞都較為籠統(tǒng)和寬泛。這一時期對于社區(qū)治理的研究還處于宏觀層面，部分學者們剛剛開始關注社區(qū)治理問題，角度較為單一，研究還不夠深入，尚處于摸索階段。

圖7 突顯詞圖

2.6.2 穩(wěn)步前進階段(2007-2013年)

從時間線圖譜(見圖6)中可以看出，從2007年開始出現(xiàn)了更為多樣的關鍵詞，如社區(qū)和諧、制度創(chuàng)新、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等，這主要因為2007年黨的十七大報告提出，要“健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，政府權力重心向基層轉(zhuǎn)移[8]，社區(qū)治理也受到更為廣泛的關注。從突顯詞圖中，可以發(fā)現(xiàn)在2007-2013年間突顯的關鍵詞最多，社區(qū)自治、社會資本、社會建設、社會管理等都是在這一時期開始受到學者的關注。這與當時政府的政策緊密相關，國家積極推進社區(qū)建設使得這一時期我國的社區(qū)類型日益復雜，社區(qū)開始實行因地制宜、以人為本、分類施策的治理原則來滿足不同社區(qū)的發(fā)展需要。在治理過程中，更新觀念知識，打破制約社區(qū)治理創(chuàng)新的制度藩籬，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展引入更多社會資源，形成良性循環(huán)，激發(fā)全體社會助力社區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新活力[9]。

2.6.3 快速發(fā)展階段(2014-2017年)

在發(fā)文趨勢統(tǒng)計圖中，這一階段的斜率最大，表明增長速度最快，社區(qū)治理問題已經(jīng)成為學術界的研究熱點。從圖7中看出，此階段的熱點詞是新型城鎮(zhèn)化、城市化、三社聯(lián)動、社區(qū)自治、國家治理等，可以看到這個階段的關鍵詞相比于之前出現(xiàn)了更加細化的改變，說明此階段對社區(qū)治理問題的研究更加深入和多元。這些關鍵詞也都與中央政府強調(diào)的“推進治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的目標相一致，在黨的十八屆三中全會上，提出推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標[10]。此外，新型城鎮(zhèn)化的出現(xiàn)使得社區(qū)治理開始以城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)“分而治之”，對于城鄉(xiāng)社區(qū)的研究成為了熱點；以及治理的主體從政府主導到社會參與，進而發(fā)展到強調(diào)居民自治，也成為這個階段學者較為關注的研究問題。

2.6.4 新時代轉(zhuǎn)型階段(2018年至今)

這個階段的社區(qū)治理在新時代的背景下，有了許多新變化，熱點詞是黨建引領、共建共治共享、新時代、社會治理共同體和新冠肺炎疫情等。在十九大報告中提出要“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[11]，社區(qū)治理作為基層社會治理體系的有機組成部分，日益受到黨和國家的高度重視。特別是在新冠肺炎疫情期間，社區(qū)在疫情防護方面發(fā)揮了至關重要的作用，成為社區(qū)治理研究的全新角度。

3 研究展望

3.1 學術合作越發(fā)密切

發(fā)文作者與機構(gòu)的共現(xiàn)圖譜都顯示出該領域中的共現(xiàn)關系較少，作者多為個人單獨研究或為導師與學生的合作關系，研究機構(gòu)之間的合作則更少，大多數(shù)為機構(gòu)內(nèi)部的合作。機構(gòu)之間加強學術交流，打破學科、地域之間的壁壘，構(gòu)建學術共同體，可以發(fā)現(xiàn)研究的新角度，發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進學術進步，提高學術成果質(zhì)量。

3.2 各學科領域之間交流合作逐步深入

目前我國在社區(qū)治理的研究上多集中在公共管理學、政治學及其他社會科學方面，研究角度較為單一，多類型學科之間的交叉研究則較少。社區(qū)治理所涉及的問題是多方面、多維度的，僅靠單一學科是無法科學全面地探討的。吸納并整合各個領域?qū)W科的知識為社區(qū)治理研究而服務，是完善社區(qū)服務、提升社區(qū)治理效能、提高社區(qū)居民滿意度的必然要求。

3.3 定性研究與定量研究相結(jié)合

現(xiàn)有對于社區(qū)治理的文獻多是以案例分析為主，本質(zhì)上還是定性研究方法，不能避免主觀評價帶來的模糊判斷結(jié)果，定量研究利用數(shù)據(jù)與量化方法可以發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律。在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展的時代，社區(qū)治理研究應當加強對數(shù)據(jù)的收集與分析，更多地與數(shù)理統(tǒng)計等方法相結(jié)合，增強研究的科學性與規(guī)范性。

3.4 借鑒國外的經(jīng)驗同時立足中國實際

在時間線圖譜中可以看到學者們在研究時會借鑒國外的相關理論，尤其是美國，但要注意的是，國外的理論是基于國外的歷史背景與現(xiàn)實環(huán)境下發(fā)展起來的，不同于我國的實際情況，不能完全照搬。應該立足于我國國情和社區(qū)的具體情況，形成本土化的、對我國有實際指導意義的研究成果。